馬淑娟，楊永志

(1.徐州工程學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，江蘇 徐州 221018； 2.南開大學(xué) 馬克思主義學(xué)院 ，天津 300071 )

從時(shí)代背景和西方社會(huì)條件出發(fā)，西方馬克思主義者將馬克思主義與其他學(xué)科相結(jié)合，從政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、心理多維度視角，對(duì)人的異化問題展開探索，其價(jià)值觀對(duì)西方社會(huì)形成了深遠(yuǎn)影響。從內(nèi)容上看，西方馬克思主義在內(nèi)部?jī)r(jià)值觀上似乎相互對(duì)立、彼此排斥，表現(xiàn)為人道主義與科學(xué)主義的相互對(duì)峙。然而，兩種價(jià)值觀真的是對(duì)立的嗎？筆者梳理了兩者之間三種對(duì)立表現(xiàn)：一是主體的和非主體的方法論的對(duì)立，二是重構(gòu)理性或擺脫理性的價(jià)值內(nèi)容對(duì)立，三是強(qiáng)調(diào)個(gè)體和忽視個(gè)體的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)對(duì)立。不過，看似對(duì)立的雙方卻均延續(xù)了西方的理性傳統(tǒng)，且其對(duì)立是由不同語境問題的差異性所引發(fā)的文化錯(cuò)覺。

一、方法上：主體的抑或非主體的總體性方法論

總體性范疇最先是由盧卡奇提出的，他在《歷史和階級(jí)意識(shí)》中指出：“總體范疇，整體對(duì)各部分的全面的、決定性的統(tǒng)治地位，是馬克思取自黑格爾并獨(dú)創(chuàng)性地改造成為一門全新科學(xué)的基礎(chǔ)的方法的本質(zhì)?！盵1]76其后的西方馬克思主義學(xué)者繼承了他的總體性思想，不斷豐富發(fā)展，成為重新構(gòu)建人的主體性的理論基礎(chǔ)，但是，不同時(shí)期的西方馬克思主義學(xué)者其思路稍有不同。

(一)關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)歷史與階級(jí)意識(shí)的總體性方法論

以盧卡奇為早期的西方馬克思主義的代表，其倡導(dǎo)總體性價(jià)值觀要求從無產(chǎn)階級(jí)命運(yùn)和革命問題出發(fā)，建立無產(chǎn)階級(jí)自覺的階級(jí)意識(shí)和歷史意識(shí)。盧卡奇繼承了黑格爾提出的總體性范疇，要求對(duì)人類社會(huì)形成總體性的認(rèn)識(shí)，反對(duì)從單一維度理解社會(huì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)決定論，要求在主體與客體、理論與實(shí)踐的互動(dòng)中理解社會(huì)發(fā)展，其具體辦法是建立一個(gè)具有整體個(gè)性的共產(chǎn)黨作為實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)和歷史意識(shí)的現(xiàn)實(shí)組織。早期西方馬克思主義學(xué)者將無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)看作歷史的主體與客體，主要著眼于無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)，以總體性理論方法來構(gòu)建無產(chǎn)階級(jí)的整體主體性，反對(duì)社會(huì)主義自然勝利的宿命論，目的在于加強(qiáng)無產(chǎn)階級(jí)的歷史意識(shí)和階級(jí)意識(shí)，為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義做好思想準(zhǔn)備。

(二)否定之否定的總體性方法論

與早期西方馬克思主義者不同，法蘭克福學(xué)派認(rèn)為理性精神和工業(yè)文明形成的技術(shù)理性使無產(chǎn)階級(jí)喪失了反抗資本主義社會(huì)的革命性，或者認(rèn)為在晚期資本主義社會(huì)中，由于國(guó)家調(diào)節(jié)的資本主義使階級(jí)沖突熄滅了，取而代之的資本主義的文化體系對(duì)人們本能欲望進(jìn)行壓抑，社會(huì)沖突隨之轉(zhuǎn)變?yōu)樯钯|(zhì)量問題、平等問題、干預(yù)問題和人權(quán)問題等。因此，雖然法蘭克福學(xué)派學(xué)者繼承了盧卡奇的總體性思想，但卻不像盧卡奇那樣繼續(xù)使用黑格爾的絕對(duì)精神概念，表現(xiàn)為不再強(qiáng)調(diào)無產(chǎn)階級(jí)整體的革命力量，而將目光轉(zhuǎn)移到文化領(lǐng)域，形成了對(duì)資本主義批判的第二條路徑，即批判和否定的啟蒙精神，重構(gòu)理論理性以構(gòu)建人的主體性。以霍克海默和阿多諾的思想為代表，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)建立一種具有批判功能的理性文化，以否定辯證法取代傳統(tǒng)啟蒙精神。否定辯證法的總體性思想主要體現(xiàn)于其辨證方法更加突出事物的否定方面。因此，在霍克海默和阿多諾那里，總體性思想主要是指基于否定的辯證法基礎(chǔ)上所建立的絕對(duì)否定的“瓦解的邏輯”，突出辯證法的革命性、批判性和破壞性，強(qiáng)調(diào)理論對(duì)現(xiàn)實(shí)的超越性；目的在于反對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)中的同一性理性文化對(duì)個(gè)體差異的否定和忽略，即反對(duì)技術(shù)理性對(duì)人的統(tǒng)治和壓抑，使人具有理性反思能力，進(jìn)而恢復(fù)人的主體地位。

法蘭克福學(xué)派的其他學(xué)者從個(gè)體自由角度出發(fā)，探尋實(shí)現(xiàn)人的主體性的倫理實(shí)踐方式。其總體性思想主要體現(xiàn)在反對(duì)從單一維度理解人和社會(huì)發(fā)展，他們將歷史唯物主義與社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等其他學(xué)科進(jìn)行交叉研究，認(rèn)為人的解放不僅在于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還需要相關(guān)的文化、社會(huì)、倫理等方面的建設(shè)。因此，一些西方馬克思主義學(xué)者的理性重建由意識(shí)哲學(xué)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向日常交往實(shí)踐領(lǐng)域，主要從倫理角度尋找實(shí)現(xiàn)人的主體性的個(gè)體實(shí)踐方式，如馬爾庫塞主張把價(jià)值理性同工具理性相結(jié)合，提出建立審美理性塑造人的主體性，在此基礎(chǔ)上提出愛欲解放論，主張建立非壓抑性生存方式。哈貝馬斯則從結(jié)構(gòu)主義角度提出了恢復(fù)生活世界合理化、建立實(shí)踐交往理性的主張。薩特主張一種總體化的辯證法，不再像盧卡奇那樣強(qiáng)調(diào)以工人階級(jí)整體為前提的理論與實(shí)踐、主體與客體之間的聯(lián)系，他提出應(yīng)從個(gè)人出發(fā)，而不是從超個(gè)人的整體出發(fā)。但是，這并不意味著薩特與盧卡奇完全對(duì)立，因?yàn)樗缘目傮w化是一種合力或統(tǒng)攝力，意在使雜多與單一性達(dá)到統(tǒng)一。與總體化思想相對(duì)應(yīng)，薩特提出了絕對(duì)自由的價(jià)值觀思想和以道德共同體為實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由的倫理載體。

(三)關(guān)于意識(shí)系統(tǒng)的總體性方法論

與其他西方馬克思主義者相比，阿爾都塞主張消解主體理性來達(dá)到認(rèn)知的科學(xué)性，因此，他并未將總體性歸結(jié)為對(duì)人類社會(huì)的總體性認(rèn)識(shí)，而將其理解為思想產(chǎn)生的理論結(jié)構(gòu)或意識(shí)系統(tǒng)。他指出：“為了認(rèn)識(shí)一種思想的發(fā)展，必須在思想上同時(shí)了解這一思想產(chǎn)生和發(fā)展時(shí)所處的意識(shí)形態(tài)環(huán)境?！盵2]50在此基礎(chǔ)上，阿爾都塞不同意將歷史的發(fā)展看作人的主體性或人的本質(zhì)的轉(zhuǎn)化，認(rèn)為人本主義的馬克思主義不是真正的科學(xué)，是與歷史唯物主義根本相背離的。阿爾都塞的總體性方法論指出一個(gè)時(shí)代的理論結(jié)構(gòu)和意識(shí)系統(tǒng)決定思想總問題是既定的，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用“癥候閱讀法”對(duì)總問題進(jìn)行思考，進(jìn)而，他認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)以概念化的東西作為人們思考的對(duì)象，而是要回到經(jīng)驗(yàn)世界本身，使人面對(duì)真實(shí)的多元世界，形成一種由多元事物或要素所構(gòu)成的思想結(jié)構(gòu)或系統(tǒng)，即形成一種多元決定論的方法論和歷史觀。

二、文化上：重構(gòu)理性抑或擺脫理性

西方馬克思主義價(jià)值觀繼承了西方哲學(xué)的理性傳統(tǒng)，從靜態(tài)理論形態(tài)來看，其價(jià)值觀構(gòu)成了一個(gè)巨大的、結(jié)構(gòu)性的思想大廈，即客體——概念——理念(理念即概念群的同一體)。如總體性社會(huì)主義價(jià)值觀屬于理念層次，而它的具體構(gòu)成則包含著豐富的概念層次。從動(dòng)態(tài)過程來看，西方馬克思主義價(jià)值觀的形成體現(xiàn)出內(nèi)在精神生命的不斷發(fā)展。首先西方馬克思主義學(xué)者對(duì)于在西方工業(yè)社會(huì)文明發(fā)展背景下如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義問題的思考，進(jìn)而形成具體價(jià)值觀概念群，如絕對(duì)自由價(jià)值觀、馬爾庫塞的愛欲解放價(jià)值觀、哈貝馬斯的交往理性價(jià)值觀等共同構(gòu)成了概念群，并且這些概念并不是彼此不相關(guān)的事物，而是存在一個(gè)同化和升華的過程，最終形成了一個(gè)共同的理念——總體性思想。

(一)西方馬克思主義價(jià)值觀的文化淵源

由于西方馬克思主義價(jià)值觀繼承了西方哲學(xué)的理性傳統(tǒng)，形成了不斷發(fā)展運(yùn)動(dòng)的精神生命，才會(huì)不斷針對(duì)西方社會(huì)的新變化，展開理性認(rèn)識(shí)活動(dòng)，所以才最終呈現(xiàn)出一種思想發(fā)展的整體性和過程性的特點(diǎn)。雖然西方馬克思主義并沒有主要提及黑格爾的精神生命概念，但是他們的研究思路延續(xù)了這種理性傳統(tǒng)。西方哲學(xué)中的精神生命總地來說是指自我，以黑格爾為代表，從主客體關(guān)系來看，精神生命是主體以客體和自身為對(duì)象展開的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐過程，主體在對(duì)象性的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐中，自我意識(shí)通過接觸客體得到發(fā)展并不斷外化為客體，最后再回歸于自身；而從形成條件來看，精神生命以個(gè)體性為前提，即個(gè)體自由為前提條件，因?yàn)閺纳仙骄駥哟?，需要個(gè)體間的同化和升華才能最終使特殊個(gè)體的潛能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)并上升為普遍的精神；精神生命的時(shí)間指向未來，因?yàn)槠鋬r(jià)值在于超越性和超驗(yàn)性，注重自在存在向自為存在的轉(zhuǎn)變；從環(huán)節(jié)來講，精神生命包括意識(shí)、自我意識(shí)、理性三個(gè)階段，而理性又分為觀察的理性和理性的外化。因此，在西方哲學(xué)那里，精神生命實(shí)際是一種理性實(shí)體，具有四個(gè)特征：具有尊重規(guī)律的客觀性、以對(duì)客觀世界認(rèn)識(shí)為前提自我認(rèn)識(shí)的反思性和以個(gè)體自由為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)客觀世界的價(jià)值反思性、個(gè)體自由對(duì)現(xiàn)實(shí)的超越性、主體擺脫自然世界以及作為個(gè)體存在的獨(dú)立性。具體來說，西方馬克思主義學(xué)者們對(duì)于精神生命傳統(tǒng)的繼承其側(cè)重點(diǎn)有所不同。

(二)人道主義和科學(xué)主義的理性分裂

人道主義的馬克思主義價(jià)值觀強(qiáng)調(diào)保障精神生命發(fā)展的主體條件，即個(gè)體自由，如盧卡奇提出建立以保存?zhèn)€性為前提的共產(chǎn)黨組織，霍克海默和阿多諾反對(duì)同一性，企圖建立保持個(gè)體性的否定辯證法，還有薩特強(qiáng)調(diào)個(gè)體的絕對(duì)自由，以及馬爾庫塞所言的個(gè)體潛在自由，等等。其目的在于通過強(qiáng)調(diào)個(gè)體性對(duì)人類社會(huì)進(jìn)步的重要意義，即以理性個(gè)體的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐促進(jìn)人類認(rèn)識(shí)不斷進(jìn)步，進(jìn)而形成創(chuàng)造歷史的理論力量。而科學(xué)主義的馬克思主義價(jià)值觀則忽視個(gè)體性的特征，主要目的是強(qiáng)調(diào)恢復(fù)主客體之間的真實(shí)關(guān)系，提出社會(huì)關(guān)系作為客體具有多元結(jié)構(gòu)性，進(jìn)而以多元辯證法促進(jìn)馬克思主義理論認(rèn)識(shí)的發(fā)展，并且認(rèn)為只有形成對(duì)多元結(jié)構(gòu)社會(huì)關(guān)系的正確認(rèn)識(shí)，才能真正指導(dǎo)社會(huì)主義實(shí)踐的發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)人的解放。換言之，科學(xué)主義的馬克思主義價(jià)值觀注重理性如何認(rèn)識(shí)世界以及如何外化的問題，即強(qiáng)調(diào)精神生命的理性環(huán)節(jié)。而且，阿爾都塞本身并不是完全拋棄了理性主義，他提倡對(duì)馬克思著作本身進(jìn)行“癥候群閱讀”，對(duì)馬克思的思想與其所受影響的思想等進(jìn)行文本對(duì)照，對(duì)馬克思思想逐一進(jìn)行檢驗(yàn)。盡管科學(xué)主義的馬克思主義不關(guān)注意識(shí)如何成長(zhǎng)為理性，提出了反對(duì)理性的價(jià)值觀，因?yàn)槔硇圆贿^是以概念掩蓋了真實(shí)的客體結(jié)構(gòu)。

人道主義的馬克思主義價(jià)值觀與科學(xué)主義的馬克思主義價(jià)值觀由于強(qiáng)調(diào)精神生命的不同環(huán)節(jié)或內(nèi)容，其理性特征也有具體區(qū)別。人道主義的馬克思主義價(jià)值觀以人的自由為價(jià)值核心，對(duì)社會(huì)未來發(fā)展方向提出理論設(shè)想，體現(xiàn)了以個(gè)體自由為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)客觀世界的價(jià)值反思性和強(qiáng)調(diào)個(gè)體自由對(duì)現(xiàn)實(shí)的超越性特征。如馬爾庫塞提出以審美理性塑造人的主體性，建立非壓抑性秩序。這種審美理性文化是以個(gè)體自由即人的潛能實(shí)現(xiàn)作為基點(diǎn)對(duì)社會(huì)進(jìn)行審視批判，尤其強(qiáng)調(diào)以藝術(shù)情感的形式對(duì)資本主義操作原則進(jìn)行反思超越，借以保存?zhèn)€體創(chuàng)造性。

科學(xué)主義的馬克思主義價(jià)值觀，以阿爾都塞為例，他要求對(duì)社會(huì)形成科學(xué)的理性認(rèn)識(shí)，更為強(qiáng)調(diào)尊重規(guī)律的客觀性和以客觀世界認(rèn)識(shí)為前提自我認(rèn)識(shí)的反思性。其客觀性體現(xiàn)為阿爾都塞反對(duì)突出人的主體性和個(gè)體特征的人道主義理論框架，因?yàn)樗J(rèn)為人道主義的馬克思主義屬于意識(shí)形態(tài)范疇，更多地反映了人們對(duì)社會(huì)生存條件的主觀體驗(yàn)及價(jià)值傾向。所以，阿爾都塞強(qiáng)調(diào)更應(yīng)對(duì)意識(shí)形態(tài)的非科學(xué)性進(jìn)行限制，要求形成具有科學(xué)性質(zhì)的馬克思主義。因此，阿爾都塞認(rèn)為對(duì)馬克思本身亦要從結(jié)構(gòu)主義的視角進(jìn)行理論反思，對(duì)馬克思和他的著作進(jìn)行“癥候閱讀”[3]26。因此，與人道主義的馬克思主義以人的自由為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)對(duì)社會(huì)所進(jìn)行的反思不同，阿爾都塞強(qiáng)調(diào)以科學(xué)為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)對(duì)馬克思主義理論自身進(jìn)行反思，他認(rèn)為馬克思主義的辯證法具有特殊結(jié)構(gòu)，是一種多元決定的矛盾論，以矛盾的多元決定性和不平衡性促進(jìn)事物和認(rèn)識(shí)的不斷發(fā)展，從而確立了馬克思主義整體性觀點(diǎn)。不過，阿爾都塞對(duì)馬克思和其著作的“癥候”閱讀以及對(duì)其意識(shí)形態(tài)理論結(jié)構(gòu)的反思，卻不是對(duì)照社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)所進(jìn)行的理論解構(gòu)和批判，而是對(duì)馬克思及其著作進(jìn)行的相關(guān)的理論對(duì)照理論、理論解釋理論的模式研究，而對(duì)于其所對(duì)應(yīng)的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和現(xiàn)實(shí)需要卻未曾觸及，將馬克思主義理論僅僅看作成為一種概念的集合。

三、內(nèi)容上：承認(rèn)個(gè)體抑或忽視個(gè)體

西方馬克思主義價(jià)值觀在內(nèi)容上存在著人道主義的馬克思主義與科學(xué)主義的馬克思主義的對(duì)立，表現(xiàn)為兩者“所言”和“所指”的不同。

(一)人道主義的問題指向——個(gè)體自由的實(shí)現(xiàn)

人道主義的馬克思主義價(jià)值觀的“所言”分為兩方面：首先，反對(duì)資本主義對(duì)人的異化，包括盧卡奇的反對(duì)無產(chǎn)階級(jí)物化意識(shí)價(jià)值觀、霍克海默和阿多諾的反對(duì)理性主義至上價(jià)值觀、馬爾庫塞反對(duì)極權(quán)主義價(jià)值觀。其次，以人的主體性構(gòu)建為核心的總體性社會(huì)主義價(jià)值觀，從政治意識(shí)形態(tài)角度，盧卡奇提出建立無產(chǎn)階級(jí)自覺的階級(jí)意識(shí)和歷史意識(shí)價(jià)值觀。從理性文化重建角度，霍克海默和阿多諾提出絕對(duì)否定價(jià)值觀。從個(gè)體倫理實(shí)踐角度，薩特提出了絕對(duì)自由價(jià)值觀，馬爾庫塞提出了愛欲解放價(jià)值觀，哈貝馬斯主張建立交往理性價(jià)值觀。人道主義的馬克思主義從人的主體性構(gòu)建出發(fā)，提出理性重構(gòu)，并以此為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)對(duì)技術(shù)理性和大眾文化進(jìn)行批判，進(jìn)而提出以政治、文化、社會(huì)等層面的具體價(jià)值觀。

人道主義的馬克思主義價(jià)值觀的“所言”不是空穴來風(fēng)，其“所指”是西方工業(yè)文明中的人類文化困境，以及如何通過構(gòu)建主體理性突破這種困境。一方面，人道主義的馬克思主義價(jià)值觀的背景是西方工業(yè)社會(huì)中技術(shù)理性和大眾文化對(duì)人主體性的異化現(xiàn)實(shí)，包括勞動(dòng)和價(jià)值理性的異化。西方理性文化繼承了希臘理性主義，它相信理性是人本質(zhì)力量的確證，人可以通過理性把握世界，憑借不斷進(jìn)步的技術(shù)手段征服自然，解決一切問題。但是，現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的發(fā)展促使理性轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N技術(shù)理性，使得理性內(nèi)部發(fā)生了分裂，工具理性同價(jià)值理性相分裂，理性不再單純是人的本質(zhì)力量的確證，反而使人淪為技術(shù)理性統(tǒng)治下的奴隸。另一方面，人道主義的馬克思主義價(jià)值觀的目的是通過理性重建，再次將工具理性和價(jià)值理性相結(jié)合，創(chuàng)造出一種能夠體現(xiàn)人主體性的新理性，為無產(chǎn)階級(jí)革命或人類社會(huì)未來發(fā)展提出新的理論可能，如盧卡奇的總體理性、霍克海默和阿多諾的否定辯證法、馬爾庫塞的審美理性以及哈貝馬斯的交往理性等。

(二)科學(xué)主義的問題指向——西歐共產(chǎn)黨內(nèi)的教條問題

以阿爾都塞為代表的科學(xué)主義的馬克思主義價(jià)值觀反對(duì)以黑格爾哲學(xué)解讀馬克思，否定以人道主義作為衡量社會(huì)主義的唯一價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的做法。具體來說，阿爾都塞所言的科學(xué)主義的馬克思主義價(jià)值觀主要包括堅(jiān)持馬克思主義相對(duì)真理觀，反對(duì)教條主義；堅(jiān)持多元決定論，反對(duì)經(jīng)濟(jì)決定論；堅(jiān)持馬克思主義科學(xué)，反對(duì)實(shí)證主義科學(xué)；堅(jiān)持科學(xué)的社會(huì)主義，反對(duì)人道主義?？梢钥闯?，科學(xué)馬克思主義價(jià)值觀認(rèn)為需要用“癥候閱讀法”建立理解馬克思主義的理論方法，認(rèn)為馬克思主義是以多元辯證法為基礎(chǔ)且具有復(fù)雜結(jié)構(gòu)的思想整體，并以多元辯證法作為發(fā)展馬克思主義的動(dòng)力?？茖W(xué)主義的馬克思主義價(jià)值觀的“所指”一方面在于確立對(duì)待馬克思主義的正確態(tài)度和科學(xué)方法。另一方面，科學(xué)主義的馬克思主義價(jià)值觀“所指”主要是針對(duì)西歐共產(chǎn)黨內(nèi)長(zhǎng)期存在的教條主義問題。20世紀(jì)60年代蘇聯(lián)對(duì)斯大林個(gè)人崇拜的批判和蘇共二十次代表大會(huì)召開，蘇共中央提出“一切為了人”“全民黨”“全民國(guó)家”等人道主義口號(hào)，徹底否定了斯大林和蘇聯(lián)模式，引發(fā)了西歐共產(chǎn)黨內(nèi)的馬克思主義信仰危機(jī)，人道主義口號(hào)也隨之泛濫，“人們用它來解釋一切，指責(zé)斯大林破壞社會(huì)主義法制，似乎所有的壞事都要由斯大林個(gè)人負(fù)責(zé)”[2]3。以人道主義為評(píng)判一切的唯一價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)所得出的結(jié)論是不負(fù)責(zé)任的，缺乏科學(xué)的論證分析。阿爾都塞認(rèn)為馬克思主義的信仰危機(jī)恰恰是法共黨內(nèi)長(zhǎng)期存在的教條主義和不注重理論研究所引起的問題。這種教條主義表現(xiàn)為將馬克思主義的科學(xué)理論變?yōu)樯驳碾A級(jí)公式對(duì)一切事物生搬硬套，“并把一切哲學(xué)都當(dāng)作政治”[2]2。教條主義將馬克思主義變?yōu)榻┗囊庾R(shí)形態(tài)，而不是科學(xué)理論。然而這種教條主義卻沒有因蘇共二十大會(huì)議和對(duì)斯大林主義的批判而得到反思，反而在人道主義口號(hào)的掩飾下延續(xù)下去。

正因?yàn)閮煞N價(jià)值觀“所言”和“所指”不同，所以，盡管兩者當(dāng)中出現(xiàn)了相同的內(nèi)容，如反對(duì)經(jīng)濟(jì)決定論，反對(duì)將生產(chǎn)力發(fā)展作為衡量社會(huì)發(fā)展的唯一標(biāo)準(zhǔn)，但兩者的具體含義卻有一定的差別。人道主義的馬克思主義價(jià)值觀是以人的主體性為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)對(duì)工業(yè)社會(huì)所造成的勞動(dòng)異化進(jìn)行反思；而科學(xué)主義馬克思主義則以探討馬克思主義辯證法的科學(xué)性為出發(fā)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)決定論是對(duì)馬克思主義歷史辯證法的歪曲。再如兩者都反對(duì)實(shí)證主義，但是，人道主義的馬克思主義如霍克海默認(rèn)為實(shí)證主義的量化原則最主要的問題是對(duì)個(gè)體自由的抹殺，缺乏自我反思的特性；而阿爾都塞則認(rèn)為實(shí)證主義只能描述碎片化的現(xiàn)象，而不能針對(duì)科學(xué)事實(shí)做出本質(zhì)分析，這與盧卡奇對(duì)實(shí)證主義的認(rèn)識(shí)相同。因此，所謂人道主義的馬克思主義與科學(xué)主義的馬克思主義在價(jià)值觀上的對(duì)立，實(shí)際上是人道主義和科學(xué)主義在不同語境下的“所言”與“所指”。

人道主義與科學(xué)主義兩者所持的馬克思主義價(jià)值觀之對(duì)立不是絕對(duì)的，兩者之間還存在統(tǒng)一性。一方面，兩者共同統(tǒng)一于西方理性文化傳統(tǒng)之中，分別繼承和發(fā)揚(yáng)了不同的理性傳統(tǒng)，都具有強(qiáng)烈的反思性，因此都批判教條主義。所以，盡管兩者“所言”和“所指”不同，卻在價(jià)值觀上出現(xiàn)一些內(nèi)容相異而觀點(diǎn)相同的奇特現(xiàn)象。另一方面，兩者的“所言”和“所指”之間相互補(bǔ)充?？茖W(xué)主義的馬克思主義價(jià)值觀主張堅(jiān)持科學(xué)社會(huì)主義，反對(duì)人道主義，以此并不能說明阿爾都塞完全徹底否定人道主義的馬克思主義的價(jià)值觀。阿爾都塞指出，“歷史唯物主義不能設(shè)想共產(chǎn)主義社會(huì)可以沒有意識(shí)形態(tài)，不論這種意識(shí)形態(tài)是倫理、藝術(shù)或者‘世界的表象’”[2]202。然而，人道主義的馬克思主義價(jià)值觀的意義或作用就在于對(duì)社會(huì)發(fā)展提出一種以人的價(jià)值為指引方向的理論假設(shè)，目的在于超越西方社會(huì)現(xiàn)實(shí)，并且希望借助個(gè)體性的恢復(fù)，從而創(chuàng)造出推動(dòng)改變社會(huì)的微觀動(dòng)力。而科學(xué)主義與人道主義所持的馬克思主義價(jià)值觀針鋒相對(duì)，認(rèn)為人道主義的馬克思主義價(jià)值觀“只能建立起馬克思以前的意識(shí)形態(tài)大廈，阻礙真實(shí)歷史的發(fā)展”[2]199?？茖W(xué)主義的馬克思主義價(jià)值觀的目的在于如何恢復(fù)理性的科學(xué)性，促使理性能夠發(fā)揮認(rèn)識(shí)和改造現(xiàn)有歷史條件的功能。兩者所針對(duì)的問題也不相同，人道主義的馬克思主義價(jià)值觀是反思西方工業(yè)社會(huì)中的人類文化困境，而科學(xué)主義的馬克思主義價(jià)值觀則主要針對(duì)西歐共產(chǎn)黨尤其是法國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)在的教條主義問題。

四、結(jié)語

總體來看，人道主義的馬克思主義價(jià)值觀目的在于以人的主體性為基準(zhǔn)形成一種超越性理論，對(duì)西方工業(yè)社會(huì)中的人類文化困境進(jìn)行反思，而阿爾都塞指向政治中的教條主義問題，主張對(duì)馬克思主義本身采取“癥候群閱讀”，馬克思主義理論內(nèi)部所包含的不同思想結(jié)構(gòu)，從而逐一驗(yàn)證其真理性。盡管阿爾都塞強(qiáng)調(diào)理性應(yīng)指向現(xiàn)實(shí)，從而借助理性工具形成解決社會(huì)主義實(shí)踐中具體問題的科學(xué)方法，不過阿爾都塞借助結(jié)構(gòu)主義方法，更看重概念結(jié)構(gòu)分析中對(duì)理性能力本身的復(fù)歸，從而實(shí)現(xiàn)理性認(rèn)識(shí)的科學(xué)性，進(jìn)而避免由于意識(shí)形態(tài)的口號(hào)而遮蔽真理本身。這兩種價(jià)值觀在價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)上呈現(xiàn)出針鋒相對(duì)的特點(diǎn)，在文化上呈現(xiàn)出西方理性傳統(tǒng)中的概念系統(tǒng)結(jié)構(gòu)與主體價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的雙重分裂，實(shí)際上是兩種價(jià)值觀的提出背景和目的在具體價(jià)值觀內(nèi)容上所呈現(xiàn)的一種視覺錯(cuò)位。并且西方馬克思主義價(jià)值觀的內(nèi)部對(duì)立沖突，盡管表現(xiàn)為人本主義和科學(xué)主義的對(duì)立，但雙方所提出的方法均集中于理性概念的文化方式來解決現(xiàn)實(shí)問題，在哲學(xué)概念上徘徊。只不過所糾結(jié)的是以價(jià)值理性的復(fù)歸還是徹底重構(gòu)理性結(jié)構(gòu)來解決社會(huì)問題，且都沒有直接分析西方資本主義本身的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)矛盾。

[1] [匈]盧卡奇.歷史與階級(jí)意識(shí)——關(guān)于馬克思主義辯證法的研究[M].杜章智,任立,燕宏遠(yuǎn)，譯.北京：商務(wù)印書館，1996.

[2] [法]路易·阿爾都塞.保衛(wèi)馬克思[M].顧良，譯.北京：商務(wù)印書館，1984.

[3] [法]路易·阿爾都塞，艾蒂安·巴里巴爾.讀《資本論》[M].李其慶，馮文光，譯.北京：中央編譯出版社，2008.