文◎牟倫勝*

研發(fā)、維護第四方支付平臺供他人詐騙應(yīng)以詐騙罪論處

文◎牟倫勝*

一、基本案情

2013年以來，犯罪嫌疑人李某接受被告人丁某、張某某的雇傭，在丁某、張某某使用的第三方支付平臺接口上，二次研發(fā)支付接口（通稱第四方支付平臺），由被告人丁某、張某某組織人員將第四方支付平臺賣予釣魚網(wǎng)站使用。2014年年底，因知曉被告人丁某、張某某研發(fā)的平臺用以違法犯罪活動，犯罪嫌疑人李某辭職。2015年6月至2015年10月，犯罪嫌疑人李某再次接受丁某的雇傭，維護第四方支付平臺的運行。2015年7 月22日17時許，被害人王某某被釣魚網(wǎng)站詐騙人民幣68 200元，其中人民幣32 623元通過犯罪嫌疑人李某研發(fā)的第四方支付平臺實現(xiàn)轉(zhuǎn)賬支付。

二、分歧意見

第一種意見認為，李某受雇研發(fā)第四方支付平臺，是受雇于被告人丁某、張某某，并未直接參與到詐騙犯罪活動之中，與詐騙犯罪的結(jié)果之間不存在直接的因果關(guān)聯(lián)，其行為相對于詐騙犯罪而言具有獨立性，應(yīng)當(dāng)定性為中性業(yè)務(wù)行為。無論其研發(fā)的第四方支付平臺用作何種目的，第四方支付平臺利用者的行為性質(zhì)對其不構(gòu)成影響。因而，李某的行為不構(gòu)成犯罪。

第二種意見認為，本案犯罪嫌疑人李某在研發(fā)第四方支付平臺時，在主觀上已經(jīng)認識到其研發(fā)的第四方支付平臺是用以犯罪，在客觀上其業(yè)務(wù)行為對與詐騙犯罪和犯罪結(jié)果之間具有因果聯(lián)系，其行為是詐騙犯罪鏈條上不可或缺的環(huán)節(jié)，其行為性質(zhì)已經(jīng)超出了中性業(yè)務(wù)行為“中性”的范疇，構(gòu)成詐騙罪的共犯。由于案發(fā)時，刑法修正案（九）尚未通過，根據(jù)從舊兼從輕原則，應(yīng)認定犯罪嫌疑人李某構(gòu)成詐騙罪從犯。

三、評析意見

筆者同意第二種意見，李某的行為應(yīng)以詐騙罪幫助犯論處。

（一）從現(xiàn)實必要性看，研發(fā)和維護第四方支付平臺，存在用于非法目的，侵害他人財產(chǎn)，破壞網(wǎng)絡(luò)秩序的風(fēng)險，應(yīng)當(dāng)接受法律調(diào)整

由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和相關(guān)法律法規(guī)還不成熟，導(dǎo)致利用第四方支付平臺進行詐騙、盜竊、洗錢等犯罪大量發(fā)生。在此類互聯(lián)網(wǎng)犯罪發(fā)生過程中，容易發(fā)生第四方支付平臺研發(fā)和維護主體披著“中性業(yè)務(wù)行為”主體的外衣，與其他犯罪主體相結(jié)合，助推該類型犯罪蔓延發(fā)展的情況。維持正當(dāng)社會秩序的需要是實施法律調(diào)整的依據(jù)所在，刑法理應(yīng)根據(jù)其超越“中性業(yè)務(wù)行為”范圍的現(xiàn)實，對其實施相應(yīng)調(diào)整。

（二）從法理上看，“中性業(yè)務(wù)行為”屬于法律擬制，其成立需要條件

“中性業(yè)務(wù)行為”首先是一種業(yè)務(wù)行為，指的是業(yè)務(wù)行為主體與他方發(fā)生的牽連互動關(guān)系，是一個關(guān)系概念。法律為了保護民商事活動主體的期待利益，維持社會的交易秩序，遂采取法律擬制的方式，創(chuàng)立“中性業(yè)務(wù)行為”概念，將慣常的合法的雙邊或多邊牽連互動特征的業(yè)務(wù)往來，從普通的民商事行為中分析出來，賦予其“中性”地位，授予中性業(yè)務(wù)行為主體抗辯權(quán)，從而為其建立起法律保護的防火墻，截斷他方不正當(dāng)行為遭致的惡害傳遞，防止法律追究殃及無辜。

“中性業(yè)務(wù)行為”的產(chǎn)生是有條件的、相對存在的，民商事主體要獲得“中性業(yè)務(wù)行為”抗辯的庇護，至少需要具備事實上和法律上的正當(dāng)性。

首先，“中性業(yè)務(wù)行為”必須是經(jīng)濟社會發(fā)展過程中慣常的行為。此種慣常性不僅表現(xiàn)為行為本身符合民商事活動發(fā)展的必然，而且在根本上表現(xiàn)為其行為通常都是為了實現(xiàn)正當(dāng)目的。一般情況下表現(xiàn)為合法行為。其次，“中性業(yè)務(wù)行為”主體反對其行為被用以犯罪，即“中性業(yè)務(wù)行為”主體從發(fā)生民商事行為當(dāng)時的情景不能判斷相對方與己身發(fā)生牽連互動行為是用以實施違法犯罪活動。同時“中性業(yè)務(wù)行為”主體缺乏幫助相對他方實現(xiàn)犯罪的希望或放任的心態(tài)。再次，“中性業(yè)務(wù)行為”應(yīng)當(dāng)是普通大眾認同的“正?！睒I(yè)務(wù)往來，卷入他方犯罪活動情況的產(chǎn)生超出中性業(yè)務(wù)行為主體和社會普通民眾的一般期待。最后，“中性業(yè)務(wù)行為”處于被卷入的犯罪行為鏈條的外圍?！爸行詷I(yè)務(wù)行為”與被卷入的犯罪行為之間存在較遠的時間、空間和邏輯距離，顯示出較強的可替代性，不是犯罪鏈條上的必經(jīng)環(huán)節(jié)。

（三）從行為價值評價看，李某研發(fā)維護第四方支付平臺長期持續(xù)支持詐騙犯罪，其行為性質(zhì)已經(jīng)超越“正?！睒I(yè)務(wù)行為的范疇，缺乏被評價為“中性業(yè)務(wù)行為”的價值基礎(chǔ)

從專業(yè)技術(shù)人員的角度看，李某作為研發(fā)和維護第四方支付平臺的專業(yè)人員對其研發(fā)和維護的30多個第四方支付平臺，在詐騙犯罪過程中將產(chǎn)生瞬間轉(zhuǎn)移被害人錢款的功能確定無疑，其自身已經(jīng)對其行為進行過確定的違法性評價。也正因為如此才有了中途辭職狀況的發(fā)生。而從社會的一般認知角度看，犯罪嫌疑人李某所在“公司”的所有成員都知道李某研發(fā)的第四方支付平臺是用以詐騙犯罪，李某不可能一無所知。李某在兩年的時間里，研發(fā)維護第四方支付平臺多次用以實施詐騙犯罪，其行為已經(jīng)超出了慣常狀態(tài)下“正?！睒I(yè)務(wù)的范疇，對社會非但無益反而有害。因為有李某的研發(fā)和維護行為，才使該具體詐騙犯罪從計劃變成現(xiàn)實，將跨越山東、廣西、浙江相互間隔數(shù)千里的犯罪分子聚合在一起，在短短的幾秒之內(nèi)完成犯罪行為。其行為毫無價值，缺乏被評價為“中性業(yè)務(wù)行為”的價值基礎(chǔ)。

（四）從行為構(gòu)成上看，李某的行為構(gòu)成詐騙犯罪幫助犯

首先，從主觀方面看，犯罪嫌疑人李某存在提供第四方支付平臺幫助他人實施詐騙的主觀故意。李某對丁某等人詐騙犯罪知曉，對自身研發(fā)第四方支付平臺供他人用以犯罪也具有確定的明知，但仍然積極實施研發(fā)維護行為，在主觀上具有提供第四方支付平臺供他人犯罪的主觀故意。犯罪嫌疑人李某供述及同案犯丁某的供述證實，2014年年底，李某知曉丁某等人利用其研發(fā)的第四方支付平臺供他人從事違法行為，故而申請辭職，說明其在當(dāng)時已經(jīng)對丁某等人的詐騙犯罪行為有明確的認識，對自身的行為會促進犯罪發(fā)生已經(jīng)有明確的認識和確定的評價。盡管如此，在2015年6月份，因為沒有合適工作，又經(jīng)不住丁某許諾給其交五險、漲工資的誘惑，在聽丁某聲稱公司業(yè)務(wù)會轉(zhuǎn)成合法之后，就又接受丁某的雇傭，繼續(xù)為其維護第四方支付平臺的運轉(zhuǎn)。但對于公司經(jīng)營業(yè)務(wù)是否合法不聞不問，對其自身提供網(wǎng)絡(luò)技術(shù)幫助犯罪發(fā)生持積極支持的態(tài)度。案發(fā)后，在偵查人員訊問其開發(fā)第四方支付平臺是否需要審批時，其回答“要跟支付寶簽訂協(xié)議的，但是我不知道有沒有簽訂”，說明其對丁某等人利用其研發(fā)和維護的第四方支付平臺用以實施詐騙犯罪持放任態(tài)度。在主觀上，排斥“中性業(yè)務(wù)行為”目的正當(dāng)性，存在知道對方犯罪仍然以實際行為促成犯罪的故意。

其次，從行為客觀方面看，李某研發(fā)和維護第四方支付平臺構(gòu)成詐騙犯罪的必經(jīng)環(huán)節(jié)，應(yīng)當(dāng)被評價為詐騙犯罪的幫助行為?；ヂ?lián)網(wǎng)上的資金往來，主要依據(jù)網(wǎng)絡(luò)支付平臺得以實現(xiàn)。犯罪分子難以通過合法的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺實現(xiàn)轉(zhuǎn)賬結(jié)算，于是采取利用他人非法研發(fā)的第四方支付平臺實現(xiàn)犯罪目的的方法破解資金交付的技術(shù)難題。在本案中，丁某等人正是發(fā)現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)平臺在網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中起到的轉(zhuǎn)賬結(jié)算功能，看到了第四方支付平臺在網(wǎng)絡(luò)詐騙中的市場前景，才兩次雇傭犯罪嫌疑人李某研發(fā)和維護參與犯罪的第四方支付平臺。正是李某根據(jù)丁某的要求，研發(fā)第四方支付平臺，并從事修改錯誤代碼和框架的行為，讓資金瞬間發(fā)生轉(zhuǎn)移。由此可見，李某的研發(fā)和維護第四方支付平臺的行為，構(gòu)成整個詐騙犯罪鏈條上必經(jīng)環(huán)節(jié)，使整個詐騙行為過程有機銜接，瞬間完成，將詐騙犯罪分子利用互聯(lián)網(wǎng)實施詐騙犯罪的抽象風(fēng)險變成現(xiàn)實。其行為不僅構(gòu)成詐騙犯罪的不可或缺的環(huán)節(jié)，產(chǎn)生了制造犯罪的緊迫性，而且對詐騙犯罪行為和結(jié)果的發(fā)生產(chǎn)生了因果關(guān)聯(lián)，應(yīng)當(dāng)作為詐騙犯罪的幫助犯予以處理。由于案發(fā)時刑法修正案（九）尚未通過，一審法院認定犯罪嫌疑人李某構(gòu)成詐騙罪從犯，判處有期徒刑10個月，并處罰金人民幣6000元。

*浙江省慈溪市人民檢察院［315300］