陳濤

（北京警察學(xué)院偵查系，北京102202）

食品安全犯罪偵查中的檢驗(yàn)鑒定問(wèn)題剖析

陳濤

（北京警察學(xué)院偵查系，北京102202）

食品安全犯罪的高發(fā)嚴(yán)重威脅人民群眾生命健康和社會(huì)和諧穩(wěn)定。對(duì)食品安全犯罪的偵查是實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪行為人的必要手段，食品類涉案物品的檢驗(yàn)鑒定則是認(rèn)定犯罪的關(guān)鍵。目前食品類涉案物品的檢驗(yàn)鑒定中存在的檢材提取難，檢驗(yàn)鑒定機(jī)構(gòu)確定難，檢驗(yàn)鑒定的標(biāo)準(zhǔn)和方法缺失，費(fèi)用高、周期長(zhǎng)，檢驗(yàn)報(bào)告的認(rèn)可困難等問(wèn)題成為此類案件偵查的瓶頸。在梳理法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，提出了完善檢材提取方法體系，規(guī)范檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)管理，加大投入構(gòu)建司法優(yōu)先檢驗(yàn)鑒定制度等建議。

食品安全；涉案物品；檢驗(yàn)鑒定；鑒定標(biāo)準(zhǔn)

隨著食品安全犯罪案件的頻發(fā)，高效的偵查成為遏制此類犯罪，維護(hù)食品安全的有力舉措。受專業(yè)知識(shí)限制和對(duì)此類案件認(rèn)知的差異，要想有效實(shí)現(xiàn)食品安全犯罪的偵查，進(jìn)而追究犯罪行為人的刑事責(zé)任，對(duì)涉案食品進(jìn)行檢驗(yàn)鑒定成為認(rèn)定是否構(gòu)成犯罪的核心和關(guān)鍵。從《刑法》第一百四十三條和第一百四十四條規(guī)定來(lái)看，要認(rèn)定涉案物品“不符合安全標(biāo)準(zhǔn)”或“有毒有害”幾乎都涉及到對(duì)案件中涉案物品的檢驗(yàn)鑒定。但是在偵查實(shí)務(wù)中，由于受種種因素的影響，食品安全犯罪案件中的涉案物品的檢驗(yàn)鑒定竟成為案件偵查的短板，制約著對(duì)食品安全犯罪的偵查和對(duì)犯罪行為人刑事責(zé)任的追究。因此，對(duì)食品安全犯罪案件偵查中的涉案物品檢驗(yàn)鑒定進(jìn)行研究具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

1 檢驗(yàn)鑒定在食品安全犯罪偵查各階段中的地位

1.1 案件移送階段

危害食品安全的案件，公安機(jī)關(guān)缺乏行政執(zhí)法權(quán)，其案件的來(lái)源大多是來(lái)自于食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)的移送。按照公安機(jī)關(guān)《執(zhí)法細(xì)則》的規(guī)定，案件移送需要移交的材料中就包括“有關(guān)檢驗(yàn)報(bào)告或鑒定意見(jiàn)”。也就是說(shuō)，如果行政執(zhí)法部門(mén)在行政執(zhí)法中，認(rèn)為某案件“涉嫌犯罪”并準(zhǔn)備將案件移送給公安機(jī)關(guān)進(jìn)行立案?jìng)刹榈脑?，從程序上?yīng)該認(rèn)為已經(jīng)完成了對(duì)涉案物品的檢驗(yàn)鑒定，并已經(jīng)由檢驗(yàn)鑒定機(jī)關(guān)出具了檢驗(yàn)報(bào)告或鑒定意見(jiàn)，否則不能將案件進(jìn)行移送。因此，在案件移送階段，對(duì)涉案食品的檢驗(yàn)鑒定關(guān)涉能否將案件成功移送給公安機(jī)關(guān)并追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任。

1.2 立案階段

按照公安機(jī)關(guān)對(duì)立案條件的規(guī)定，需要達(dá)到“有犯罪事實(shí)發(fā)生，需要追究刑事責(zé)任”的標(biāo)準(zhǔn)。如何認(rèn)定準(zhǔn)備立案的食品安全案件達(dá)到“有犯罪事實(shí)發(fā)生，需要追究刑事責(zé)任”的標(biāo)準(zhǔn)呢，其中最重要的條件之一就是對(duì)涉案的物品進(jìn)行檢驗(yàn)鑒定后，認(rèn)為“有毒有害”或“不符合安全標(biāo)準(zhǔn)”。如果沒(méi)有對(duì)涉案物品的檢驗(yàn)鑒定，很多案件就很難認(rèn)定是否達(dá)到需要立案的標(biāo)準(zhǔn)，可以說(shuō)對(duì)涉案物品的檢驗(yàn)鑒定也是刑事立案的關(guān)鍵。

1.3 偵查終結(jié)階段

食品安全犯罪案件的偵查終結(jié)需要達(dá)到“證據(jù)確實(shí)充分，排除合理懷疑”的標(biāo)準(zhǔn)。無(wú)論是從《刑法》對(duì)食品安全犯罪案件的犯罪構(gòu)成來(lái)來(lái)看，還是從“兩高”的司法解釋分析，如果離開(kāi)了對(duì)涉案物品的檢驗(yàn)鑒定，很難達(dá)到證據(jù)確實(shí)充分的標(biāo)準(zhǔn)，更談不上定罪處罰。因此，在偵查終結(jié)階段，是否具備對(duì)涉案物品的檢驗(yàn)鑒定，直接決定著偵查終結(jié)后對(duì)案件的處置。

2 食品安全犯罪案件偵查中檢驗(yàn)鑒定的現(xiàn)狀

由此可見(jiàn)，在食品安全犯罪偵查的各個(gè)階段中，對(duì)涉案物品的檢驗(yàn)鑒定都具有決定案件性質(zhì)的重要地位。但是從目前食品安全犯罪案件的偵查來(lái)看，由于涉案物品的檢驗(yàn)鑒定存在種種問(wèn)題，案件中涉案物品的檢驗(yàn)鑒定則成為案件偵查的瓶頸和短板，對(duì)于通過(guò)偵查實(shí)現(xiàn)對(duì)食品安全犯罪行為人的懲罰，進(jìn)而維護(hù)社會(huì)食品安全造成重大制約。目前食品安全犯罪中涉案物品的檢驗(yàn)鑒定存在的主要問(wèn)題有以下幾個(gè)方面。

2.1 食品安全犯罪案件涉案物品的檢材提取困難

食品安全犯罪案件偵查的核心或關(guān)鍵之一就是對(duì)涉案物品所提取檢材的檢驗(yàn)鑒定。但是如何提取或者何時(shí)提取檢材，在此類案件中卻存有玄機(jī)，如果缺乏對(duì)相關(guān)食品的生產(chǎn)工藝、流程、特性等專業(yè)知識(shí)的了解，檢材提取方法和時(shí)間的恰當(dāng)與否等都將決定著鑒定結(jié)果的有效性。而目前對(duì)于具體食品安全犯罪案件中的涉案物品如何實(shí)現(xiàn)科學(xué)抽樣缺乏專門(mén)的方法體系，并且也沒(méi)得到司法機(jī)關(guān)的認(rèn)可，以至于出現(xiàn)認(rèn)知差別，進(jìn)而影響對(duì)犯罪嫌疑人的追訴。如對(duì)“毒大米”的抽樣是每袋都進(jìn)行抽樣檢驗(yàn)還是隨機(jī)抽樣；對(duì)涉嫌用工業(yè)松香脫毛的家禽是只需提取動(dòng)物的皮膚部分進(jìn)行檢驗(yàn)還是要對(duì)動(dòng)物的肉同時(shí)提取進(jìn)行檢驗(yàn)等。再如“問(wèn)題豆芽”案件中，在不同的時(shí)間段所提取的豆芽，其鑒定結(jié)果差別懸殊，有的明明是用“無(wú)根劑”生產(chǎn)的豆芽，在市場(chǎng)提取的檢材檢驗(yàn)結(jié)果卻顯示合格。再如對(duì)于瘦肉精的鑒定，被檢對(duì)象的不同部位提取的檢材，其檢驗(yàn)結(jié)果也是差別懸殊。一般來(lái)說(shuō)動(dòng)物內(nèi)臟中的含量就遠(yuǎn)高于腿部肌肉的含量。而病死豬等則需要提取到內(nèi)臟和淋巴，否則很難檢出病菌。而且這些生鮮食品在檢驗(yàn)鑒定前，能否冷凍保存也是問(wèn)題，有的檢材一經(jīng)冷凍就失去檢驗(yàn)鑒定的價(jià)值，但不冷凍又可能腐爛變質(zhì)同樣失去檢驗(yàn)的價(jià)值。這些都是在司法實(shí)踐中不同的司法機(jī)關(guān)存在質(zhì)疑的問(wèn)題，如果不解決將對(duì)刑事司法的公正性和嚴(yán)肅性造成嚴(yán)重的損害。

2.2 食品安全犯罪案件中涉案物品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)確定困難

在刑事訴訟中，司法機(jī)關(guān)對(duì)于需要鑒定的專業(yè)性問(wèn)題，一般需要專門(mén)的司法鑒定部門(mén)進(jìn)行司法鑒定。對(duì)此，全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》對(duì)司法鑒定的性質(zhì)、范圍、管理等作了規(guī)定。如果從該決定來(lái)看，食品安全犯罪案件中的涉案物品的檢驗(yàn)鑒定，應(yīng)該屬于廣義上“物證類鑒定”并應(yīng)列入司法鑒定的范圍。但是事實(shí)上，食品的檢驗(yàn)鑒定根據(jù)《食品安全法》的規(guī)定由食品行政監(jiān)督管理部門(mén)確認(rèn)并由其設(shè)置的檢驗(yàn)部門(mén)實(shí)施。由此產(chǎn)生了食品的檢驗(yàn)鑒定是否屬于司法鑒定的問(wèn)題，從而影響到其檢驗(yàn)鑒定結(jié)果的證據(jù)效力。另外，雖然從中央到地方存在眾多的各類食品檢驗(yàn)鑒定機(jī)構(gòu)，但是由于食品種類繁多，可能被添加的物質(zhì)也難以計(jì)算。每個(gè)具體的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)所能做的檢驗(yàn)項(xiàng)目和所具有的檢驗(yàn)資質(zhì)有限，不可能對(duì)在食品中所添加的所有物質(zhì)都具備檢驗(yàn)?zāi)芰ΑＷ鳛橐痪€執(zhí)法人員，對(duì)本區(qū)域有哪些有資質(zhì)的檢驗(yàn)鑒定機(jī)構(gòu)，每個(gè)檢驗(yàn)鑒定機(jī)構(gòu)都能對(duì)哪些物質(zhì)進(jìn)行檢驗(yàn)鑒定不掌握，一旦遇到比較復(fù)雜的案件，對(duì)于需要檢驗(yàn)的涉案物品可以向哪些檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)委托檢驗(yàn)都不了解，以至于難以確定委托檢驗(yàn)的機(jī)構(gòu)。

2.3 食品類涉案物品的檢驗(yàn)鑒定標(biāo)準(zhǔn)和方法缺失

由于食品生產(chǎn)的特殊性，可能被添加的物質(zhì)種類繁多，并且不斷發(fā)現(xiàn)新的有毒有害物質(zhì)被添加到食品中。法律法規(guī)的滯后性，不可能對(duì)未知的添加物做出規(guī)定，導(dǎo)致很多添加物缺少國(guó)家統(tǒng)一檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)和檢驗(yàn)方法，對(duì)哪些物質(zhì)該檢驗(yàn)，怎么檢驗(yàn)，哪些物質(zhì)不能檢驗(yàn)缺少明晰的清單。雖然我國(guó)對(duì)于食品中的可能違法添加或可能易濫用物質(zhì)的名單不斷完善，但是依然不斷有新的可能有毒有害的物質(zhì)被添加到食品中。如當(dāng)年的“三鹿奶粉”案件中，對(duì)于三聚氰胺的檢驗(yàn)鑒定就缺乏國(guó)家的規(guī)定，導(dǎo)致在庭審中，辯護(hù)律師就提出，根據(jù)“罪刑法定”原則，在國(guó)家沒(méi)有相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的情況下，不能認(rèn)定被告人有罪。另外，一些涉案物品的檢驗(yàn)鑒定的必要性各地要求也不統(tǒng)一。在一些案件中，雖然涉案物品沒(méi)經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)，從整個(gè)案件的證據(jù)體系來(lái)看，已經(jīng)能夠認(rèn)定是生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。但受部門(mén)、地域認(rèn)知的差異，對(duì)于涉案物品是否需要檢驗(yàn)鑒定存在爭(zhēng)議，有的省市按照本地制定的一些地方規(guī)定可以直接認(rèn)定為生產(chǎn)有毒、有害食品或不符合安全標(biāo)準(zhǔn)，或偽劣商品；大多數(shù)地區(qū)則要求必須檢驗(yàn)鑒定，并且要達(dá)到司法解釋（2013）12號(hào)的規(guī)定。如實(shí)踐中就遇到偵查機(jī)關(guān)查辦的超市大批量更改食品保質(zhì)期或生產(chǎn)日期的案件，在提請(qǐng)檢察院批準(zhǔn)逮捕時(shí)就被要求必須對(duì)相關(guān)食品進(jìn)行檢驗(yàn)以認(rèn)定是屬于有毒有害還是不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。

2.4 食品類涉案物品的檢驗(yàn)鑒定費(fèi)用高、周期長(zhǎng)

食品安全犯罪案件中，對(duì)于涉案的食品和相關(guān)添加物的檢驗(yàn)鑒定事關(guān)能否定罪量刑的關(guān)鍵，大多數(shù)案件都需要對(duì)涉案的物品進(jìn)行檢驗(yàn)鑒定。此類檢驗(yàn)鑒定費(fèi)用動(dòng)則數(shù)千甚至上萬(wàn)，公安機(jī)關(guān)又缺乏此類專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)。龐大的檢驗(yàn)鑒定費(fèi)用無(wú)形中制約了公安機(jī)關(guān)對(duì)于食品安全犯罪偵查的積極性，特別是公安機(jī)關(guān)自辦案件的涉案物品的鑒定費(fèi)用問(wèn)題。另外食品類涉案物品的鑒定周期相對(duì)較長(zhǎng)，無(wú)法滿足一線偵查的需求。由于食品安全犯罪案件中涉案物品的檢驗(yàn)鑒定周期一般較長(zhǎng)，而案件偵查期限受到《刑事訴訟法》的嚴(yán)格規(guī)定，在規(guī)定期間內(nèi)如果不能完成對(duì)涉案物品的檢驗(yàn)鑒定，必將影響到對(duì)犯罪嫌疑人的逮捕、移送起訴，直至整個(gè)案件的偵查終結(jié)。

2.5 食品類涉案物品檢驗(yàn)結(jié)果無(wú)法判明性質(zhì)，復(fù)檢結(jié)果的認(rèn)定存疑

鑒定意見(jiàn)是刑訴法規(guī)定的法定證據(jù)形式之一，在對(duì)食品安全的犯罪偵查中，對(duì)涉案物品需要進(jìn)行鑒定，進(jìn)而由鑒定人員出具法定的鑒定意見(jiàn)。但是各食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)只能對(duì)所提供的檢材進(jìn)行檢驗(yàn)并出具檢驗(yàn)報(bào)告。而檢驗(yàn)報(bào)告只是對(duì)所委托檢驗(yàn)的物品經(jīng)檢驗(yàn)后出具的客觀數(shù)據(jù)描述，沒(méi)有對(duì)是否有毒有害或不符合安全標(biāo)準(zhǔn)做出相應(yīng)的鑒定意見(jiàn)，導(dǎo)致在整個(gè)刑事訴訟程序中各司法機(jī)關(guān)無(wú)法針對(duì)檢驗(yàn)報(bào)告所出具的數(shù)據(jù)作出專業(yè)性的判斷，進(jìn)而影響整個(gè)案件的定性。目前各地為解決此問(wèn)題采取的方法是，根據(jù)“兩高”相關(guān)司法解釋的精神，由省一級(jí)的食品監(jiān)督管理部門(mén)針對(duì)檢驗(yàn)報(bào)告作出認(rèn)定意見(jiàn)，判定是否有毒有害或不符合安全標(biāo)準(zhǔn)。但是當(dāng)事人對(duì)檢驗(yàn)報(bào)告或認(rèn)定的意見(jiàn)提出異議并申請(qǐng)復(fù)檢時(shí)，如果對(duì)檢材的復(fù)檢結(jié)果與初檢的結(jié)果出現(xiàn)差異，這時(shí)對(duì)于復(fù)檢的結(jié)果的認(rèn)定意見(jiàn)是否仍由原認(rèn)定機(jī)關(guān)來(lái)認(rèn)定呢？如果是，顯然原認(rèn)定機(jī)關(guān)面臨著自己推翻自己的意見(jiàn)的窘境，必然導(dǎo)致繼續(xù)維持在初檢時(shí)所作的認(rèn)定意見(jiàn)，當(dāng)事人對(duì)他們能否做出客觀公正的認(rèn)定更是心存疑慮。

3 食品安全犯罪案件中涉案物品檢驗(yàn)鑒定的法律規(guī)定及相關(guān)探索

3.1 相關(guān)法律關(guān)于食品安全犯罪中涉案物品檢驗(yàn)鑒定的規(guī)定

3.1.1 全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于司法鑒定的規(guī)定

為不斷推進(jìn)鑒定中司法中立的理念，規(guī)范刑事訴訟中的鑒定，解決司法程序運(yùn)行中的自偵自審自鑒，杜絕“既是運(yùn)動(dòng)員，又是裁判員”的現(xiàn)象，2005年全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》。其中第二條規(guī)定：“國(guó)家對(duì)從事下列司法鑒定業(yè)務(wù)的鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行登記管理制度：（一）法醫(yī)類鑒定；（二）物證類鑒定；（三）聲像資料鑒定；（四）根據(jù)訴訟需要由國(guó)務(wù)院司法行政部門(mén)商最高人民法院、最高人民檢察院確定的其他應(yīng)當(dāng)對(duì)鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行登記管理的鑒定事項(xiàng)。法律對(duì)前款規(guī)定事項(xiàng)的鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)的管理另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！?/p>

根據(jù)此條規(guī)定，由司法部門(mén)對(duì)法醫(yī)類、物證類、聲像資料類等司法鑒定實(shí)行登記管理。由于食品安全犯罪中的涉案的物品在刑事訴訟中作為證據(jù)使用時(shí)必然歸類于物證，因此對(duì)于食品安全犯罪中的涉案物品的檢驗(yàn)鑒定從法律內(nèi)涵上亦應(yīng)該納入到司法鑒定的管理范疇。

3.1.2 司法部對(duì)司法鑒定管理的規(guī)定

為進(jìn)一步落實(shí)全國(guó)人大常委會(huì)的決定，司法部于2007年制定了《司法鑒定程序通則》對(duì)司法鑒定的具體運(yùn)作進(jìn)行細(xì)化規(guī)定。其第二條就規(guī)定，司法鑒定程序是指司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人進(jìn)行司法鑒定活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循的方式、方法、步驟以及相關(guān)的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)。該通則適用于司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人從事各類司法鑒定業(yè)務(wù)的活動(dòng)。在其內(nèi)容中具體規(guī)定了司法鑒定的委托與受理、司法鑒定的實(shí)施、司法鑒定文書(shū)的出具等。如果按照全國(guó)人大常委會(huì)的決定，也將食品類的鑒定納入司法鑒定，也必須按照此通則的規(guī)定執(zhí)行。

3.1.3 《食品安全法》對(duì)食品類涉案物品檢驗(yàn)鑒定的規(guī)定

修訂的《食品安全法》對(duì)食品的檢驗(yàn)做了比較詳細(xì)的規(guī)定。第八十四條規(guī)定：食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)按照國(guó)家有關(guān)認(rèn)證認(rèn)可的規(guī)定取得資質(zhì)認(rèn)定后，方可從事食品檢驗(yàn)活動(dòng)。但是，法律另有規(guī)定的除外。食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)認(rèn)定條件和檢驗(yàn)規(guī)范，由國(guó)務(wù)院食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)規(guī)定。符合本法規(guī)定的食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)出具的檢驗(yàn)報(bào)告具有同等效力……；第八十八條規(guī)定，對(duì)依照本法規(guī)定實(shí)施的檢驗(yàn)結(jié)論有異議的，食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者可以自收到檢驗(yàn)結(jié)論之日起七個(gè)工作日內(nèi)向?qū)嵤┏闃訖z驗(yàn)的食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)或者其上一級(jí)食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)提出復(fù)檢申請(qǐng)，由受理復(fù)檢申請(qǐng)的食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)在公布的復(fù)檢機(jī)構(gòu)名錄中隨機(jī)確定復(fù)檢機(jī)構(gòu)進(jìn)行復(fù)檢。復(fù)檢機(jī)構(gòu)出具的復(fù)檢結(jié)論為最終檢驗(yàn)結(jié)論。復(fù)檢機(jī)構(gòu)與初檢機(jī)構(gòu)不得為同一機(jī)構(gòu)。復(fù)檢機(jī)構(gòu)名錄由國(guó)務(wù)院認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理、食品藥品監(jiān)督管理、衛(wèi)生行政、農(nóng)業(yè)行政等部門(mén)共同公布?！?/p>

3.1.4 “兩高”關(guān)于食品類涉案物品檢驗(yàn)鑒定的相關(guān)解釋

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條規(guī)定，“足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病”、“有毒、有害非食品原料”難以確定的，司法機(jī)關(guān)可以根據(jù)檢驗(yàn)報(bào)告并結(jié)合專家意見(jiàn)等相關(guān)材料進(jìn)行認(rèn)定。必要時(shí)，人民法院可以依法通知有關(guān)專家出庭作出說(shuō)明?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條規(guī)定：經(jīng)省級(jí)以上衛(wèi)生行政部門(mén)確定的機(jī)構(gòu)鑒定，食品中含有可能導(dǎo)致嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患的超標(biāo)準(zhǔn)的有害細(xì)菌或者其他污染物的，應(yīng)認(rèn)定為刑法第一百四十三條規(guī)定的“足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患”。

3.2 各地在解決食品類涉案物品檢驗(yàn)鑒定瓶頸進(jìn)行的探索

3.2.1 完善證據(jù)認(rèn)定與物證鑒定規(guī)范，出臺(tái)辦案指導(dǎo)意見(jiàn)

為規(guī)范本區(qū)域內(nèi)食品安全犯罪案件的辦理，部分省市相關(guān)部門(mén)主動(dòng)加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)，對(duì)食品安全犯罪案件辦理中的諸如證據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、涉案物品檢驗(yàn)鑒定、涉案物品處置等問(wèn)題以“意見(jiàn)”或“會(huì)議紀(jì)要”的形式進(jìn)行指導(dǎo)規(guī)范，在規(guī)范案件辦理方面發(fā)揮積極作用。如上海、河北、山東、福建、浙江等省市為解決食藥品案件偵查中的困難，主動(dòng)聯(lián)合法院、檢察院、法制辦、食藥監(jiān)、食安辦、公安等部門(mén)，專門(mén)出臺(tái)關(guān)于食品安全行刑銜接方面的指導(dǎo)意見(jiàn)，在案件移送、涉案物品檢驗(yàn)鑒定、檢驗(yàn)鑒定費(fèi)用、證據(jù)轉(zhuǎn)化認(rèn)定、涉案物品處置費(fèi)用、部門(mén)協(xié)作等諸多方面，規(guī)范本轄區(qū)內(nèi)食品安全案件的行政執(zhí)法與刑事訴訟工作。

3.2.2 加大投入提升公安機(jī)關(guān)食品檢驗(yàn)水平

由于公安機(jī)關(guān)缺乏食品檢驗(yàn)技術(shù)和設(shè)備，許多線索未經(jīng)過(guò)初次篩查就直接送檢，導(dǎo)致送檢量龐大、資源浪費(fèi)、檢驗(yàn)效果低。為破解食品類檢驗(yàn)的技術(shù)瓶頸，突破案件定性困難的障礙，一些地方公安機(jī)關(guān)加大財(cái)政和科技投入，通過(guò)加強(qiáng)合作、建設(shè)實(shí)驗(yàn)室等手段提升檢驗(yàn)水平。如山東省一方面直接確定了9家專門(mén)的鑒定機(jī)構(gòu)，建立食品鑒定“綠色通道”，并與相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)聯(lián)合開(kāi)發(fā)毒物的鑒定研究；另一方面在食藥環(huán)偵查部門(mén)推廣建立“食品快檢實(shí)驗(yàn)室”，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部對(duì)食品問(wèn)題的初檢。江蘇省無(wú)錫市公安局則立足實(shí)際，總結(jié)食品案件偵查中的困難，主動(dòng)開(kāi)展公安機(jī)關(guān)食品安全檢驗(yàn)技術(shù)體系建設(shè)，突破偵防技術(shù)壁壘。在推進(jìn)實(shí)驗(yàn)室硬件建設(shè)的同時(shí)，多方調(diào)查研究，了解掌握了食品檢驗(yàn)程序、標(biāo)準(zhǔn)、項(xiàng)目，制定了檢驗(yàn)方案。食品檢驗(yàn)平臺(tái)于2014年4月順利建成并啟動(dòng)。實(shí)驗(yàn)室建成后，依托檢驗(yàn)平臺(tái)開(kāi)展市場(chǎng)巡檢，拓寬線索收集渠道，在此基礎(chǔ)上，各區(qū)縣各分局建設(shè)了食品安全快檢實(shí)驗(yàn)室，并在派出所推廣配備快檢試驗(yàn)箱。

3.2.3 探索涉案物品檢驗(yàn)報(bào)告的認(rèn)定模式

由于檢驗(yàn)報(bào)告不屬于法定證據(jù)形式，司法機(jī)關(guān)也缺乏根據(jù)檢驗(yàn)報(bào)告來(lái)認(rèn)定是否有毒有害或不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的手段，為此一些省市探索對(duì)食品安全犯罪中的涉案物品的檢驗(yàn)報(bào)告經(jīng)省一級(jí)的食品監(jiān)督管理部門(mén)進(jìn)行認(rèn)定并提出意見(jiàn)的做法。在缺乏其他切實(shí)可行的渠道的情況下，各地的公檢法系統(tǒng)也只好認(rèn)可這種“鑒定意見(jiàn)”的司法效力。

4 拓展思路，規(guī)范食品安全犯罪案件中的涉案物品檢驗(yàn)鑒定

4.1 緊跟需求，科學(xué)制定檢材提取方法體系

食品安全犯罪的認(rèn)定需要針對(duì)案件中的具體涉案物品提取檢材進(jìn)行檢驗(yàn)鑒定，每種食品不同的特點(diǎn)和性質(zhì)決定了對(duì)涉案物品檢材的提取方法的不同，而專業(yè)的抽樣提取檢材需要科學(xué)認(rèn)識(shí)此類涉案物品的特性。針對(duì)檢材提取中存在的問(wèn)題，一是需要在宏觀層面進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，可以在食品安全委員會(huì)的協(xié)調(diào)下，食品安全監(jiān)督管理部門(mén)會(huì)商公安、檢察、法院等部門(mén)，對(duì)每類食品檢材的提取方法的認(rèn)可方面擱置爭(zhēng)議，達(dá)成一致，可以共同確認(rèn)由國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局負(fù)責(zé)制定出臺(tái)具體食品類涉案物品的檢材的抽樣和提取辦法；二是在具體實(shí)施方面，國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局需要根據(jù)行政執(zhí)法和刑事司法的實(shí)際需求，加大科技投入和研究力度，從人力、資金和體制上做好檢材抽樣和提取方法的制定和出臺(tái)工作。

4.2 規(guī)范管理，納入司法鑒定管理體系

從廣義上講，凡是在刑事訴訟領(lǐng)域的檢驗(yàn)鑒定問(wèn)題，都應(yīng)該屬于司法鑒定的范疇，根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》規(guī)定，都應(yīng)納入司法部門(mén)的專門(mén)登記和管理。就即將實(shí)施的《食品安全法》修訂案來(lái)看，食品檢驗(yàn)鑒定部門(mén)仍由食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)管理和確定，依然未能解決自我管理自我檢驗(yàn)自我認(rèn)定的問(wèn)題。為此建議，近期目標(biāo)由“兩高”專門(mén)就食品案件中的檢驗(yàn)報(bào)告的效力的認(rèn)定出臺(tái)司法解釋，明確規(guī)定初檢中的檢驗(yàn)報(bào)告由省一級(jí)食品安全委員的專家委員會(huì)提出專家意見(jiàn)，并由省一級(jí)食品安全監(jiān)督管理部門(mén)進(jìn)行認(rèn)定的具體實(shí)施措施。對(duì)于當(dāng)事人提出質(zhì)疑并申請(qǐng)復(fù)檢的則可由國(guó)家食品安全委員會(huì)的專家委員會(huì)對(duì)結(jié)果做出專家意見(jiàn)，再由國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局進(jìn)行認(rèn)定。遠(yuǎn)期目標(biāo)一方面應(yīng)該按照全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)置的精神，將由食品監(jiān)督管理部門(mén)管理的食品檢驗(yàn)鑒定部門(mén)推向社會(huì)，強(qiáng)化鑒定的中立性、科學(xué)性和客觀性。另一方面可以加強(qiáng)與現(xiàn)有司法鑒定機(jī)構(gòu)的合作，依托現(xiàn)有司法鑒定機(jī)構(gòu)共建食品檢驗(yàn)鑒定實(shí)驗(yàn)室，按照司法鑒定的規(guī)則要求加強(qiáng)食品檢驗(yàn)鑒定能力建設(shè)?？梢杂伤痉ú块T(mén)積極推動(dòng)現(xiàn)有司法鑒定機(jī)構(gòu)的建設(shè)，推動(dòng)成立相關(guān)食品檢驗(yàn)的實(shí)驗(yàn)室建設(shè)，承接食品安全犯罪案件的涉案物品的鑒定。在檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)和資質(zhì)的確定方面，由省級(jí)食藥監(jiān)管部門(mén)根據(jù)轄區(qū)的實(shí)際檢驗(yàn)?zāi)芰?，確定本轄區(qū)的食品檢驗(yàn)鑒定部門(mén)的名單和相應(yīng)的資質(zhì)及鑒定范圍；國(guó)家層面由食品藥品監(jiān)督管理總局會(huì)商衛(wèi)計(jì)委公布國(guó)家級(jí)的食品檢驗(yàn)鑒定機(jī)構(gòu)名單、資質(zhì)和檢驗(yàn)鑒定范圍。

4.3 與時(shí)俱進(jìn)，及時(shí)完善檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)和檢驗(yàn)方法

食品安全犯罪案件中的涉案物品種類復(fù)雜繁多，而每當(dāng)出現(xiàn)一種新的危害食品安全的物質(zhì)時(shí)，對(duì)其如何科學(xué)地檢驗(yàn)成為檢驗(yàn)鑒定的關(guān)鍵。為此需要檢驗(yàn)鑒定機(jī)構(gòu)的管理部門(mén)及時(shí)制定相關(guān)物品的檢驗(yàn)方法和檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)：一是完善并實(shí)時(shí)更新食品非法添加劑和易濫用食品添加劑名單；二是完善食品檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)和檢驗(yàn)方法。食品藥品監(jiān)督部門(mén)應(yīng)聯(lián)合衛(wèi)生行政部門(mén)加強(qiáng)食品檢驗(yàn)鑒定標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)，從規(guī)范檢查、科學(xué)鑒定、依法鑒定入手，完善目前已經(jīng)掌握的可能在食品犯罪案件中出現(xiàn)的所有物質(zhì)的檢驗(yàn)鑒定標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)。同時(shí)加強(qiáng)信息收集，時(shí)刻注意新發(fā)現(xiàn)的涉案物質(zhì)類別，第一時(shí)間制定規(guī)范的檢驗(yàn)鑒定標(biāo)準(zhǔn)。

4.4 加大投入，推動(dòng)建立涉案物品檢驗(yàn)鑒定的“司法優(yōu)先”通道

為保障食品安全，實(shí)現(xiàn)對(duì)食品安全犯罪的有效打擊，避免辦案部門(mén)面對(duì)高昂的鑒定費(fèi)用退避三舍的情形，建立“司法優(yōu)先”的食品類涉案物品檢驗(yàn)通道是確保食品安全犯罪案件在規(guī)定的期限內(nèi)及時(shí)完成檢驗(yàn)，并出具鑒定意見(jiàn)的有效途徑。為此，各級(jí)地方政府應(yīng)該加大財(cái)政投入，對(duì)食品安全犯罪案件涉案物品的檢驗(yàn)設(shè)立專項(xiàng)資金予以保障。同時(shí)推動(dòng)食品安全監(jiān)督管理部門(mén)、司法行政部門(mén)、公安、檢察、法院等部門(mén)聯(lián)合會(huì)商，確立食品安全犯罪案件中的涉案物品檢驗(yàn)鑒定的司法優(yōu)先制度，確保涉案物品檢驗(yàn)的及時(shí)、準(zhǔn)確、客觀，防止因檢驗(yàn)鑒定不及時(shí)而無(wú)法推進(jìn)刑事司法程序，進(jìn)而不得不變更強(qiáng)制措施，甚至導(dǎo)致逃避懲罰犯罪嫌疑人等情形的出現(xiàn)。

（本文編輯：朱晉峰）

DF793;D92

B

10.3969/j.issn.1671-2072.2017.05.014

1671-2072-（2017）05-0079-05

2015-08-27

陳濤（1973—），男，副教授，博士，主要從事刑事偵查學(xué)、食品犯罪偵查問(wèn)題研究。E-mail:chentao1136@sina.com。