陳 宜（中國政法大學(xué)法學(xué)院副教授）

張 宏（中國政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院）

《律師法》修改與律師行業(yè)管理高端研討會綜述

陳 宜（中國政法大學(xué)法學(xué)院副教授）

張 宏（中國政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院）

隨著經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展，依法治國理念的深入貫徹實(shí)施，各行業(yè)、各領(lǐng)域法律服務(wù)需求不斷增加。近年來，我國律師和律師事務(wù)所數(shù)量迅猛增長，目前，我國執(zhí)業(yè)律師人數(shù)已經(jīng)突破30萬，律師事務(wù)所2.6萬多家。黨的十八大后，中央出臺了一系列有關(guān)律師制度、律師行業(yè)管理的綱領(lǐng)性意見和要求。提出“普遍建立法律顧問制度”，要求“加強(qiáng)法律職業(yè)共同體建設(shè)”“加強(qiáng)律師事務(wù)所管理，發(fā)揮律師協(xié)會自律作用，規(guī)范律師執(zhí)業(yè)行為，監(jiān)督律師嚴(yán)格遵守職業(yè)道德和職業(yè)操守，強(qiáng)化準(zhǔn)入、退出管理，嚴(yán)格執(zhí)行違法違規(guī)執(zhí)業(yè)懲戒制度”“積極推行政府法律顧問制度”“完善公職律師、公司律師制度”等。相對于2007年修訂的《律師法》，我國律師的職業(yè)定位、職業(yè)內(nèi)容、執(zhí)業(yè)環(huán)境、管理需求、權(quán)利保障等方面的規(guī)定都發(fā)生了很大變化。律師執(zhí)業(yè)實(shí)踐與中央綱領(lǐng)指導(dǎo)意見都對《律師法》的修改及律師行業(yè)管理等方面提出了新要求。

為促進(jìn)律師法律規(guī)范完善，加強(qiáng)律師行業(yè)管理，推動律師法學(xué)深入研究，2017年6月24日，由國家“2011”司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心、中國政法大學(xué)律師學(xué)研究中心、中國法學(xué)會律師法學(xué)研究會、北京市朝陽區(qū)律師協(xié)會聯(lián)合主辦的“《律師法》修改與律師行業(yè)管理高端研討會”在北京舉行。與會專家圍繞我國當(dāng)前律師制度、《律師法》修改的體例與內(nèi)容、律師管理體制、律師協(xié)會的定位和職能作用、律師事務(wù)所組織形式、律師權(quán)利保障和行為規(guī)范、律師執(zhí)業(yè)水平評價(jià)等內(nèi)容進(jìn)行了深入的探討，為進(jìn)一步完善我國律師制度，深化律師管理體制改革，推進(jìn)《律師法》修改提出了諸多建設(shè)性意見。

一、《律師法》修改背景與原則

中國政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院博士生導(dǎo)師、中國法學(xué)會律師法學(xué)研究會副會長王進(jìn)喜教授認(rèn)為，近些年律師行業(yè)的迅猛發(fā)展促使《律師法》再修改成為必要。他認(rèn)為，我國30余萬人的律師隊(duì)伍已經(jīng)成為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、建設(shè)法治國家的一支重要力量，律師行業(yè)將成為中國法治建設(shè)的重要基礎(chǔ)，成為中國法治建設(shè)狀況的縮影。社會對律師行業(yè)的認(rèn)識進(jìn)入到了一個(gè)新的階段，律師成為社會主義法治工作隊(duì)伍的重要組成部分。與此同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)等科技手段的應(yīng)用給律師執(zhí)業(yè)的權(quán)利義務(wù)和律師職業(yè)行為管理帶來了新的問題，人工智能的發(fā)展也進(jìn)一步推動了法律服務(wù)的分解，促進(jìn)了律師服務(wù)的產(chǎn)品化。與上述變化并存的是律師行業(yè)一系列問題亟待解決。例如，律師行業(yè)發(fā)展態(tài)勢與管理隊(duì)伍發(fā)展不平衡；律師行業(yè)管理需求與管理手段不平衡；法治建設(shè)需求與律師隊(duì)伍職業(yè)道德建設(shè)現(xiàn)狀不平衡。在法律服務(wù)行業(yè)全球化競爭已不可避免的情況下，我國《律師法》修改應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持四個(gè)并重的原則，即制度設(shè)計(jì)上保障律師隊(duì)伍建設(shè)的數(shù)量與質(zhì)量并重；行業(yè)管理上堅(jiān)持規(guī)范與保障并重；管理目標(biāo)上兼顧現(xiàn)實(shí)性與前瞻性并重；管理重點(diǎn)兼顧國內(nèi)市場與國際市場并重。在這樣一種背景和原則之下，《律師法》修改應(yīng)當(dāng)重新確立其行業(yè)組織法地位，進(jìn)一步完善律師協(xié)會與司法行政機(jī)關(guān)兩結(jié)合管理體制，加強(qiáng)律師協(xié)會的組織能力建設(shè)，真正落實(shí)司法行政機(jī)關(guān)與律師協(xié)會之間監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，完善律師準(zhǔn)入、續(xù)展、恢復(fù)執(zhí)業(yè)制度和退出機(jī)制，落實(shí)現(xiàn)有的改革成果，探索律師事務(wù)所新型組織形式。

華東政法大學(xué)科學(xué)研究院副院長、復(fù)旦大學(xué)司法與訴訟制度研究中心秘書長王永杰教授探討了《律師法》的體例修改及其相關(guān)問題，對《律師法》中涉及律師權(quán)利和義務(wù)、法律援助等規(guī)定的體例提出了調(diào)整意見。王永杰教授認(rèn)為，原則上不宜將律師可以從事的業(yè)務(wù)進(jìn)行封閉性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在《律師法》修改中明確律師業(yè)務(wù)的開放性，只要法律不禁止，律師即可開展相關(guān)法律服務(wù)業(yè)務(wù)。同時(shí)，王永杰教授從刑事訴訟視角出發(fā)，分析了律師調(diào)查取證權(quán)、會見權(quán)、辯護(hù)權(quán)的相關(guān)問題。

海南省律師協(xié)會蘇文秘書長結(jié)合其在律師行業(yè)管理工作中的經(jīng)驗(yàn)，建議在《律師法》修改中明確律師協(xié)會是承擔(dān)特殊社會管理職能的公益性事業(yè)單位，并突出律師協(xié)會的“行政主體”色彩；明確除了司法行政機(jī)關(guān)以外，任何行政機(jī)關(guān)無權(quán)行使有償法律服務(wù)的行政許可權(quán)；加強(qiáng)對兼職律師的管理，強(qiáng)化律師事務(wù)所的管理責(zé)任；強(qiáng)化司法行政機(jī)關(guān)對律師違法執(zhí)業(yè)的監(jiān)管和處罰的責(zé)任。

二、律師的權(quán)利和義務(wù)

律師的權(quán)利和義務(wù)問題一直備受專家學(xué)者的關(guān)注，進(jìn)一步明確律師的權(quán)利和義務(wù)也是《律師法》修改應(yīng)當(dāng)關(guān)注的重要問題。國家“2011”司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心主任、中國政法大學(xué)張保生教授從“律師-委托人特免權(quán)與控辯平等”的視角出發(fā)，認(rèn)為《律師法》修改應(yīng)當(dāng)以“推進(jìn)以審判為中心訴訟制度改革”為宗旨，把實(shí)現(xiàn)控辯平等當(dāng)作首要任務(wù)，通過設(shè)立律師-委托人作證特免權(quán)，加強(qiáng)辯方權(quán)利保障，深化律師制度改革，提高司法公信力。首先，應(yīng)當(dāng)在《律師法》修改中將實(shí)現(xiàn)控辯平等確立為首要任務(wù)。促進(jìn)律師制度與審判制度、檢察制度、偵查制度的改革相適應(yīng)，從以偵查為中心的公檢法鐵三角關(guān)系，向以審判為中心的控辯審三方互動關(guān)系轉(zhuǎn)變，將律師的刑事辯護(hù)權(quán)奠定在《刑事訴訟法》第50條“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”的訴訟權(quán)利基礎(chǔ)之上。其次，明確律師-委托人作證特免權(quán)是律師制度的基礎(chǔ)。這將保證委托人的訴訟權(quán)利，確保其向律師披露的不利信息不會在法庭上用來反對他們。這種制度旨在促進(jìn)律師制度的發(fā)展完善，促進(jìn)委托人與律師之間高度信任關(guān)系的建立，促進(jìn)律師為委托人提供完善的法律服務(wù)，降低律師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。在此基礎(chǔ)上，張保生教授對《律師法》修改提出了兩點(diǎn)建議。第一，應(yīng)當(dāng)在《律師法》中明確規(guī)定，刑事訴訟中辯護(hù)律師與檢察官享有平等的訴訟地位和訴訟權(quán)利；第二，確立律師-委托人作證特免權(quán)，保障律師在執(zhí)業(yè)活動中與委托人就有關(guān)情況和信息進(jìn)行秘密交流，享有在任何司法程序中免于作證的權(quán)利。同時(shí)，張保生教授進(jìn)一步分析了《刑法》第306條關(guān)于“偽證罪”相關(guān)規(guī)定的不科學(xué)之處，建議廢除該法條關(guān)于辯護(hù)人、訴訟代理人作偽證的相關(guān)規(guī)定，以完善律師制度的配套改革。

河南大學(xué)法學(xué)院索站超博士介紹了其在律師執(zhí)業(yè)豁免權(quán)方面的研究。他認(rèn)為，之所以強(qiáng)調(diào)律師執(zhí)業(yè)豁免權(quán)，是因?yàn)槁蓭熋媾R著刑事指控的現(xiàn)實(shí)與風(fēng)險(xiǎn)，面臨著被民事起訴的困擾。律師刑事執(zhí)業(yè)豁免具有能夠消除律師后顧之憂、充分發(fā)揮律師辯護(hù)職能的意義。保障律師執(zhí)業(yè)豁免，是保障律師其他權(quán)利的需要，也是律師職業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展的需要。索站超博士闡述了我國現(xiàn)行法律中關(guān)于律師豁免的規(guī)定及不足。他認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)充實(shí)《律師法》第37條的規(guī)定，相應(yīng)增加律師的書面文字豁免權(quán)、作證豁免權(quán)、刑事豁免權(quán)。修改《律師法》第49條關(guān)于律師不當(dāng)行為可能獲刑的相關(guān)規(guī)定。同時(shí)，索站超博士進(jìn)一步指出，加強(qiáng)律師職業(yè)倫理的行為規(guī)范，健全司法機(jī)關(guān)行政處罰和行業(yè)懲戒措施，是完善律師豁免權(quán)的前提，律師不得以豁免權(quán)為借口，而為損害司法公正和職業(yè)規(guī)范之事。

大連大學(xué)特聘教授、遼寧信敏功律師事務(wù)所李紅偉主任從三個(gè)方面提出了《律師法》修改的建議。第一，關(guān)于律師業(yè)務(wù)范圍的規(guī)定。應(yīng)當(dāng)增加兜底性條款，明確律師可以提供不違反法律明文規(guī)定的法律服務(wù)，避免以列舉方式規(guī)定律師業(yè)務(wù)范圍產(chǎn)生的局限性，保障律師業(yè)務(wù)正常開展。第二，加強(qiáng)律師權(quán)利保障。細(xì)化《律師法》中關(guān)于會見、查閱、摘抄、復(fù)制案件材料、調(diào)查取證等方面的規(guī)定，依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利。第三，引入律師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，分?jǐn)偦饴蓭煹膱?zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，保障律師安心執(zhí)業(yè)，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

三、律師的行業(yè)協(xié)會管理

律師協(xié)會承擔(dān)著律師行業(yè)管理的重要職責(zé)，律師行業(yè)管理也是本次高端研討會的主要研討內(nèi)容之一。廣州律師協(xié)會朱寶蓮秘書長介紹了廣州市司法行政機(jī)關(guān)監(jiān)督指導(dǎo)與律師行業(yè)自律性管理的“兩結(jié)合”管理體制的基本情況，詳細(xì)總結(jié)了律師協(xié)會的定位、組成及職能作用。朱寶蓮秘書長突出介紹了廣州律師協(xié)會于今年2月在全國副省級城市中率先設(shè)立的維護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利中心和投訴受理查處中心運(yùn)行的情況。在建立工作機(jī)制方面，“兩個(gè)中心”依托相關(guān)工作委員會、秘書處開展日常工作，落實(shí)工作制度。通過掛牌辦公、專人受理及公示辦公時(shí)間、辦事流程、聯(lián)系方式等措施提高工作成效，積極做好與省律師協(xié)會、市司法局的工作對接。擬設(shè)立工作站，強(qiáng)化區(qū)級律師工作委員會的律師維權(quán)及執(zhí)業(yè)紀(jì)律工作。

如何完善律師協(xié)會的職能是參會專家們關(guān)注的重要問題，中國法學(xué)會《民主與法制》雜志劉桂明總編輯結(jié)合自身以往在律師協(xié)會的工作經(jīng)歷并針對律師行業(yè)管理存在的問題，從律師協(xié)會的“要務(wù)、業(yè)務(wù)、公務(wù)、服務(wù)、事務(wù)”等五個(gè)方面，進(jìn)一步闡釋了律師協(xié)會應(yīng)當(dāng)如何發(fā)揮職能作用，促進(jìn)律師行業(yè)健康發(fā)展的問題。第一，律師協(xié)會的要務(wù)，是指現(xiàn)階段應(yīng)當(dāng)完成的首要的事情，即在各級律師協(xié)會盡快設(shè)立律師維權(quán)中心和投訴受理中心，前者發(fā)揮保障律師權(quán)利的作用，后者發(fā)揮律師懲戒作用；第二，律師協(xié)會的業(yè)務(wù)，是指專業(yè)委員會和專門委員會職能作用的充分發(fā)揮，完善兩委會的工作內(nèi)容，特別是在業(yè)務(wù)指導(dǎo)、交流培訓(xùn)方面切實(shí)起到作用；第三，律師協(xié)會的公務(wù)，要求律師協(xié)會應(yīng)當(dāng)發(fā)揮參政議政的作用，積極與黨政機(jī)關(guān)、司法行政、人大政協(xié)等部門溝通，代表律師為國家建設(shè)、社會發(fā)展、法治水平提升建言獻(xiàn)策；第四，律師協(xié)會的服務(wù)，要求律師協(xié)會要調(diào)查研究自身的發(fā)展戰(zhàn)略問題，加強(qiáng)行業(yè)信息化建設(shè)，促進(jìn)信息共享，提升律師協(xié)會服務(wù)水平；第五，律師協(xié)會的事務(wù)，是指事務(wù)性工作，主要包括律師協(xié)會的程序性、公開性、福利性工作。

四、律師事務(wù)所的組織形式

律師事務(wù)所是律師的執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)，按照《律師法》的規(guī)定，我國律師事務(wù)所分為國家出資設(shè)立的律師事務(wù)所、合伙律師事務(wù)所和個(gè)人律師事務(wù)所?！堵蓭煼ā返谌聦β蓭熓聞?wù)所的設(shè)立和組織有明確規(guī)定，但隨著律師行業(yè)的蓬勃發(fā)展，律師事務(wù)所的設(shè)立和組織也出現(xiàn)了新情況需要立法調(diào)整。北京市朝陽區(qū)律師協(xié)會副會長、北京蘭臺律師事務(wù)所楊光主任根據(jù)合伙人之間成本分擔(dān)以及收益核算模式的不同，將現(xiàn)行合伙制律師事務(wù)所的運(yùn)作模式劃分為四類。第一，合伙人獨(dú)聯(lián)體運(yùn)作模式，該模式中的合伙人共享一個(gè)律師事務(wù)所品牌，并按照一定比例分擔(dān)律師事務(wù)所公共成本，承擔(dān)自身團(tuán)隊(duì)的成本。第二，資本運(yùn)作模式，是指律師事務(wù)所成本由一個(gè)或者一些投資合伙人承擔(dān)，其他合伙人按照固定比例和自身團(tuán)隊(duì)支出進(jìn)行分配核算。第三，一體化模式，是指律師事務(wù)所統(tǒng)一調(diào)配作業(yè)資源和作業(yè)分工，合伙人之間按照一個(gè)核算模式進(jìn)行收益分配。第四，績點(diǎn)模式，是指律師事務(wù)所合伙人按照年資和貢獻(xiàn)度等指標(biāo)進(jìn)行點(diǎn)數(shù)核算，由此決定收益分配的模式。楊光主任認(rèn)為，無論是哪一種運(yùn)作模式都有各自的優(yōu)點(diǎn)，但律師事務(wù)所核心競爭力的決定因素不僅在于運(yùn)營模式，還包括合伙人認(rèn)知水平的競爭、合伙人制度的競爭、律師作業(yè)能力的競爭。這是由于律師行業(yè)自身人合性、傳承性的特點(diǎn)所決定的。

在個(gè)人律師事務(wù)所的規(guī)制方面，來自北京龐標(biāo)律師事務(wù)所的龐標(biāo)主任從獨(dú)特的視角分享了他在個(gè)人律師事務(wù)所創(chuàng)立、發(fā)展道路上的經(jīng)歷。龐標(biāo)律師回顧了上世紀(jì)九十年代個(gè)人律師事務(wù)所試點(diǎn)時(shí)期的法律規(guī)定和《律師法》頒布后對個(gè)人律師事務(wù)所設(shè)立、發(fā)展所產(chǎn)生的影響。他指出，個(gè)人律師事務(wù)所伴隨著中國律師行業(yè)的迅猛發(fā)展而發(fā)展，很多省市個(gè)人律師事務(wù)所在整個(gè)律師行業(yè)占比超過三分之一以上，而《律師法》在一定程度上限制了個(gè)人律師事務(wù)所設(shè)立和發(fā)展。橫向上，個(gè)人律師事務(wù)所不能設(shè)立分所，阻礙其進(jìn)一步發(fā)展；縱向上，個(gè)人律師事務(wù)所與設(shè)立人的生命、健康等因素直接相關(guān)，設(shè)立人的個(gè)人狀況對律師事務(wù)所影響極大，而且個(gè)人律師事務(wù)所難以實(shí)現(xiàn)家族成員的傳承。這些都成為個(gè)人律師事務(wù)所設(shè)立和發(fā)展難以逾越的障礙，《律師法》修改時(shí)應(yīng)對上述問題有所關(guān)注。

中國政法大學(xué)法學(xué)院陳宜副教授一直致力于律師事務(wù)所管理及法律職業(yè)倫理方面的研究。發(fā)言中，陳宜副教授回顧了國資律師事務(wù)所的發(fā)展與改革的歷程，指出國資律師事務(wù)所存在律師人員短缺、獨(dú)立執(zhí)業(yè)受限、財(cái)務(wù)難以自主、分配制度不合理等方面的弊端，造成國資律師事務(wù)所出現(xiàn)律師工作消極、被動、坐等辦案等現(xiàn)象，同時(shí)也加重了國家財(cái)政負(fù)擔(dān)。陳宜副教授依托部分省區(qū)詳實(shí)的調(diào)研材料，展現(xiàn)了國資律師事務(wù)所及律師的生存狀況、業(yè)務(wù)范圍、業(yè)務(wù)創(chuàng)收、專業(yè)水平、人員流動、工作性質(zhì)、職能作用等方面的現(xiàn)實(shí)狀況。她指出，在公共法律服務(wù)體系下，國資律師事務(wù)所在法律服務(wù)相對薄弱的地區(qū)具有存在的必要和一定的發(fā)展空間，但應(yīng)當(dāng)及時(shí)解決國資律師事務(wù)所律師的待遇問題，發(fā)揮國資律師事務(wù)所在公共法律服務(wù)中的積極作用。同時(shí)，陳宜副教授介紹了日本為消除律師分布不平衡的經(jīng)濟(jì)支援制度。該制度通過提高律師在偏遠(yuǎn)地區(qū)執(zhí)業(yè)的財(cái)政補(bǔ)助金，給予律師事務(wù)所貸款優(yōu)惠政策，進(jìn)而解決偏遠(yuǎn)地區(qū)律師法律服務(wù)薄弱的問題。這些都為我國國資律師事務(wù)所的發(fā)展提供了啟示。

五、律師職業(yè)倫理與社會責(zé)任

律師職業(yè)倫理與社會責(zé)任是律師行業(yè)管理中不能忽視的問題。中國政法大學(xué)法學(xué)院副院長許身健教授探討了大型律師事務(wù)所相關(guān)職業(yè)倫理的問題。他認(rèn)為，職業(yè)倫理是規(guī)范律師和律師事務(wù)所的規(guī)則，職業(yè)倫理更加強(qiáng)調(diào)信仰的作用。許身健教授提出，伴隨著律師事務(wù)所的擴(kuò)張，產(chǎn)生了更多的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和倫理風(fēng)險(xiǎn)。通過大型律師事務(wù)所與小型律師事務(wù)所在貫徹以委托人為中心的代理原則上的對比分析，解釋了大型律師事務(wù)所職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大化的原因。在律師社會責(zé)任方面，許身健教授認(rèn)為，大型律師事務(wù)所商業(yè)化與社會責(zé)任承擔(dān)之間存在著互利關(guān)系。一方面，律師事務(wù)所擴(kuò)張使其具備了承擔(dān)社會責(zé)任的更大的能力。另一方面，從事社會公益，給律師事務(wù)所帶來品牌效益，有助于提升律師事務(wù)所競爭力。

中國政法大學(xué)法學(xué)院劉曉兵副教授認(rèn)為，只要是律師在追求自身利益之外為滿足社會公眾的期望或?qū)崿F(xiàn)社會整體的公共利益而承擔(dān)的法律上、倫理上或道義上的義務(wù)，都可謂律師的社會責(zé)任。公益行為、對當(dāng)事人的服務(wù)、法定的“三個(gè)維護(hù)”，都是社會責(zé)任的內(nèi)容。在立法中明確律師的社會責(zé)任具有價(jià)值倡導(dǎo)、行為指引、職業(yè)評價(jià)的作用，因此，有必要將律師社會責(zé)任納入法律調(diào)整的框架之中。然而，我國關(guān)于律師職業(yè)評價(jià)，在律師行業(yè)管理或行業(yè)自律方面，欠缺律師社會責(zé)任的法律規(guī)范。應(yīng)當(dāng)在今后的立法中引入律師社會責(zé)任的術(shù)語和內(nèi)容，對律師社會責(zé)任作出起碼的規(guī)定。在此基礎(chǔ)上，尋求立法上最低限度的律師社會責(zé)任強(qiáng)制性規(guī)定，并把律師社會責(zé)任納入激勵體系，全面促進(jìn)律師社會責(zé)任的履行。

中國政法大學(xué)吳洪淇副教授展示了他對我國律師職業(yè)倫理的基本樣態(tài)與評價(jià)分布的研究?；趯θ珖秶鷥?nèi)31個(gè)省級地區(qū)法官、檢察官、警察、律師及公眾的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)分析，吳洪淇副教授認(rèn)為，當(dāng)前我國的律師職業(yè)倫理狀況總體評價(jià)不容樂觀，在一定程度上存在著虛假宣傳、虛假承諾、與法官不正常交往的現(xiàn)象，但此態(tài)勢在緩慢改善。從不同受訪群體來看，對我國律師職業(yè)倫理狀況的評價(jià)出現(xiàn)了比較明顯的分化，影響因素包括受訪者身份、從業(yè)年限、地域分布、職業(yè)種類、文化程度等方面。

（責(zé)任編輯：張文靜）