韓仁潔

(武漢大學 法學院，湖北 武漢 430072)

論我國網(wǎng)絡詐騙案件立案制度的運行完善

韓仁潔

(武漢大學 法學院，湖北 武漢 430072)

網(wǎng)絡詐騙是科技發(fā)展的副產(chǎn)品，其社會危害性與日俱增，因此，防范與治理此類案件刻不容緩。在當前強調完善我國立案制度的情勢下，通過把握網(wǎng)絡詐騙案件的特征，結合研究其立案要求、偵查要點及監(jiān)管主體，從創(chuàng)新網(wǎng)絡詐騙案件立案程序的角度出發(fā)，建設網(wǎng)絡詐騙案件立案登記系統(tǒng)，將大力改善網(wǎng)絡詐騙案件“立案難”問題，進而緩解此類案件帶來的社會壓力。同時，配合政企合作，將為我國網(wǎng)絡環(huán)境治理帶來新空氣。

網(wǎng)絡詐騙;網(wǎng)絡監(jiān)管;立案登記制;完善措施;立案初查

為全面推進依法治國，優(yōu)化司法職權配置，解決公眾密切關心的“立案難”問題，自2014年10月23日中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第四次全體會議通過《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》后，公安機關與人民法院先后出臺相關文件，分別確立實施接報案登記制及立案登記制，這些舉措雖然體現(xiàn)了有關機關勇于打破傳統(tǒng)立案模式束縛，敢于結合實情創(chuàng)新完善相關制度的態(tài)度，但是在科技高速發(fā)展、犯罪手段實時更新的當下，仍不能完全滿足公眾追訴犯罪、維護自身權益的需求。網(wǎng)絡詐騙案件作為新興犯罪類型，涉案對象、區(qū)域范圍廣泛，犯罪痕跡查詢渠道特殊，盡管經(jīng)過變換更新，但我國現(xiàn)有的立案標準及立案要求與該類型案件固有特征及證據(jù)情形不相協(xié)調，因此，對于網(wǎng)絡詐騙案件應當結合其特殊性，在接報案登記制及立案登記制基礎上另尋對策，才能削弱甚至消滅其對社會造成的不安定影響。

一、從一般詐騙到網(wǎng)絡詐騙:新型詐騙方式的興起

網(wǎng)絡的誕生與盛行為人類生活帶來諸多便利，但同時也為犯罪分子創(chuàng)新作案手段提供方便。就詐騙罪而言，網(wǎng)絡環(huán)境的產(chǎn)生以及在此基礎之上形成的便捷的非面對面溝通方式，更能夠滿足此類案件的隱蔽性與迷惑性需求，因此，網(wǎng)絡詐騙這一犯罪類型應運而生且日趨泛濫。

(一)網(wǎng)絡詐騙的概念

詐騙罪是指以非法占有為目的，使用詐騙方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。［1］1000網(wǎng)絡詐騙本質上仍屬于詐騙，只是詐騙手段存在創(chuàng)新。網(wǎng)絡詐騙與傳統(tǒng)詐騙都是通過迷惑被害人，使其基于錯誤認識處分財物，進而導致犯罪分子非法獲利的犯罪過程，區(qū)別在于前者以網(wǎng)絡作為犯罪工具，借助網(wǎng)絡的溝通便利及掩飾優(yōu)勢達到目的。當然，并不是所有與網(wǎng)絡相關的詐騙案件都屬于網(wǎng)絡詐騙，網(wǎng)絡詐騙強調以網(wǎng)絡為擋板，利用網(wǎng)絡的虛擬優(yōu)勢實現(xiàn)非法欺騙目的。網(wǎng)絡詐騙，簡言之，就是以非法占有為目的，利用互聯(lián)網(wǎng)采用虛擬事實或者隱瞞事實真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。［2］

(二)網(wǎng)絡詐騙的特征

當前我國存在“網(wǎng)絡面前無隱私”的現(xiàn)實情況，公民個人信息安全系數(shù)大大降低，犯罪分子能夠通過各種渠道獲得公民信息，并以此為基礎篩選作案對象，由此也為犯罪分子進行網(wǎng)絡詐騙活動創(chuàng)造了優(yōu)勢條件。筆者結合我國網(wǎng)絡詐騙案件發(fā)生情況，就此類案件特征作出如下總結:

1．案件分布范圍廣泛

網(wǎng)絡的便利性主要體現(xiàn)在能夠為身處異地的人提供交流互動的機會，也能夠為有交友需求的人創(chuàng)造條件。但這種便利性被犯罪分子加以利用，即導致網(wǎng)絡詐騙這一社會隱患廣泛發(fā)生。它一方面導致主體不確定，即任何人在網(wǎng)絡設備的支持下在任何地點都可以實施網(wǎng)絡詐騙，另一方面也導致對象分布廣泛，犯罪分子可以運用網(wǎng)絡與任何人取得聯(lián)系實施犯罪，這些人既可以是其“廣泛撒網(wǎng)”實驗后的“重點突破”對象，也可以是其在根據(jù)對象信息整合篩選后確定的特定對象，但無論是哪種方式，從宏觀上來看，其對象在現(xiàn)實生活中都具有不特定性，這種不特定體現(xiàn)在性別、年齡、地域等諸多方面。

根據(jù)《2016年網(wǎng)絡詐騙趨勢研究報告》統(tǒng)計，2016年在獵網(wǎng)平臺①獵網(wǎng)平臺于2015年5月12日由北京市公安局網(wǎng)絡安全保衛(wèi)總隊和360互聯(lián)網(wǎng)安全中心聯(lián)合發(fā)起成立，是一個面向全體網(wǎng)民開放的網(wǎng)絡詐騙信息舉報平臺．平臺致力于建設一個警、企、民聯(lián)動的反網(wǎng)絡詐騙信息系統(tǒng)．百度百科:https://baike．baidu．com/item/獵網(wǎng)平臺/18830276?fr=aladdin。最后訪問日期:2017－09－22.進行舉報的用戶基本跨越我國所有省份，其中廣東、山東、江蘇、河南、四川五個省份被騙用戶最多，而相對偏遠地區(qū)，如云南、貴州、新疆、海南也分別有564、465、278、147起舉報案件，由此可見，網(wǎng)絡詐騙案件的發(fā)生并沒有地域限制，只是存在數(shù)量上的差異。從各城市網(wǎng)絡詐騙舉報數(shù)量來看，北京位居榜首，之后依次是廣州、深圳、上海、重慶等城市，由此可見，盡管網(wǎng)絡詐騙案件分布廣泛，但當前仍然更偏向于經(jīng)濟發(fā)展較快、人員流動較多的地區(qū)。②360獵網(wǎng)平臺:《2016年網(wǎng)絡詐騙趨勢研究報告》．http://bbs．360．cn/thread－14788950－1－1．html。最后訪問日期:2017－09－22.

此外，除了境內網(wǎng)絡詐騙案件呈增長和擴散趨勢，隨著國際間交往日益頻繁，跨境網(wǎng)絡詐騙活動也越來越密集。以吉林省長白縣電信網(wǎng)絡詐騙案為例，該案犯罪窩點位于大洋洲斐濟境內，由此串并我國境內多個區(qū)域的網(wǎng)絡詐騙窩點。③我國首次從大洋洲大規(guī)模押回電信網(wǎng)絡詐騙犯罪嫌疑人，77名犯罪嫌疑人從斐濟被押解回國:http://www．cyberpolice．cn/wfjb/html/gzdt/20170807/4079．shtml。最后訪問日期:2017－09－22.此外，2016年以來，公安部先后赴20多個國家開展執(zhí)法合作，搗毀窩點70多個，抓獲犯罪嫌疑人1600多人，先后從肯尼亞、馬來西亞、柬埔寨、亞美尼亞、越南、印尼押回200多名犯罪嫌疑人。④打擊電信網(wǎng)絡犯罪，公安部:臺灣系電信網(wǎng)絡詐騙案明顯下降:http://www．cyberpolice．cn/wfjb/html/gzdt/20170904/4154．shtml。最后訪問日期:2017－09－22.

綜上所述，當前我國網(wǎng)絡詐騙案件分布范圍廣泛既能夠從當事人分布情況予以體現(xiàn)，也能夠從犯罪行為地分布情況體現(xiàn)。尤其就后者而言，跨境網(wǎng)絡詐騙案件的大幅增長更能夠說明我國網(wǎng)絡詐騙案件分布范圍的復雜性。

2．案件針對性逐漸加強

近些年來爆發(fā)的網(wǎng)絡詐騙案件類型多樣，但其以特定網(wǎng)絡環(huán)境為依托，本身即體現(xiàn)了案件針對性強的特征。根據(jù)《2016年網(wǎng)絡詐騙趨勢研究報告》統(tǒng)計，過去一年中獵網(wǎng)平臺接受舉報案件中虛假兼職、網(wǎng)游交易、虛假購物、金融理財、虛擬商品、身份冒充依次為主要網(wǎng)絡詐騙案件類型，可見，這些案件類型主要與當前網(wǎng)絡用戶主要支出的相關行業(yè)相關。而從受害者年齡分布來看，90后受害者占比42.3%，其次是80后，占比36.1%，盡管該數(shù)據(jù)是不完全統(tǒng)計，且還應當結合不同年齡受害者對于“獵網(wǎng)平臺”這一救濟渠道知曉程度等方面進行綜合考慮，但是由此仍可窺得，具有一定上網(wǎng)能力、上網(wǎng)時間較長同時又缺乏足夠社會經(jīng)驗得年輕人是網(wǎng)絡詐騙的主要對象群體。①360獵網(wǎng)平臺:《2016年網(wǎng)絡詐騙趨勢研究報告》．http://bbs．360．cn/thread－14788950－1－1．html。最后訪問日期:2017－09－22.結合前述高發(fā)詐騙案件類型，可以發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡詐騙犯罪分子主要以年輕人為犯罪對象。而在社會生活中，大學生被騙事件頻繁發(fā)生的現(xiàn)象②網(wǎng)絡詐騙案件頻發(fā)，大學校園成“重災區(qū)”:http://qcw．cnhubei．com/article－19671－1．html。最后訪問日期:2017－09－22.也是該結論的有力支撐。

網(wǎng)絡詐騙案件類型雖然各異，但是犯罪分子在鎖定目標對象時針對性較之以往更強，這主要是因為公民個人信息安全系數(shù)降低。公民個人信息資料的曝光為犯罪分子篩選目標對象創(chuàng)造條件，也幫助其設計迎合特殊對象取向的具體騙術。而公民個人信息暴露的主要渠道有兩點，其一是個人自身安全意識淡薄，隨意將信息暴露于社交軟件上，其二是一些不法分子利用非法途徑竊取公民個人信息并進行不法盈利活動。由此，為網(wǎng)絡詐騙分子創(chuàng)造犯罪便利。

3．案件隱蔽性強

詐騙本身就具有隱蔽性特點，犯罪分子往往通過揣摩作案對象心理的特征及變化，從而設計計策并組織語言以欺騙作案對象，意圖讓作案對象在渾然未覺的情況下走入犯罪分子的圈套，從而在認識錯誤的前提下處分財物，使犯罪分子非法獲利。而網(wǎng)絡詐騙的作用過程存在于虛擬世界之中，更享有充分隱蔽的優(yōu)勢條件，被害人也更加無法感知交流對象的準確身份，甚至無法識別一個正在交流的熟人是否是其本人，而這就成為網(wǎng)絡詐騙犯罪分子用來迷惑作案對象的渠道。

除去網(wǎng)絡詐騙案件固有的隱蔽性特征，跨境作案的發(fā)展也更為此類案件增加神秘色彩。越來越多的犯罪分子將實施犯罪的網(wǎng)絡場所轉移至本國以外，采取信息倒流、跨國聯(lián)合及針對境外人員等多種形式，逃避執(zhí)法機關的偵查打擊。據(jù)統(tǒng)計，面向我國境內網(wǎng)民90%以上的詐騙網(wǎng)站、釣魚網(wǎng)站、賭博網(wǎng)站，服務器位于我國境外，利用境外服務器、VPN等網(wǎng)絡資源向境內網(wǎng)民實施網(wǎng)絡犯罪已經(jīng)成為當前網(wǎng)絡犯罪的一個突出動向。

4．案件社會危害性大

從網(wǎng)絡詐騙的表面危害來看，此類案件的盛行會導致社會經(jīng)濟秩序受到影響，但除此之外，從深層次來看，由于網(wǎng)絡監(jiān)管職權在公權力范圍之內，網(wǎng)絡詐騙案件的頻頻發(fā)生也會導致公眾對政府管理能力產(chǎn)生質疑，而一旦再訴求無門，公眾更會對行政機關及法律體制信任度下降。以上海為例，據(jù)統(tǒng)計，上海網(wǎng)民遭遇網(wǎng)絡詐騙后，選擇報警的受害者人數(shù)只有78.3%，在不報警的受害者中，53.8%的人認為警察也無能為力，30.8%的人因為被騙金額少而未選擇報警。③上海單身網(wǎng)民的悲哀:孤獨的人更容易遭受網(wǎng)絡詐騙:http://news．ctocio．com．cn/394/14290394．shtml。最后訪問日期:2017－09－22.此外，根據(jù)《2016年網(wǎng)絡詐騙趨勢研究報告》統(tǒng)計，獵網(wǎng)平臺2016年共收到全國用戶提交的網(wǎng)絡詐騙舉報20623例，舉報總金額1.95億余元，人均損失9471元，與2015年相比，網(wǎng)絡詐騙的舉報數(shù)量雖然降低了17.1%，但人均損失卻增長了85.5%。④360獵網(wǎng)平臺:《2016年網(wǎng)絡詐騙趨勢研究報告》．http://bbs．360．cn/thread－14788950－1－1．html。最后訪問日期:2017－09－22.可見，網(wǎng)絡詐騙案件大有“小案大做”之勢。

盡管當前為了防范網(wǎng)絡詐騙，公安部建立“網(wǎng)絡違法犯罪舉報網(wǎng)站”、政企合作建立“獵網(wǎng)平臺”、中國人民銀行建成“電信詐騙交易風險事件管理平臺”，但是這些網(wǎng)站多是事后救濟渠道，只是就財產(chǎn)損失進行救濟。如何在源頭杜絕網(wǎng)絡詐騙案件的發(fā)生更為重要，畢竟網(wǎng)絡詐騙案件給當事人帶來的傷害并不限于財產(chǎn)損失。

5．當事人取證困難

網(wǎng)絡詐騙的過程是以網(wǎng)絡為媒介溝通的過程，因此，在網(wǎng)絡詐騙案件中對案件事實還原起關鍵作用的多是電子證據(jù)，而對于被害人而言，一方面受專業(yè)素質及法律素養(yǎng)的限制，他們會忽略電子證據(jù)的存在及重要性，尤其在一些案件中，一旦被害人在察覺被騙事實前過失刪除有關電子證據(jù)，他們就可能因為無法提交證據(jù)材料導致無法維護自身權益;另一方面，受此類犯罪的隱蔽性以及網(wǎng)絡安全維護需求下網(wǎng)絡監(jiān)管主體特定化要求限制，被害人能夠提供的證據(jù)僅限于證明案件事實可能發(fā)生的表面證據(jù)，但這些證據(jù)往往對于固定犯罪分子缺乏幫助，因此當事人直接取證存在障礙是網(wǎng)絡詐騙案件的特征之一。

普通公民單方面提供的網(wǎng)絡訂單、信息截圖等證據(jù)因為主體認定難、內容認定難、甄別手段少等因素往往難以作為案件的定案依據(jù)。①專家談聊天記錄郵件等電子證據(jù)如何審查與認定:http://tech．sina．com．cn/i/2015－06－04/doc－icrvvpkk7928189．shtml。最后訪問日期:2017－09－22.而根據(jù)2016年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合印發(fā)《關于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子證據(jù)若干問題的規(guī)定》中就電子證據(jù)的收集、提取、審查等事項作出的規(guī)范性要求，電子證據(jù)的收集主體主要依托于偵查人員，且主要方式是通過信息儲存載體直接提取，更說明當事人單方面通過信息截圖等方式提供的證據(jù)難以替代電子證據(jù)本身。

6．監(jiān)管機關追蹤難但易發(fā)現(xiàn)線索

網(wǎng)絡詐騙案件多是以集團方式作案，且往往存在窩點為其犯罪提供客觀條件。因此，雖然犯罪分子反偵查能力較強且技術操作能力較強，會采取技術手段及時刪除網(wǎng)上交易痕跡以規(guī)避偵查，但是偵查機關利用資源采取線上線下雙向合作的方式，可以為案件偵破創(chuàng)造有利條件。此外，雖然為犯罪分子隱匿身份創(chuàng)造條件，但是“雁過留痕”的特征也導致網(wǎng)絡詐騙案件有更多線索可循。而在此必須通過政企合作，借助各大網(wǎng)絡平臺的力量，在網(wǎng)監(jiān)部門的實時管理與監(jiān)督下，由平臺負責安全維護和信息儲存，比如通過推進網(wǎng)絡實名制，對網(wǎng)絡交易主體進行登記與管理，才能夠進一步保證網(wǎng)絡詐騙案件能夠被及時發(fā)現(xiàn)且存在有效證據(jù)用于追訴犯罪。

二、網(wǎng)絡詐騙的信息來源:以網(wǎng)絡方式監(jiān)管網(wǎng)絡詐騙

盡管存在諸多爭議，但是我國當前網(wǎng)絡監(jiān)管同其它國家一樣，采用的是政府網(wǎng)絡監(jiān)管。而其中主要包括由公安機關實施的網(wǎng)絡監(jiān)察行為，也即網(wǎng)監(jiān)警察②根據(jù)《中華人民共和國人民警察法》第6條的規(guī)定，人民警察應當依法履行“監(jiān)督管理計算機信息系統(tǒng)的安全保衛(wèi)工作”的職責。即此而言，目前正在從事公共信息網(wǎng)絡安全監(jiān)察工作的人民警察當稱之為“網(wǎng)絡警察”。的職能所在。網(wǎng)絡監(jiān)察，全稱為“公共信息網(wǎng)絡安全監(jiān)察”，目前由公安機關負責履行相關職能。③根據(jù)中華人民共和國國務院1994年頒布的《中華人民共和國計算機信息系統(tǒng)安全保護條例》第六條規(guī)定:“公安部主管中國計算機信息系統(tǒng)安全保護工作”，第十七條規(guī)定:“公安機關對計算機信息系統(tǒng)安全保護工作行使下列權利:監(jiān)督職權:(一)監(jiān)督、檢查、指導計算機信息系統(tǒng)安全保護工作;(二)查處危害計算機信息系統(tǒng)安全的違法犯罪案件;(三)履行計算機信息系統(tǒng)安全保護工作的其他監(jiān)督職責。當前我國網(wǎng)絡警察進行網(wǎng)絡監(jiān)察的主要方式就是通過網(wǎng)絡監(jiān)控，即在網(wǎng)絡上進行搜查，從而防范網(wǎng)上的各種不良行為，同時進行數(shù)據(jù)化管理，采用網(wǎng)絡與實體相結合的方式記錄網(wǎng)絡上的各種信息，其本質上是利用科技的進步，以網(wǎng)絡方式對抗網(wǎng)絡犯罪，而網(wǎng)絡詐騙則是網(wǎng)絡犯罪的一種，必然屬于其監(jiān)督管理的范圍之內。

此外，由于網(wǎng)絡詐騙案件常借助于第三方網(wǎng)絡平臺，比如婚戀詐騙一般利用婚戀網(wǎng)站、網(wǎng)游交易詐騙利用網(wǎng)絡游戲平臺、虛假交易利用網(wǎng)絡購物平臺等，因此，在監(jiān)管過程中需要借助第三方主體的力量，與之展開合作，共同維護網(wǎng)絡安全。否則，以2014年12306網(wǎng)站大量旅客信息外泄事件為例，用戶基本信息得不到有效保護，就容易導致其成為網(wǎng)絡詐騙犯罪分子篩選目標對象的資源。此外，網(wǎng)絡詐騙案件偵破難度較大的原因之一在于僅僅依據(jù)犯罪嫌疑人的虛擬身份難以確定其真實身份，一方面有些犯罪分子采用盜用他人賬號的形式行騙，另一方面有些犯罪分子未進行實名登記進而能夠隨意更換賬號隱藏信息。這些情況只有通過第三方網(wǎng)絡平臺提供者的直接監(jiān)管和強制約束才能夠得到有效解決。因此，網(wǎng)絡監(jiān)管機關必須重視與第三方網(wǎng)絡平臺提供者間合作，才能夠有效減少網(wǎng)絡安全隱患。當然，在合作之外，網(wǎng)絡監(jiān)管機關應當積極履行監(jiān)督管理的職責，對于一些濫用網(wǎng)絡資源實施或者放任他人實施非法詐騙行為的第三方網(wǎng)絡平臺提供者應當及時予以制止并進行相應的處罰，嚴防其淪為網(wǎng)絡詐騙的推手。

三、接報案登記制聯(lián)合立案登記制:網(wǎng)絡詐騙案件規(guī)制依然受限

我國立案機關包括公安機關和人民檢察院，而在自訴案件中還涉及到人民法院直接立案的情況存在。①1979年《中華人民共和國刑事訴訟法》(2012年修改)第107條確定了公安機關、人民檢察院對于發(fā)現(xiàn)犯罪事實和犯罪嫌疑人的案件的立案職責;第110條確定了公安機關、人民檢察院、人民法院對于報案、控告、舉報、自首案件的立案職責;第112條確定了人民法院對于刑事自訴案件的立案職責;近些年來，人民法院及公安部先后確立立案登記制及接報案登記制，以期通過相關立案制度改革解決“立案難”問題。

(一)接報案登記制聯(lián)合立案登記制背景下的立案要求

2015年4月1日中央全面深化改革領導小組第十一次會議審議通過的《關于人民法院推行立案登記制改革的意見》中規(guī)定應當?shù)怯浟傅那樾伟ā皩儆诟嬖V才處理的案件，被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件，以及被害人有證據(jù)證明應當追究被告人刑事責任而公安機關、人民檢察院不予追究的案件，被害人告訴，且有明確的被告人、具體的訴訟請求和證明被告人犯罪事實的證據(jù)，屬于受訴人民法院管轄的”，②《關于人民法院推行立案登記制改革的意見》(最高人民法院2015．05．01);同時，《最高人民法院關于人民法院登記立案若干問題的規(guī)定》中對于人民法院立案進行限制，要求“對于刑事自訴，應當在收到自訴狀次日起15日內決定是否立案”。③最高人民法院關于人民法院登記立案若干問題的規(guī)定》第1條 (法釋〔2015〕8號);由此確立人民法院的立案登記制度并對立案審查期限作出限制。

2015年12月29日公安部出臺《公安部關于改革完善受案立案制度的意見》中規(guī)定“各省級公安機關依托警務信息綜合應用平臺，建立完善全省區(qū)市統(tǒng)一的接報案、受案立案功能模塊。對于群眾報案、控告、舉報、扭送，違法犯罪嫌疑人投案，以及上級機關交辦案件或者其他機關移送的案件，屬于公安機關管轄的，各辦案警種、部門都必須接受并依照有關規(guī)定辦理，不得推諉。對于上述接受的案件以及工作中發(fā)現(xiàn)的案件，除性質和事實涉及國家秘密的以外，都必須進行網(wǎng)上登記”，④《公安部關于改革完善受案立案制度的意見》(公通字〔2015〕32號);同時還就具體立案進行限制，要求“刑事案件立案審查期限原則上不超過3日;涉嫌犯罪線索需要查證的，立案審查期限不超過7日;重大疑難復雜案件，經(jīng)縣級以上公安機關負責人批準，立案審查期限可以延長至30日。法律、法規(guī)、規(guī)章等對受案立案審查期限另有規(guī)定的，從其規(guī)定。決定不予受案立案后又發(fā)現(xiàn)新的事實證據(jù)，或者發(fā)現(xiàn)原認定事實錯誤，需要追究行政、刑事責任的，應當及時受案立案處理”，由此對刑事案件的接報案登記制度予以確定并對立案審查期限作出了詳細規(guī)定。

(二)網(wǎng)絡詐騙案件立案標準的立法實情

網(wǎng)絡詐騙的隱蔽性特征決定了其證據(jù)獲取及案件偵破的難度，其具體的涉案財物數(shù)額也很難確定。 《關于辦理電信網(wǎng)絡詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》充分注意到這一情況，采取了數(shù)額標準和數(shù)量標準并行的定罪方式，即可根據(jù)犯罪分子的詐騙數(shù)額，也可根據(jù)其實際撥打詐騙電話、發(fā)送詐騙信息的數(shù)量來定罪量刑。［3］具體規(guī)定如下:

《中華人民共和國刑法》第二百六十六條規(guī)定“詐騙公司財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定”，⑤1979年《中華人民共和國刑法》第266條 (2015年修正);《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理詐騙刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定“詐騙公私財物價值三千元至一萬元以上、三萬元至十萬元以上、五十萬元以上的，應當分別認定為刑法第二百六十六條規(guī)定的‘數(shù)額較大’、‘數(shù)額巨大’、‘數(shù)額特別巨大’”，①《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理詐騙刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第1條 (法釋〔2011〕7號);由此可以看出只要詐騙金額達到三千元以上就符合立案標準，應當進行立案偵查。

《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理詐騙刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定“詐騙未遂，以數(shù)額巨大的財物為詐騙目標的，或者具有其他嚴重情節(jié)的，應當定罪處罰。利用發(fā)送短信、撥打電話、互聯(lián)網(wǎng)等電信技術手段對不特定多數(shù)人實施詐騙，詐騙數(shù)額難以查證，但具有下列情形之一的，應當認定為刑法第二百六十六條規(guī)定的‘其他嚴重情節(jié)’，以詐騙罪 (未遂)定罪處罰: (一)發(fā)送詐騙信息五千條以上的;(二)撥打詐騙電話五百人次以上的; (三)詐騙手段惡劣、危害嚴重的。實施前款行為，數(shù)量達到前款第 (一)、(二)項規(guī)定標準十倍以上的，或者詐騙手段特別惡劣、危害特別嚴重的，應當認定為刑法第二百六十六條規(guī)定的‘其他特別嚴重情節(jié)’，以詐騙罪 (未遂)定罪處罰”。②《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理詐騙刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第5條 (法釋〔2011〕7號);由此從數(shù)量標準對網(wǎng)絡詐騙案件的立案標準作出了更符合此類案件防范需求的規(guī)定。

(三)我國網(wǎng)絡詐騙案件立案困境

當前，我國網(wǎng)絡詐騙案件頻發(fā)，成為廣大人民日常生活中的不穩(wěn)定因素，由此逐漸導致公眾對于法治理念和政府管理能力 (尤其是網(wǎng)絡監(jiān)管能力)的懷疑，而從我國嚴厲打擊網(wǎng)絡詐騙的勢頭③2016年，各部門連續(xù)發(fā)力:9月，最高法、最高檢、公安部、工信部、中國人民銀行、銀監(jiān)會等六部門聯(lián)合發(fā)布《關于防范和打擊電信網(wǎng)絡詐騙犯罪的通告》;11月，工業(yè)和信息化部印發(fā)了《關于進一步防范和打擊通訊信息詐騙工作的實施意見》;12月，“兩高一部”發(fā)布《關于辦理電信網(wǎng)絡詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》;2017年《最高人民法院最高人民檢察院關于適用犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒收程序若干問題的規(guī)定》中也將網(wǎng)絡詐騙案件作為懲治對象;可以探出，有關部門也意識到治理網(wǎng)絡詐騙案件的必要和迫切，并將其作為當前社會治理的熱點問題。

對于個案金額符合法定立案標準的網(wǎng)絡詐騙案件，受法定立案職責的限制，有關機關通過正常的初查，在依法處理的前提下都能夠積極立案并作進一步偵查，但是對于個案金額低于法定立案標準的網(wǎng)絡詐騙案件，一方面被害人不享有網(wǎng)絡直接監(jiān)管的權力，而網(wǎng)絡詐騙的案件線索集中于網(wǎng)絡信息之中，作案對象呈現(xiàn)廣泛性，被害人缺少并案偵查的優(yōu)勢條件，因此被害人缺乏收集案件完全信息的可能性;另一方面，對于“個案金額少，作案范圍廣”的網(wǎng)絡詐騙案件，被害人報案時自身個案往往不符合立案標準，而又缺乏作案主體的廣泛作案信息，由此其中“合法不合理”的“不立案”情況頻繁發(fā)生，比如說依照我國當前關于詐騙罪的立案標準，金額達到三千元以上才達到立案標準，那么如果犯罪分子分別針對上海的A用戶、北京的B用戶、拉薩的C用戶、?？诘腄用戶、武漢的E用戶分別詐騙600元，其詐騙總額已達到3000元立案標準，但當5名當事人分別向本地公安機關申請立案時卻均未達到立案標準，而他們相互之間往往又無法獲知對方的受害事實，難以形成共同訴訟，當?shù)毓矙C關也無法得知其他受害人有關信息，只能根據(jù)法定立案標準作出“不立案”決定，此類案件就只能伴隨著“不符合立案標準”的不真實理由而不了了之，當事人合法權益無法救濟，網(wǎng)絡詐騙案件也不能得到有效治理。

總而言之，網(wǎng)絡詐騙案件中的被害人處于極其尷尬的境地，首先，其自身損失不足以引起訴訟救濟;其次，如果其意圖聯(lián)合其他被害人以達到立案標準共同訴訟維權又缺乏聯(lián)系渠道;再次，一旦被害人過失丟失相關電子證據(jù)等關鍵性證據(jù)，缺乏找回渠道又難以引起立案。因此，對于無法團結全部被害人，而單個被害人的被詐騙財物金額未達到立案標準的網(wǎng)絡詐騙案件，目前處于我國立案制度下的灰色地帶，亟待相關配套制度加以完善。

四、網(wǎng)絡詐騙案件的整體完善:充分發(fā)揮相關主體行業(yè)作用

如前所述，當事人在個案中取證障礙重重，除了證明自身所受財產(chǎn)損失外，受害人提供的其他證據(jù)往往效力較低。而結合網(wǎng)絡詐騙案件特征分析，有效打擊該類案件必須以各方合作為依托，因此在以網(wǎng)監(jiān)部門為統(tǒng)帥的網(wǎng)絡安全維護工作中，必須充分發(fā)揮各方作用，其中重點針對網(wǎng)監(jiān)部門自身以及相關第三方網(wǎng)絡平臺提供者。

(一)充分發(fā)揮第三方網(wǎng)絡平臺提供者的直接管理作用

第三方網(wǎng)絡平臺提供者作為受益方，其在盈利的同時也應當承擔相應的社會職責，即營造良好的網(wǎng)絡氛圍，維護平臺用戶的信息安全:在日常運營過程中，應當接受網(wǎng)監(jiān)部門的監(jiān)督與指導，并進行網(wǎng)絡平臺安全維護和監(jiān)管，對于濫用網(wǎng)絡資源進行不法活動的用戶應當將其及時控制并記錄信息，涉嫌犯罪的應當及時舉報;而在網(wǎng)絡詐騙案件發(fā)生時，一旦偵查機關獲取相關證據(jù)存在障礙，其有義務在審查偵查機關取證合理性后提供偵查機關所需要的相關證據(jù)資料，如認為有關資料與案件無關或涉嫌侵犯當事人合法權益的，應當及時向偵查機關說明正當理由。如果第三方網(wǎng)絡平臺提供者自身在開發(fā)相關軟件的過程中即存在不法行為或者違規(guī)操作，也應當承擔相應責任并接受處罰。

(二)充分發(fā)揮政府主導作用

結合我國網(wǎng)絡詐騙案件的特征可知，有效打擊我國網(wǎng)絡詐騙案件必須建立在政企合作、區(qū)域間合作以及線上線下合作的基礎之上，而這些方式都要求政府發(fā)揮主導作用。在與企業(yè)進行合作的過程中，政府必須積極引導并設置合理合法的規(guī)范性要求，同時監(jiān)督企業(yè)主動維護網(wǎng)絡安全。在跨區(qū)域合作過程中，應當與其它區(qū)域政府進行有效溝通、精誠合作，共同打擊網(wǎng)絡詐騙團伙。在境內具體網(wǎng)絡詐騙案件偵查過程中，應當充分利用線上線下資源，在網(wǎng)絡追蹤的同時，發(fā)揮我國傳統(tǒng)線下偵查模式的優(yōu)勢，通過接受群眾舉報、收集窩點信息等方式獲取案件信息，從而及時發(fā)現(xiàn)與打擊網(wǎng)絡詐騙犯罪。

五、網(wǎng)絡詐騙案件的立案完善:監(jiān)管主體與初查主體的角色融合

結合當前我國網(wǎng)絡詐騙案件特征、立案困境及網(wǎng)絡監(jiān)管主體的特殊性，筆者認為有效利用當前立案制度改革契機，充分發(fā)揮公安機關網(wǎng)絡監(jiān)察與立案初查雙重職能的設置優(yōu)勢，在現(xiàn)有立案制度基礎上，將網(wǎng)絡詐騙案件立案初查要求區(qū)別化，對于懲治網(wǎng)絡詐騙類型案件，維護被害人合法權益以及塑造政府高效管理形象具有重大意義。

(一)建立網(wǎng)絡詐騙案件立案登記系統(tǒng)

網(wǎng)絡詐騙案件立案登記系統(tǒng)是指針對“證實網(wǎng)絡詐騙案件”及“疑似網(wǎng)絡詐騙案件”立案情況統(tǒng)計而建立的網(wǎng)絡信息系統(tǒng)。其記錄的主要信息包括被害人 (含符合條件的疑似被害人)的聯(lián)系方式、虛擬身份 (被詐騙時的網(wǎng)絡身份)、涉案財物、犯罪分子的虛擬身份、IP地址等?！白C實網(wǎng)絡詐騙案件”是指當事人能夠提供相關證據(jù)材料且滿足立案要求且公安機關應當作出立案決定的案件，對于此類案件，公安機關應當在立案審查的同時將案件信息錄入網(wǎng)絡詐騙案件立案登記系統(tǒng)之中;“疑似網(wǎng)絡詐騙案件”并不是指所有無法排除詐騙事實可能的案件，考慮到資源配置的科學性，筆者認為僅應當將能夠提供證據(jù)證明詐騙事實確有發(fā)生，但現(xiàn)有證據(jù)材料并不能確保其符合立案標準的案件信息錄入。由此，實現(xiàn)對網(wǎng)絡詐騙案件的信息化管理，并能夠通過綜合利用相關信息，最大程度地打擊網(wǎng)絡詐騙案件。

(二)不符合立案標準的個案初查

對于“疑似網(wǎng)絡詐騙案件”，公安機關在審查時應當在網(wǎng)絡詐騙案件立案登記系統(tǒng)中進行初查，以確定是否有同一犯罪主體重復作案的可能。以涉案金額不符合立案標準的案件為例，如果存在多個案件的犯罪分子虛擬名稱相同的話，一旦多個案件的涉案金額總額符合立案標準，公安機關應當及時開展并案偵查，并將有關情況及時告知多個案件的被害人。由于網(wǎng)絡詐騙案件往往是團伙作案并存在現(xiàn)實窩點，因此，即使金額尚未達到立案標準，公安機關也應當結合受害用戶人數(shù)及信息資料主動鎖定犯罪嫌疑人并進一步調查，防止犯罪分子詐騙行為擴大化。對于系統(tǒng)中沒有疑似存在交叉信息的案件或者雖然與多個案件疑似交叉但涉案金額仍不足以達到立案標準的案件，公安機關仍應當依法作出不立案決定，但在向被害人作出的書面說明中應當注明在網(wǎng)絡詐騙案件立案登記系統(tǒng)中進行的初查結果。

(三)公訴轉自訴案件的立案審查創(chuàng)新

對于網(wǎng)絡詐騙案件，如果公安機關作出不立案決定，而被害人意圖通過自訴的方式直接向人民法院提起訴訟的，人民法院在立案登記后的初查過程中，應當對公安機關在網(wǎng)絡詐騙案件立案登記系統(tǒng)中初查的情況進行審查，以充分確定公安機關是否有應當立案而不立案的情況，同時還應當核對被害人提起自訴時網(wǎng)絡詐騙案件立案登記系統(tǒng)中是否有能夠導致案件符合立案標準的更新信息出現(xiàn)，如果有的話，考慮到公安機關偵查的便利性，法院可以依據(jù)新情況將案件交至公安機關進行立案偵查，如果沒有的話，法院仍應當作出不立案決定。

(四)申訴事由擴充

與前述網(wǎng)絡詐騙案件立案登記系統(tǒng)的建立相協(xié)調，一旦被害人對于公安機關作出的不立案決定產(chǎn)生質疑或者是公安機關作出的不立案書面說明中未注明在網(wǎng)絡詐騙案件立案登記系統(tǒng)中的查詢結果，被害人都可以以此為由提出申訴以維護自身合法權益。此項作為網(wǎng)絡詐騙案件不立案情況下的特殊申訴事由。

結語

在當前科學技術高速發(fā)展的情況下，犯罪手段不斷更新?lián)Q代，因此，對于相關法律規(guī)定和配套制度也存在與時俱進的要求。在立案制度完善倍受重視，且網(wǎng)絡詐騙案件的監(jiān)管職責及立案初查職責均歸屬于公安機關的當下，網(wǎng)絡詐騙案件立案登記系統(tǒng)的建立及運用具備可行性要求，而采用信息化管理的方式完善并突出網(wǎng)絡詐騙案件的立案工作，更能夠促使國家的改革決心與服務態(tài)度深入人心。此外，治理復雜的網(wǎng)絡環(huán)境雖然需要以政府為主導力量進行監(jiān)督與管理，但在新的市場環(huán)境中也應當通過政企合作的形式發(fā)揮企業(yè)的直接管理作用。新的社會背景下，依托于各方的協(xié)力合作，才能夠有效治理網(wǎng)絡詐騙案件頻發(fā)的現(xiàn)實情況，并達到維護公民合法權益的治理目的。

［1］張明楷．刑法學 (下) ［M］．北京:法律出版社，2016．

［2］郭春濤．網(wǎng)絡詐騙的概念、主要表現(xiàn)及犯罪構成研究［J］．信息網(wǎng)絡安全，2011，(4):61－63．

［3］王春暉．《關于辦理電信網(wǎng)絡詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》的六大亮點 ［J］．中國信息安全，2017，(2):58－60．

The Discussion on The Improvement of The Filling System of Online Fraud Cases in China

Han Ren－jie
(School of Law，Wuhan University，Wuhan 430072，China)

As a by－product of the development of science and technology，online fraud occurs in our daily life and its bad influences increase in a high speed nowadays，so the prevention and control of such cases are urgently needed．With the requirement of improving chinese case－filling system，the establishment of the casefilling information storage system of online fraud cases，which is based on the analysis of the features of such cases and the research of the standards for online fraud cases＇registration、the key points of such cases＇investigation and the chinese network security regulation subject，is a meaningful innovation of the case－filling system of online fraud cases，and its aim is to step out of the traditional dilemma of case－filling and to alleviate the social pressure from such cases．In addition，the government and enterprise cooperation could also take fresh air to the complex controlling process of network environment．

Online fraud;Network censorship;Case－filling register system;Improvement measures;Preliminary investigation of case－filling．

D918

A

1009－3745(2017)05－0121－08

2017－06－28

2015年國家社會科學基金青年項目“被追訴人的程序平等權研究”(15CFX030)

韓仁潔 (1993－)，女，河南新縣人，武漢大學法學院訴訟制度與司法改革研究中心研究人員，從事訴訟法學研究。

責任編輯:馬 睿