（美利堅(jiān)大學(xué)，美國(guó) 華盛頓哥倫比亞特區(qū) 20001）

○犯罪學(xué)研究

主持人：鄭 群，金 誠(chéng)，劉 鵬

網(wǎng)絡(luò)犯罪:定義、類型及防控*

□埃米利奧·C·維亞諾

（美利堅(jiān)大學(xué)，美國(guó) 華盛頓哥倫比亞特區(qū) 20001）

網(wǎng)絡(luò)犯罪國(guó)際化大背景下，研究網(wǎng)絡(luò)犯罪的定義和類型，概括網(wǎng)絡(luò)犯罪的典型特征，預(yù)測(cè)網(wǎng)絡(luò)犯罪的發(fā)展趨勢(shì)，分析刑事法律保護(hù)下的網(wǎng)絡(luò)法益和網(wǎng)絡(luò)空間的定罪范圍，并探討網(wǎng)絡(luò)犯罪對(duì)于刑事立法和國(guó)際刑事合作的挑戰(zhàn)。

網(wǎng)絡(luò)犯罪；信息通信技術(shù)犯罪；犯罪防控；刑罰替代性措施；網(wǎng)絡(luò)法益保護(hù)；國(guó)際刑事合作

一、網(wǎng)絡(luò)犯罪的定義

網(wǎng)絡(luò)犯罪的定義并沒(méi)有被普遍認(rèn)可，專家、業(yè)界和學(xué)者提出了不同的定義，其中一些已經(jīng)被各國(guó)政府使用。這些定義在網(wǎng)絡(luò)犯罪的特征和范圍的認(rèn)識(shí)上意見(jiàn)不同（Viano 2005:11）。

無(wú)論網(wǎng)絡(luò)犯罪的定義是什么，在對(duì)其概念化的過(guò)程中產(chǎn)生了幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，如在現(xiàn)實(shí)世界和數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)虛擬世界（以下簡(jiǎn)稱網(wǎng)絡(luò)世界）中犯罪行為到底具體發(fā)生在哪里？犯罪行為的實(shí)施獲得了哪些技術(shù)支持？為什么要實(shí)施破壞性活動(dòng)？哪些人會(huì)實(shí)施網(wǎng)絡(luò)犯罪？

有犯罪行為的地方就有犯罪人和被害人。

網(wǎng)絡(luò)犯罪發(fā)生地可能同時(shí)存在于現(xiàn)實(shí)世界和網(wǎng)絡(luò)世界中。在現(xiàn)實(shí)世界，不同地域之間具有明確的界限，同時(shí)也存在著犯罪高發(fā)區(qū)。然而，在網(wǎng)絡(luò)世界里情況卻并非如此。有趣的是，區(qū)分現(xiàn)實(shí)世界和網(wǎng)絡(luò)世界的界限依然存在，如鍵盤(pán)、屏幕、鼠標(biāo)、密碼，它們都起到了連接現(xiàn)實(shí)世界和網(wǎng)絡(luò)世界的媒介作用。但是，一旦要在網(wǎng)絡(luò)世界中討論邊界問(wèn)題，則沒(méi)有那么容易確定。網(wǎng)絡(luò)世界顯然沒(méi)有現(xiàn)實(shí)世界那種明確的地理邊界（Johnson and Post 1996:1379）。

專家指出，一些網(wǎng)絡(luò)犯罪的偵破需要更多的專業(yè)技術(shù)支持，或擴(kuò)大數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用范圍（Gordon and Ford 2006:15-19），比如針對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺詐、身份信息竊取和分布式阻斷服務(wù)攻擊。這些類型的網(wǎng)絡(luò)犯罪，相對(duì)于其他的如下載兒童色情片或從事網(wǎng)絡(luò)跟蹤的所謂“點(diǎn)擊”犯罪，需要以更深更好地理解數(shù)字和電子技術(shù)為先決條件。顯然，在網(wǎng)絡(luò)世界中，實(shí)施犯罪行為需要更多的技術(shù)支持。

由于技術(shù)在網(wǎng)絡(luò)犯罪中的地位，決定了它在網(wǎng)絡(luò)犯罪的定義中起著重要的作用（Finklea and Thehoary 2015:3）。在某些情況下，電子設(shè)備及它們所包含的數(shù)據(jù)是犯罪行為的預(yù)期目標(biāo)或受害者。在其他情況下，電子技術(shù)或數(shù)字技術(shù)是現(xiàn)實(shí)中用來(lái)犯下影響個(gè)人、組織或政府實(shí)體罪行的工具。技術(shù)還可以固定犯罪所得和犯罪證據(jù)（Homeland Security 2011）。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)犯罪只是眾所周知的傳統(tǒng)犯罪的數(shù)字版。可以說(shuō)，不少網(wǎng)絡(luò)犯罪都可以被認(rèn)為是傳統(tǒng)的或現(xiàn)實(shí)世界的犯罪，而不僅僅只是由虛擬或網(wǎng)絡(luò)空間元素組成的。一個(gè)常見(jiàn)的例子是身份信息的竊取，在現(xiàn)實(shí)世界和網(wǎng)絡(luò)世界中，這類犯罪都可以被實(shí)施，兩者唯一的區(qū)別是犯罪行為是怎樣實(shí)施的。他們的犯罪意圖（獲得金錢，財(cái)產(chǎn)或從中獲取其他利益）和犯罪結(jié)果（通過(guò)私人信息鎖定他人）確實(shí)是相同的。在現(xiàn)實(shí)世界中這類犯罪是通過(guò)偷別人的錢包、公文包或郵件包裹完成的；而在虛擬世界中，相同的信息也可以通過(guò)引誘一些人主動(dòng)將類似信息透露給他人，而這些人通過(guò)偽裝成銀行、信用卡公司要求驗(yàn)證客戶身份的職員來(lái)竊取信息或在他人計(jì)算機(jī)中插入“按鍵記錄器”（記錄客戶需要的電子信息并以電子數(shù)據(jù)的方式傳遞給小偷使用）。從執(zhí)法層面我們感受到在現(xiàn)實(shí)中提高該類犯罪防控水平的困難與艱苦（Viano 2006:11-22）。

二、網(wǎng)絡(luò)犯罪的類型

（一）蘇珊·布倫納的分類。蘇珊·布倫納（Susan Brenner 2007）將網(wǎng)絡(luò)犯罪分為兩類。

1.明確的網(wǎng)絡(luò)犯罪。

2.從真實(shí)世界轉(zhuǎn)移至網(wǎng)絡(luò)空間的犯罪。

可以注意到，蘇珊·布倫納提供的網(wǎng)絡(luò)犯罪分類及基于此的網(wǎng)絡(luò)犯罪定義是最簡(jiǎn)單并且側(cè)重于技術(shù)性的。

（二）沃爾的分類。沃爾（D.S.Wall 2007）將網(wǎng)絡(luò)犯罪分為三種。一是以計(jì)算機(jī)為目標(biāo)的犯罪——“完全的或純粹的計(jì)算機(jī)犯罪”。二是由計(jì)算機(jī)作為輔助工具的犯罪——“使用機(jī)器的犯罪”，這其中包括盜版行為。三是由計(jì)算機(jī)作為犯罪內(nèi)容的載體（暴力、色情）——“機(jī)器中的犯罪”。

在網(wǎng)絡(luò)犯罪類型學(xué)中，沃爾將網(wǎng)絡(luò)犯罪具體分為以下類型。

1.非法入侵計(jì)算機(jī)。非法入侵計(jì)算機(jī)包括穿越網(wǎng)絡(luò)上無(wú)形的但所有權(quán)明確的邊界。具體來(lái)說(shuō)，如果某人試圖訪問(wèn)一個(gè)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)或數(shù)據(jù)來(lái)源，在沒(méi)有獲得系統(tǒng)所有者許可的前提下訪問(wèn)，那么就侵犯了已經(jīng)被認(rèn)可的邊界所有權(quán)。這些訪問(wèn)活動(dòng)大多數(shù)與電腦黑客密切相關(guān)。

2.網(wǎng)絡(luò)詐騙（盜竊）。網(wǎng)絡(luò)詐騙（盜竊）包括從個(gè)人或公司使用信息通訊技術(shù)竊取或非法獲取有價(jià)值信息。因?yàn)閻阂夂诳徒?jīng)常試圖通過(guò)侵入計(jì)算機(jī)獲取敏感信息和數(shù)據(jù)，這一類犯罪本身就與非法入侵計(jì)算機(jī)罪相關(guān)聯(lián)。黑客越來(lái)越多地將金融、醫(yī)療、政府機(jī)構(gòu)及在線零售商的數(shù)據(jù)庫(kù)作為目標(biāo)并從中竊取大量數(shù)據(jù)。鑒于一些最近發(fā)生的主要黑客事件，數(shù)據(jù)竊取可能是最為常見(jiàn)的網(wǎng)絡(luò)犯罪研究形式。從網(wǎng)絡(luò)竊取來(lái)的數(shù)據(jù)資料會(huì)被放到在線的國(guó)際交易市場(chǎng)交易，這個(gè)市場(chǎng)通常是網(wǎng)絡(luò)犯罪行為人購(gòu)買和出售通過(guò)各種渠道偷來(lái)的數(shù)據(jù)或信息的地方（Tosza 2013:115）。

3.網(wǎng)絡(luò)色情和淫穢。網(wǎng)絡(luò)色情和淫穢包括通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)通信傳播的淫穢內(nèi)容以及分布在線上的色情資料。事實(shí)上，幾乎所有的性戀癖者和性變態(tài)者都會(huì)以某種方式在網(wǎng)上表現(xiàn)出來(lái)?；ヂ?lián)網(wǎng)的匿名性允許個(gè)人成為虛擬亞文化的一部分，可以在網(wǎng)上關(guān)注一些不能被社會(huì)接受并從社會(huì)得到支持和認(rèn)同感的活動(dòng)。網(wǎng)絡(luò)色情和淫穢還包括戀童癖，一些人在網(wǎng)絡(luò)上尋求與孩子之間的性關(guān)系或情感關(guān)系，以及兒童色情產(chǎn)品（Viano 2013:347）。性交易和色情觀光業(yè)也極大地?cái)U(kuò)大了利用信息通信技術(shù)的范圍。至少在最初階段，這些網(wǎng)絡(luò)色情元素在互聯(lián)網(wǎng)全球化進(jìn)程中起到了重要作用。

4.網(wǎng)絡(luò)暴力。網(wǎng)絡(luò)暴力包括個(gè)體在真實(shí)或虛擬環(huán)境中對(duì)他人造成傷害的多種行為方式。由于技術(shù)的深入發(fā)展和廣泛應(yīng)用，以及虛擬通訊在社會(huì)生活中的重要性，網(wǎng)絡(luò)在線騷擾和欺凌預(yù)計(jì)將會(huì)有所增加，而這個(gè)現(xiàn)象在青少年群體中尤為明顯。我們應(yīng)該注意的是，這種技術(shù)也會(huì)被用來(lái)為社會(huì)動(dòng)蕩分子和潛在的恐怖活動(dòng)分子提供支持。事實(shí)上，恐怖組織正越來(lái)越多地通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體傳播他們的政治和文化運(yùn)動(dòng)思想，其中也包括ISIS等恐怖組織招募新成員的加入。信息通訊技術(shù)已經(jīng)為恐怖組織和極端主義分子進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)他們的目標(biāo)提供了重要的機(jī)會(huì)。犯罪和恐怖主義的復(fù)雜性與交叉性使得分點(diǎn)擊破這些問(wèn)題變得很困難?？紤]到網(wǎng)絡(luò)通信的匿名性質(zhì)，在虛擬環(huán)境下這變得更為不易。已有證據(jù)證明，一些國(guó)家和有犯罪動(dòng)機(jī)的個(gè)體對(duì)政治和軍事目標(biāo)實(shí)施了大規(guī)模的黑客攻擊（Viano 2013:336）。同樣，有政治利益企圖的組織也會(huì)采用黑客技術(shù)對(duì)政府和政治組織實(shí)施嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)攻擊。信息通信技術(shù)極大地促進(jìn)了不同犯罪之間的互動(dòng)合作，甚至整合了有組織犯罪、金融犯罪、走私犯罪和恐怖主義犯罪等犯罪類型。

（三）歐洲委員會(huì)的分類。歐洲委員會(huì)（2001）將網(wǎng)絡(luò)犯罪分為以下類型。

1.對(duì)具有機(jī)密性、可靠性和可用性的計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)和系統(tǒng)進(jìn)行入侵的犯罪。

2.與計(jì)算機(jī)相關(guān)的犯罪。

3.其內(nèi)容與網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的犯罪。

4.與網(wǎng)絡(luò)中版權(quán)及相關(guān)權(quán)益有關(guān)的犯罪。

5.通過(guò)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)實(shí)施的有種族主義和排外性質(zhì)的行為（Council of Europe 2003）。

由歐洲委員會(huì)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪定義的提出是基于一定的道德和政治立場(chǎng)的，比如由從事電影和音樂(lè)產(chǎn)業(yè)的人游說(shuō)議員修訂相關(guān)法律，這樣他們的無(wú)形資產(chǎn)就得到了保護(hù)（Couldry 2008:373）。為了使以上羅列的網(wǎng)絡(luò)行為類型或表現(xiàn)形式被列入網(wǎng)絡(luò)犯罪的范疇，必須首先讓社會(huì)認(rèn)識(shí)到這些網(wǎng)絡(luò)行為。因此，這種非技術(shù)性的定義方式，是以政治或道德決策刺激和支持公眾意識(shí)到這些網(wǎng)絡(luò)行為應(yīng)該受到譴責(zé)為基礎(chǔ)的（Eskola 2012:122）。

（四）筆者的分類。在確認(rèn)了信息通訊技術(shù)（ICT）和網(wǎng)絡(luò)犯罪多元化的情況后，可以將網(wǎng)絡(luò)犯罪分為以下三類。

1.運(yùn)用信息通信技術(shù)實(shí)施的普通犯罪，如欺詐、偽造。

2.破壞信息通信系統(tǒng)正常運(yùn)行的犯罪，如黑客操縱計(jì)算機(jī)系統(tǒng)或破壞存儲(chǔ)數(shù)據(jù)。

3.對(duì)網(wǎng)絡(luò)上特有的利益進(jìn)行侵害的犯罪，如盜竊、篡改、冒充虛擬的人格。

三、信息通信技術(shù)背景下的犯罪態(tài)勢(shì)

（一）傳統(tǒng)犯罪數(shù)字化。信息通信技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)空間使犯罪分子在實(shí)施欺詐、誹謗、侵犯版權(quán)和其他傳統(tǒng)犯罪時(shí)比以往更高效（Weigend 2013:51）。他們利用電子設(shè)備或網(wǎng)絡(luò)地址，以及一個(gè)簡(jiǎn)單的鼠標(biāo)，就能產(chǎn)生數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的潛在受害者、名譽(yù)受損者或一個(gè)甚至多個(gè)版權(quán)應(yīng)該受到保護(hù)的受害者。與傳統(tǒng)犯罪相比，這種犯罪只是作案方法存在差異，其侵害的法益是相同的。在刑法中，包含有計(jì)算機(jī)或者電子版本的傳統(tǒng)犯罪。例如，通過(guò)信息通信技術(shù)系統(tǒng)實(shí)施詐騙，暴露政府以電子形式儲(chǔ)存的機(jī)密，偽造數(shù)字存儲(chǔ)數(shù)據(jù)，誹謗、追蹤或者“網(wǎng)絡(luò)欺凌”（Brenner and Rehber 2009）。在互聯(lián)網(wǎng)上非法提供或下載受保護(hù)的信息材料這一侵犯版權(quán)行為是傳統(tǒng)犯罪在網(wǎng)絡(luò)空間的另一種表現(xiàn)。

當(dāng)前，色情物品（包括兒童色情）主要通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳輸和擴(kuò)散，因此，一些法律制度針對(duì)網(wǎng)絡(luò)色情制定了特殊的刑事禁律。犯罪分子使用社交網(wǎng)絡(luò)，與潛在的易受侵犯的受害者尤其是兒童進(jìn)行接觸，從而越過(guò)了傳統(tǒng)犯罪（以性騷擾為目的接觸兒童）與基于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生的犯罪之間的界限。在許多國(guó)家，未來(lái)可能發(fā)生的以性虐待為目的，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)與兒童進(jìn)行長(zhǎng)期性的接觸行為也被定義為犯罪（Weigend 2013:52）。

（二）網(wǎng)絡(luò)犯罪的新態(tài)勢(shì)。在電腦和其他電子產(chǎn)品的發(fā)明和萬(wàn)維網(wǎng)的出現(xiàn)之前，其他形式的利用信息通信技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的犯罪并不存在。但在過(guò)去的二十五年時(shí)間里，在所有行業(yè)中，包括金融機(jī)構(gòu)、私人企業(yè)和政府為了訪問(wèn)敏感數(shù)據(jù)和管理關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施如電網(wǎng)、空中交通管制、供水和醫(yī)療設(shè)施而越來(lái)越多地依靠計(jì)算機(jī)技術(shù)（Spidalieri 2015:3）。因此，網(wǎng)絡(luò)犯罪的威脅已經(jīng)大幅增加，網(wǎng)絡(luò)為恐怖分子和極端主義組織實(shí)施對(duì)社會(huì)各方面造成巨大損害的犯罪活動(dòng)提供了重要機(jī)會(huì)。網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)也同樣真實(shí)存在。據(jù)報(bào)道，在一些國(guó)家之間已經(jīng)爆發(fā)過(guò)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)，如美國(guó)與以色列合作，通過(guò)一種常見(jiàn)的計(jì)算機(jī)病毒——蠕蟲(chóng)病毒，對(duì)伊朗在納坦茲的核設(shè)施——鈾處理離心機(jī)實(shí)施攻擊和破壞。對(duì)城市關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施潛在的破壞性攻擊的發(fā)生概率也非常高，破壞可以由一個(gè)政府機(jī)構(gòu)，國(guó)外或國(guó)內(nèi)的其他私人競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手實(shí)施。在現(xiàn)代，大多數(shù)工廠依靠標(biāo)準(zhǔn)工業(yè)控制系統(tǒng)進(jìn)行生產(chǎn)，如果有人控制了該系統(tǒng)，他就能滲透到數(shù)十甚至數(shù)百個(gè)相同類型的生產(chǎn)操作系統(tǒng)中。

四、刑事法律保護(hù)下的網(wǎng)絡(luò)法益

（一）運(yùn)用新科技執(zhí)法面臨的問(wèn)題。與網(wǎng)絡(luò)通信和人工智能相關(guān)的前沿領(lǐng)域是利用機(jī)器人和無(wú)人機(jī)進(jìn)行監(jiān)測(cè)的頻率大幅提高，可能會(huì)侵犯他人的隱私權(quán)、居住權(quán)，這個(gè)問(wèn)題亟待解決。2016年6月，美國(guó)警方使用機(jī)器人找到并殺死了一位狙擊手，而當(dāng)時(shí)這位狙擊手在德克薩斯州達(dá)拉斯舉行的抗議警察在路易斯安那州和明尼蘇達(dá)州殺害平民的游行中打死五名警察，并致多名警察受傷。這個(gè)事件的發(fā)生引發(fā)了很多棘手的問(wèn)題，也使警察在未來(lái)的執(zhí)法過(guò)程中能否及如何運(yùn)用新的科技面臨諸多嚴(yán)肅的問(wèn)題。雖然許多警察部隊(duì)已經(jīng)用遠(yuǎn)程遙控裝置引爆炸彈或發(fā)射非致命裝置如催淚瓦斯，但他們雇傭機(jī)器人殺死一個(gè)嫌疑犯肯定是不同尋常的，并且很可能是前所未有的（Graham 2016）。這一事件為在與民眾相關(guān)的執(zhí)法活動(dòng)中使用遠(yuǎn)程控制武器打開(kāi)了一個(gè)新視野，但同時(shí)也是充滿爭(zhēng)議的，特別是在使用該武器過(guò)程中可能會(huì)對(duì)周圍環(huán)境產(chǎn)生大量附帶性傷害的時(shí)候。

（二）刑事法律保護(hù)下的網(wǎng)絡(luò)權(quán)益。一些法律體系強(qiáng)調(diào)通過(guò)刑法保護(hù)信息通信系統(tǒng)功能的重要性（電腦、網(wǎng)絡(luò)等）（USGAO 2007:15）。信息通信系統(tǒng)功能和網(wǎng)絡(luò)空間是需要保護(hù)的，需要受保護(hù)的主要利益是具有機(jī)密性、可靠性和可用性的信息系統(tǒng)和電子數(shù)據(jù)（USGAO 2007:23）。從更廣泛的意義上說(shuō)，只有公眾認(rèn)可了這一事實(shí)，才能使電子通信和傳輸體系更加繁榮并能同時(shí)促進(jìn)商業(yè)發(fā)展、信息傳播和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（Burns 2011:831）。很有可能，刑法在這個(gè)世紀(jì)遇到的最大挑戰(zhàn)是正確地定義和保障這些新出現(xiàn)的法定權(quán)益，避免其被不恰當(dāng)?shù)叵拗?，并減小刑事定罪的覆蓋面（Eskola 2012:122）。減小刑事定罪的覆蓋面這一點(diǎn)尤其重要，因?yàn)殡S著信息通訊技術(shù)的傳播和廣泛使用，以及網(wǎng)絡(luò)空間的建立而產(chǎn)生許多新的可能性，一系列有關(guān)收集信息、使用網(wǎng)絡(luò)時(shí)間、與他人通信、尋求商業(yè)利益的自由權(quán)范圍需要重新界定（Weigend 2013:53）。這些自由權(quán)不應(yīng)該以維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全和打擊犯罪的名義而被不必要或不恰當(dāng)?shù)叵拗啤?/p>

（三）具體的網(wǎng)絡(luò)法益保護(hù)問(wèn)題。

1.遏阻妨害信息通信系統(tǒng)的非法行為。私人和公共信息通信系統(tǒng)最根本的特征是要保護(hù)其可靠性，也就是說(shuō)，根據(jù)系統(tǒng)本身的操作規(guī)則和系統(tǒng)所有者的指令來(lái)運(yùn)行系統(tǒng)（Viano 2013:339）。任何未經(jīng)授權(quán)的侵入都可能破壞信息通信系統(tǒng)正常運(yùn)行的可靠性并造成嚴(yán)重的損失。許多國(guó)家的法律已將該種行為列入刑事可罰性的范圍（Chia 2012）。這種犯罪的典型例子是，犯罪人未經(jīng)授權(quán)而傳輸和改變信息通信系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)，刪除、銷毀數(shù)據(jù)和軟件以及妨礙對(duì)信息通信系統(tǒng)的正常訪問(wèn)。這些犯罪基本上屬于“破壞計(jì)算機(jī)的犯罪類型”（Weigend 2013:54）。

2.遏阻黑客行為。如果想要控制、操作或破壞一個(gè)信息通信系統(tǒng)，首先需要侵入該系統(tǒng)。然而，由于大多數(shù)信息通信系統(tǒng)的安全屏障通常都阻止了未經(jīng)授權(quán)的訪問(wèn)，入侵者必須要穿透安全系統(tǒng)或者使安全系統(tǒng)失效才能侵入。一般來(lái)說(shuō)，法律上只簡(jiǎn)單地對(duì)犯罪進(jìn)行分類，并不具體考慮其犯罪的目的（Koons 2015）。由此，許多國(guó)家的法律認(rèn)為這樣的黑客行為是犯罪，如未經(jīng)許可擅自侵入受保護(hù)的信息通信系統(tǒng)的行為，即使犯罪人本身沒(méi)有意圖或者并不想獲取被儲(chǔ)藏在信息系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)信息（Weigend 2013:55）。一些國(guó)家（如美國(guó)），根據(jù)侵入計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的具體目的將黑客分為“白帽”黑客和“黑帽”黑客。當(dāng)考慮到侵害與信息通信系統(tǒng)的可靠性相關(guān)的公共利益時(shí)，黑客可以被歸類為危害型的攻擊（Hargrave 2012）。值得注意的是，雖然黑客行為原本被認(rèn)為是類似于非法侵入類的犯罪，但在一些司法轄區(qū)，這種趨勢(shì)已轉(zhuǎn)變?yōu)閼土P那些非法獲取計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)的行為本身（Clough 2011:145）。

在歐洲委員會(huì)《網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》（Convention on Cybercrime 2001）將侵入具有機(jī)密性、可靠性和可用性的計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)和系統(tǒng)的行為認(rèn)定為犯罪之后，以上問(wèn)題也隨之產(chǎn)生（Viano 2013:339）。自從傳統(tǒng)刑法只對(duì)有限形式的信息提供保護(hù)之后，利用刑法保護(hù)計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)的規(guī)定也不斷增加，這樣的保護(hù)使他們不會(huì)用其他方式去存儲(chǔ)數(shù)據(jù)（Manes et al.2007；ENISA 2009；Sen 2013）。在這里，對(duì)于立法的挑戰(zhàn)應(yīng)當(dāng)是注意避免矯枉過(guò)正（Wall 2007/2010:183）。

3.遏阻非法監(jiān)控。一個(gè)與上述相關(guān)但又不同的犯罪類型是，通過(guò)安裝或使用監(jiān)控設(shè)備和軟件破壞具有保密性的信息通信系統(tǒng)。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代來(lái)臨之前，該類犯罪的前身是非法竊聽(tīng)。在該類犯罪中，犯罪人不僅未經(jīng)授權(quán)擅自進(jìn)入一個(gè)信息通信系統(tǒng)，還試圖獲取儲(chǔ)存在其中的信息、傳輸進(jìn)來(lái)和出去的信息（Sembhi 2009）。

4.創(chuàng)設(shè)刑事禁令。網(wǎng)絡(luò)世界不僅為溝通交流、商業(yè)貿(mào)易和信息觀點(diǎn)的傳播提供了許多新的可能性，而且也產(chǎn)生了大量可能遭到他人侵害的利益（Moitra 2004:105）。各國(guó)法律已經(jīng)確定了專門(mén)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)世界中個(gè)人利益保護(hù)的新型犯罪及其定義（Steel 2010:503）。例如，網(wǎng)絡(luò)騷擾是指使用網(wǎng)絡(luò)、電子通訊設(shè)備或其他電子手段騷擾或損害他人利益，或安裝任何打算用于實(shí)施此類犯罪和正試圖實(shí)施此類犯罪的設(shè)備（Weigend 2013:56）?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代的另一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)是，未經(jīng)他人同意或違背他人意愿而實(shí)施快速傳播照片和圖片的行為（Viano 2013:34）。這不僅影響知名人士，而且對(duì)普通人也會(huì)造成困擾。就像一些人由于與愛(ài)人的親密關(guān)系破裂，為了羞辱或懲罰對(duì)方，通過(guò)發(fā)布對(duì)方裸體或性活動(dòng)的照片及視頻這樣的復(fù)仇性色情信息，來(lái)破壞他們現(xiàn)有的新關(guān)系（Walls 2008:45）。

網(wǎng)絡(luò)虛擬世界與現(xiàn)實(shí)世界是截然不同的，但兩者之間存在聯(lián)系。例如，失去“網(wǎng)絡(luò)無(wú)形財(cái)產(chǎn)”與失去有形財(cái)產(chǎn)，對(duì)于財(cái)產(chǎn)所有人所造成的影響是差不多的（Bilge et al.2009）。這就提出了一個(gè)問(wèn)題：針對(duì)盜竊和欺詐現(xiàn)實(shí)世界中的商品和財(cái)產(chǎn)的法律是否還可以應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)世界（Chein 2006:779）？在2012年荷蘭的一個(gè)案子中，荷蘭最高法院認(rèn)定竊取電子商品為盜竊（Kuchera 2008）。根據(jù)荷蘭法律，RuneScape案子中的這些虛擬商品也是貨物，因此這種竊取行為也是盜竊。也有一些國(guó)家的法律和法院則沒(méi)有認(rèn)定竊取網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)為盜竊，因?yàn)檫@種行為通常不會(huì)永久奪取受害者的物品，受害者所擁有的虛擬物品仍在其計(jì)算機(jī)系統(tǒng)或硬盤(pán)內(nèi)。竊取虛擬財(cái)產(chǎn)的行為是一種非故意的共享，因此并不是盜竊。竊取一個(gè)人用于網(wǎng)絡(luò)通信的虛擬身份則有著更現(xiàn)實(shí)性的影響。這類犯罪通常發(fā)生的情形與試圖在具體商業(yè)交易過(guò)程中進(jìn)行詐騙相關(guān)（Gercke 2007）。例如，犯罪人可能在非法獲取受害者的訪問(wèn)數(shù)據(jù)信息后在網(wǎng)上從賣方那里訂購(gòu)貨物，并在收到貨物后將支付帳單寄給受害者（Weigend 2013:57）。在一些國(guó)家（如美國(guó)、加拿大）的法律中，帶有非法目的獲取或使用他人身份驗(yàn)證信息的行為被認(rèn)定為犯罪并需要受到懲罰（U.S.Congress 1998）。在另一些國(guó)家的法律中，法院已經(jīng)認(rèn)可和使用有關(guān)利用計(jì)算機(jī)實(shí)施偽造資料行為的犯罪定義（Viano 2013:346），認(rèn)為利用計(jì)算機(jī)制造虛假信息，冒充其他人實(shí)施誹謗或傳播信息，是侵犯了他人的隱私（Clough 2011:145）。從網(wǎng)絡(luò)人格層面上看，網(wǎng)絡(luò)特別是社交網(wǎng)絡(luò)中的聲譽(yù)和誠(chéng)信具有相當(dāng)大的重要性和價(jià)值性，因此，即使行為人本不打算造成他人物質(zhì)上的損害，但是非法使用或歪曲他人的虛擬身份也已被規(guī)定為犯罪行為（Effross 1997:931）。達(dá)成共識(shí)的觀點(diǎn)是，利用他人的網(wǎng)絡(luò)身份打廣告或發(fā)布虛假信息可能會(huì)嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人在網(wǎng)絡(luò)世界中的“好名聲”，可能對(duì)當(dāng)事人的職業(yè)生涯、社會(huì)地位，甚至家庭產(chǎn)生負(fù)面后果，由此造成的損失可能比在線商店中進(jìn)行虛假訂購(gòu)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失還要嚴(yán)重（Moir and Weir 2008）。

五、網(wǎng)絡(luò)空間的定罪范圍：預(yù)備行為和持有行為

（一）預(yù)備行為。由于信息通信技術(shù)犯罪和網(wǎng)絡(luò)犯罪存在一些難以把握的特征，可能會(huì)產(chǎn)生證明實(shí)際傷害或危險(xiǎn)方面的問(wèn)題，所以將行為準(zhǔn)備本身作為犯罪處理這一觀點(diǎn)已被廣泛認(rèn)可。這通常還包括僅僅擁有可用于攻擊具有保密性的信息通信系統(tǒng)的設(shè)備或軟件。值得注意的是，大多數(shù)國(guó)家的法律通常不把犯罪預(yù)備行為作為犯罪處理，除非它涉及非常嚴(yán)重的罪行或陰謀。但在通訊技術(shù)犯罪和網(wǎng)絡(luò)犯罪領(lǐng)域，許多國(guó)家的法律已遵守《布達(dá)佩斯公約》（即《網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》）第6條中的規(guī)定，凡是以犯公約規(guī)定的信息通信技術(shù)犯罪和網(wǎng)絡(luò)犯罪為目的的任何生產(chǎn)、銷售、采購(gòu)、進(jìn)口、分銷或以其他方式提供設(shè)備、計(jì)算機(jī)程序的行為，都將被視為犯罪（Schlolberg 2014：200）。同樣地，該規(guī)定適用于試圖獲取計(jì)算機(jī)密碼、訪問(wèn)代碼或類似數(shù)據(jù)等可以進(jìn)入計(jì)算機(jī)系統(tǒng)以便實(shí)施上述犯罪的所有行為。在一些國(guó)家的法律里，基本照搬了《布達(dá)佩斯公約》里關(guān)于這些預(yù)備行為的認(rèn)定。典型的例子是，竊取網(wǎng)絡(luò)地址或其他個(gè)人數(shù)據(jù)（如銀行帳戶和信用卡號(hào)碼、密碼）（Deleon 2008），以用于欺騙他人或在網(wǎng)上進(jìn)行有損他人利益的活動(dòng)（Gercke 2011：14）。這同樣適用于生產(chǎn)或銷售可用于實(shí)施黑客行為、攔截通信、規(guī)避獲取受版權(quán)保護(hù)材料和兒童色情內(nèi)容的設(shè)備或軟件（Viano 2013：340）。一種特殊形式的預(yù)備行為在某些國(guó)家的法律中已被認(rèn)定為刑事犯罪——“疏導(dǎo)”兒童，即通過(guò)網(wǎng)絡(luò)與兒童接觸，其意圖是便于隨后對(duì)其實(shí)施性虐待或以他們?yōu)橹黧w生產(chǎn)色情資料（Webster et al.2012：ch.3-5）。

（二）持有行為。在許多國(guó)家的法律中，網(wǎng)絡(luò)犯罪可罰性的范圍正在不斷擴(kuò)大，不僅僅適用于那些生產(chǎn)、運(yùn)輸用于實(shí)施信息通信技術(shù)犯罪或網(wǎng)絡(luò)犯罪的設(shè)備和軟件的行為人，同樣也適用于持有這些工具，包括持有用于攔截通信信息數(shù)據(jù)的工具的行為人（Weigend 2013：60）。對(duì)于兒童色情產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，僅僅擁有某些材料，包括相關(guān)的數(shù)據(jù)文件，往往就被認(rèn)為是刑事犯罪。因?yàn)槌鍪酆瞳@取兒童色情制品會(huì)促使這種產(chǎn)品的非法市場(chǎng)長(zhǎng)期存在，從而導(dǎo)致兒童受虐待現(xiàn)象的增加，所以人們普遍同意將這些材料存儲(chǔ)在計(jì)算機(jī)中的行為看作是一種犯罪行為。但人們對(duì)于該罪的范圍上是否應(yīng)將持有行為延伸或擴(kuò)展到“僅在互聯(lián)網(wǎng)上觀看色情資料的行為”還存在分歧（Exum 2010：8；Weigend 2013：61；Bacon 2011：1027；Howard 2004：1227；McBath 2012：381）。對(duì)于一些國(guó)家來(lái)說(shuō)，在互聯(lián)網(wǎng)上故意獲取兒童色情資料的行為就是一種犯罪；而另一些國(guó)家則認(rèn)為，只有當(dāng)行為人被認(rèn)為永久持有這些資料時(shí)才能被認(rèn)定為犯罪。另一個(gè)受到爭(zhēng)議的問(wèn)題是，禁止在互聯(lián)網(wǎng)上傳播的色情范圍是僅指兒童擺出性姿勢(shì)或進(jìn)行性活動(dòng)的真實(shí)圖像，還是應(yīng)該包括虛擬圖像，如由計(jì)算機(jī)生成的有關(guān)兒童色情的圖畫(huà)或插圖（Viano 2013：347-349）。

（三）互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)商的責(zé)任。在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布某些信息、圖像或聲明可能會(huì)被認(rèn)定為犯罪行為（National White Collar Crime Center 2011）。惡意誹謗、煽動(dòng)種族仇恨、欺詐、侵犯版權(quán)和傳播色情資料等是這類犯罪中最常見(jiàn)的類型。由于技術(shù)原因，如果沒(méi)有因特網(wǎng)服務(wù)提供商（ISP）作為試圖在網(wǎng)上發(fā)布該類信息的人和接收信息的人之間的中介，這類犯罪的實(shí)施是難以進(jìn)行的。一個(gè)基礎(chǔ)性的但備受爭(zhēng)議的問(wèn)題是，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商應(yīng)該在多大范圍內(nèi)承擔(dān)刑事責(zé)任（Viano 2013：342）。不同國(guó)家的法律對(duì)這個(gè)問(wèn)題的界定不同，但總體的定罪趨勢(shì)是，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)商意識(shí)到他管理的網(wǎng)站上存在非法內(nèi)容，且并未采取恰當(dāng)?shù)男袨橹浦狗缸锘顒?dòng)時(shí)，才能認(rèn)為其應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。歐洲法律體系已經(jīng)按照2000年《歐盟電子商務(wù)指令》（第2000/3l/EC號(hào)指令）（以下簡(jiǎn)稱《指令》）所確定的模式調(diào)整了相應(yīng)的法律內(nèi)容（European Union 2000:OJ 178）?？傊?，歐盟國(guó)家法律的修改是緊隨《指令》的形式和內(nèi)容的。除荷蘭外，歐盟成員國(guó)均決定通過(guò)制定橫向電子商務(wù)法實(shí)施《指令》的內(nèi)容，以便盡可能建立一個(gè)明確和易操作的法律框架。德國(guó)通過(guò)修改其“電信服務(wù)法案”來(lái)完成引用《指令》至本國(guó)法律的轉(zhuǎn)換。

《指令》規(guī)定，歐盟成員國(guó)不應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商，包括接入提供商、緩存提供商和網(wǎng)站主管方施加義務(wù)性規(guī)定，即“監(jiān)測(cè)他們傳輸或存儲(chǔ)的信息，或積極尋找實(shí)施非法活動(dòng)的事實(shí)或情況”（European Union 2000:Art.5，Internal Market Clause）。該條例試圖阻止提供商對(duì)其網(wǎng)絡(luò)信息進(jìn)行預(yù)防性地主動(dòng)檢查以避免該行為將帶來(lái)的對(duì)信息自由流動(dòng)的消極影響（CenterforTechnology& Democracy 2012）。然而，這種針對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商免受刑事責(zé)任追究的保護(hù)在許多方面受到限制。第一，一旦提供商越過(guò)作為網(wǎng)絡(luò)通信通道的職能而提供緩存服務(wù)，它們就會(huì)失去這種保護(hù)。這種可能性是存在的，例如通過(guò)啟動(dòng)數(shù)據(jù)傳輸，選擇接收器或修改傳輸、存儲(chǔ)的信息。第二，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商在官方機(jī)構(gòu)或用戶已經(jīng)提醒其管理域存在非法內(nèi)容但仍未能及時(shí)刪除時(shí)，他們就可能需要承擔(dān)刑事責(zé)任。在法國(guó)，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商必須積極鼓勵(lì)用戶向他們舉報(bào)網(wǎng)站中的非法內(nèi)容，如兒童色情、煽動(dòng)暴力和侵犯人格尊嚴(yán)的內(nèi)容，提供商必須及時(shí)從他們的網(wǎng)站中刪除顯然是違法的內(nèi)容（Weigend 2013：63）。

六、有關(guān)網(wǎng)絡(luò)空間刑事立法的挑戰(zhàn)和限制

（一）法律應(yīng)隨著科技進(jìn)步不斷更新。警察習(xí)慣于實(shí)物證據(jù)和書(shū)面記錄，但對(duì)于那些網(wǎng)絡(luò)世界中難以轉(zhuǎn)化成實(shí)物的電子證據(jù)和純粹的基于電子數(shù)據(jù)調(diào)查的犯罪感到力不從心（Guinchard 2008:1030）。雖然有組織犯罪已經(jīng)率先使用電子工具進(jìn)行犯罪活動(dòng)，但相應(yīng)的立法與執(zhí)法進(jìn)程仍然可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于犯罪現(xiàn)狀。在美國(guó)，計(jì)算機(jī)詐騙（18 U.S.C.§1030）尚未被RICO法案歸類為實(shí)施敲詐勒索類的犯罪，而該法案恰好是打擊有組織犯罪最重要的工具之一（Doyle 2016；Viano 2015:336）。

鑒于技術(shù)發(fā)展的步伐之快，刑事法規(guī)可能具有一定的滯后性，一些立法機(jī)關(guān)試圖以各種方式跟上科技發(fā)展的最新進(jìn)度，因而會(huì)在立法中采用任何情況下都能通用的而非僅僅適用于現(xiàn)代科技環(huán)境下的專業(yè)術(shù)語(yǔ)，或者使用概括性語(yǔ)言，如不管技術(shù)的形式和表現(xiàn)有何不同，把相關(guān)科技統(tǒng)稱為電子通信技術(shù)（U.S.Access Board 2000）。

（二）不違背憲法原則。將任何發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)空間里的通信交流活動(dòng)作為犯罪化處理，都可能潛在地與人們的言論自由權(quán)發(fā)生矛盾沖突，而言論自由權(quán)是大多數(shù)國(guó)家的憲法所保障的基本權(quán)利。這種犯罪化處理也可能限制了出版自由權(quán)和藝術(shù)表現(xiàn)自由權(quán)（Molina 2011:123；Ferzan 2013:685；Feinberg and George1990:1425）。只有在所需保護(hù)的利益與被侵犯的利益之間處于恰當(dāng)?shù)钠胶鈺r(shí)，侵犯公民基本權(quán)利的行為才是被允許的（U.S.Dept.of Commerce 2013）。一些國(guó)家還在其憲法中引入了“損害原則”①（Persak 2007），規(guī)定了刑法關(guān)于對(duì)所有需要保護(hù)的法益有害的或產(chǎn)生緊急危險(xiǎn)的行為的處罰范圍（Gray and Smith 2003:90）。這產(chǎn)生了一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題，即當(dāng)黑客行為并不產(chǎn)生其他的有害影響，或者是僅僅擁有實(shí)施黑客行為的設(shè)備時(shí)，也同樣被認(rèn)為是犯罪。這可能對(duì)研究黑客行為的自由性造成負(fù)面影響（J.S.Mill 2003；Viano 2012：33）。當(dāng)刑法被實(shí)際應(yīng)用到追究信息通信技術(shù)犯罪和網(wǎng)絡(luò)犯罪時(shí)，有可能會(huì)違反有責(zé)性原則。例如，如果法院只根據(jù)行為人IP賬號(hào)與犯罪活動(dòng)有關(guān)就定罪，而沒(méi)有確切的證據(jù)證明行為人故意參與犯罪或故意為犯罪活動(dòng)提供幫助，便違反了有責(zé)性原則（Weigend 2013：67）。

（三）網(wǎng)絡(luò)違法行為的刑罰替代性措施。根據(jù)補(bǔ)充性原則，刑法只應(yīng)作為處理社會(huì)問(wèn)題的最后手段（Melander 2013；Wendt 2013；Dubber 2013）。補(bǔ)充性原則是一個(gè)眾所周知的傳統(tǒng)刑法原則，它強(qiáng)調(diào)了刑事司法系統(tǒng)的鎮(zhèn)壓性質(zhì)，并將其歸為立法者用于解決爭(zhēng)端的最后手段。根據(jù)一些學(xué)者的觀點(diǎn)，該原則因其普遍存在而被廣泛遵循。許多學(xué)者認(rèn)為，刑法是打擊信息通信技術(shù)犯罪和網(wǎng)絡(luò)犯罪的主要手段，也就是第一道防線。必須強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)違法行為，除刑法外還有行政和民事法律管控機(jī)制。

1.行政措施。行政機(jī)構(gòu)有權(quán)命令刪除網(wǎng)絡(luò)上的某些內(nèi)容或關(guān)閉不法網(wǎng)站（Fuller 2001：2；Kibble 2008：497）。在美國(guó)各州，這種做法都是可行且有效的，如禁止網(wǎng)站提供兒童色情內(nèi)容。相關(guān)行政管理機(jī)構(gòu)可以命令網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商阻止他人訪問(wèn)有問(wèn)題的網(wǎng)站（Bernstein 2012：1457；BBC 2015；Cecil 2011；McCormack 2014：304）。雖然這些是對(duì)國(guó)內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供商的要求，但實(shí)際上也對(duì)包括訪問(wèn)國(guó)外運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)站的行為進(jìn)行了限制。

2.民事賠償。許多國(guó)家的法律規(guī)定，因網(wǎng)絡(luò)非法活動(dòng)受到侵害的個(gè)人可以通過(guò)民事法院尋求賠償。然而，這種途徑對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)是困難、復(fù)雜且昂貴的。因此，除了侵犯版權(quán)類犯罪，該途徑很少被采用（Cheh 1991：1325；Adler 2011；Marsh 2015：459；Salvador 2015：268）。

3.具體處罰。除了監(jiān)禁和罰金之外，一些國(guó)家的法律制度試圖對(duì)本文所討論的罪行實(shí)施特殊的懲罰，如沒(méi)收用于實(shí)施犯罪行為的設(shè)備（Viano 2013：341）。檢察官可以命令互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商刪除違法的網(wǎng)站域名，如刪除包含兒童色情內(nèi)容的網(wǎng)站。在法國(guó)，法院有權(quán)對(duì)網(wǎng)絡(luò)違法人員判處罰金，罰金數(shù)額高達(dá)1500歐元（約1923美元或1292英鎊），甚至可以禁止此人使用在線通信一年，以作為侵犯他人版權(quán)的懲罰。2013年，法國(guó)實(shí)施了三次打擊互聯(lián)網(wǎng)盜版行為的行動(dòng)，但被認(rèn)為是懲罰過(guò)度（Ministry 2013）。這里應(yīng)強(qiáng)調(diào)刑法的基本原則，即罪刑相適應(yīng)原則。在美國(guó)一些州，立法機(jī)構(gòu)和法院往往對(duì)信息通信技術(shù)犯罪和網(wǎng)絡(luò)犯罪的威脅反應(yīng)過(guò)度。對(duì)于這類新型犯罪，他們會(huì)批準(zhǔn)或?qū)嵤┻^(guò)高的刑罰（Ho，Hung and Hasnick 2015）。

七、網(wǎng)絡(luò)犯罪防控的國(guó)際協(xié)作

從定義來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)犯罪可能具有跨國(guó)性質(zhì)（Viano 2013：338）。當(dāng)一個(gè)國(guó)家的法律適用于跨國(guó)行為時(shí)，則會(huì)出現(xiàn)管轄權(quán)問(wèn)題（Colangelo，2011：1019）。因此，網(wǎng)絡(luò)犯罪的演化使打擊和預(yù)防網(wǎng)絡(luò)犯罪的國(guó)際合作和協(xié)調(diào)成為必要。

（一）管轄權(quán)。大多數(shù)國(guó)家行使其管轄權(quán)的范圍是本國(guó)領(lǐng)土內(nèi)，其刑法也適用于在其領(lǐng)土范圍內(nèi)所犯下的任何罪行。這一原則性要求同樣適用于本國(guó)領(lǐng)土內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)犯罪。另一個(gè)公認(rèn)的管轄權(quán)基本原則是，在國(guó)外犯下的罪行但對(duì)要求行使管轄權(quán)的國(guó)家或其公民造成不利影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為該國(guó)具有管轄權(quán)。也就是說(shuō)，如果犯罪人在國(guó)外實(shí)施犯罪，根據(jù)某些特定罪行的定義，當(dāng)犯罪后果產(chǎn)生在某一國(guó)家領(lǐng)域內(nèi)時(shí)，該國(guó)家也能夠行使管轄權(quán)。在這種情況中，通常有“雙重犯罪”的要求，這意味著該行為必須在實(shí)施地也是被規(guī)定為犯罪的。對(duì)于境外犯罪，另一個(gè)管轄權(quán)的原則是，當(dāng)犯罪人實(shí)施犯罪時(shí)使用了位于要求實(shí)施管轄權(quán)國(guó)家的某些工具，為了便于犯罪偵查而授予該國(guó)管轄權(quán)（例如，犯罪人通過(guò)設(shè)在該國(guó)的銀行或貨幣服務(wù)機(jī)構(gòu)實(shí)施犯罪）。

（二）國(guó)際間的協(xié)調(diào)。某些國(guó)際法律文本對(duì)許多國(guó)家的相關(guān)立法有著重大影響（Sweeney 2008：209）。其中，最顯著的是2001年歐洲委員會(huì)制定出臺(tái)的《布達(dá)佩斯公約》，即使是尚未簽署該公約的國(guó)家，其立法也受到了該公約的影響。歐盟（EU）理事會(huì)《關(guān)于攻擊信息系統(tǒng)的框架決議》（2005/222/JHA）（European 2005）對(duì)歐盟甚至不屬于歐盟的許多國(guó)家的立法產(chǎn)生了重大影響。《歐盟數(shù)據(jù)保存指令》（2006/24/CE）（European 2006）也同樣被大多數(shù)成員國(guó)實(shí)施。然而，2014年4月8日歐盟司法法院宣布，該指令不適用于愛(ài)爾蘭數(shù)字權(quán)利保護(hù)協(xié)會(huì)對(duì)愛(ài)爾蘭當(dāng)局及其他國(guó)家提出抗議的案件（CJEU 2014）。此外，歐盟關(guān)于打擊個(gè)體犯罪的一些法律文本，如《關(guān)于兒童性虐待和兒童色情制品的框架決定》（2004/68/JHA）（European Union 2003），是具有一定影響力的。

總的來(lái)說(shuō)，大多數(shù)國(guó)家的法律都一致將非法侵入或損害具有保密性、可靠性和可用性的計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)和系統(tǒng)的的行為規(guī)定為犯罪。非洲聯(lián)盟、歐洲委員會(huì)、阿拉伯國(guó)家聯(lián)盟、西非國(guó)家經(jīng)濟(jì)共同體、非洲東南部市場(chǎng)共同體、英聯(lián)邦和國(guó)際電信聯(lián)盟等多邊組織制定的相關(guān)法案都認(rèn)為非法侵入計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，非法攔截、非法干擾計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)和系統(tǒng)，以及濫用計(jì)算機(jī)系統(tǒng)設(shè)備的行為是犯罪（Downing 2005：43；Kunze2010：241；Miquelon-Weisman 2005：329；Goodman and Brenner 2002；Borisevich et al.2012：267）。其他一些行為，如非法訪問(wèn)、獲取或輸入計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)，并長(zhǎng)期將這些數(shù)據(jù)保存在計(jì)算機(jī)系統(tǒng)內(nèi)，則沒(méi)有被大多數(shù)國(guó)家的法律認(rèn)定為犯罪。除了獨(dú)立國(guó)家聯(lián)合體和英聯(lián)邦之外，與計(jì)算機(jī)相關(guān)的偽造和欺詐這兩類行為已被廣泛地認(rèn)定為刑事犯罪。值得注意的是，總體上看，身份盜用、網(wǎng)絡(luò)勒索、發(fā)送垃圾郵件、在線騷擾、在線追蹤和欺凌等行為在這些多邊法案中還未被認(rèn)定為犯罪（Viano 2013：342）。使用計(jì)算機(jī)招攬或誘騙兒童的犯罪只被列入歐洲理事會(huì)《保護(hù)兒童免受性剝削和性虐待公約》（亦稱《蘭薩羅特公約》）（COE 2007）。這是關(guān)于發(fā)生在家庭內(nèi)兒童遭受性虐待的第一個(gè)國(guó)際條約。

與計(jì)算機(jī)內(nèi)容有關(guān)的行為中，常被定罪的是涉及兒童色情制品的行為、散布種族主義和仇外材料及帶有侮辱性和威脅性言論的行為（COE 2003）。迄今為止，利用電子媒介技術(shù)進(jìn)行的種族滅絕、恐怖主義、與色情相關(guān)的行為（包括為兒童接觸色情制品提供通道），以及賭博、洗錢和非法販運(yùn)等行為則很少被認(rèn)定為犯罪（INCB 2001；ITU 2009；Fafinski 2008:273）。其他很少被關(guān)注并被國(guó)際條約認(rèn)定為犯罪的領(lǐng)域還有：違反個(gè)人信息數(shù)據(jù)保護(hù)措施，違反保密規(guī)定，使用偽造或欺詐的手段獲取數(shù)據(jù)，非法使用電子支付工具，侵犯隱私權(quán)，披露調(diào)查細(xì)節(jié)，不提供應(yīng)當(dāng)提供的協(xié)助（Viano 2013：347）。

必須指出，這里是基于多邊法律文件進(jìn)行的討論，但個(gè)別國(guó)家可能已將尚未列入國(guó)際條約的行為認(rèn)定為刑事犯罪，因?yàn)橹贫ā⒑炇鸷团鷾?zhǔn)國(guó)際性文件的過(guò)程比國(guó)內(nèi)立法要慢并且困難的多。此外，對(duì)于多邊條約所包含的內(nèi)容，簽署國(guó)不一定都必須同意采納或執(zhí)行，條約的簽署通常以“條約保留”為基礎(chǔ)。這意味著簽署國(guó)不完全或不接受條約的一個(gè)或多個(gè)條款，或者該條約的實(shí)施應(yīng)當(dāng)以不違背簽署國(guó)國(guó)內(nèi)法的規(guī)定為前提（Neumayer 2007：397）。這種情形尤其會(huì)發(fā)生在當(dāng)簽署國(guó)的憲法及其解釋（或國(guó)內(nèi)已經(jīng)通過(guò)的授權(quán)性立法條例）對(duì)條約的適用和實(shí)施作出了限制性規(guī)定的時(shí)候。這些“條約保留”有時(shí)可以有效地阻止條約最重要的條款被實(shí)施，但是國(guó)際條約的簽署率可能會(huì)給人留下錯(cuò)誤的印象，認(rèn)為該條約已被多國(guó)廣泛采納并實(shí)施。

（三）將犯罪預(yù)防的責(zé)任轉(zhuǎn)移給用戶。由于信息通信技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的某些犯罪可以通過(guò)提高被害人的警惕性而得到預(yù)防，所以將犯罪預(yù)防的責(zé)任轉(zhuǎn)移至用戶的行動(dòng)已著手開(kāi)展。該類犯罪的預(yù)防可以通過(guò)下載病毒防御軟件和使用較強(qiáng)程度的密碼保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)上的帳戶和操作來(lái)實(shí)現(xiàn)。有些人不贊同該觀點(diǎn)，認(rèn)為這會(huì)使責(zé)任轉(zhuǎn)移到用戶自己身上。其實(shí)，用戶有義務(wù)保證自己帳戶的安全，而不是簡(jiǎn)單地讓發(fā)現(xiàn)易于攻擊的目標(biāo)的犯罪人承擔(dān)全部責(zé)任。許多國(guó)家仍然鼓勵(lì)用戶使用適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)措施，有少數(shù)國(guó)家還將“不使用保護(hù)性措施的行為”認(rèn)定為犯罪 （Smith，Cheung and Lau 2015:47），定罪的理由是由于不使用防病毒軟件，用戶不僅會(huì)使自己的電子系統(tǒng)受到攻擊，而且有效地允許或者至少是方便了犯罪人使用其電子設(shè)備散播惡意軟件，使受害者的范圍擴(kuò)大，并給社會(huì)造成巨大損失（Viano 2012：33）。

八、結(jié)論

根據(jù)對(duì)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)犯罪的多邊法律文件規(guī)定的分析和比較，可以得出以下趨勢(shì)判斷并提出相關(guān)要求（Weigend 2012：73）：降低網(wǎng)絡(luò)犯罪主觀目的的認(rèn)定要求，使法院便于處理相關(guān)證據(jù)問(wèn)題；平衡版權(quán)持有人和用戶之間的利益，允許用戶廉價(jià)地獲得受版權(quán)保護(hù)的音樂(lè)；將新型的網(wǎng)絡(luò)危害行為認(rèn)定為犯罪，如網(wǎng)絡(luò)欺凌、網(wǎng)絡(luò)竊聽(tīng)、網(wǎng)絡(luò)身份竊取、發(fā)送垃圾郵件、非法獲取和傳播數(shù)據(jù)等；保護(hù)信息和網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)免遭盜取和其他犯罪行為攻擊；研究是否應(yīng)增加互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商的刑事責(zé)任；統(tǒng)一、系統(tǒng)地制定網(wǎng)絡(luò)犯罪法；著手解決刑法是否以及如何規(guī)制發(fā)生在虛擬網(wǎng)絡(luò)世界中的一些問(wèn)題行為（Viano 2012：33）。

網(wǎng)絡(luò)犯罪存在于社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，如社會(huì)生活、隱私侵犯、身份冒用、金融犯罪、欺詐、騷擾、欺凌、誹謗、威脅社會(huì)和國(guó)家安全、網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)、工業(yè)生產(chǎn)、水電供給、通訊、娛樂(lè)和其他必要性服務(wù)領(lǐng)域，因而成為當(dāng)代社會(huì)的主要威脅。但是，相比于其他類型的犯罪（如暴力犯罪）所引起的公眾關(guān)注度及預(yù)防教育意識(shí)，網(wǎng)絡(luò)犯罪遠(yuǎn)不能及。信息、通信、娛樂(lè)技術(shù)，以及人工智能和機(jī)器人科技的迅猛發(fā)展，迫切要求現(xiàn)實(shí)與法律之間的差距問(wèn)題能夠盡快得到解決，并且在國(guó)際層面上達(dá)成一致。

注釋：

①損害原則是約翰·密爾用來(lái)判斷國(guó)家通過(guò)制定刑法以禁止、威懾和懲罰某些行為是否具有正當(dāng)性的重要方法。在《論自由》中，密爾堅(jiān)稱，一個(gè)非常簡(jiǎn)單的原則是，有權(quán)要求通過(guò)強(qiáng)制和控制來(lái)完全支配社會(huì)與個(gè)人之間的關(guān)系。這個(gè)原則對(duì)于文明社會(huì)中的任何人施加違背其意志的權(quán)力的唯一目的是防止其對(duì)他人造成損害。從個(gè)人本身而言，無(wú)論是身體上的好還是道德上的好，都不是充分的保證。詳見(jiàn)：J.S.Mill:“on Liberty”，edited by John Gray and G.W.Smith，New York:Routledge，2003:90。

[1]Adler，Julie.The Public’ sBurden in a Digital Age:Pressures on Intermediaries&the Privatization of Internet Censorship[J].Journal of Law&Policy，2011（20）.

[2]Bacon，Stephen L.A Distinction Without a Difference:“Receipt”and“Possession”of Child Pornography and the Double Jeopardy Problem[J].University of Miami Law Review，2011（65）.

[3]Bernstein，Anita.Social Networks and the Law:Real Remedies for Virtual Injuries[J].90 N.C.L.Rev，2012（6）.

[4]Burns，Brett.Level 85 Rogue:When virtual theft merits criminal penalties[J].UMKC Law Review，2011-2012（80）.

[5]Chia，Terry.Confidentiality，Integrity and Availability（CIA）:The Three Components of the CIA Triad[J].IT Security Community Blog，2012（8）.

[6]Colangelo，Anthony J.A Unified Approach to Extraterritoriality[J].Virginia Law Review，2011（97）.

[7]Couldry，Nick.Mediatization or mediation?Alternative understandings of the emergent space of digital storytelling[J].New Media&Society，2008（3）.

[8]Eskola，Teskola.From Risk Society to Network Society:Preventing Cybercrimes in the 21st Century[J].Journal of Applied Security Research，2012（1）.

[9]Exum，Jelani Jefferson.Making the Punishment Fit the（Computer） Crime:Rebooting Notions of Possession for the Federal Sentencing of Child Pornography Offenses[J].Richmond Journal of Law and Technology，2010（8）.

[10]Fafinski，Stefan Frederick.Computer Use and Misuse:The Constellation of Control[D]Ph.D.Dissertation，University of Leeds，School of Law，2008:273-281.

[11]Ferzan，Kimberly Kessler.Prevention，Wrongdoing，and the Harm Principle's Breaking Point[M].Ohio St.J.Crim.L，2013:685.

[12]Finklea，Kristin and Catherine A.Theohary.Cybercrime:Conceptual Issues for Congress and Law Enforcement[J].CRS（January），2015（3）.

[13]Gercke，Marco.Legal Approaches to Criminalize Identity Theft[A].Handbook on Identity related Crime[M].New York:United Nations，2011:146.

[14]Graham，David.The Era of Lethal Police Robots has Arrived[J].Defense One，2016（7）.

[15]Guinchard，Audrey.Cybercrime:The Transformation of Crime in the Digital Age[J].Information，Communication and Society，2008（7）.

[16]Hargrave，Vick.Hacker，Hacktivist or CyberCriminal?[J].Trend Micro Simply Security，2012（6）.

[17]Kibble，Mary B.Fear Mongering，F(xiàn)ilters，the Internet and the First Amendment:Why Congress Should Not Pass Legislation Similar to the Deleting Online Predators Act[J].Roger Williams U.L.Rev，2008（13）.

[18]Koons，Stephanie.Researchers Examine Role of“White Hat”Hackers in Cyber Warfare[J].Phys Org，Technology，Security，2015（1）.

[19]Kunze，Erin I.Sex Trafficking Via The Internet:How International Agreements Address The Problem And Fail To Go Far Enough[J].J.High Tech.L.2010（10）.

[20]McBath，J.Elizabeth.Trashing Our System of Justice?Overturning Jury Verdicts Where Evidence Is Found in the Computer’s Cache[J].American Journal of Criminal Law，2012（39）.

[21]McCormack，Wayne.U.S.Judicial Independence:Victim in the“War on Terror”[J].Wash&Lee L.Rev.2014（71）.

[22]Marsh，James R.Predators， Porn& the Law:America’s Children in the Internet Era:A Federal Civil Remedy for Child Pornography Victims[J].Syracuse L.Rev，2015（61）.

[23]Melander，Sakari.Ultima Ratio in European Criminal Law[J].O?ate Socio-Legal Series，2013（1）.

[24]Miquelon-Weismann，Miriam F.The Convention on Cybercrime:A Harmonized Implementation of International Penal Law:What Prospects for Procedural Due Process[J].3 J.Marshall J.Computer&Info.L.Winter，2005（23）.

[25]Moitra，Soumyo D.Cybercrime:Towards an Assessment of its Nature and Impact[J].International Journal of Comparative and Applied Criminal Justice，2004（2）.

[26]Fernando Molina，F(xiàn)ernando.A Comparison Between Continental European and Anglo-American Approaches to Overcriminalization and Some Remarks on How to Deal with It[J].New Crim.L.R，2011（14）.

[27]Neumayer，Eric.Qualified Ratification:Explaining Reservations to International Human Rights Treaties[J].J.Legal Stud，2007（6）.

[28]Salvador，Joseph.Dismantling the InternetMafia:RICO’s Applicability to Cyber Crime[J].Rutgers Computer&Tech.L.J.2015（41）.

[29]Russell G.Smith，Ray Chak-Chung Cheung，Laurie Yiu-Chung Lau.Cybercrime Risks and Responses:Eastern and Western Perspectives[M].New York:Palgrave MacMillan，2015:47.

[30]Spidalieri，F(xiàn)ramcesca.State of the States on Cybersecurity[J].Pell Center for International Relations，2015（3）.

[31]Steel，Alex.The True Identity of Australian Identity Theft Offences:A Measured Response or an Unjustified Status Offence?[J].University of New South Wales Law Journal，2010（33）.

[32]Sweeney，Brendan J.Global Competition:Searching For A Rational Basis For Global Competition Rules[J].The Sydney Law Review，2008（30）.

[33]Tosza，Stanislaw.Online Social Networks and Violations Committed Using I.T.–Identity Fraud and Theft of Victual Property[J].Revue Internationale de Droit Penal，2013（84）.

[34]Try，E.Howard，Try E.Don’t Cache Out Your Case:Prosecuting Child Pornography Possession Laws Based on Images Located in Temporary Internet Files[J].Berkeley Tech.L.J，2004（19）.

[35]U.S.Access Board.Section 508，Standards for Electronic and Information Technology[J].Federal Register，2000（12）.

[36]Viano，Emilio C.Balancing liberty and security fighting cybercrime:Challenges for the networked society[A].Cybercriminality:Finding a Balance between Freedom and Security[M].edited by Stefano Manacorda.Milano，Italy:ISPAC.2012:33-64.

[37]Viano，Emilio C.Section II – Criminal Law.Special Part，Information Society and Penal Law，General Report[J].Revue Internationale de Droit Penal，2013（3-4）.

[38]Wall，David S.Cybercrimes and the Internet[M].New York:Routledge，2001:1–17.

[39]Wall，David S.Cybercrime as a Conduit for Criminal Activity[A].Information Technology and the Criminal Justice System[M].edited by A.Pattavina.Beverly Hills CA:Sage Publications，2015:77-88.

[40]Weigend，Thomas.Information Society and Penal Law:General Report[J].Revue Internationale de Droit Penal，2013（1-2）.

D917

A

1674-3040（2017）06-0085-09

2016-10-20

埃米利奧·C·維亞諾（Emilio C.Viano），美利堅(jiān)大學(xué)（American University）公共事務(wù)學(xué)院和華盛頓法律學(xué)院教授，國(guó)際犯罪學(xué)學(xué)會(huì)主席，國(guó)際刑法學(xué)協(xié)會(huì)理事。

*本文由浙江警察學(xué)院法律系繆愛(ài)麗博士、該學(xué)院2015年級(jí)治安學(xué)專業(yè)（公安法制方向）學(xué)生汪璧紅共同翻譯整理。

劉 鵬）