卷首語

2016年7月12日，中菲南海仲裁案的仲裁庭發(fā)布了最終裁決，看似裁決已告一段落，但這場鬧劇遠(yuǎn)沒有落下帷幕。本期針對(duì)南海問題，再次設(shè)立?？?/p>

強(qiáng)制爭端解決是《聯(lián)合國海洋法公約》（以下簡稱“《公約》”）的一大創(chuàng)舉，但從負(fù)責(zé)受理案件的司法機(jī)構(gòu)到對(duì)敏感事項(xiàng)的權(quán)限限制等一系列問題，都要求各國必須做出眾多妥協(xié)，這就導(dǎo)致《公約》第十五部分的措詞非常復(fù)雜，有時(shí)還有些晦澀。第十五部分第一節(jié)規(guī)定了采取有拘束力的爭端解決方法的前提條件，第二節(jié)則對(duì)這種解決方法作出了具體規(guī)定。法國學(xué)者Geneviève Bastid Burdeau從法理學(xué)的角度分析了強(qiáng)制解決方法的范圍和限制。

學(xué)者余敏友和謝瓊指出，仲裁庭2015年10月作出的《管轄權(quán)和可受理性問題裁決》，其中有關(guān)《公約》第283條規(guī)定之“交換意見的義務(wù)”論證，存在嚴(yán)重缺陷。首先，用來證明履行交換意見的義務(wù)的事實(shí)不屬于第283條所指“交換意見”；其次，仲裁庭割裂了交換意見的義務(wù)與談判義務(wù)之間的有機(jī)聯(lián)系，從而使“交換意見的義務(wù)”本身毫無意義，有?！豆s》的目的。仲裁庭沒有有效地確立自身的管轄權(quán)，因而其管轄權(quán)裁決完全錯(cuò)誤?；跓o效“管轄權(quán)裁決”作出的實(shí)體裁決，也將無效。

《中國海洋法學(xué)評(píng)論》從2016年年底就開始籌劃批判南海仲裁案的有獎(jiǎng)?wù)魑谋荣?，共收到全?4所高校法學(xué)院學(xué)生的35篇來稿，邀請(qǐng)7名國際海洋法領(lǐng)域?qū)＜医M成評(píng)委會(huì)，進(jìn)行匿名評(píng)審，本期也收錄了前三名獲獎(jiǎng)作品。

善意原則對(duì)條約的締結(jié)、履行、解釋以及對(duì)維護(hù)整個(gè)條約法律秩序，都具有至關(guān)重要的作用。南海仲裁案從被菲律賓提起、仲裁庭受理到做出最終裁決的全過程，都呈現(xiàn)出對(duì)這項(xiàng)原則的違背。仲裁庭和菲律賓企圖將《公約》作為工具以非法目的損害另一方當(dāng)事國的正當(dāng)權(quán)益。建立在違法性基礎(chǔ)上的最終裁決已儼然違背了《公約》的目的和宗旨，應(yīng)視為無拘束力。通過梳理善意原則的法理基礎(chǔ)和司法實(shí)踐，作者嚴(yán)永靈剖析了菲律賓所提起南海仲裁案中違背善意原則的具體表征。

作者羅薩同樣從善意原則入手，研究善意原則在海洋劃界背景下所具有的內(nèi)涵，將菲律賓在仲裁過程中的行動(dòng)與善意原則蘊(yùn)含的主要要求對(duì)應(yīng)，指出菲方在種種方面對(duì)善意原則的違背，并闡述仲裁庭在審理過程中的做法，表明其判決也絕非善意之裁決。最后，以菲律賓和仲裁庭反以善意原則評(píng)判中國的行為，總結(jié)兩者誠信的缺失，是對(duì)這一國際法一般原則的根本破壞。

菲律賓一直聲稱對(duì)中國南海的部分島礁及水域擁有主權(quán)及主權(quán)權(quán)利，為了謀求本國在南海的利益，一方面就南海部分島礁單方面提起仲裁，主張中國的“斷續(xù)線”違反《公約》，要求就其海洋權(quán)利做出裁定，把中國南海諸島的主權(quán)和海洋權(quán)利割裂開來；另一方面，菲律賓企圖將中國南海的部分島礁進(jìn)行“單島定性”，通過“矮化”中國相關(guān)島嶼的性質(zhì)，以達(dá)到損害中國海洋權(quán)益的目的。因此作者韓雨瀟提出，中國應(yīng)盡快在南海地區(qū)構(gòu)建遠(yuǎn)洋群島制度，從而更好的維護(hù)中國的島嶼主權(quán)與海洋權(quán)益。

此外，本期還收錄了學(xué)者劉義杰研究南?！陡凡尽分泻Ｍ飧返某晒＿@些海外更路以本島港群和南海諸島港群為始發(fā)港，前往東南亞各地，是海南漁民開辟的從事海外貿(mào)易的航路，是我國古代海上絲綢之路的組成部分。海外更路的存在，證明我國海南漁民最早開發(fā)南海和管理利用南海，是南海諸島自古就是我國領(lǐng)土的重要證據(jù)之一。

編輯部 謹(jǐn)識(shí)