袁 康

互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)制

袁 康*

互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司作為互聯(lián)網(wǎng)金融蓬勃發(fā)展以及互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)積極介入金融行業(yè)的背景下的新型金融控股公司，與傳統(tǒng)金融控股公司具有一定的差異。由于互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司內(nèi)部數(shù)據(jù)共享化、機(jī)構(gòu)虛擬化和賬戶(hù)統(tǒng)一化等特征，使得各子公司之間在機(jī)構(gòu)、業(yè)務(wù)、信息等方面難以實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格的區(qū)隔，從而容易滋生不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易。因此不能機(jī)械地沿用傳統(tǒng)金融控股公司不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的規(guī)制邏輯，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司之間資本加數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)模式，按照披露的邏輯運(yùn)用內(nèi)部控制和外部規(guī)制并重的規(guī)制方法建立和完善相關(guān)制度，從而對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司的不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行有效的規(guī)制。

互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司 不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易 披露 內(nèi)部控制 外部規(guī)制

金融控股公司的治理問(wèn)題向來(lái)是金融法學(xué)研究的重點(diǎn)，存在資本關(guān)聯(lián)的金融機(jī)構(gòu)之間極易發(fā)生的不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易更是法律規(guī)制的難題。隨著金融市場(chǎng)規(guī)模的不斷擴(kuò)大以及互聯(lián)網(wǎng)對(duì)金融體系的影響日益深化，以螞蟻金服為代表的建立數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)基礎(chǔ)之上的新型金融控股公司開(kāi)始出現(xiàn)。這類(lèi)互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司所控制的機(jī)構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)與互動(dòng)更加頻繁且更為隱蔽，對(duì)其不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易實(shí)施規(guī)制更具難度。因此在把握互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易形成根源的基礎(chǔ)上，探尋其規(guī)制邏輯與路徑，在當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司野蠻生長(zhǎng)的背景下殊為必要。

一、從資本到數(shù)據(jù)：互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司的興起

金融控股公司，是指以直接或間接的方式以持有一定比例的股份控制其他金融企業(yè)，通過(guò)對(duì)銀行、證券、保險(xiǎn)等子公司的控制實(shí)現(xiàn)集團(tuán)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)，以多元化的金融服務(wù)分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)法人?！?〕田靜婷：“我國(guó)金融控股公司法律機(jī)制的構(gòu)建和完善——以臺(tái)灣金融控股公司法為視角”，載《河北法學(xué)》2013年第4期。這類(lèi)金融控股公司建立在資本的控制與聯(lián)合的基礎(chǔ)之上，以實(shí)現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)為目標(biāo)，規(guī)避分業(yè)經(jīng)營(yíng)限制進(jìn)行組織創(chuàng)新的產(chǎn)物。我國(guó)金融控股公司主要表現(xiàn)為純粹控股型、金融機(jī)構(gòu)控股型以及產(chǎn)業(yè)資本控股型三大類(lèi)。純粹控股型金融控股公司是指以中信集團(tuán)、光大集團(tuán)等本身并不經(jīng)營(yíng)具體業(yè)務(wù)，而是控股多個(gè)金融機(jī)構(gòu)作為其子公司的法人實(shí)體;金融機(jī)構(gòu)控股型金融控股公司是由銀行或其他金融機(jī)構(gòu)通過(guò)獨(dú)資或合資成立的金融控股公司，例如中國(guó)銀行在海外成立中銀國(guó)際控股公司，控股證券、保險(xiǎn)等行業(yè)的金融機(jī)構(gòu);產(chǎn)業(yè)資本控股型金融控股公司則是在產(chǎn)融結(jié)合的背景下，由從事實(shí)業(yè)的工商企業(yè)參股或控股證券、保險(xiǎn)、銀行等金融機(jī)構(gòu)，例如海爾集團(tuán)、山東電力等?！?〕常健：“我國(guó)金融控股公司立法：一個(gè)分析框架”，載《上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第4期。以上三類(lèi)金融控股公司具有以下幾個(gè)共同特征：首先，金融控股公司及其子公司都具有獨(dú)立法人地位，各自獨(dú)立承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任;其次，金融控股公司基于股權(quán)資本對(duì)子公司進(jìn)行控制，根據(jù)其控股地位而對(duì)作為子公司的金融機(jī)構(gòu)實(shí)施有效的控制和影響;再次，金融控股公司的子公司各自獨(dú)立從事金融業(yè)務(wù)，在證券、銀行、保險(xiǎn)、信托等行業(yè)形成協(xié)同效應(yīng)。

然而，隨著金融市場(chǎng)的不斷發(fā)展以及互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)尤其是互聯(lián)網(wǎng)金融模式的崛起，給傳統(tǒng)的金融市場(chǎng)以及金融控股公司的運(yùn)行模式帶來(lái)了新的變化。第一，互聯(lián)網(wǎng)金融模式的勃興，極大地拓展了金融行業(yè)的業(yè)態(tài)與機(jī)構(gòu)類(lèi)型。以股權(quán)眾籌、P2P、網(wǎng)上第三方支付、網(wǎng)絡(luò)銀行、在線(xiàn)理財(cái)?shù)葹榇淼幕ヂ?lián)網(wǎng)金融模式在近年來(lái)取得了快速的發(fā)展，在傳統(tǒng)銀行、證券、保險(xiǎn)等金融業(yè)務(wù)之外開(kāi)辟出了新的業(yè)務(wù)藍(lán)海，成為了金融控股公司尋求控制的新目標(biāo)。以螞蟻金服為例，除了入股郵儲(chǔ)銀行、控股國(guó)泰產(chǎn)險(xiǎn)、收購(gòu)德邦證券等傳統(tǒng)金融控股公司的模式之外，還控制了網(wǎng)商銀行、支付寶、螞蟻達(dá)客、螞蟻花唄等屬于典型互聯(lián)網(wǎng)金融樣態(tài)的子公司，形成了有別于傳統(tǒng)金融控股公司的行業(yè)布局，囊括了網(wǎng)上融資、第三方支付、小額貸款、股權(quán)眾籌、網(wǎng)上征信等眾多領(lǐng)域?！?〕吳曉求：“中國(guó)金融的深度變革與互聯(lián)網(wǎng)金融”，載《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》2014年第1期。第二，大數(shù)據(jù)的發(fā)展與應(yīng)用，使得數(shù)據(jù)的獲取途徑與分析技術(shù)更受重視。在當(dāng)前信息爆炸的時(shí)代，數(shù)據(jù)是建立和分析金融市場(chǎng)主體的聯(lián)系、判斷市場(chǎng)主體資信、預(yù)測(cè)市場(chǎng)主體行為的基礎(chǔ)。在數(shù)據(jù)為王的大數(shù)據(jù)時(shí)代，資本已不再是最主要的生產(chǎn)力，數(shù)據(jù)將在金融行業(yè)發(fā)揮至關(guān)重要的作用。螞蟻金服依托于阿里巴巴在O2C和O2O領(lǐng)域獲取的海量數(shù)據(jù)，以及通過(guò)支付寶和余額寶挖掘的數(shù)據(jù)，為其在網(wǎng)商銀行、螞蟻花唄、螞蟻借唄等業(yè)務(wù)提供了堅(jiān)實(shí)的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。而螞蟻金服各分支業(yè)務(wù)之間的海量數(shù)據(jù)共享，也構(gòu)成了各子公司之間業(yè)務(wù)協(xié)同發(fā)展的支撐。第三，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的高速發(fā)展與轉(zhuǎn)型需求為其進(jìn)軍金融行業(yè)提供了充足的資金和動(dòng)力。信息革命和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展給互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的高速成長(zhǎng)提供了有利的時(shí)代環(huán)境，也孕育了大量互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的巨大成功?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)在發(fā)展過(guò)程中也與金融機(jī)構(gòu)充分互動(dòng)，在金融機(jī)構(gòu)紛紛“觸網(wǎng)”的同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也積極地進(jìn)軍金融行業(yè)。例如螞蟻金服即是阿里巴巴在發(fā)展到一定階段后裂變出來(lái)的金融分支，而京東、小米等也紛紛涉足金融行業(yè)。這些已經(jīng)取得巨大商業(yè)成功的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)具有雄厚的資金實(shí)力，在開(kāi)展自身轉(zhuǎn)型的過(guò)程中也果斷地抓住了互聯(lián)網(wǎng)金融的機(jī)遇，利用其資金和技術(shù)優(yōu)勢(shì)往互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司方向發(fā)展。

在上述背景下，基于資本的控制與協(xié)同已經(jīng)開(kāi)始被數(shù)據(jù)的控制與協(xié)同所取代，以資本為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)金融控股公司模式也正在面臨以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司的挑戰(zhàn)。所謂互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司，是指由互聯(lián)網(wǎng)公司設(shè)立的控股多個(gè)覆蓋傳統(tǒng)金融模式和互聯(lián)網(wǎng)金融模式的金融機(jī)構(gòu)或從事類(lèi)似金融業(yè)務(wù)的實(shí)體，并且通過(guò)數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)共享實(shí)現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)的金融控股公司?；ヂ?lián)網(wǎng)金融控股公司與傳統(tǒng)金融控股公司在法律結(jié)構(gòu)上并無(wú)二致，但兩者的區(qū)別在于：(1)相比于傳統(tǒng)金融控股公司以資本為導(dǎo)向，互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司更以數(shù)據(jù)為導(dǎo)向。傳統(tǒng)金融控股公司主要是建立在資本層面的控制，即通過(guò)控股實(shí)現(xiàn)對(duì)子公司的掌握，并且在各具體金融業(yè)別的子公司之間進(jìn)行資金流動(dòng)和業(yè)務(wù)協(xié)作，而互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司除了本身建立于資本控制的關(guān)系之外，更重要的是利用平臺(tái)優(yōu)勢(shì)進(jìn)行數(shù)據(jù)的整合，即對(duì)各子公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的數(shù)據(jù)進(jìn)行挖掘和分析，通過(guò)數(shù)據(jù)的共享以實(shí)現(xiàn)協(xié)同發(fā)展。(2)相比于傳統(tǒng)金融控股公司以傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)為主體，互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司除涉足傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)，更主要的是開(kāi)拓互聯(lián)網(wǎng)金融等新金融領(lǐng)域。傳統(tǒng)金融控股公司主要是控股銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司、信托公司、融資租賃公司等，例如平安集團(tuán)旗下囊括了銀行、保險(xiǎn)、證券、投資、融資租賃、信托等業(yè)務(wù)板塊、而互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司既有控股傳統(tǒng)金融領(lǐng)域的，例如螞蟻金服除了布局傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)之外，主要是在第三方支付、網(wǎng)絡(luò)銀行、網(wǎng)上保險(xiǎn)、股權(quán)眾籌、網(wǎng)上理財(cái)?shù)纫劳谢ヂ?lián)網(wǎng)的新金融領(lǐng)域進(jìn)行探索。(3)相比于傳統(tǒng)金融控股公司嚴(yán)格的業(yè)務(wù)隔離要求，互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司目前受到的監(jiān)管相對(duì)較少，業(yè)務(wù)隔離不充分。受到分業(yè)經(jīng)營(yíng)的監(jiān)管要求限制，傳統(tǒng)金融控股公司旗下的證券、保險(xiǎn)、銀行等業(yè)務(wù)需要設(shè)置“防火墻”以進(jìn)行嚴(yán)格的隔離。〔1〕宋耀：“中國(guó)金融控股公司防火墻制度的理論分析與構(gòu)建”，載《蘭州商學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第1期。而互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司所控股的主要從事互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的實(shí)體，由于監(jiān)管制度的不健全以及法律定性的不清晰，相關(guān)的分業(yè)經(jīng)營(yíng)監(jiān)管要求難以落實(shí)，因而業(yè)務(wù)和信息的混同難以規(guī)制，尚游走在法律邊緣。例如螞蟻金服旗下的支付寶、螞蟻花唄、螞蟻達(dá)客、余額寶以及芝麻信用等分屬不同子公司的業(yè)務(wù)都整合在一個(gè)平臺(tái)，這是傳統(tǒng)金融控股公司所難以實(shí)現(xiàn)的。顯然我們不能斷言互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司的出現(xiàn)是對(duì)傳統(tǒng)金融控股公司的顛覆，但互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司畢竟有著區(qū)別與傳統(tǒng)金融控股公司的特征，也由此會(huì)對(duì)傳統(tǒng)金融控股公司監(jiān)管制度形成新的挑戰(zhàn)。

二、互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的形成原因

根據(jù)巴塞爾委員會(huì)、證監(jiān)會(huì)國(guó)際組織和國(guó)際保險(xiǎn)協(xié)會(huì)聯(lián)合發(fā)布的《集團(tuán)內(nèi)部交易與披露準(zhǔn)則》，金融控股公司內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易形式包括了交叉持股、集團(tuán)內(nèi)部一個(gè)公司代表另一個(gè)子公司進(jìn)行交易、在多元化金融集團(tuán)內(nèi)部短期流動(dòng)性的集中化管理、向集團(tuán)內(nèi)部其他子公司提供或者從其他子公司獲得擔(dān)保、貸款或承諾、管理和其他服務(wù)安排、主要股東的風(fēng)險(xiǎn)(包括貸款和承諾、擔(dān)保等表外風(fēng)險(xiǎn))、在集團(tuán)內(nèi)部配置客戶(hù)資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)、子公司之間資產(chǎn)的買(mǎi)賣(mài)、通過(guò)再保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)傳遞、引起與第二方有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)在集團(tuán)不同子公司之間進(jìn)行傳遞的交易等?！?〕侯雅麗：“金融控股公司的內(nèi)部交易及其風(fēng)險(xiǎn)防范”，載《金融理論與實(shí)踐》2005年第4期。金融控股公司旗下的金融機(jī)構(gòu)由于同屬一個(gè)公司集團(tuán)，發(fā)生內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易難以避免。然而當(dāng)金融控股集團(tuán)內(nèi)部出現(xiàn)不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易時(shí)，則有可能造成風(fēng)險(xiǎn)的傳遞以及發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)。因此不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易是各國(guó)對(duì)金融控股公司監(jiān)管的重點(diǎn)。相比于傳統(tǒng)金融控股公司因人員、業(yè)務(wù)、資金的往來(lái)而產(chǎn)生不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易不同，互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司因?yàn)橐韵聨追矫娴脑蚋菀仔纬刹徽?dāng)關(guān)聯(lián)交易。

首先，數(shù)據(jù)的共享化容易給互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司的不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易提供基礎(chǔ)。以數(shù)據(jù)的采集、挖掘和分析見(jiàn)長(zhǎng)的互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司能夠依托其網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)搜集海量數(shù)據(jù)信息，并且在各子公司之間進(jìn)行共享。由于缺乏相關(guān)的信息隔離機(jī)制，互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司的數(shù)據(jù)共享并未受到嚴(yán)格限制，而是在相應(yīng)的業(yè)務(wù)條線(xiàn)普遍、全面地進(jìn)行共享。螞蟻金服用于對(duì)個(gè)人信用狀況進(jìn)行評(píng)估的芝麻信用，正是建立于對(duì)用戶(hù)淘寶交易數(shù)據(jù)、支付寶的支付數(shù)據(jù)、余額寶理財(cái)數(shù)據(jù)等進(jìn)行分析的基礎(chǔ)之上完成，而“螞蟻花唄”平臺(tái)上的消費(fèi)信貸以及“螞蟻借唄”平臺(tái)上小額借貸額度的確定又使用了芝麻信用中的信用評(píng)分。盡管數(shù)據(jù)的共享是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的必然趨勢(shì)，但這種共享也是一柄雙刃劍，在降低交易成本和提升效率之外，容易造成數(shù)據(jù)信息的濫用，損害金融消費(fèi)者的利益。一方面，用戶(hù)數(shù)據(jù)信息在互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司各子公司之間不加限制地共享，是對(duì)金融消費(fèi)者隱私權(quán)的侵犯;另一方面，數(shù)據(jù)信息作為有價(jià)值的財(cái)產(chǎn)，若既未向公眾開(kāi)放亦不向監(jiān)管部門(mén)提供，只為互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司及其子公司獨(dú)享，則既與互聯(lián)網(wǎng)的共享精神相悖，又會(huì)因數(shù)據(jù)信息在互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司體內(nèi)循環(huán)而滋生不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易。

其次，機(jī)構(gòu)的虛擬化容易給互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司的不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易創(chuàng)造空間。所謂機(jī)構(gòu)的虛擬化，是指互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司所控制的金融機(jī)構(gòu)或者從事互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)的實(shí)體，除傳統(tǒng)意義上的有物理網(wǎng)點(diǎn)的金融機(jī)構(gòu)之外，更多的是在互聯(lián)網(wǎng)上提供金融服務(wù)的虛擬平臺(tái)。這些機(jī)構(gòu)既無(wú)獨(dú)立的實(shí)體網(wǎng)點(diǎn)，又無(wú)專(zhuān)門(mén)的直接面向金融消費(fèi)者的從業(yè)人員，只是在網(wǎng)頁(yè)或系統(tǒng)上按照自動(dòng)化、網(wǎng)絡(luò)化的方式向客戶(hù)提供服務(wù)，在機(jī)構(gòu)形式上具有典型的虛擬化特征。機(jī)構(gòu)的虛擬化使得互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司能夠?qū)⒏鳂I(yè)務(wù)分支整合在一個(gè)系統(tǒng)或界面，造成各子機(jī)構(gòu)之間界限的模糊化，業(yè)務(wù)之間容易形成混同。例如螞蟻金服在支付寶的應(yīng)用中整合了余額寶、招財(cái)寶、芝麻信用、螞蟻花唄、螞蟻聚寶、螞蟻借唄、網(wǎng)商銀行和保險(xiǎn)服務(wù)等業(yè)務(wù)板塊。但事實(shí)上，支付寶是支付寶(中國(guó))網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司運(yùn)作的以第三方支付為主的綜合理財(cái)平臺(tái)，余額寶則是由支付寶與天弘基金合作的代銷(xiāo)貨幣市場(chǎng)基金的工具，招財(cái)寶是螞蟻金服全資子公司上海招財(cái)寶金融信息服務(wù)有限公司運(yùn)營(yíng)的為個(gè)人投資者與資金需求方提供金融信息居間服務(wù)的平臺(tái)，芝麻信用則是由芝麻信用管理有限公司這一信用評(píng)估及信用管理機(jī)構(gòu)面向社會(huì)的信用服務(wù)體系，依據(jù)方方面面的信息，運(yùn)用大數(shù)據(jù)及云計(jì)算技術(shù)客觀(guān)呈現(xiàn)個(gè)人的信用狀況，網(wǎng)商銀行則是基于螞蟻小貸而由螞蟻金服發(fā)起設(shè)立的民營(yíng)銀行，連接了螞蟻花唄和螞蟻借唄等小額信貸產(chǎn)品。從螞蟻金服的產(chǎn)品線(xiàn)和機(jī)構(gòu)線(xiàn)來(lái)看，由于機(jī)構(gòu)的虛擬化和在支付寶平臺(tái)的高度整合，各業(yè)務(wù)條線(xiàn)對(duì)于一般的金融消費(fèi)者而言處于混同而難以區(qū)分的狀態(tài)，這就為互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司各子公司之間的不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易能夠在不被充分認(rèn)知和發(fā)現(xiàn)的情況下完成。

再次，賬戶(hù)的統(tǒng)一化為互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司的不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易提供了便利。賬戶(hù)是識(shí)別持有人身份、記載持有人的金融資產(chǎn)和其他信息并開(kāi)展金融交易的依據(jù)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融控股公司旗下的各機(jī)構(gòu)的賬戶(hù)一般都能實(shí)現(xiàn)互通，例如螞蟻金服的所有業(yè)務(wù)都能夠通過(guò)支付寶賬戶(hù)獲取，例如客戶(hù)通過(guò)余額寶購(gòu)買(mǎi)天弘基金的貨幣市場(chǎng)基金，以及通過(guò)螞蟻花唄和螞蟻借唄獲得小額信貸等，都可以在支付寶平臺(tái)上利用支付寶賬號(hào)完成。賬號(hào)的互通實(shí)際上導(dǎo)致了互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司各業(yè)務(wù)的混同，各機(jī)構(gòu)和業(yè)務(wù)之間能夠在統(tǒng)一賬戶(hù)的基礎(chǔ)上完成內(nèi)部交易，而且不易被金融消費(fèi)者所察覺(jué)。事實(shí)上，互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司所運(yùn)作的金融服務(wù)平臺(tái)為客戶(hù)提供的統(tǒng)一賬戶(hù)或者說(shuō)平臺(tái)賬戶(hù)，實(shí)際上是一種虛擬賬戶(hù)，只是數(shù)據(jù)的匯總反映，而客戶(hù)所實(shí)際持有的資金、證券、基金以及其他金融賬戶(hù)才是真正體現(xiàn)金融資產(chǎn)變動(dòng)的權(quán)利依據(jù)。當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司只是以統(tǒng)一的虛擬賬戶(hù)對(duì)接客戶(hù)，而實(shí)際的資金和金融資產(chǎn)的變動(dòng)都處在一種缺乏足夠披露和監(jiān)管的“黑箱”之中，則客戶(hù)的金融資產(chǎn)是否為互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司擅自挪用，或者在各子公司之間任意流動(dòng)，都將成為大概率事件。因此，賬戶(hù)的統(tǒng)一化使得各子公司之間的交易更為隱蔽和便捷，從而為不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易提供便利。

概言之，由于互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司所控制的提供包括傳統(tǒng)金融服務(wù)以及互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)的經(jīng)營(yíng)實(shí)體之間存在著數(shù)據(jù)共享化、機(jī)構(gòu)虛擬化和賬戶(hù)統(tǒng)一化等特征，使得各子公司之間在機(jī)構(gòu)、業(yè)務(wù)、信息等方面難以實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格的區(qū)隔，從而容易滋生不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易。

三、隔離還是披露?——互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的規(guī)制邏輯

對(duì)于傳統(tǒng)金融控股公司的不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易，主要是通過(guò)設(shè)立業(yè)務(wù)隔離、信息隔離、資金隔離、人員隔離的“防火墻”，從而消除金融控股公司的利益沖突，防范和規(guī)制不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易?！?〕李晴芳：“金融控股公司的利益沖突與防火墻制度”，載《福建金融管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第3期。易言之，傳統(tǒng)金融控股公司不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的規(guī)制邏輯主要是隔離。而對(duì)于具有其自身特殊性的互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司而言，是否能沿用傳統(tǒng)金融控股公司規(guī)制邏輯則需要審慎斟酌。

就互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司而言，其產(chǎn)生的背景正是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代所帶來(lái)的技術(shù)和觀(guān)念的革命。互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司也正是基于大數(shù)據(jù)時(shí)代互聯(lián)網(wǎng)金融模式的發(fā)展，其本身就是建立在信息共享的基礎(chǔ)之上的，沒(méi)有信息共享，當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司的創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)則不復(fù)存在。而信息共享也是大數(shù)據(jù)時(shí)代的必然要求，也是互聯(lián)網(wǎng)精神的內(nèi)在特征。還是以螞蟻金服為例，其支付寶客戶(hù)粘性主要來(lái)源于淘寶和天貓兩大O2C交易平臺(tái)，芝麻信用借以對(duì)個(gè)人信用等級(jí)進(jìn)行評(píng)分的數(shù)據(jù)來(lái)源也是基于阿里巴巴和螞蟻金服等關(guān)聯(lián)方所獲取和分享的數(shù)據(jù)，而網(wǎng)商銀行以及螞蟻借唄、花唄之類(lèi)的小額信貸產(chǎn)品又依托于芝麻信用的數(shù)據(jù)進(jìn)行快速的資信評(píng)估和信貸審批。在某種程度上，互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司體系的運(yùn)行，不再只是資金的流轉(zhuǎn)以及相互擔(dān)保，而是更多地表現(xiàn)為數(shù)據(jù)的互通與共享。相應(yīng)的，互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司的不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易，也不只限于關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)間的轉(zhuǎn)移定價(jià)或者違規(guī)擔(dān)保，而是數(shù)據(jù)的不恰當(dāng)獲取與不合理分享。因此，按照傳統(tǒng)的以防火墻制度為主要方法的隔離邏輯難以有效應(yīng)用于互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的規(guī)制，其核心邏輯應(yīng)當(dāng)從隔離轉(zhuǎn)向披露，即向社會(huì)公眾和監(jiān)管部門(mén)充分披露數(shù)據(jù)信息在互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司內(nèi)部間的流通機(jī)制，充分披露互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司內(nèi)部各業(yè)務(wù)、賬戶(hù)、機(jī)構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)，以透明度要求來(lái)約束不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的發(fā)生。

就數(shù)據(jù)的披露而言，互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司應(yīng)當(dāng)向客戶(hù)和監(jiān)管部門(mén)披露數(shù)據(jù)的來(lái)源和用途。由于數(shù)據(jù)具有非常復(fù)雜的法律屬性，一方面數(shù)據(jù)關(guān)系到客戶(hù)的隱私，不加限制地采集、使用或者公開(kāi)會(huì)損害金融消費(fèi)者的利益;另一方面互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司利用自身平臺(tái)搜集和處理的數(shù)據(jù)又具有財(cái)產(chǎn)屬性，在大數(shù)據(jù)時(shí)代是其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來(lái)源。因此，互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司在進(jìn)行數(shù)據(jù)披露時(shí)需要妥善把握尺度，既要保持相應(yīng)的透明度，又不宜向公眾公開(kāi)數(shù)據(jù)的具體內(nèi)容。同時(shí)，披露的范圍應(yīng)當(dāng)限于金融消費(fèi)者和監(jiān)管部門(mén)，而不是社會(huì)公眾。向金融消費(fèi)者披露是出于保護(hù)知情權(quán)的需要，向監(jiān)管部門(mén)披露則是為確保對(duì)其進(jìn)行有效監(jiān)管。筆者認(rèn)為，對(duì)于數(shù)據(jù)的披露應(yīng)當(dāng)集中于以下幾個(gè)方面：(1)數(shù)據(jù)的來(lái)源，即互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司應(yīng)當(dāng)披露其是通過(guò)何種方法、何種渠道采集金融消費(fèi)者的信息，以及采集信息的范圍包括哪些。(2)數(shù)據(jù)的用途，即采集金融消費(fèi)者的相關(guān)信息是用于何種目的，充分闡明采集信息的必要性。(3)數(shù)據(jù)是否共享，即互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司是如何使用數(shù)據(jù)信息，是否在各分支機(jī)構(gòu)間共享，以及共享的范圍和權(quán)限安排;(4)數(shù)據(jù)的采集與使用是否經(jīng)過(guò)用戶(hù)同意，即互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司及其分支機(jī)構(gòu)在采集和使用數(shù)據(jù)信息時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分、明確地告知客戶(hù)，并且應(yīng)當(dāng)獲得客戶(hù)的明示許可;(5)數(shù)據(jù)信息是否可以刪除，即當(dāng)客戶(hù)不想繼續(xù)讓互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司占有和使用與其個(gè)人信息有關(guān)的數(shù)據(jù)時(shí)，是否可以有暢通的途徑和方法從其數(shù)據(jù)庫(kù)中將相關(guān)數(shù)據(jù)信息刪除，即通常所謂的“被遺忘的權(quán)利”(right to be forgotten)。

就機(jī)構(gòu)的披露而言，互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司應(yīng)當(dāng)向公眾充分、明確地披露其控制的子公司以及相互之間的關(guān)系。一方面互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司的子公司或者分支機(jī)構(gòu)呈現(xiàn)出虛擬化的特征，另一方面各子公司或分支機(jī)構(gòu)又具有后臺(tái)化的特點(diǎn)，即互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司往往是通過(guò)統(tǒng)一化的集成平臺(tái)直接與金融消費(fèi)者進(jìn)行交互，從而淡化了分支機(jī)構(gòu)的角色。但事實(shí)上，相關(guān)民事責(zé)任的承擔(dān)以及權(quán)利義務(wù)的分配都是在金融消費(fèi)者與分支機(jī)構(gòu)之間。因此，為了避免混亂與誤解，向公眾尤其是金融消費(fèi)者披露各分支機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系尤為必要。具體而言，對(duì)機(jī)構(gòu)的披露主要應(yīng)在以下幾個(gè)方面：(1)互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司的組織結(jié)構(gòu)，即應(yīng)披露互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司所控制的子公司或分支機(jī)構(gòu)的名稱(chēng)，是否具有獨(dú)立法人地位，充分釋明各分支在整個(gè)金控集團(tuán)中的角色和地位;(2)各子公司或分支機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)類(lèi)型，即在互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司集成化的業(yè)務(wù)平臺(tái)上，哪些業(yè)務(wù)是由對(duì)應(yīng)的子公司或分支機(jī)構(gòu)提供，以消除金融消費(fèi)者的混淆和誤解。

就賬戶(hù)的披露而言，互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司應(yīng)當(dāng)向金融消費(fèi)者充分披露其統(tǒng)一賬戶(hù)或者虛擬賬戶(hù)的性質(zhì)以及其與具體金融賬戶(hù)之間的關(guān)聯(lián)。互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司是通過(guò)統(tǒng)一的互聯(lián)網(wǎng)綜合金融服務(wù)平臺(tái)向金融消費(fèi)者提供服務(wù)，其統(tǒng)一化的賬戶(hù)實(shí)際上是對(duì)應(yīng)了多個(gè)實(shí)際金融賬戶(hù)的虛擬賬戶(hù)。盡管在一定程度上，統(tǒng)一化的虛擬賬戶(hù)能夠便利金融消費(fèi)者，但是卻可能因?yàn)殚g接持有賬戶(hù)的問(wèn)題而滋生道德風(fēng)險(xiǎn)。因此，應(yīng)當(dāng)要求互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司向金融消費(fèi)者和監(jiān)管部門(mén)充分披露虛擬賬戶(hù)與實(shí)際賬戶(hù)之間的關(guān)聯(lián)以及各賬戶(hù)的相關(guān)信息。具體而言包括以下幾個(gè)方面：(1)虛擬賬戶(hù)與實(shí)際賬戶(hù)之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，即互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司提供的虛擬賬戶(hù)是否直接對(duì)應(yīng)實(shí)際賬戶(hù)，即實(shí)際賬戶(hù)是以金融控股公司名義開(kāi)立，還是以客戶(hù)名義開(kāi)立，這也是所謂的直接持有與間接持有的問(wèn)題。(2)資金賬戶(hù)是否托管，即客戶(hù)的資金賬戶(hù)是否委托了獨(dú)立的第三方進(jìn)行托管以確保資金運(yùn)用的安全，是資金賬戶(hù)全部托管，還是只托管備付金。螞蟻金服的支付寶，即是只托管了備付金，并未實(shí)現(xiàn)所有資金的全部托管，未被托管的資金是否被挪用不得而知。(3)各子公司或分支機(jī)構(gòu)接入虛擬賬戶(hù)的權(quán)限，即在各子公司或分支機(jī)構(gòu)的賬戶(hù)在統(tǒng)一虛擬賬戶(hù)下實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通的情況下，各機(jī)構(gòu)能夠在何種情況下多大限度地訪(fǎng)問(wèn)賬戶(hù)，并提取或修改相關(guān)信息。

就業(yè)務(wù)的披露而言，互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司應(yīng)當(dāng)披露各業(yè)務(wù)的歸屬和業(yè)務(wù)之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系。由于互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司往往會(huì)將各類(lèi)業(yè)務(wù)集成在統(tǒng)一平臺(tái)上，如何讓客戶(hù)了解平臺(tái)上各項(xiàng)業(yè)務(wù)之間的關(guān)聯(lián)對(duì)于保障金融消費(fèi)者知情權(quán)、避免金融控股公司利用業(yè)務(wù)的混同實(shí)施不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易則顯得尤為重要。因此，互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司應(yīng)當(dāng)向其客戶(hù)以及監(jiān)管部門(mén)披露以下內(nèi)容：(1)各項(xiàng)業(yè)務(wù)的內(nèi)容及實(shí)際經(jīng)營(yíng)主體，即互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司需要將其子公司以及各自經(jīng)營(yíng)的具體業(yè)務(wù)基本情況向客戶(hù)充分告知并清楚解釋?zhuān)瑫r(shí)應(yīng)向監(jiān)管部門(mén)進(jìn)行備案，從而理清各項(xiàng)業(yè)務(wù)的具體內(nèi)容和模式以及各項(xiàng)業(yè)務(wù)之間的關(guān)聯(lián)。(2)各項(xiàng)業(yè)務(wù)間是否存在關(guān)聯(lián)交易，即互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司應(yīng)當(dāng)對(duì)其各項(xiàng)業(yè)務(wù)之間的關(guān)聯(lián)交易狀況進(jìn)行評(píng)估并披露評(píng)估結(jié)論，如果存在關(guān)聯(lián)交易，則應(yīng)當(dāng)向客戶(hù)和監(jiān)管部門(mén)告知實(shí)施上述關(guān)聯(lián)交易的正當(dāng)理由。

按照披露的邏輯對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司的不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行規(guī)制，是建立在互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司與傳統(tǒng)金融控股公司在關(guān)聯(lián)關(guān)系以及運(yùn)作模式的區(qū)別的基礎(chǔ)之上。通過(guò)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司在數(shù)據(jù)、機(jī)構(gòu)、賬戶(hù)以及業(yè)務(wù)等方面課以披露要求，使具有數(shù)據(jù)共享化、機(jī)構(gòu)虛擬化和賬戶(hù)統(tǒng)一化等特征的互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司能夠?qū)崿F(xiàn)相當(dāng)程度的透明，從而約束其關(guān)聯(lián)交易行為，避免不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的產(chǎn)生。同時(shí)按照披露的規(guī)制邏輯，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易建立內(nèi)部控制和外部規(guī)制相結(jié)合的監(jiān)管制度，從而能夠有效地規(guī)制其不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易。

四、內(nèi)部控制與外部規(guī)制并重——互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的規(guī)制路徑

鑒于互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司與傳統(tǒng)金融控股公司的同質(zhì)性以及在具體運(yùn)作模式上的差異性，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的規(guī)制路徑既需要沿革對(duì)于金融控股公司內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)和外部風(fēng)險(xiǎn)的防范手段，〔1〕雷興虎：“論我國(guó)金融控股公司的風(fēng)險(xiǎn)防范法律機(jī)制”，載《中國(guó)法學(xué)》2009年第5期。又需要有針對(duì)性地按照披露的規(guī)制邏輯設(shè)置符合互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司特點(diǎn)的具體制度。本文認(rèn)為，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易應(yīng)當(dāng)遵循內(nèi)部控制與外部規(guī)制并重的規(guī)制路徑。

內(nèi)部控制，是指互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司在公司治理和業(yè)務(wù)活動(dòng)的過(guò)程中設(shè)置相應(yīng)的機(jī)制，以確認(rèn)、評(píng)估、監(jiān)控集團(tuán)內(nèi)部所有的關(guān)聯(lián)交易，限制和防范不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的發(fā)生?！?〕雷興虎：“論我國(guó)金融控股公司的風(fēng)險(xiǎn)防范法律機(jī)制”，載《中國(guó)法學(xué)》2009年第5期。內(nèi)部控制機(jī)制的設(shè)置，一方面來(lái)源于法律制度對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司的強(qiáng)制性的監(jiān)管要求，另一方面則是表現(xiàn)為互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司自發(fā)自主地設(shè)置的相應(yīng)的內(nèi)部組織機(jī)制和行為規(guī)范的自律規(guī)則。建立互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的內(nèi)部控制機(jī)制，主要應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面著手：(1)建立關(guān)聯(lián)交易的透明度規(guī)則。關(guān)聯(lián)交易并非絕對(duì)禁止，正當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易也正是金融控股公司發(fā)揮規(guī)模優(yōu)勢(shì)和聯(lián)動(dòng)效應(yīng)的基礎(chǔ)所在。為了避免不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的發(fā)生，將所有的關(guān)聯(lián)交易全面、真實(shí)、及時(shí)地進(jìn)行披露，使關(guān)聯(lián)交易高度透明公開(kāi)，從而能夠形成對(duì)不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的約束。因此，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司應(yīng)當(dāng)建立關(guān)聯(lián)交易的透明度規(guī)則，即要求其充分披露其在資金流轉(zhuǎn)、數(shù)據(jù)共享、互為客戶(hù)等方面關(guān)聯(lián)交易的相關(guān)信息，從而將各子公司之間的關(guān)聯(lián)交易從虛擬化的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)這一“黑箱”中轉(zhuǎn)移到陽(yáng)光下，使公眾和監(jiān)管部門(mén)了解其關(guān)聯(lián)關(guān)系，從而對(duì)其實(shí)施不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易形成有效的制約。(2)建立關(guān)聯(lián)交易正當(dāng)性評(píng)估制度?；ヂ?lián)網(wǎng)金融控股公司可以設(shè)置專(zhuān)門(mén)的獨(dú)立內(nèi)部機(jī)構(gòu)，在關(guān)聯(lián)交易作出之前對(duì)內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行正當(dāng)性評(píng)估，以確定該項(xiàng)交易建議在正常的商業(yè)基礎(chǔ)之上，符合公平交易的規(guī)則。該獨(dú)立內(nèi)部機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在人員構(gòu)成、經(jīng)費(fèi)來(lái)源和組織機(jī)構(gòu)上符合獨(dú)立性、專(zhuān)業(yè)性的要求，使其超脫于機(jī)構(gòu)內(nèi)部利益，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易的正當(dāng)性進(jìn)行中立、專(zhuān)業(yè)的評(píng)估。通過(guò)關(guān)聯(lián)交易正當(dāng)性評(píng)估制度，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司的不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行事前的審核，從而防止不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的發(fā)生?！?〕蔣海、葉康為：“我國(guó)金融控股公司激勵(lì)相容的監(jiān)管機(jī)制設(shè)計(jì)”，載《暨南學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2014年第7期。(3)建立機(jī)構(gòu)間的獨(dú)立運(yùn)行規(guī)則。互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司及其子公司不可避免地會(huì)有協(xié)同行為和內(nèi)部交易，但是這些行為和交易應(yīng)當(dāng)符合正常的商業(yè)邏輯，而機(jī)構(gòu)間的股權(quán)關(guān)聯(lián)則是各機(jī)構(gòu)遵照正常商業(yè)邏輯進(jìn)行內(nèi)部交易最大的障礙。為了防止互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)明確和強(qiáng)調(diào)各子公司的獨(dú)立法人地位和獨(dú)立責(zé)任，并以此為基礎(chǔ)開(kāi)展獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。這就要求互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司及各子公司之間按照獨(dú)立的治理結(jié)構(gòu)，形成獨(dú)立的法人意思，遵照各自獨(dú)立的利益開(kāi)展業(yè)務(wù)的合作和關(guān)聯(lián)交易，避免因?yàn)橄嗷ブg的控制而產(chǎn)生業(yè)務(wù)和利益的混同。

外部規(guī)制，是指為避免互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的發(fā)生，監(jiān)管部門(mén)對(duì)其制定相應(yīng)的監(jiān)管規(guī)則以形成對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司的外部約束，從而減少其實(shí)施不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的動(dòng)機(jī)和利益。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的外部規(guī)制，除了包括客戶(hù)群體在內(nèi)的市場(chǎng)約束以及媒體輿論的監(jiān)督之外，更為主要的是監(jiān)管部門(mén)所制定的監(jiān)管規(guī)則。通過(guò)嚴(yán)格的外部規(guī)制，減少互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司實(shí)施不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的制度空間，增加其實(shí)施不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的難度與成本，減少其實(shí)施不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的動(dòng)機(jī)，從而對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易實(shí)現(xiàn)有效規(guī)制。具體而言，可以從以下幾方面完善外部規(guī)制：(1)信息披露的監(jiān)管要求。按照披露的規(guī)制邏輯，互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司應(yīng)當(dāng)對(duì)數(shù)據(jù)、機(jī)構(gòu)、賬戶(hù)、業(yè)務(wù)進(jìn)行充分全面的披露，以使得其關(guān)聯(lián)交易能夠公開(kāi)透明地呈現(xiàn)給客戶(hù)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)。盡管內(nèi)部控制機(jī)制中的關(guān)聯(lián)交易正當(dāng)性評(píng)估能夠?qū)ヂ?lián)網(wǎng)金融控股公司的不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行審查，但依然要防范內(nèi)部控制機(jī)制失靈對(duì)規(guī)制效果的不良影響，而通過(guò)信息披露而形成的外部規(guī)制能夠進(jìn)行有效的補(bǔ)充，由客戶(hù)和監(jiān)管部門(mén)依據(jù)互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司披露的信息對(duì)其關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行評(píng)估和判斷。(2)股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理要求。不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的產(chǎn)生，很大程度上是來(lái)源于內(nèi)部人控制導(dǎo)致的利益輸送和公司治理的失靈?！?〕王瑞英、謝清喜：“上市公司內(nèi)部人控制與關(guān)聯(lián)交易研究”，載《經(jīng)濟(jì)論壇》2007年第12期。因此，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的規(guī)制，需要注意互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司的內(nèi)部人控制現(xiàn)象，使互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司及其子公司都能夠按照科學(xué)的治理結(jié)構(gòu)運(yùn)行，在進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易時(shí)符合公平、正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)基礎(chǔ)。為了避免內(nèi)部人控制，尤其是控股公司及其選任的高級(jí)管理人員違背作為獨(dú)立法人的子公司利益實(shí)施不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易，需要對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行規(guī)制，限定單一股東的最高持股比例，通過(guò)股權(quán)分散化實(shí)現(xiàn)利益多元化和各股東之間的相互制約，從而使各子公司管理層獨(dú)立自主地按照子公司利益公平正當(dāng)?shù)貙?shí)施關(guān)聯(lián)交易。(3)加重責(zé)任制度。加重責(zé)任是指求金融控股公司完全或部分地保證其所管理的子公司的清償能力，向其不能清償債務(wù)的子公司重新注入資金，或向政府機(jī)構(gòu)賠償因子公司經(jīng)營(yíng)失敗而給公眾債權(quán)人造成的損失?！?〕姜立文：“美國(guó)金融控股公司加重責(zé)任制度研究與啟示”，載《環(huán)球法律評(píng)論》2006年第6期。該制度的意義在于對(duì)金融控股公司在法人獨(dú)立責(zé)任的基礎(chǔ)上提出更高的責(zé)任要求，使其作為母公司對(duì)子公司的損失承擔(dān)責(zé)任。就互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司的不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易而言，按照加重責(zé)任的原理，應(yīng)當(dāng)在出于集團(tuán)整體利益的需要而為不公平的關(guān)聯(lián)交易時(shí)，要求從不公平交易中獲取不正當(dāng)利益的公司對(duì)利益受到損害的公司承擔(dān)適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償義務(wù)，而相關(guān)的董事對(duì)此應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。〔2〕雷興虎：“論我國(guó)金融控股公司的風(fēng)險(xiǎn)防范法律機(jī)制”，載《中國(guó)法學(xué)》2009年第5期。而對(duì)于因不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易而受到損害的第三方，實(shí)施不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

五、結(jié)語(yǔ)

互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司作為互聯(lián)網(wǎng)金融蓬勃發(fā)展以及互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)積極介入金融行業(yè)的背景下的新型金融控股公司，與傳統(tǒng)金融控股公司具有一定的差異。由于互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司內(nèi)部數(shù)據(jù)共享化、機(jī)構(gòu)虛擬化和賬戶(hù)統(tǒng)一化等特征，使得各子公司之間在機(jī)構(gòu)、業(yè)務(wù)、信息等方面難以實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格的區(qū)隔，從而容易滋生不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易。因此不能機(jī)械地沿用傳統(tǒng)金融控股公司不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的規(guī)制邏輯，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司之間資本加數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)模式，按照披露的邏輯運(yùn)用內(nèi)部控制和外部規(guī)制并重的規(guī)制方法建立和完善相關(guān)制度，從而對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司的不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行有效的規(guī)制。

*袁康，武漢大學(xué)法學(xué)院講師，武漢大學(xué)社會(huì)學(xué)系博士后。