摘 要 在新一輪司法改革中，法官員額制改革成為改革的首要環(huán)節(jié)。為了打贏這場攻堅(jiān)戰(zhàn)，本文認(rèn)為應(yīng)從法官員額制改革的認(rèn)識誤區(qū)入手，對法官數(shù)量問題，遴選標(biāo)準(zhǔn)問題，法官分流問題等幾個(gè)方面進(jìn)行闡釋，提出解決方案，打好改革這場攻堅(jiān)戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞 司法改革 員額制 遴選標(biāo)準(zhǔn)

作者簡介：薛猜猜，鄭州大學(xué)2015級民商法專業(yè)碩士研究生，研究方向：民商法學(xué)。

中圖分類號：D926.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.01.051

黨的十八屆四中全會(huì)提出了推進(jìn)法治隊(duì)伍正規(guī)化、專業(yè)化和職業(yè)化的建設(shè)目標(biāo)。依據(jù)改革的頂層設(shè)計(jì)，各地區(qū)法院紛紛展開試點(diǎn)，制定相應(yīng)的法官遴選方案。但是，由于法官員額制改革觸動(dòng)了許多人的利益，其阻力和困難也是顯而易見的。因此，我們應(yīng)該認(rèn)清員額制改革過程中的誤區(qū)，打好改革的攻堅(jiān)戰(zhàn)。

一、 法官員額制改革中存在的認(rèn)識誤區(qū)

（一）到底需要多少法官

推行法官員額制改革，關(guān)鍵是要弄清確定法官具體數(shù)量的標(biāo)準(zhǔn)。由于我國目前法院人數(shù)分布很不均勻，如何確定法官員額比例成為改革的重點(diǎn)。

截止到2016年，我國約有法官19.5 萬名 ，而第六次人口普查的總?cè)丝跀?shù)是1370536875人，法官的數(shù)量與人口的比例約為1：17028。與世界其他國家相比，我國法官的數(shù)量還算少數(shù)。隨著當(dāng)今社會(huì)誠信的缺失，人們的法制觀念不斷增強(qiáng)，訴訟數(shù)量也不斷增加，這就要求法官員額比例進(jìn)一步擴(kuò)大，以適應(yīng)社會(huì)法制發(fā)展的新需求。

長期以來，很多人認(rèn)為中國法官隊(duì)伍龐大，而案件較少，必須裁減法官隊(duì)伍，控制法官人數(shù)。這種觀念其實(shí)與問題本質(zhì)南轅北轍，我國法官人口比與大部分國家相差不大，產(chǎn)生這種錯(cuò)誤認(rèn)識的原因是許多具有法官職稱的人沒有在一線從事審判工作。所以，我們不能為了改革而改革，應(yīng)依據(jù)“四五改革綱要”的要求，將我國行政區(qū)劃的特點(diǎn)、審判工作量、人口密度、經(jīng)濟(jì)水平、國民素質(zhì)等各項(xiàng)因素相結(jié)合，進(jìn)行科學(xué)、合理地安排。

中央深改小組在深入調(diào)研的基礎(chǔ)上，要求合理配置司法人力資源，將法官員額比例嚴(yán)格控制在39%以下。這意味著相當(dāng)一部分現(xiàn)任法官，將被取消法官編制。但是，在改革過程中，地方法院的員額比例必須比中央確定的比例小，并且盡量壓縮到最低，以便為年輕的優(yōu)秀人才留下入額的空間和機(jī)會(huì)。上海在2015年1月率先進(jìn)行了改革的嘗試，把法院工作人員分為法官（占人員總數(shù)的33%）、司法輔助人員（52%）、行政管理人員三類（15%）。但這一比例是如何測算出來的，所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是什么？尚未完全明晰。我國地域面積遼闊，各地經(jīng)濟(jì)水平發(fā)展差異明顯，法制發(fā)展水平亦大相徑庭，上海的經(jīng)驗(yàn)肯定不是放之四海而皆準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)。那么到底應(yīng)該怎么確定這個(gè)比例呢？到底保留多少法官才能使法律資源得到最優(yōu)化的配置，達(dá)到物盡其用、人盡其才的效果呢？

（二）法官遴選標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識誤區(qū)

進(jìn)行法官員額制改革，相當(dāng)于對全國19萬余名法官進(jìn)行重新“洗牌”，與之并行而來的是如何確定法官選任標(biāo)準(zhǔn)的問題。當(dāng)今司法改革的基本目標(biāo)是：“遴選高素質(zhì)法官，裁剪庸者，提高審判質(zhì)效，‘讓法官更像法官，才有望實(shí)現(xiàn)‘讓法院更像法院。”要建立一支高素質(zhì)的法官隊(duì)伍，必須根據(jù)法官的年齡、經(jīng)驗(yàn)和法院的實(shí)際情況，進(jìn)行合理配置，既解決現(xiàn)在法院辦案質(zhì)效的問題，又著眼于法院未來人力資源的優(yōu)化配置。

法官的選拔，必須按照嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，公平競爭，不搞特殊主義、不論資排輩、堅(jiān)決摒棄“唯資歷論”或“唯職務(wù)論”?！皢T額制的推行不是‘為了改革而改革，更不是為了‘折騰人而改革，而是要真正推動(dòng)建立以辦案人員為中心、以服務(wù)辦案工作為重心的人員配置模式，堅(jiān)決杜絕‘能辦案的選不上、選上的不辦案或辦不了案的現(xiàn)象?！?/p>

有些人認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)干部的身份，就是其具有較高的業(yè)務(wù)素質(zhì)和辦案能力的證明，可以直接入選員額。可是那些科班出身的人才、辦案的骨干，因?yàn)闆]有行政級別較高的領(lǐng)導(dǎo)身份，卻要互相競爭，以獲得所剩無幾的法官員額。這就等于明確表示：不是優(yōu)秀獲得身份，而是身份證明優(yōu)秀，因此，大家就不會(huì)把精力一心一意放在辦案上，而是舍本逐末，把往上爬作為奮斗目標(biāo)。這種做法既違背改革目的，又違背科學(xué)精神，絕不可取。那種認(rèn)為對員額的限制就是對資歷淺、年齡小的法官的限制，院長、副院長、庭長以及行政領(lǐng)導(dǎo)不用經(jīng)過篩選就可以進(jìn)入員額的認(rèn)識誤區(qū)，必須澄清。

（三）法官離職現(xiàn)象的錯(cuò)誤認(rèn)識

本輪司法改革的基本邏輯是： “通過制度革新所釋放的趨好效應(yīng)來吸引和留住法律人才，并以此為契機(jī)優(yōu)化審判資源配置，將優(yōu)秀法律人才集中到審判一線，從而全面重塑司法公信力，提升法院權(quán)威，實(shí)現(xiàn)‘讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義的終極目標(biāo)。”但是現(xiàn)實(shí)狀況卻與改革相悖：改革進(jìn)行地如火如荼，而法官卻選擇離職。許多人認(rèn)為離職正好減輕了改革的壓力和阻力，何況，法官頻繁離職現(xiàn)象由來已久，與各行各業(yè)普遍存在跳槽的現(xiàn)象一樣，不值得夸大其詞。如果離職的是那些“庸者”，對法官員額制改革來說，的確不用“夸大其詞”，但是如果離職的恰恰是那些崇尚法律、格致正義，辦案能力很高的優(yōu)秀法官，那就說明員額制改革依然存在很大的問題。

不能簡單地認(rèn)為法官員額制改革就是單純地減少法官的數(shù)量，應(yīng)該探究法官大批離職背后的深層次的原因。目前，法官的待遇較低，責(zé)任卻相當(dāng)重大，而且現(xiàn)在實(shí)行員額制改革，以后法官員額數(shù)量固定，更加減少了一些年輕法官進(jìn)入員額的機(jī)會(huì)，這對于那些年輕的助理審判員、司法輔助人員來說，打擊是巨大的，他們本來想著等工作經(jīng)驗(yàn)豐富了，就能成為審判員，改革之后他們升遷無望，只能被迫離職另謀高就。

目前我國立法與司法出現(xiàn)了一種背道而馳現(xiàn)象：“立法完善、司法散亂”，“如果我們不能夠造就一大批尊重規(guī)則、追求正義的法律家，并且使這樣的法律家來操作法律的程序，那么，制定再完備的法律規(guī)范，設(shè)置再合理的司法制度，最終的結(jié)果仍將是徒勞無益”。

二、 打好改革攻堅(jiān)戰(zhàn)

（一）推進(jìn)法官單獨(dú)職務(wù)序列改革

員額制改革之后，法官人數(shù)減少，審判壓力日益增大，這就需要解決好審判人員與輔助人員配備的問題。

許多能力強(qiáng)、辦案效率高的法官不在審判崗位，被選任為院長、庭長，履行行政管理職能。這主要是因?yàn)榉ü俚男姓墑e高低直接影響著其職級的高低，于是，許多法官為了職級的晉升，脫離審判崗位，爭相進(jìn)入行政管理的行列。法官成為一種待遇，失去了其本來的含義。在我國的司法實(shí)踐中，法官的等級主要依據(jù)其所擔(dān)任的職務(wù)來確定，而并不是依據(jù)其德才表現(xiàn)、業(yè)務(wù)水平、審判工作實(shí)績來衡量的。一個(gè)法官行政職務(wù)的大小，決定了法官級別的高低，這與《法官法》第19條的規(guī)定大相徑庭。這一等級評定制度并不能激勵(lì)法官致力于提高自己的專業(yè)水平和業(yè)務(wù)能力，反而導(dǎo)致了法官們更熱衷于追求行政職務(wù)，以致我國法官等級評定產(chǎn)生了嚴(yán)重的行政化傾向。為了保證法官的職業(yè)性和獨(dú)立性，必須對法官進(jìn)行“去行政化”改革，確保法官能全身心投入到審判事務(wù)中去，以審判活動(dòng)為中心。

推行法官員額制改革，目的就是確保有真才實(shí)學(xué)的法律人才進(jìn)入法官員額，讓那些不能勝任審判工作的人員退出法官序列。只有建立法官單獨(dú)職務(wù)序列，不再依據(jù)行政職級來確定法官的等級高低，才能使高素質(zhì)的法律人才留在法院。

（二）實(shí)行人員分流

未入選法官員額的人怎么辦？這就需要解決人員分流問題。

我國法院內(nèi)部存在嚴(yán)重的失衡，導(dǎo)致法院審判效率低下，質(zhì)量粗略。法官除了開庭主持庭審之外，還要忙于各種紛繁蕪雜的事務(wù)性工作。本來主持一次庭審需要的時(shí)間很少，但是那些繁瑣的事務(wù)性工作卻要耗費(fèi)相當(dāng)大的精力，這樣一來，就容易出現(xiàn)辦案效率低下，案件積壓的現(xiàn)象。改革應(yīng)該盡量保持法官工作在審判一線，建立匹配的審判輔助人員隊(duì)伍，確保法官能夠集中精力做好審判者，提高辦案質(zhì)效。通過人員分流改革，明確法官、審判輔助人員、司法行政人員職責(zé)范圍，確保其各司其職，打破以往“大鍋飯”的工作模式。法官員額制改革的目的就是——讓法官更像法官，進(jìn)而讓法院更像法院，將法院人員進(jìn)行合理分流，相互協(xié)作，法官和審判輔助人員各司其職，人盡其才，提高案件審判質(zhì)效，實(shí)行法官與法官助理“1+1”模式，達(dá)到“1+1>2”的審判效果。

（三）完善法官辦案責(zé)任制

員額制改革必須嚴(yán)格遴選標(biāo)準(zhǔn)和程序，不能搞特殊待遇，領(lǐng)導(dǎo)干部要想進(jìn)入員額，也必須符合選拔標(biāo)準(zhǔn)和程序，一旦入選，必須從事審判工作，到一線辦案，對所辦案件質(zhì)量終身負(fù)責(zé)，實(shí)行辦案責(zé)任終身制。

平時(shí)我們只看到了職位高的好處，認(rèn)為位高權(quán)重，官高祿重，但是卻沒有看到耀眼的光環(huán)背后的重大責(zé)任。我們每個(gè)人都要對自己的工作崗位負(fù)責(zé)，尤其是法官。權(quán)力和責(zé)任相伴而生，享受位高權(quán)重的同時(shí)就要承受其背后的責(zé)任。辦案人員權(quán)責(zé)一致，是推進(jìn)司法獨(dú)立的重要一步。而對于法官員額制改革，我們應(yīng)該時(shí)刻想著法官背后的責(zé)任，而不是擔(dān)心怎樣進(jìn)入法官員額的問題，要看到自己的業(yè)務(wù)能力是否足以勝任這個(gè)職位。毫無疑問，司法改革后將進(jìn)一步落實(shí)法官責(zé)任制，法官的責(zé)任將會(huì)更大，辦案法官對每一起案件必須親力親為。建立法官辦案質(zhì)量負(fù)責(zé)制和錯(cuò)案責(zé)任倒查問責(zé)制，確保每個(gè)案件的處理都經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)、社會(huì)的檢驗(yàn)和人民的檢驗(yàn)。

（四）法官職業(yè)保障

由于現(xiàn)在法官的壓力越來越大，責(zé)任越來越重，必須建立和完善配套的法官職業(yè)保障措施和相應(yīng)的激勵(lì)政策?！胺ü賳T額制的改革目標(biāo)不在于對法院人員素質(zhì)的篩選，而在于通過確立法官員額在法院內(nèi)部和社會(huì)外部形成一種對法官的身份認(rèn)同，重點(diǎn)是將人們對法官的身份認(rèn)知與對行政官員的身份認(rèn)知相區(qū)別開，以此獲得法官的獨(dú)立性和權(quán)威性，并在此過程中調(diào)動(dòng)法官從事審判工作積極性?！狈ü賳T額制改革之后，對法官的各方面素質(zhì)要求提高，而且法官的責(zé)任相比以前來說，大大增加，這就導(dǎo)致了現(xiàn)在法官的“離職”熱潮。相對于同等資歷的律師來說，法官的薪酬確實(shí)少得可憐。為了能夠留住優(yōu)秀的審判法官，必須提高其待遇，滿足其物質(zhì)需求，因?yàn)樗麄兊墓ぷ髋c他們的責(zé)任相對稱，所以，他們的待遇也必須與其責(zé)任相對稱。同時(shí)還應(yīng)該注重根據(jù)其德才表現(xiàn)、業(yè)務(wù)水平、審判工作實(shí)績和工作年限來晉升其法官層級，滿足其精神需求。提高他們的待遇，可以讓法官無后顧之憂，安心辦案。

任何改革，人是最關(guān)鍵的因素，徒法不足以自行。所以說員額制改革，是當(dāng)前司法體制改革的重中之重。法官員額制改革，實(shí)行遴選智者，裁減庸者的選人用人機(jī)制，減少審判法官的數(shù)量，提升法官的整體素質(zhì)，隆其地位，厚其待遇，以提升審判法官的職業(yè)使命感和尊榮感，并對法官實(shí)行“去行政化”改革，保證優(yōu)秀的法官在一線從事審判工作。此次改革，讓法官回歸到法官的角色中去，改變“判而不審、審而不判”的現(xiàn)狀。

雖然改革過程中會(huì)遇到各種各樣的問題，但是依然應(yīng)該循序漸進(jìn)、穩(wěn)步進(jìn)行，必須謀定而動(dòng)?！笆朗码m無盡，人心終有歸”，只要我們朝著提高司法公信力的目標(biāo)努力，就一定會(huì)取得成功。

參考文獻(xiàn)：

[1]田成有.員額制改革：要敢于動(dòng)自己的奶酪.人民法院報(bào).2015-05-25 （002）.

[2]馬永平.員額制改革應(yīng)處理好十大關(guān)系.法制日報(bào).2015-07-22 （010）.

[3]劉斌.從法官“離職”現(xiàn)象看法官員額制改革的制度邏輯.法務(wù)時(shí)評. 2015 （10）.

[4]賀衛(wèi)方.司法的理念與制度.北京：中國政法大學(xué)出版社.1998.

[5]豐霏.法官員額制改革的目標(biāo)與策略.當(dāng)代法學(xué).2015（5）.