趙夏文

摘 要： 正當與善是道德哲學(xué)中的一對重要概念，在《正義論》這部著作中，羅爾斯闡述了自己對這兩個概念及它們之間關(guān)系的理解，他的理論體系與其對正當（正義）和善的闡釋有著緊密聯(lián)系。

關(guān)鍵詞： 羅爾斯 《正義論》 正當 善

一、正當與善的第一種關(guān)系：獨立于正當?shù)纳?/p>

羅爾斯認為關(guān)于善的理論有兩種，在原初狀態(tài)中提出了善的第一種理解，在第三編目的部分又明確區(qū)分了兩種善的理論：一種是弱的意義的善概念，另一種是強的意義的善概念。

善的弱理論的作用主要在于它必須能夠解釋“人們對于基本善的合理偏愛”及“在原初狀態(tài)中選擇正義原則的理性這一概念”，并能夠“支持從中引出那些正義原則所必需的前提”。原初狀態(tài)中提到的“基本善”就是在弱的意義上使用的善的概念。在一個多元社會中，人們對自身生活的設(shè)計和對善的追求顯然是多種多樣的，但是仍然存在一些能夠被每個有理性者共同擁有的東西，當然，這些能被所有人認可的善只能是一種相當弱的善概念。羅爾斯將那些“每個有理性的人都想要的東西”稱為“基本的善”，基本的善包括權(quán)利、自由、機會、收入、財富及自尊。這些基本善由于與社會的基本結(jié)構(gòu)相聯(lián)系，因此本質(zhì)上具有社會屬性，而那些先天的自然基本善是無法通過社會制度加以調(diào)節(jié)的。

為了達成正義原則，羅爾斯設(shè)計了一個原初狀態(tài)的階段，在原初狀態(tài)中，作為選擇正義原則的客觀條件，社會的基本狀況被設(shè)想為一種籠罩著用于限制相關(guān)信息的無知之幕及出于促進合作而設(shè)定的中等匱乏的客觀環(huán)境。作為選擇正義原則的主觀條件，社會成員被設(shè)想為具有以下特征：具有理性和道德觀念，追求合理性的目標并具有實現(xiàn)此目標的能力，這種能力就是為實現(xiàn)目標而能自由選擇自身認為合理的分配原則。此外，各成員間還具有相互冷淡的特點。

正像羅爾斯所說“一個有道德價值的人的概念是從正當和善這兩個概念中派生出的”，針對作為社會成員、作為理性人的特征，一些能被人們共同選擇的善就是必不可少的，因為只有人們首先認識到自身的利益，或者說擁有關(guān)于自身善的觀念，并追求這種善，才會促使人們愿意合作并參與到對正義原則的選擇之中。在原初狀態(tài)中，這些主要的基本善必須為社會中每個有理性的成員所了解，它們構(gòu)成了人們進行關(guān)于正義原則選擇或者說正當原則建立的前提之一，羅爾斯稱之為“作為期望基礎(chǔ)的基本社會善”。對基本善的認識為在無知之幕掩蓋下的原初狀態(tài)中進行選擇的各方提供了一些促使其參與選擇的動機，并且對于參與選擇的理性社會成員而言，這些基本善的存在是合理的。因此，關(guān)于善的弱理論為正義原則的選擇提供了一種合理的基礎(chǔ)。由此看來，為了獲得正義原則，需要假定每個人都預(yù)先具有一些善的觀念，以便從最弱的可能假設(shè)中引出滿意的原則，那么我們是否就能認為是善決定了正當呢？羅爾斯認為并非如此。

這些基本善之所以被限制在最弱的意義上，還基于這樣一種考慮，即這些善的存在不能夠干擾到正義感的存在。在原初狀態(tài)中，正當?shù)挠^念似乎以正義感的方式與善的觀念一并存在于人的觀念之中，善觀念的融入使羅爾斯意義上選擇正義原則的條件在直覺上更加可取，因此，盡管持有義務(wù)論立場的羅爾斯并不認同正當依賴于善這類目的論的觀點，但他的理論中并沒有完全否認善的地位，至少在原初狀態(tài)階段，在尚未選擇出正義原則的情況下，善是獨立于正當?shù)?，正當?shù)母拍钆c善的概念共存在理性主體的道德觀念中，它們都是構(gòu)成理性觀念的必不可少的部分，也是人們在原初狀態(tài)中進行選擇的主觀條件。人們對善的理解程度，或善的強度，被羅爾斯假定為不會危及即將要進行的出于一種公平正義觀的選擇，因為一種過強的善的概念可能難以保證人們不會進行一種類似冒險而非公平的選擇。因而在羅爾斯體系中，基本善的存在不可能從根本上影響正義原則，羅爾斯的理論與功利主義等目的論理論最顯著的區(qū)別依然在于功利主義中追求善的最大化，正當是依照善定義的，正當就是最大限度地增加善，而正義論中社會基本結(jié)構(gòu)的安排是為實現(xiàn)平等與正義這一目標的。

二、正當與善的第二種關(guān)系：正當優(yōu)先于善

在《正義論》第一編理論部分，羅爾斯闡述了一種“公平的正義”。正當這一概念在書中主要體現(xiàn)為正義，羅爾斯稱“正義是社會制度的首要德性”。與功利主義不同，他認為對一個社會制度而言，效率及社會整體的福利并不是最重要的，只有正義是首要的，這種正義的核心就是公平。羅爾斯將正義的主題定位為：“社會的基本結(jié)構(gòu)。”具體而言，就是社會的主要分配制度，其中包括了基本權(quán)利和義務(wù)的分配，以及利益的分配。對于理想的正義社會而言，分配應(yīng)當是完全公平的，由于羅爾斯的正義觀是以公平為核心的，因此，他把“這種看待正義原則的方式……稱之為‘公平的正義”。這種一般意義上的正義觀被闡述為：“所有社會價值——自由和機會、收入和財富、自尊的社會基礎(chǔ)——都要平等地分配，除非對其中一種價值或所有價值的一種不平等分配合乎每一個人的利益。”

由于正義論中探討的問題是以如何分配基本善為導(dǎo)向的，因此，羅爾斯在設(shè)想一種社會結(jié)構(gòu)及與之相關(guān)的自由權(quán)利和社會經(jīng)濟利益的分配時，不可能從一種徹底的義務(wù)論觀點出發(fā)完全訴諸正當性本身，所以問題的關(guān)鍵在于如何處理正當與善兩者之間的關(guān)系。目的論的處理方式是“首先把善定義為獨立于正當?shù)臇|西，然后把正當定義為使善最大化的東西”。依照這一原則，在解釋什么樣的制度合理時，功利主義將個人選擇的原則直接擴展為社會選擇的原則，也就是追求社會利益總量的最大化，這一主張在羅爾斯看來是不妥的，盡管社會集合由個體組成，但簡單地將個人原則用于社會，將造成對個體利益的忽視與損害。

每個人的正當權(quán)利既不能為他人所侵犯，又不能為集體所干擾。這種對待個體和社會關(guān)系的態(tài)度，事實上與羅爾斯秉持的自由主義觀點緊密相關(guān)，羅爾斯在基本立場上更重視個人利益如何在作為共同體的社會中得到保障，他的哲學(xué)試圖通過尋求一種公共的正義觀，或者說一種有效的制度調(diào)節(jié)手段實現(xiàn)對個人利益的維護。這一觀點常常飽受爭議，社群主義就將自由主義視為對個人主義的宣揚。羅爾斯本人承認“公平的正義具有個人主義的特點”，但是如果我們從正當優(yōu)先于善的視角看待這一觀點，羅爾斯的理論與真正的個人主義的區(qū)別是很明顯的，那就是并非個人的善，而是正義原則是其理論的“阿基米德支點”。羅爾斯似乎意在闡明這樣一種理論：既能夠維護合理的個體的善，使個人構(gòu)成的共同體充分發(fā)揮服務(wù)于每個人享有的正當權(quán)利這一主要作用，又能夠引導(dǎo)個體追求一種與社會共同利益相契合的個體的善，或者說至少不會危及他人的善或群體意義上的善。

因此羅爾斯提出的公平正義是一種義務(wù)論理論，是一種不脫離正當定義善的理論?！霸诠降恼x中，這種正當對善的優(yōu)先成為這種正義觀的基本特征。它給總的基本結(jié)構(gòu)設(shè)計提供了某些確定的標準，規(guī)定制度的安排決不能有違反從一開始就確定內(nèi)容的兩個正義原則的傾向”。在正當與善的關(guān)系中，對善的解釋是從強的意義上理解的，按照羅爾斯的說法，正義原則此時被看作“已經(jīng)得到了辯護的，然后又用這些原則規(guī)定和善概念有關(guān)的其他道德概念”。也就是說，人們在追求自己的善的同時必須接受正義原則的指導(dǎo)。

在兩個正義原則的指導(dǎo)下，正當顯示出優(yōu)先于善的地位，主要在于對利益的分配方式上必須符合正義的原則，此時，善的作用不同于原初狀態(tài)中作為產(chǎn)生正義原則的預(yù)設(shè)條件之一，而是成了社會基本結(jié)構(gòu)的主要分配內(nèi)容。作為被分配的對象，基本善的重要程度是不同的，因此，羅爾斯對人們在原初狀態(tài)中選擇出的正義原則進行了分級，即一種“詞典式次序排列”。以自由為分配內(nèi)容的正義原則被排在首位，因為基本的自由權(quán)利不需要通過別的價值衡量，自由是以自身為根據(jù)的，從參與選擇者的角度看，自由是人們首要期望的對象，因此平等自由原則在優(yōu)先性上居于首位。由于在第二條正義原則的安排順序上“公平的機會優(yōu)先于差別原則”，因此第二條正義原則反映了正當優(yōu)先于善這一基本思想。

三、正當與善的第三種關(guān)系：正當與善的一致

在《正義論》第三編中，羅爾斯提出了正當與善的第三種關(guān)系，正義等同于善，或者說兩者是一致的。正義與善實現(xiàn)一致的基本條件是一個良序社會，這里涉及的“良序社會”的概念為：“一個被設(shè)計來發(fā)展它的成員們的善，并由一個公共的正義觀念有效地調(diào)節(jié)著的社會?！痹诹夹蛏鐣?，公平的正義在社會成員身上體現(xiàn)為一種正義感，由于良序社會是按照原初狀態(tài)中選擇出的正義原則建立的，因此參與社會安排的社會人員將會獲得一種相應(yīng)的正義感，以及盡自己努力維護該制度的愿望。

這種正義感與善的一致性關(guān)系到良序社會的穩(wěn)定?！叭绻谌趵碚摰姆秶鷥?nèi)具備一種正義感的確是一種善，那么一個良序社會就是如人們所能希望的那樣穩(wěn)定的”，因此，接下來的問題是如何證明在一個良序社會中正義感與善觀念是一致的。對此，羅爾斯的觀點是我們需要證明正義感就是一種善，和原初狀態(tài)一樣，對正義感是否是善的討論仍然是在一種弱意義上的善的范圍內(nèi)進行的，所不同的是在良序社會中作為公平的正義已經(jīng)被當作支持整個社會系統(tǒng)的首要原則而確立下來，從而為論證正義與善的一致性提供基礎(chǔ)。

羅爾斯認為一致性具有三條根據(jù)，首先，根據(jù)契約論的觀點，在一個良序社會中，社會成員們分享公認的道德信念。這一根據(jù)面臨的質(zhì)疑是：人們?nèi)绾尉哂泄餐牡赖滦拍睿约笆欠裼腥瞬扇∑垓_或偽裝的方式假裝具有這類道德信念。在羅爾斯看來，人們具有的道德信念或情操并不是偶然形成的，而是在一個每個人都承認的公平的社會中決定了人們與他人的關(guān)系及道德學(xué)習(xí)的過程，這一點可以通過道德心理學(xué)解釋，因此關(guān)于正義感的信念不是被強制灌輸?shù)模潜蝗藗冏鳛楹侠硇越邮懿l(fā)展起來的，對于是否有人采取假裝具有道德信念的方式為自己謀利，羅爾斯并沒有否認，但是他認為這些行為在一個人與人之間緊密聯(lián)系的良序社會中可能要付出一定的代價，如傷害到自己關(guān)心的人的利益，因而從整體看來大多數(shù)人仍然會選擇通過保持一種正義感維護自身利益。

第二條根據(jù)是基于亞里士多德主義原則，原則被表述為“如其他條件相同，人們以運用他們已經(jīng)獲得的能力為快樂，能力越是得到實現(xiàn)，或?qū)崿F(xiàn)的能力越是復(fù)雜，這種快樂就越增加”，羅爾斯將之解讀為，人們自身潛能的充分發(fā)揮對人們而言是一種主要的善，羅爾斯借助一個樂隊共同演奏的比喻說明“每一個人的善是人類完整活動的一個因素”，同時“這種活動的整個系統(tǒng)是大家都贊成的并且給每個人都帶來快樂”。因此在一個良序社會中，每個人為了充分發(fā)揮自身潛能需要獲得他人的支持，通過與他人合作實現(xiàn)，并且“正是通過基于社會成員的內(nèi)在需要和能力的社會聯(lián)合，每一個人才能分享其他人的豐富共同資源”。這意味著人們在追求個人自身善的同時，實際就是在實現(xiàn)一種共同的善。良序社會作為一個社會聯(lián)合，使共同體的成就超出了每一個體所能達到的最大成就，每個社會成員由此享受到人類繁榮帶來的利益，因此正像一個樂隊中的成員都希望通過和諧的演奏展現(xiàn)出完美的樂曲，在共同體中的人與人的關(guān)系應(yīng)當是合作而非沖突的關(guān)系，共同體中人類社會本性及人們的生活形式具有的社會聯(lián)合特征決定了人們傾向于相互合作和一致同意。所以決定正當和善的一致性的重要因素就在于“一個良序社會是否能獲得共同體的善”。這樣看來，一個良序社會與正義的善之間似乎是一種相互促進的關(guān)系，一方面，良序社會中人們具有一種共同的對待正義的觀點，一種關(guān)于正義的共識，這提供了使理性個體與共同體的利益或善的一致的可能，另一方面，正義感與善的觀念“共同發(fā)揮維護一個正義的結(jié)構(gòu)的作用”。

羅爾斯提供的第三條根據(jù)是一種康德式解釋：“正義地行動是我們作為自由平等的理性存在物樂于去做的。”他將正義行為視作一種“表達我們作為自由的道德人的本性的欲望”，對正義行為的追求能夠成為人的欲望，這與對人性的理解是緊密相關(guān)的，在這一點上和康德一樣，羅爾斯對于人類的道德本性是持一種較為樂觀的立場，在羅爾斯的理論中，按照正義原則行動體現(xiàn)了一個人的真實本性，因此正義原則的實現(xiàn)預(yù)設(shè)了一種理想的人格特征，羅爾斯相信，人類的本性使我們貫徹原初狀態(tài)中得出的選擇。羅爾斯并沒有完全否認存在正義感對某些人來說不是一種善的可能，但是他認為這類人的存在并“不妨礙正義原則在總體上的理性”。

參考文獻：

[1][美]羅爾斯著，何懷宏，何包鋼，廖申白譯.正義論[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2009.

[2]姚大志著.羅爾斯[M].長春：長春出版社，2011.

河南工業(yè)大學(xué)博士基金項目（2015SBS011）