陳興波

預(yù)成纖維樁與可塑纖維樁在口腔修復(fù)患者中的臨床效果

陳興波

目的 比較預(yù)成纖維樁與可塑纖維樁在口腔修復(fù)患者中的臨床效果。方法選取2013年1月至2015年12月錦州市太和區(qū)醫(yī)院口腔門診收治的口腔修復(fù)患者100例為研究對象，按隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組和觀察組，每組50例。對照組患者采用可塑纖維樁進(jìn)行口腔修復(fù)，觀察組患者采用預(yù)成纖維樁進(jìn)行口腔修復(fù)。比較兩組患者的口腔修復(fù)成功率、單顆纖維樁所需時(shí)間、美學(xué)效果、牙體黏結(jié)強(qiáng)度、并發(fā)癥發(fā)生率及患者滿意度。結(jié)果觀察組患者的口腔修復(fù)成功率為98%，明顯高于對照組的82%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。與對照組相比，觀察組患者的單顆纖維樁所需時(shí)間明顯縮短，修復(fù)體外形和色澤評分、牙體黏結(jié)強(qiáng)度均明顯更高，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05）。觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)生率為2%，明顯低于對照組的14%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。觀察組患者的口腔修復(fù)滿意度為98%，明顯高于對照組的84%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論在口腔修復(fù)中，相對于可塑纖維樁，采用預(yù)成纖維樁修復(fù)可以提高口腔修復(fù)成功率、牙體黏結(jié)強(qiáng)度，縮短修復(fù)治療時(shí)間，減少并發(fā)癥的發(fā)生，并具有良好的美學(xué)效果，可以提高患者對口腔修復(fù)的滿意程度。

口腔修復(fù)；預(yù)成纖維樁；可塑纖維樁；治療效果

近年來，牙體及牙列缺損等口腔疾病發(fā)生增多，加上人們的口腔保健意識(shí)逐漸增強(qiáng)，口腔修復(fù)逐漸受到關(guān)注，人們對口腔修復(fù)的要求也越來越高?？谇恍迯?fù)是治療牙體及牙列缺損、缺失等口腔疾病的主要方法，主要通過修復(fù)牙體，采用生物醫(yī)學(xué)材料對缺損的牙體或牙列進(jìn)行修補(bǔ)，從而使牙體、牙列完整性得到有效恢復(fù)[1-3]?？谇恍迯?fù)材料以往多為金屬樁，這種材料的美觀度欠佳，且容易被腐蝕，近年已逐漸被纖維樁材料所取代，纖維樁材料主要包括可塑纖維樁、預(yù)成纖維樁，關(guān)于這兩種纖維樁材料的應(yīng)用效果尚有待探討。本研究分別采用預(yù)成纖維樁和可塑纖維樁對口腔修復(fù)患者進(jìn)行口腔修復(fù)，比較預(yù)成纖維樁與可塑纖維樁對口腔修復(fù)患者的臨床應(yīng)用效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2013年1月至2015年12月錦州市太和區(qū)醫(yī)院口腔門診收治的口腔修復(fù)患者100例為研究對象，所有患者均經(jīng)口腔檢查證實(shí)為牙體缺損，均需接受義齒修復(fù)，且均為單顆牙齒缺損。所有患者的牙周情況均較為良好，具備樁冠修復(fù)的指征，排除存在器質(zhì)性損傷、系統(tǒng)性病變、神經(jīng)功能障礙、精神疾病的患者。所有患者按隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組和觀察組，每組50例。對照組患者中，男27例，女23例，年齡21～59歲，平均（40±16）歲；前牙缺損9例，后牙缺損41例。觀察組患者中，男28例，女22例，年齡20～60歲，平均（40±16）歲；前牙缺損10例，后牙缺損40例。本研究患者及家屬均知情同意，并經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)，符合倫理學(xué)要求。兩組患者性別、年齡等基本資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。1.2 治療方法對照組患者采用可塑纖維樁進(jìn)行口腔修復(fù)，修復(fù)前探查患者的牙周、牙槽及相應(yīng)軟組織情況，觀察患者的牙體缺損程度，充分做好根管預(yù)備工作，將齲壞的牙體去除，盡可能保留未齲壞的牙體組織，使牙體根管充分暴露，采用牙鉆對根管進(jìn)行擴(kuò)髓處理，計(jì)算根管長度，根據(jù)根管長度取相應(yīng)數(shù)量的可塑纖維樁放置于根管中，根據(jù)牙體缺損情況、牙體咬合關(guān)系調(diào)整可塑纖維樁的位置；對牙冠進(jìn)行持續(xù)20 s的光照固化，將纖維樁取出，再進(jìn)行持續(xù)40 s的光照固化，使其形成最終的根管形態(tài)；采用根管內(nèi)處理劑對纖維樁表面進(jìn)行處理，在根管內(nèi)涂抹樁核樹脂黏結(jié)劑，將纖維樁黏附于根管內(nèi)，持續(xù)光照固化40 s，待樁核樹脂黏結(jié)劑硬化后進(jìn)行全瓷冠基牙的預(yù)備，硅橡膠取膜，全瓷冠制備完成后，讓患者試戴，并根據(jù)患者的具體情況作出相應(yīng)的調(diào)整。

觀察組患者采用預(yù)成纖維樁進(jìn)行口腔修復(fù)，常規(guī)進(jìn)行術(shù)前檢查，觀察患者的口腔情況，采用橡皮章進(jìn)行隔離，充分做好根管預(yù)備工作，選取相應(yīng)的預(yù)成纖維樁，并將纖維樁插入根管內(nèi)試放，將纖維樁修剪成合適的長度，取出并用乙醇消毒，采用吸水紙將根管內(nèi)的液體吸干，采用毛刷清理根管及牙冠，在牙體、根管黏結(jié)面、纖維樁表面均勻涂抹黏結(jié)劑，對牙冠進(jìn)行持續(xù)20 s的光照固化，將纖維樁取出，再進(jìn)行持續(xù)40 s的光照固化，使其形成最終的根管形態(tài)；將DMG珞賽可樁核樹脂注入根管內(nèi)，將已經(jīng)成型的纖維樁置入根管內(nèi)，持續(xù)光照固化40 s，于牙冠進(jìn)行堆核處理，待樁核樹脂黏結(jié)劑硬化后進(jìn)行全瓷冠基牙的預(yù)備，硅橡膠取膜，全瓷冠制備完成后，讓患者試戴，并根據(jù)患者的具體情況作出相應(yīng)的調(diào)整。

1.3 觀察指標(biāo)比較兩組患者的口腔修復(fù)成功率、單顆纖維樁所需時(shí)間、美學(xué)效果、牙體黏結(jié)強(qiáng)度、并發(fā)癥發(fā)生率及患者滿意度?；佳罒o疼痛等不適癥狀，修復(fù)體無松動(dòng)，咀嚼功能基本恢復(fù)正常，即為修復(fù)成功。修復(fù)體外形、修復(fù)體色澤均采用視覺模擬數(shù)字評分法進(jìn)行評分，觀察患牙牙齦色澤是否出現(xiàn)異常、是否存在頸緣黑線，分值為0～100分，得分越高，表示美學(xué)效果越佳。在與牙體長軸成135°的方向緩慢加力，直至樁核發(fā)生破裂或脫位，記錄此時(shí)的力度大小，即為黏結(jié)強(qiáng)度[4]?；颊邼M意度主要采用選項(xiàng)法進(jìn)行調(diào)查，患者需針對修復(fù)體的外形、色澤、整體美觀度，選擇“不滿意”“一般滿意”“十分滿意”，滿意度（%）=（一般滿意例數(shù)+十分滿意例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)量資料以±s表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以百分率表示，組間比較采用x2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 口腔修復(fù)成功率比較觀察組共49例患者經(jīng)預(yù)成纖維樁修復(fù)治療成功，口腔修復(fù)成功率為98%，1例患者口腔修復(fù)治療無效。對照組共41例患者經(jīng)預(yù)成纖維樁修復(fù)治療成功，口腔修復(fù)成功率為82%，9例患者口腔修復(fù)治療無效。觀察組患者的口腔修復(fù)成功率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（x2=7.111，P＜0.05）。

2.2 單顆纖維樁所需時(shí)間比較對照組患者的單顆纖維樁所需時(shí)間為（98±19）min，觀察組患者的單顆纖維樁所需時(shí)間為（67±14）min，觀察組患者的單顆纖維樁所需時(shí)間明顯短于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=9.150，P＜0.05）。

2.3 口腔修復(fù)美學(xué)效果比較與對照組相比，觀察組患者的修復(fù)體外形和色澤評分均明顯更高，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

2.4 并發(fā)癥發(fā)生率比較觀察組1例患者修復(fù)治療后出現(xiàn)牙齒松動(dòng)，并發(fā)癥發(fā)生率為2%；對照組共7例患者出現(xiàn)并發(fā)癥，包括4例牙齒松動(dòng)、2例折斷、1例牙周感染，并發(fā)癥發(fā)生率為14%。觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（x2=4.891，P＜0.05）。

表1 兩組患者的口腔修復(fù)美學(xué)效果比較(分,±s)

表1 兩組患者的口腔修復(fù)美學(xué)效果比較(分,±s)

組別 例數(shù) 修復(fù)體外形評分 修復(fù)體色澤評分對照組 50 85±5 85±5觀察組 50 92±6 92±6 t值 6.594 6.314 P值 ＜0.05 ＜0.05

2.5 牙體黏結(jié)強(qiáng)度比較觀察組患者的牙體黏結(jié)強(qiáng)度為（92±3）N，對照組患者的牙體黏結(jié)強(qiáng)度為（85± 3）N。與對照組相比，觀察組患者的牙體黏結(jié)強(qiáng)度明顯更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=10.721，P＜0.05）。

2.6 口腔修復(fù)滿意度比較與對照組相比，觀察組患者的口腔修復(fù)滿意度明顯更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者的口腔修復(fù)滿意度比較

3 討論

近年來，隨著人們生活水平不斷提高，飲食結(jié)構(gòu)和飲食習(xí)慣發(fā)生改變，口腔疾病發(fā)病率不斷升高，給口腔修復(fù)帶來了巨大的挑戰(zhàn)。牙體缺損是較為常見的口腔疾病，尤其是后牙，在長期的咀嚼過程中容易出現(xiàn)磨損，還可能由于牙蟲而導(dǎo)致牙體齲壞，牙體缺損后，患者的口腔功能往往會(huì)受到影響，如咀嚼功能、發(fā)音，給患者的日常生活帶來諸多不便[5-6]。因此，有必要對牙體缺損患者進(jìn)行積極的治療。

口腔修復(fù)是治療牙體缺損的主要方法，在口腔修復(fù)過程中，樁核材料的選擇對牙體修復(fù)效果和遠(yuǎn)期預(yù)后具有重要的影響。既往臨床上多采用金屬樁對牙體缺損進(jìn)行修復(fù)，但由于金屬樁材料的局限性，逐漸被非金屬樁取代。纖維樁是一種具有良好的生物相容性、抗腐蝕性及美學(xué)性能的口腔修復(fù)樁核材料，與自然牙體牙質(zhì)較為接近，牙體適應(yīng)性較好，主要包括可塑纖維樁、預(yù)成纖維樁，而何種纖維樁對于口腔修復(fù)更為有效尚有待探討?？伤芾w維樁具有較好的彈性，能夠促使外力傳導(dǎo)作用趨于均勻，保護(hù)根尖，其生物相容性也較好[7]。預(yù)成纖維樁具有高度的彈性，能夠有效加強(qiáng)根尖強(qiáng)度，保護(hù)根尖及樁冠，屬于新型的纖維樁材料，且預(yù)成纖維樁的美觀度較好，顏色與自然牙十分接近，黏結(jié)性良好，患者對這類纖維樁的接受程度較高[8]。

本研究通過比較分別采用可塑纖維樁、預(yù)成纖維樁進(jìn)行口腔修復(fù)患者的相關(guān)指標(biāo)發(fā)現(xiàn)，采用預(yù)成纖維樁修復(fù)的患者口腔修復(fù)成功率更高，單顆纖維樁所需時(shí)間更短，修復(fù)體外形和色澤評分、牙體黏結(jié)強(qiáng)度均更高，并發(fā)癥發(fā)生率更低，且患者口腔修復(fù)滿意度更高，表明預(yù)成纖維樁對口腔修復(fù)的效果較可塑纖維樁更加顯著。但在采用預(yù)成纖維樁進(jìn)行口腔修復(fù)前，需嚴(yán)格掌握預(yù)成纖維樁修復(fù)的禁忌證，如咬合過緊、骨吸收過多、根管存在炎癥感染等。

綜上所述，在口腔修復(fù)中，采用預(yù)成纖維樁修復(fù)較可塑纖維樁可以提高修復(fù)成功率及牙體黏結(jié)強(qiáng)度，縮短修復(fù)治療時(shí)間，減少并發(fā)癥的發(fā)生，并具有良好的美學(xué)效果，可以提高患者對口腔修復(fù)的滿意程度。

[1] 趙躍峰,楊文香,姜海英,等.可塑纖維樁與預(yù)成纖維樁在口腔修復(fù)中的臨床效果觀察[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2014,35(10):1443-1444.

[2] Chieruzzi M,Rallini M,Pagano S,et al.Mechanical effect of static loading on endodontically treated teeth restored with fiber-reinforced posts[J].Journal of Biomedical Materials Research,Part B.Applied Biomaterials,2014,102B(2):384-394.

[3] Ambica K,Mahendran K,Talwar S,et al.Comparative evaluation of fracture resistance under static and fatigue loading of endodontically treated teeth restored with carbon fiber posts,glass fiber posts,and an experimental dentin post system: an in vitro study[J].J Endod,2013, 39(1):96-100.

[4] 劉建,張忠杰.兩種口腔纖維樁修復(fù)殘根殘冠的臨床效果及對咀嚼功能的影響[J].河北醫(yī)學(xué),2015,21(9):1452-1455.

[5] 黃文榮,劉柳芳,管宇,等.兩種口腔纖維樁在口腔修復(fù)中的效果比較[J].中國醫(yī)藥科學(xué),2014,4(1):199-200,203.

[6] 吳賢藝.口腔修復(fù)中可塑纖維樁與預(yù)成纖維樁的應(yīng)用效果的比較研究[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新,2015,12(35):56-58.

[7] 王宇,黃麗云,田明飛,等.預(yù)成纖維樁和可塑纖維樁在口腔修復(fù)中的應(yīng)用價(jià)值[J].中華全科醫(yī)學(xué),2015,13(6):936-938.

[8] 崔利君.口腔修復(fù)中預(yù)成纖維樁和可塑纖維樁的應(yīng)用比較[J].中國藥物與臨床,2014,14(10):1403-1404.

R783.3

A【DOI】10.12010/j.issn.1673-5846.2016.12.052

遼寧省錦州市太和區(qū)醫(yī)院口腔科，遼寧錦州121000