王欣，楊劍

（哈爾濱工程大學(xué)外語系，黑龍江哈爾濱150001）

責(zé)任型情態(tài)研究對語義與語法的擴(kuò)展作用

王欣，楊劍

（哈爾濱工程大學(xué)外語系，黑龍江哈爾濱150001）

語言學(xué)研究中情態(tài)的兩大分類為認(rèn)知情態(tài)和道義情態(tài)。道義情態(tài)的分支之一責(zé)任型情態(tài)強(qiáng)調(diào)的是說話人根據(jù)客觀需要或者責(zé)任而做出的一定要做的決斷，其表達(dá)形式包括情態(tài)動(dòng)詞（及其否定式）、情態(tài)形容詞/副詞以及具有表達(dá)“責(zé)任”含義的實(shí)意動(dòng)詞等。通過舉例分析，認(rèn)為責(zé)任型情態(tài)研究能夠突破傳統(tǒng)語義、語法和認(rèn)知型情態(tài)研究的范疇，從道義責(zé)任的角度擴(kuò)展語篇中語義和語法的意義和內(nèi)涵，提高人們對語言人際意義的認(rèn)知能力。

責(zé)任型情態(tài)；語篇；語義；語法；擴(kuò)展

自從亞里士多德在其模態(tài)邏輯理論中提出情態(tài)（modality）這一術(shù)語以來，人們對情態(tài)的研究已有二千多年的歷史。語言學(xué)中的情態(tài)研究包括了從傳統(tǒng)語法、語義學(xué)、語用學(xué)、符號學(xué)、認(rèn)知語言學(xué)、心理語言學(xué)、系統(tǒng)功能語言學(xué)等分支學(xué)科中的不同角度研究。語言學(xué)家們對情態(tài)進(jìn)行了不同的定義與分類，包括萊昂斯提出的兩大情態(tài)類型[1]452，793，823：認(rèn)知情態(tài)（epistemic modality）和道義情態(tài)（deontic modality）;帕默爾提出的三類情態(tài)類型[2-3]：認(rèn)知情態(tài)、道義情態(tài)、動(dòng)力情態(tài)；拜比提出的四類情態(tài)類型[4]：認(rèn)知情態(tài)、說話人導(dǎo)向情態(tài)（speaker-oriented）、行為者導(dǎo)向情態(tài)（agent-oriented）和從屬情態(tài)（subordinating）;韓禮德在系統(tǒng)功能語言學(xué)中將情態(tài)分成兩類[5]129：情態(tài)（modalization）和意態(tài)（modulation）。此外，根據(jù)情態(tài)的語義類型、情態(tài)取向、類型學(xué)范疇等，情態(tài)又可以被分成高情態(tài)量值、中情態(tài)量值和低情態(tài)量值；顯性主觀情態(tài)、顯性客觀情態(tài)、隱性主觀情態(tài)和隱性客觀情態(tài)等。在情態(tài)的各種分類中，認(rèn)知情態(tài)與道義情態(tài)始終是公認(rèn)的最重要的兩大類別。當(dāng)前國內(nèi)外學(xué)者對于情態(tài)研究的重心主要在于認(rèn)知情態(tài)及其意義的研究上，對于道義情態(tài)的研究很少，而對于道義情態(tài)的子分類之一——責(zé)任型情態(tài)的研究就更少（截止到2016年10月3日在中國知網(wǎng)cnki上以“責(zé)任型情態(tài)”為搜索詞，全文搜索，搜索得到的382篇文獻(xiàn)中只有22篇題目中出現(xiàn)了責(zé)任型情態(tài)）。李戰(zhàn)子在《話語的人際意義研究》中著重研究的是認(rèn)知型情態(tài)的人際意義，但特別指出責(zé)任型情態(tài)在語篇中的人際意義方面的研究也不容小覷。[6]綜合國內(nèi)外學(xué)者對責(zé)任型情態(tài)研究的成果，將重點(diǎn)解析責(zé)任型情態(tài)研究對語篇語義和語法的擴(kuò)展作用。

一、責(zé)任型情態(tài)的定義與表達(dá)形式

在情態(tài)的兩大分類中，認(rèn)知情態(tài)表示命題真實(shí)度的可能性和必要性，和說話人的主觀認(rèn)知有關(guān)，強(qiáng)調(diào)的是說話人的心理狀態(tài)。道義情態(tài)表示實(shí)際行為人所做行為的可能性與強(qiáng)制性，突出的是行為人及其行為所負(fù)有的道義責(zé)任，涉及許可與責(zé)任兩種社會(huì)功能。孫啟耀，王寧指出了認(rèn)知情態(tài)與道義情態(tài)四個(gè)方面的區(qū)別[7]：1.涉及行為本身還是行為實(shí)施后的預(yù)期；2.說話人所表述的情態(tài)與時(shí)間關(guān)系；3.是否涉及來源屬性或指令性；4.情態(tài)表達(dá)的角度不同。道義情態(tài)的內(nèi)涵主要包括責(zé)任與許可兩個(gè)方面?？聪旅鎯蓚€(gè)例子：

（1）You must leave now.

（2）You may leave now.

在（1）中，說話人通過高情態(tài)量值詞must的使用，表達(dá)出聽話者（行為人）有責(zé)任或義務(wù)（或者至少是行為人被寄予這樣的責(zé)任或義務(wù)）去做某事，即行為人必須離開。在（2）中，說話人通過低情態(tài)量值詞may的使用，給予行為人以許可可以離開。通過上面兩個(gè)例子，道義情態(tài)可以分成責(zé)任型情態(tài)和許可型情態(tài)兩個(gè)類別。責(zé)任型情態(tài)指的是“說話人根據(jù)客觀需要或者責(zé)任而做出的一定要做的決斷”，而許可型情態(tài)指的是“說話人根據(jù)客觀需要認(rèn)為某一行為可以實(shí)施或者允許某人實(shí)施”。

責(zé)任型情態(tài)與許可型情態(tài)的情態(tài)表達(dá)形式也有所不同。責(zé)任型情態(tài)的表達(dá)形式主要包括情態(tài)動(dòng)詞（及其否定式）、情態(tài)形容詞/副詞以及具有表達(dá)“責(zé)任”含義的實(shí)意動(dòng)詞等。

二、責(zé)任型情態(tài)研究對語篇中語義與語法的擴(kuò)展作用

（一）責(zé)任型情態(tài)對語義的擴(kuò)展作用

英語中常用的情態(tài)動(dòng)詞或詞組有13個(gè)，韓禮德將其分成三類，包括：高情態(tài)量值(high)，中情態(tài)量值(median)和低情態(tài)量值(low)。[5]624

高情態(tài)量值must，ought to，need，has to，is to中情態(tài)量值will，would，shall，should低情態(tài)量值may，might，can，could

而責(zé)任型情態(tài)動(dòng)詞根據(jù)“責(zé)任型”的定義與表達(dá)方式考量，從十三個(gè)情態(tài)動(dòng)詞縮減到八個(gè)，即can，could，shall，should，must，oughtto，need與haveto；其否定式依次為：can’t，couldn’t，shalln’t，shouldn’t，mustn’t，oughtn’tto，neeedn’t/doesn’t(didn’t) need to，haven’t to。相對于從認(rèn)知型情態(tài)來分析上述情態(tài)動(dòng)詞所表達(dá)的語義，責(zé)任型情態(tài)賦予了這些情態(tài)動(dòng)詞不同的語義和內(nèi)涵。根據(jù)韓禮德對情態(tài)動(dòng)詞高、中、低情態(tài)量值的分類，以下例句中語義的情態(tài)量值是由低至高依次遞增的：

（3）You can/could leave now.(你能夠走了，低情態(tài)量值的can/could表明你有權(quán)利選擇離開或不離開，責(zé)任情態(tài)的語義屬于低量值）。

（4）You shall/should leave now.（你應(yīng)該走了，中情態(tài)量值的shall/should暗含“逐客”的意思，即你有責(zé)任離開了，責(zé)任情態(tài)的語義屬于中量值）。

（5）You must leave now.（你必須走了，高情態(tài)量值的must表明了“命令”的語氣，即“離開”是毋庸置疑的責(zé)任，責(zé)任情態(tài)的語義屬于高量值）。

除了語義上高、中、低情態(tài)量值所賦予的責(zé)任意義的高低不同之外，即使具有相同情態(tài)量值的詞因?yàn)榍榫车牟煌矔?huì)具有語義方面主客觀的區(qū)別。比如把上面例（5）改成例（6）：

（6）You have to leave now.（你現(xiàn)在得走了，說話人只是說出客觀必要性，沒有命令，只是陳述或建議）

例（5）中Must是說話人根據(jù)客觀要求對行為人所做行為的必要性做出的決斷，體現(xiàn)了說話人的權(quán)威性，屬于主觀性責(zé)任情態(tài)，而haveto是說話人對行為人所做行為的必要性做出的陳述甚至是建議，不體現(xiàn)說話人的權(quán)威性，屬于客觀性責(zé)任情態(tài)。

除了責(zé)任型情態(tài)動(dòng)詞之外，責(zé)任型情態(tài)形容詞、副詞、實(shí)意動(dòng)詞都能夠賦予情態(tài)詞范疇不同于認(rèn)知型情態(tài)的新的語義，擴(kuò)展了人們對語篇中情態(tài)詞范疇所表達(dá)語義的認(rèn)識。

傳統(tǒng)意義上，情態(tài)副詞需要依附于情態(tài)動(dòng)詞并為其服務(wù)。情態(tài)副詞的情態(tài)量值需要視其對情態(tài)動(dòng)詞的輔助作用大小而定。因?yàn)檫@個(gè)特點(diǎn)，情態(tài)副詞常常被稱為英語情態(tài)衛(wèi)星副詞，在和情態(tài)動(dòng)詞搭配使用的過程中，能夠輔助增強(qiáng)情態(tài)意義，強(qiáng)化語篇人際意義的表達(dá)和傳遞。但是情態(tài)副詞的情態(tài)量值劃分并不同于情態(tài)動(dòng)詞情態(tài)量值的劃分，不能簡單地劃分為高、中、低三級，而是要根據(jù)情態(tài)副詞在輔助情態(tài)動(dòng)詞過程中所體現(xiàn)的程度和預(yù)期來確定，這就決定了同一情態(tài)副詞在不同的句子中和不同的情態(tài)動(dòng)詞搭配使用時(shí)，具有不同的情態(tài)量值。韓禮德對情態(tài)副詞的情態(tài)量值進(jìn)行了如下的劃分[5]129：

程度完全totally，utterly，entirely，completely與預(yù)期相悖高quite，almost，nearly低scarcely，hardly超越even，actually，really，in fact限定just，simply，merely，only

從上表可以看出，如果情態(tài)副詞really與must和may搭配會(huì)體現(xiàn)出不同的情態(tài)量值，前者為高情態(tài)量值，后者則為低情態(tài)量值；同理，nearly與must搭配會(huì)具有高情態(tài)量值而與may組合會(huì)表達(dá)低情態(tài)量值。

責(zé)任型情態(tài)副詞所表達(dá)的情態(tài)意義不同于上述的情態(tài)衛(wèi)星副詞的情態(tài)意義表達(dá)。責(zé)任型情態(tài)副詞主要是通過其本身所暗含的“責(zé)任、義務(wù)”等意義來擴(kuò)展情態(tài)意義的。以帶有“責(zé)任、義務(wù)”意味的責(zé)任型情態(tài)副詞necessarily和obligatorily為例（其對應(yīng)的形容詞分別為necessary和obligatory）：

(7)You do necessarily finish this job.(=It’s necessary for you to finish this job.)(你有必要完成這個(gè)工作，表明說話人的主觀上認(rèn)為你有責(zé)任或義務(wù)完成這個(gè)工作，要求聽者完成工作）。

(8)You do obligatorily finish this job.(=It’s obligatory for you to finish this job.)（你必須完成這個(gè)工作，本句中的obligatorily/obligatory更強(qiáng)調(diào)說話人提醒聽者的負(fù)有道義或法律上的義務(wù)或責(zé)任必須完成這個(gè)工作，比上一句的強(qiáng)制意味更濃，情態(tài)量值更高）。

同樣，英語中很多具有“責(zé)任、義務(wù)”含義的實(shí)意動(dòng)詞也可以表達(dá)類似的責(zé)任型情態(tài)意義，例如：

(9)I require you to finish this job.(我要求你完成這個(gè)工作。主動(dòng)語態(tài)強(qiáng)調(diào)說話人的主觀意愿。）

(10)You are required to finish this job.（你被要求完成這個(gè)工作。被動(dòng)語態(tài)強(qiáng)調(diào)聽話者完成工作的責(zé)任或義務(wù)的客觀性，強(qiáng)制的意味更濃，required在這里的作用類似于責(zé)任型情態(tài)形容詞或副詞的作用。）

（二）責(zé)任型情態(tài)對語法的擴(kuò)展作用

李戰(zhàn)子認(rèn)為[6]：情態(tài)是語篇人際功能的核心概念，在語篇人際意義的表達(dá)中，情態(tài)具有超邏輯和傳統(tǒng)語法的功用。傳統(tǒng)語法結(jié)構(gòu)中句子與詞匯的選擇與分析有自己的規(guī)則，往往并不與情態(tài)的分析相結(jié)合。而功能語法理論中的人際元功能要求（超越傳統(tǒng)語法的結(jié)構(gòu)）考慮說話人與受話人之間的互動(dòng)及說話人的情態(tài)。這就決定了情態(tài)在語篇分析中的重要作用。人們對認(rèn)知型情態(tài)的分析進(jìn)行了大量的研究，責(zé)任型情態(tài)的分析能夠進(jìn)一步幫助人們超越傳統(tǒng)語法層面，理解語篇中人際意義層面表現(xiàn)出的權(quán)力、社會(huì)角色、態(tài)度、價(jià)值觀和意識形態(tài)。

在情態(tài)取向系統(tǒng)中，Halliday將情態(tài)依次分為[5]624：顯性主觀、顯性客觀、隱性主觀和隱性客觀四種。顯性主觀與隱性主觀屬于相對高量值責(zé)任情態(tài)而顯性客觀與隱性客觀觀屬于相對低量值責(zé)任情態(tài)。說話人對于某事物的主觀評價(jià)可以通過高量值責(zé)任情態(tài)得到強(qiáng)化?？聪吕?/p>

（11）I think/expect/believe she is right.

例（11）的主語結(jié)構(gòu)I think/expect/believe從傳統(tǒng)語法看是有關(guān)“I”的命題，但從情態(tài)角度分析本句實(shí)際的重點(diǎn)在于“she is right”。英語中這種表達(dá)情態(tài)的方式叫作“語法隱喻”（grammaticalmetaphor）。語法隱喻超越了傳統(tǒng)語法的限制，把體現(xiàn)責(zé)任情態(tài)的人際評價(jià)從詞組“升級”到小句級階。英語中，I think/expect/believe/reckon that...這樣的結(jié)構(gòu)就是通過語法手段把表達(dá)可能性的情態(tài)人際意義嵌入到一個(gè)顯性的主觀從句中的，表達(dá)發(fā)話人的主觀評價(jià)。馬丁認(rèn)為這是一種表達(dá)顯性主觀情態(tài)（explicitly subjective)的結(jié)構(gòu)，突出了說話者對所做評價(jià)所擔(dān)負(fù)的責(zé)任。[8]68-69，98下面的例子能夠進(jìn)一步說明這一點(diǎn)：

（12）Before we offer you this post，it will be of great necessity for us to learn more about whether your ability is adequate to meet the demands of the job.

（13）I need to learn more about whether you are up to the job and then I will contact you again.

這是寫給兩個(gè)求職者的回信，例（12）以非人稱小句“it will be of great necessity”表達(dá)招聘者的主觀看法，但用的是客觀表達(dá)形式，屬于客觀表達(dá)，暗含“公事公辦”的意味，表明招聘者對于該求職者沒有特別的關(guān)注或印象，應(yīng)聘成功機(jī)率不一定大；例（13）中重復(fù)使用了主觀意味更大的“I”表達(dá)招聘者的觀點(diǎn)，這種主觀表達(dá)形式比較富有人情味和親近感，暗含著招聘者對于該求職者有較好的印象或關(guān)注。和例（12）相比較，顯然例（13）中的求職者被錄用的機(jī)率更高，因?yàn)楸揪渲械娘@性主觀情態(tài)表達(dá)的更明確，清晰地表明了招聘者的情態(tài)傾向。

根據(jù)丹麥語言學(xué)家葉斯泊森的劃分[9]121，傳統(tǒng)語法中的被動(dòng)語態(tài)通常在5種情況下使用，其中包括1）由于某種原因不指出施動(dòng)者；2）強(qiáng)調(diào)或突出動(dòng)作的承受者，這兩種情況下的被動(dòng)語態(tài)涉及了說話者自己的意圖和態(tài)度，所以具有人際意義，請看下例：

（14）He is to blame.

（15）He is worthy to be honored.

在上面兩組例子中，被動(dòng)語態(tài)的使用淡化了說話人自身的觀點(diǎn)，目的是突出說話者觀點(diǎn)的客觀性。例（14）突出的是受話人受到責(zé)備的客觀性（即由他自身原因引起，而不是說話人主觀性的責(zé)備），利用顯性客觀情態(tài)淡化了說話人的主體責(zé)任情態(tài)；例（15）同樣借助客觀形式隱性地表達(dá)出說話人對“he”尊敬的情感，淡化了主體責(zé)任情態(tài)。這種利用低量值責(zé)任情態(tài)突出客觀化的現(xiàn)象除在被動(dòng)語態(tài)中存在，也在it引導(dǎo)的從句、賓語從句等句式中表達(dá)責(zé)任情感時(shí)表現(xiàn)。

可見，從傳統(tǒng)語法角度分析或單單從認(rèn)知型情態(tài)分析，都不能夠充分體現(xiàn)語篇中所“隱喻”的責(zé)任情態(tài)，也就不能充分理解說話人的社會(huì)角色、態(tài)度、價(jià)值觀等人際意義，責(zé)任情態(tài)研究的引入極大地?cái)U(kuò)展了人們對語篇中語法的認(rèn)知。

結(jié)語

責(zé)任型情態(tài)作為情態(tài)兩大分類中道義情態(tài)的重要組成部分，與認(rèn)知型情態(tài)相比較而言，關(guān)注的是道義責(zé)任，是行為實(shí)施的可能性與必要性，在說話人表述的情態(tài)與時(shí)間關(guān)系上、在情態(tài)表達(dá)的角度和指令性等方面均有明顯的不同。在語言分析，尤其是語篇分析中，加強(qiáng)對責(zé)任型情態(tài)的研究不但能夠擴(kuò)展人們對語篇中語義和語法的認(rèn)知，而且能夠擴(kuò)展人們對語用、認(rèn)知特征和情態(tài)心理空間的認(rèn)識。責(zé)任型情態(tài)的研究能夠深化語法學(xué)理論對情態(tài)系統(tǒng)的研究，提升人們對情態(tài)系統(tǒng)表達(dá)的人際意義的認(rèn)識，能夠擴(kuò)展人們對評價(jià)理論與批評語言學(xué)理論的研究，同時(shí)為英漢語言對比研究也提供了新的視角與理據(jù)，值得期待后續(xù)更廣泛、更大量的實(shí)踐研究與探索。

[1]Lyons，John.Semantics[M].Cambridge：Cambridge U P，1977.

[2]Palmer，F(xiàn).R.M odality and the English M odals[J].Longman G roup Limited，1986.

[3]Palmer，F(xiàn).R.M ood and M odality[J].Cambridge：Cambridge U niversity Press，2001.

[4]Bybee，J.et al.The Evolution of G rammar[J].Chicago and London：The U niversity of Chicago Press，1994.

[5]H alliday，M.A.K.A n Introduction to Functional G rammar [M].London：Edw ard A rnold;Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press，2004.

[6]李戰(zhàn)子.話語的人際意義研究[M].上海：上海外語教育出版社，2002.

[7]孫啟耀，王寧.語用身份構(gòu)建中責(zé)任情態(tài)的人際意義研究[M].北京：清華大學(xué)出版社，2015.

[8]M artin，J.R.etal.W orking w ith Functional G rammar[M]. N ew Y ork：St.M artin’s Press Inc，1997.

[9]Jesperson.O tto.Essentials of English G rammar[M].London：G eorge A llen&U nw in Ltd，1933.

責(zé)任編輯：謝雪蓮

The Extension of Semantics and Grammar of Responsibility-based Modality

WANG Xin,YANG Jian
(Foreign Languages Department,Harbin Engineering University,Heilongjiang Harbin,150001)

The two major categories of modality in linguistic studies are cognitive modality and moral modality.One of the branches of moral modality is responsibility-based modality,which emphasizes the determinants of the speaker's making decisions according to objective needs or responsibilities.The form of expression includes modal verbs(and their negatives),modal adjectives/ adverbs,and verbs meaning“responsibility”.Through the analysis of examples,it is considered that responsibility-based modality can break through the categories of traditional semantics,grammar and cognitive modality,expand the meaning and connotation of semantics and grammar in discourse from the angle of moral responsibility,and raise people's cognition of language interpersonal meaning ability.

responsibility-based modality,discourse,semantics,grammar,extension

H13

A

1674-8891（2016）06-0050-03

2016-08-21

2015年度黑龍江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“語用學(xué)視角下責(zé)任型情態(tài)人際意義的多維度研究”（編號：15YYE03），2015年黑龍江省高等學(xué)校英語專項(xiàng)教學(xué)改革項(xiàng)目“‘互聯(lián)網(wǎng)+’時(shí)代背景下混合式大學(xué)英語教學(xué)模式實(shí)踐與研究”（編號：0215024）以及中央高校基本科研基金項(xiàng)目“語用身份維度中責(zé)任型情態(tài)意義構(gòu)建的研究”（編號：HEUCF161204）的階段性研究成果。

作者簡介：王欣（1972—），女，哈爾濱人，哈爾濱工程大學(xué)外語系副教授，主要從事英美文學(xué)、英語語言學(xué)及大學(xué)英語教學(xué)方面的研究；楊劍（1974—），男，哈爾濱人，哈爾濱工程大學(xué)外語系副教授，主要從事英語語言文學(xué)，大學(xué)英語及語言學(xué)方面的研究。