吳櫻，朱鑫龍

（山西師范大學(xué)，山西臨汾041004）

河南省城市基礎(chǔ)設(shè)施可持續(xù)發(fā)展水平組合評價

吳櫻，朱鑫龍

（山西師范大學(xué)，山西臨汾041004）

本文主要基于“驅(qū)動力—狀態(tài)—響應(yīng)”模型，通過構(gòu)建城市基礎(chǔ)設(shè)施可持續(xù)發(fā)展水平的評價指標(biāo)體系，運用主成分分析法和熵值法對河南省共18個地級市基礎(chǔ)設(shè)施的可持續(xù)發(fā)展水平進行了整體評價和分析。通過算術(shù)平均組合評價模型對評價結(jié)果進行組合評價，得出每個地級市的最終名次。結(jié)果表明：運用主成分分析法和熵值法計算所得出的名次情況基本一致，沒有很大差異。鄭州市、洛陽市和南陽市城市基礎(chǔ)設(shè)施可持續(xù)發(fā)展水平位居前三，周口市、三門峽市、駐馬店市和濮陽市居后位；河南省城市基礎(chǔ)設(shè)施可持續(xù)發(fā)展水平整體呈現(xiàn)出西北高、東南低的空間格局；西北部的三門峽發(fā)展較低，東南部的信陽市發(fā)展較高。

城市基礎(chǔ)設(shè)施；可持續(xù)發(fā)展；河南省

城市基礎(chǔ)設(shè)施對一個城市的發(fā)展至關(guān)重要，不僅影響城市居民的生活質(zhì)量，而且對城市經(jīng)濟的發(fā)展有重要影響。近些年城市內(nèi)澇，交通擁堵，城市光、空氣污染，城市電、暖供應(yīng)不足等問題日益突出，城市基礎(chǔ)設(shè)施的可持續(xù)發(fā)展備受關(guān)注。城市基礎(chǔ)設(shè)施的可持續(xù)發(fā)展是指城市基礎(chǔ)設(shè)施在安全性、有效性和耐久性等方面，能夠在較長一段時間內(nèi)隨著城市的擴張和發(fā)展而不斷完善，且仍具有其使用價值。通常來說，城市基礎(chǔ)設(shè)施包括能源、給排水、交通運輸、通信、生態(tài)環(huán)境、城市防災(zāi)等在內(nèi)的共六大系統(tǒng)，涉及到城市的方方面面。本文主要運用主成分分析法和熵值法對河南省每個地級市的基礎(chǔ)設(shè)施可持續(xù)水平進行了綜合評析，并通過計算算術(shù)平均值，得出河南省地級市的最終排名。

一、數(shù)據(jù)來源與研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源

河南省位于我國中部地區(qū)，處于第二階梯，是連接、溝通第一、三階梯之間的重要過渡地帶。東與安徽、山東交界，北與河北、山西相連，西與陜西相交，南望湖北。河南省多平原，地形平坦開闊、土壤肥沃，是我國的農(nóng)業(yè)大省，且人口數(shù)量居全國第一，也是勞動力輸出大省，城市基礎(chǔ)設(shè)施的水平與建設(shè)對河南省的發(fā)展至關(guān)重要。本文以河南省的18個地級市為研究目標(biāo)，運用主成分分析法和熵值法，對河南省18個地級市的基礎(chǔ)設(shè)施可持續(xù)發(fā)展水平做出綜合評價。文中社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)來自《2015年河南統(tǒng)計年鑒》。

（二）研究方法

1.組合評價模型

組合評價是指在基本評價原則的指導(dǎo)下，對地理對象進行綜合評估。根據(jù)一定的準(zhǔn)則和規(guī)則從眾多方法中選取若干，運用這些方法對評價對象進行分析與歸納，并通過合理的組合算法對以上所得結(jié)果進行優(yōu)化組合的評價模型。由于各種評價方法的特點不同，不同城市基礎(chǔ)設(shè)施可持續(xù)發(fā)展水平評價問題的具體情況也不盡相同，本文僅通過運用主成分分析法和熵值法的方法對河南省18個地級市的基礎(chǔ)設(shè)施可持續(xù)發(fā)展水平進行綜合評價。

2.算術(shù)平均組合模型

設(shè)Tik為yi方案在第k種方法下的序位，i=1，2，……n；k=1，2，……m。按照排位的前后順序?qū)⒏髋判蛐蛭晦D(zhuǎn)換成分數(shù)，即第1名得n分，……，第n名得1分，第k名得n-k+1分，若有相同的序位，則取這幾個位置的平均分，再計算不同得分的平均值，計算公式如下：

再通過計算得出兩種方法所得排序的平均值。如果兩個方案所得的平均值一樣，則計算在不同方法下得分的方差，計算公式如下，其中方差最小者為優(yōu)。

驅(qū)動力—狀態(tài)—響應(yīng)模型是被聯(lián)合國提出的可持續(xù)發(fā)展核心指標(biāo)框架所采用的一種指標(biāo)設(shè)置模型。驅(qū)動力指標(biāo)反應(yīng)影響可持續(xù)發(fā)展的因素；狀態(tài)指標(biāo)描述各系統(tǒng)未來相對一段時間的發(fā)展?fàn)顩r；響應(yīng)指標(biāo)表征依據(jù)可持續(xù)發(fā)展?fàn)顩r的變化所做出的選擇的反應(yīng)。本文主要從社會、經(jīng)濟、資源和環(huán)境三方面分析驅(qū)動力、狀態(tài)及響應(yīng)三個指標(biāo)，并制定出城市基礎(chǔ)設(shè)施可持續(xù)發(fā)展水平的評價指標(biāo)表（附表1）。

二、結(jié)果分析

（一）各方法評價結(jié)果

應(yīng)用主成分分析法和熵值法對城市基礎(chǔ)設(shè)施可持續(xù)發(fā)展的各項原始數(shù)據(jù)進行了計算，得出各研究對象的綜合得分及其排名，結(jié)果見附表2。

由附表2可以看出，兩種方法算下來的排名基本相同，沒有很大的差異。鄭州市、洛陽市和南陽市都是位居一、二、三名的，說明其城市基礎(chǔ)設(shè)施的可持續(xù)發(fā)展水平很高，并且綜合實力較強；開封市、安陽市用不同的方法都是四、五名，說明其城市基礎(chǔ)設(shè)施的可持續(xù)發(fā)展水平相對較高；焦作市用兩種方法估算均為第六；新鄉(xiāng)市、平頂山市用兩種方法所得的名次結(jié)果基本相同，主成分分析法排名是第八，較熵值法分析法提前一個名次；信陽市、漯河市的排名差異較大，信陽市的主成分分析法較熵值法高3個名次，而漯河市主成分分析的名次較熵值法的名次低3個名次，說明信陽市的某一方面發(fā)展較好，發(fā)展比較不均衡，而漯河市雖然突出發(fā)展的不多，但較均衡；濟源市、商丘市和許昌市的名次差異也較?。诲ш柺?、鶴壁市、三門峽市和周口市的排名差異也較小，而駐馬店市的主成分分析排名較熵值法排名低3個名次。用主成分分析法得出的安陽市、信陽市、新鄉(xiāng)市、濮陽市、平頂山市、三門峽市6個地級市的城市基礎(chǔ)設(shè)施可持續(xù)發(fā)展水平高于熵值法得出的名次，兩種方法測出的鄭州市、洛陽市、南陽市、焦作市、許昌市、鶴壁市6個地級市的城市基礎(chǔ)設(shè)施可持續(xù)發(fā)展水平一致，其余6個地級市的主成分分析法的名次低于熵值法的名次。

（二）綜合評價結(jié)果

根據(jù)主成分分析和熵值法的排名，用算術(shù)平均組合模型測算出河南省18個地級市的綜合排名情況（詳見表1），并在Arcmap10.0中將其結(jié)果進行可視化（圖1）。

表1 算術(shù)平均法計算結(jié)果及其排名

從圖1可以得出，河南省城市基礎(chǔ)設(shè)施可持續(xù)發(fā)展水平的空間格局整體呈現(xiàn)出西北高、東南低格局。鄭州市、洛陽市、南陽市、開封市、安陽市位于第一等級，城市基礎(chǔ)設(shè)施可持續(xù)發(fā)展水平高，其中鄭州市最高；第二等級的有漯河市、焦作市、新鄉(xiāng)市、平頂山市，除漯河外，都位于河南的西北角，說明其城市基礎(chǔ)設(shè)施可持續(xù)發(fā)展水平的集中度高，這幾個地級市都是煤炭大市，經(jīng)濟子系統(tǒng)發(fā)展較好，有充足的資金作為保障；濟源市、信陽市和商丘市位于第三等級，濟源市的經(jīng)濟子系統(tǒng)較高，信陽市的資源與環(huán)境子系統(tǒng)發(fā)展較好，而商丘市均衡發(fā)展；許昌市、鶴壁市、濮陽市和駐馬店市的城市基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展水平處于第四等級；第五等級的有三門峽市和周口市，三門峽市位于城市基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展較好的西北部，但是它的社會、經(jīng)濟子系統(tǒng)的發(fā)展均不是很好。

圖1 河南省城市基礎(chǔ)設(shè)施可持續(xù)發(fā)展水平的空間格局

[1]毛曄.城市大型基礎(chǔ)設(shè)施可持續(xù)性因子研究[J].城市發(fā)展研究，2009(10)：92-95.

[2]程敏，陳輝.城市基礎(chǔ)設(shè)施可持續(xù)發(fā)展水平的組合評價[J].城市問題，2012（2）：15-21.

[3]潘勝強，馬超群.城市基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展水平評價指標(biāo)體系[J].系統(tǒng)工程，2007（7）：88-91.

[4]OOUgwu，MMkumaraswany.Sustainability appraisal in infrastructure projects Partl：Development of indicators and computational methods[J].Automation in Construction，2006（2）：239-251.

[5]刑海鋒，李倩，馬曉軍等.城市基礎(chǔ)設(shè)施綜合績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建研究——以青島市為例[J].城市發(fā)展研究，2007（4）：42-45.

[6]武力超，孫浦陽.基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展水平對中國城市化進程的影響[J].中國人口·資源與環(huán)境，2010（8）：121-125.

[7]陳仲常，姜建慧，龔銳.城市基礎(chǔ)設(shè)施現(xiàn)代化評價模型研究[J].經(jīng)濟與管理研究，2010（6）：71-76.

[8]韓傳峰，葉岑，劉亮.城市基礎(chǔ)設(shè)施系統(tǒng)效益可持續(xù)性評價[J].建筑經(jīng)濟，2009（1）：104-107.

[9]王麗英，俞伯陽，梅昊辰等.城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)系統(tǒng)的可持續(xù)性評價[J].統(tǒng)計與決策，2010（5）：68-70.

[10]韓傳峰，劉亮，王忠禮.基于物元分析法基礎(chǔ)設(shè)施系統(tǒng)可持續(xù)性評價[J].中國人口·資源與環(huán)境，2009（2）：116-121.

[11]Rosa Arce，Natalia Gullon.The application of strategic environmental assessment to sustainability assessment of infrastructure development[J].Environmental Impact Assessment Review，2000（6）：393-402.

[12]尤麗霞，連軍，吳育華.城市基礎(chǔ)設(shè)施與可持續(xù)發(fā)展研究[J].天津大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2001（4）：339-342.

[13]楊鋒，邢立強，劉春青.城市基礎(chǔ)設(shè)施可持續(xù)發(fā)展評價指標(biāo)體系研究[J].中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2015（16）：49-51，76.

附表1 城市基礎(chǔ)設(shè)施可持續(xù)發(fā)展水平的評價指標(biāo)

附表2 各方法的評價得分及排名

F29

A

1673-0046（2016）11-0029-03