吳櫻，朱鑫龍

（山西師范大學，山西臨汾041004）

河南省城市基礎設施可持續(xù)發(fā)展水平組合評價

吳櫻，朱鑫龍

（山西師范大學，山西臨汾041004）

本文主要基于“驅(qū)動力—狀態(tài)—響應”模型，通過構建城市基礎設施可持續(xù)發(fā)展水平的評價指標體系，運用主成分分析法和熵值法對河南省共18個地級市基礎設施的可持續(xù)發(fā)展水平進行了整體評價和分析。通過算術平均組合評價模型對評價結果進行組合評價，得出每個地級市的最終名次。結果表明：運用主成分分析法和熵值法計算所得出的名次情況基本一致，沒有很大差異。鄭州市、洛陽市和南陽市城市基礎設施可持續(xù)發(fā)展水平位居前三，周口市、三門峽市、駐馬店市和濮陽市居后位；河南省城市基礎設施可持續(xù)發(fā)展水平整體呈現(xiàn)出西北高、東南低的空間格局；西北部的三門峽發(fā)展較低，東南部的信陽市發(fā)展較高。

城市基礎設施；可持續(xù)發(fā)展；河南省

城市基礎設施對一個城市的發(fā)展至關重要，不僅影響城市居民的生活質(zhì)量，而且對城市經(jīng)濟的發(fā)展有重要影響。近些年城市內(nèi)澇，交通擁堵，城市光、空氣污染，城市電、暖供應不足等問題日益突出，城市基礎設施的可持續(xù)發(fā)展備受關注。城市基礎設施的可持續(xù)發(fā)展是指城市基礎設施在安全性、有效性和耐久性等方面，能夠在較長一段時間內(nèi)隨著城市的擴張和發(fā)展而不斷完善，且仍具有其使用價值。通常來說，城市基礎設施包括能源、給排水、交通運輸、通信、生態(tài)環(huán)境、城市防災等在內(nèi)的共六大系統(tǒng)，涉及到城市的方方面面。本文主要運用主成分分析法和熵值法對河南省每個地級市的基礎設施可持續(xù)水平進行了綜合評析，并通過計算算術平均值，得出河南省地級市的最終排名。

一、數(shù)據(jù)來源與研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源

河南省位于我國中部地區(qū)，處于第二階梯，是連接、溝通第一、三階梯之間的重要過渡地帶。東與安徽、山東交界，北與河北、山西相連，西與陜西相交，南望湖北。河南省多平原，地形平坦開闊、土壤肥沃，是我國的農(nóng)業(yè)大省，且人口數(shù)量居全國第一，也是勞動力輸出大省，城市基礎設施的水平與建設對河南省的發(fā)展至關重要。本文以河南省的18個地級市為研究目標，運用主成分分析法和熵值法，對河南省18個地級市的基礎設施可持續(xù)發(fā)展水平做出綜合評價。文中社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)來自《2015年河南統(tǒng)計年鑒》。

（二）研究方法

1.組合評價模型

組合評價是指在基本評價原則的指導下，對地理對象進行綜合評估。根據(jù)一定的準則和規(guī)則從眾多方法中選取若干，運用這些方法對評價對象進行分析與歸納，并通過合理的組合算法對以上所得結果進行優(yōu)化組合的評價模型。由于各種評價方法的特點不同，不同城市基礎設施可持續(xù)發(fā)展水平評價問題的具體情況也不盡相同，本文僅通過運用主成分分析法和熵值法的方法對河南省18個地級市的基礎設施可持續(xù)發(fā)展水平進行綜合評價。

2.算術平均組合模型

設Tik為yi方案在第k種方法下的序位，i=1，2，……n；k=1，2，……m。按照排位的前后順序?qū)⒏髋判蛐蛭晦D換成分數(shù)，即第1名得n分，……，第n名得1分，第k名得n-k+1分，若有相同的序位，則取這幾個位置的平均分，再計算不同得分的平均值，計算公式如下：

再通過計算得出兩種方法所得排序的平均值。如果兩個方案所得的平均值一樣，則計算在不同方法下得分的方差，計算公式如下，其中方差最小者為優(yōu)。

驅(qū)動力—狀態(tài)—響應模型是被聯(lián)合國提出的可持續(xù)發(fā)展核心指標框架所采用的一種指標設置模型。驅(qū)動力指標反應影響可持續(xù)發(fā)展的因素；狀態(tài)指標描述各系統(tǒng)未來相對一段時間的發(fā)展狀況；響應指標表征依據(jù)可持續(xù)發(fā)展狀況的變化所做出的選擇的反應。本文主要從社會、經(jīng)濟、資源和環(huán)境三方面分析驅(qū)動力、狀態(tài)及響應三個指標，并制定出城市基礎設施可持續(xù)發(fā)展水平的評價指標表（附表1）。

二、結果分析

（一）各方法評價結果

應用主成分分析法和熵值法對城市基礎設施可持續(xù)發(fā)展的各項原始數(shù)據(jù)進行了計算，得出各研究對象的綜合得分及其排名，結果見附表2。

由附表2可以看出，兩種方法算下來的排名基本相同，沒有很大的差異。鄭州市、洛陽市和南陽市都是位居一、二、三名的，說明其城市基礎設施的可持續(xù)發(fā)展水平很高，并且綜合實力較強；開封市、安陽市用不同的方法都是四、五名，說明其城市基礎設施的可持續(xù)發(fā)展水平相對較高；焦作市用兩種方法估算均為第六；新鄉(xiāng)市、平頂山市用兩種方法所得的名次結果基本相同，主成分分析法排名是第八，較熵值法分析法提前一個名次；信陽市、漯河市的排名差異較大，信陽市的主成分分析法較熵值法高3個名次，而漯河市主成分分析的名次較熵值法的名次低3個名次，說明信陽市的某一方面發(fā)展較好，發(fā)展比較不均衡，而漯河市雖然突出發(fā)展的不多，但較均衡；濟源市、商丘市和許昌市的名次差異也較小；濮陽市、鶴壁市、三門峽市和周口市的排名差異也較小，而駐馬店市的主成分分析排名較熵值法排名低3個名次。用主成分分析法得出的安陽市、信陽市、新鄉(xiāng)市、濮陽市、平頂山市、三門峽市6個地級市的城市基礎設施可持續(xù)發(fā)展水平高于熵值法得出的名次，兩種方法測出的鄭州市、洛陽市、南陽市、焦作市、許昌市、鶴壁市6個地級市的城市基礎設施可持續(xù)發(fā)展水平一致，其余6個地級市的主成分分析法的名次低于熵值法的名次。

（二）綜合評價結果

根據(jù)主成分分析和熵值法的排名，用算術平均組合模型測算出河南省18個地級市的綜合排名情況（詳見表1），并在Arcmap10.0中將其結果進行可視化（圖1）。

表1 算術平均法計算結果及其排名

從圖1可以得出，河南省城市基礎設施可持續(xù)發(fā)展水平的空間格局整體呈現(xiàn)出西北高、東南低格局。鄭州市、洛陽市、南陽市、開封市、安陽市位于第一等級，城市基礎設施可持續(xù)發(fā)展水平高，其中鄭州市最高；第二等級的有漯河市、焦作市、新鄉(xiāng)市、平頂山市，除漯河外，都位于河南的西北角，說明其城市基礎設施可持續(xù)發(fā)展水平的集中度高，這幾個地級市都是煤炭大市，經(jīng)濟子系統(tǒng)發(fā)展較好，有充足的資金作為保障；濟源市、信陽市和商丘市位于第三等級，濟源市的經(jīng)濟子系統(tǒng)較高，信陽市的資源與環(huán)境子系統(tǒng)發(fā)展較好，而商丘市均衡發(fā)展；許昌市、鶴壁市、濮陽市和駐馬店市的城市基礎設施發(fā)展水平處于第四等級；第五等級的有三門峽市和周口市，三門峽市位于城市基礎設施發(fā)展較好的西北部，但是它的社會、經(jīng)濟子系統(tǒng)的發(fā)展均不是很好。

圖1 河南省城市基礎設施可持續(xù)發(fā)展水平的空間格局

[1]毛曄.城市大型基礎設施可持續(xù)性因子研究[J].城市發(fā)展研究，2009(10)：92-95.

[2]程敏，陳輝.城市基礎設施可持續(xù)發(fā)展水平的組合評價[J].城市問題，2012（2）：15-21.

[3]潘勝強，馬超群.城市基礎設施發(fā)展水平評價指標體系[J].系統(tǒng)工程，2007（7）：88-91.

[4]OOUgwu，MMkumaraswany.Sustainability appraisal in infrastructure projects Partl：Development of indicators and computational methods[J].Automation in Construction，2006（2）：239-251.

[5]刑海鋒，李倩，馬曉軍等.城市基礎設施綜合績效評價指標體系構建研究——以青島市為例[J].城市發(fā)展研究，2007（4）：42-45.

[6]武力超，孫浦陽.基礎設施發(fā)展水平對中國城市化進程的影響[J].中國人口·資源與環(huán)境，2010（8）：121-125.

[7]陳仲常，姜建慧，龔銳.城市基礎設施現(xiàn)代化評價模型研究[J].經(jīng)濟與管理研究，2010（6）：71-76.

[8]韓傳峰，葉岑，劉亮.城市基礎設施系統(tǒng)效益可持續(xù)性評價[J].建筑經(jīng)濟，2009（1）：104-107.

[9]王麗英，俞伯陽，梅昊辰等.城市基礎設施建設系統(tǒng)的可持續(xù)性評價[J].統(tǒng)計與決策，2010（5）：68-70.

[10]韓傳峰，劉亮，王忠禮.基于物元分析法基礎設施系統(tǒng)可持續(xù)性評價[J].中國人口·資源與環(huán)境，2009（2）：116-121.

[11]Rosa Arce，Natalia Gullon.The application of strategic environmental assessment to sustainability assessment of infrastructure development[J].Environmental Impact Assessment Review，2000（6）：393-402.

[12]尤麗霞，連軍，吳育華.城市基礎設施與可持續(xù)發(fā)展研究[J].天津大學學報(社會科學版)，2001（4）：339-342.

[13]楊鋒，邢立強，劉春青.城市基礎設施可持續(xù)發(fā)展評價指標體系研究[J].中國經(jīng)貿(mào)導刊，2015（16）：49-51，76.

附表1 城市基礎設施可持續(xù)發(fā)展水平的評價指標

附表2 各方法的評價得分及排名

F29

A

1673-0046（2016）11-0029-03