文／臧豪杰 任國征

對權(quán)力尋租的法治思考
——以山西省塌方式腐敗案為切入點進行法理剖析

文／臧豪杰 任國征

權(quán)力尋租活動中的“人為性”涉及兩種類型：其一，非權(quán)力性行為，比如：企業(yè)通過創(chuàng)新、壟斷等獲取的額外租。其二，權(quán)力性行為，主要指政府行為，比如：政府通過政策、規(guī)約等獲取的租。對于轉(zhuǎn)型中的中國經(jīng)濟來說，企業(yè)在選擇獲取“經(jīng)濟租”的三種方式（創(chuàng)新、冒風(fēng)險、壟斷）中，“創(chuàng)新”和“冒風(fēng)險”都不是最優(yōu)選擇，“壟斷”成為最為合理的選擇，其根源就在于中國的“轉(zhuǎn)型”大背景。據(jù)劉錦、王學(xué)軍的實證研究發(fā)現(xiàn)：“外部尋租已成為轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體中企業(yè)的一種戰(zhàn)略選擇”，企業(yè)用“尋租戰(zhàn)略”代替“創(chuàng)新戰(zhàn)略”，“尋租戰(zhàn)略”短期內(nèi)刺激了企業(yè)的創(chuàng)新投入，但這并不代表尋租的積極意義，而是反映了我國市場制度不完善導(dǎo)致的“尋租悖論”①。

一、權(quán)力尋租研究綜述

1.國外的權(quán)力尋租研究。由于物品的稀缺性導(dǎo)致的“價值剩余”吸引人們通過各種方式獲取“租”，而“尋租”作為一個專門性術(shù)語，更側(cè)重于租金的人為創(chuàng)造，或可稱之為經(jīng)濟租。早在1967年，塔洛克（Tullock）在《關(guān)稅、壟斷和偷竊的福利成本》中闡述了尋租理論，他指出完全競爭的新古典經(jīng)濟模型對偏離競爭造成的社會福利損失估計得過小，稅收、關(guān)稅和壟斷所造成的社會福利損失大大超過了通常的估算。而遲至1974年A.克魯格在發(fā)表的《尋租社會的政治經(jīng)濟學(xué)》中才正式提出尋租理論，克魯格認(rèn)為：在政府干預(yù)的情況下，人們?yōu)榱双@得個人利益，往往不再通過增加生產(chǎn)、降低成本的方式來增加利潤；相反，卻把財力、人力用于爭取政府的種種優(yōu)惠。②尋租理論隨后被公共選擇學(xué)派所繼承和發(fā)揚光大，公共選擇學(xué)派的主力干將布坎南在1980年發(fā)表的《尋求租金與尋求利潤》一文中指出：“‘尋求租金’一詞是要描述這樣一種制度背景中的行為：在那里，個人竭力使價值最大化造成了社會浪費，而沒有形成社會剩余”。③塔洛克也在1980年繼續(xù)闡釋尋租，他指出：“個人的投資事實上既不會提高生產(chǎn)力水平，也不會降低生產(chǎn)力水平，但卻會因此而獲得特殊地位或壟斷權(quán)力而提高他的收入，這就是尋租”。④約瑟夫·E.斯蒂格利茨（Joseph E Stiglitz）指出：“那些通過某一行業(yè)獲得壟斷地位或維持壟斷地位來獲得或保持現(xiàn)存租金的行為稱為尋租（Rentseeking）”。⑤

里·貝爾辛格、小羅伯特·B.?？寺〉隆⒘_伯特·D.托里森則把尋租活動界定為：“全然不顧社會資源巨大浪費、特權(quán)階層日益腐化、消費者利益日益受損、經(jīng)濟運行日趨失常等惡性后果,而刻意追求一種掠奪性的、非生產(chǎn)性利潤。即追求授予或接受某種特殊優(yōu)惠的壟斷權(quán)”。⑥羅格·非斯（Roger Faith）、羅伯特·托里森（Robert Tollison）等都指出“尋租”是用一種稀缺資源獲取人為創(chuàng)造財富的轉(zhuǎn)移，其中會導(dǎo)致財富的浪費。榮敬本認(rèn)為：“租金就是通過政府對市場的統(tǒng)制而產(chǎn)生的某種差價,所謂尋租就是通過金錢和權(quán)力的交換而去謀取這種差價?！雹?/p>

2.國內(nèi)的權(quán)力尋租研究。王妍、李世朗分析了新中國成立以來我國不同時期的尋租狀況，他們將其分為四個階段：集權(quán)計劃時期——租金潛伏時期、轉(zhuǎn)型時期——自動啟發(fā)時期、市場經(jīng)濟建立初期——自覺推動時期、加速轉(zhuǎn)型時期——全面加速時期。⑧轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體中的尋租活動源于兩個方面的原因：

其一，普遍性原因，也即個人和以政府為代表的權(quán)力本身具有尋租沖動。人是理性的經(jīng)濟行為者是經(jīng)濟學(xué)的一個基本假設(shè)，盡管在人際行為存在著利他和互利，但人的自利行為則是毋庸置疑的。權(quán)力本身是一個工具，權(quán)力的背后是利益，而經(jīng)濟權(quán)力則具有改變商品的稀缺狀態(tài)的能力，用人為的稀缺性替代自然的稀缺性 。⑨而作為權(quán)力的執(zhí)行者的“人”——政治家，并非完全的利他主義者，麥克切斯內(nèi)認(rèn)為政治家既是面對私人競爭性的需求進行財富再分配的經(jīng)紀(jì)人，又有自己的需求，政府在經(jīng)濟活動中既具有創(chuàng)租行為（rent creation），又具有抽租行為（rent extraction）。⑩

其二，特殊性原因，也即“轉(zhuǎn)型”背景下的制度不完善、體制漏洞、雙軌制等導(dǎo)致的“漏洞”存在，使得尋租活動發(fā)生。黃少安、趙建指出我國改革存在著“轉(zhuǎn)軌失衡”，“即政治體制根本性質(zhì)不變、經(jīng)濟上實行市場化改革的經(jīng)濟系統(tǒng)中，雖然因為生產(chǎn)資源再分配權(quán)力被政治家壟斷從而出現(xiàn)大量租金耗散，但是，由于政治家和廠商實際上達成的租金分成關(guān)系，使得尋租行為和生產(chǎn)行為具有很強的、奇妙的互補性,即短期內(nèi)租金耗散和經(jīng)濟快速增長共存”。?王妍、李世朗認(rèn)為我國轉(zhuǎn)型時期尋租發(fā)生的根源性因素是“制度缺陷”，制度在規(guī)定經(jīng)濟主體、制定經(jīng)濟規(guī)則等方面的不足導(dǎo)致尋租普遍發(fā)生。?

二、權(quán)力尋租的三大法治文化要素

權(quán)力尋租具有三大法治文化要素：制度、信任和尋租。作為規(guī)范社會中個人和集體行為的規(guī)則框架，制度調(diào)整的是對利益的分配，制度效力的發(fā)揮一方面依賴于民眾的認(rèn)可與服從，這也可以被稱之為制度信任，也即制度的合法性來源；另一方面依賴于強力的保障，在現(xiàn)實生活中，以公共權(quán)力的形式表現(xiàn)出來。制度作為人為構(gòu)造出來的一套規(guī)則框架，它既承載了人們對社會價值的看法，同時也是維持社會秩序的有效手段，但制度從來不是完美無缺的，制度的設(shè)計與實施都有賴于人的理性認(rèn)知，而人的理性認(rèn)知能力是具有有限性的，因此，制度也具有一定的不完全性。制度的不完全性在實際運作中的表現(xiàn)為制度效能的有限性，從而為尋租留下了空間。比如：劉欣從權(quán)力衍生論的角度闡釋中國社會階層分化問題，他指出“權(quán)力衍生論特別指出，在當(dāng)前中國社會主義市場經(jīng)濟的制度安排下，公共權(quán)力除了表現(xiàn)為再分配權(quán)力外，還在分權(quán)讓利的改革和市場化過程中衍生成尋租能力” 。?里·貝爾辛格、小羅伯特·B.?？寺〉?、羅伯特·D.托里森等人在論述尋租活動的興衰時指出“（1）專制政體乃是尋租活動原因的原因，即壟斷的根源。（2）從君主專制到民主政體的嬗變轉(zhuǎn)換，正是尋租活動由興至衰的一個歷史軌跡?！?此外，按照西方早期尋租理論的預(yù)設(shè)，尋租的發(fā)生就是由于政府（權(quán)力）介入了經(jīng)濟領(lǐng)域，政府（權(quán)力）具有主動設(shè)租、創(chuàng)租的動力等，這也是現(xiàn)代學(xué)者取得共識的一種觀點。經(jīng)過以上對信任、制度、尋租的邏輯推衍之后，我們可以簡略地勾畫出三者的關(guān)系圖：

由此可見信任、制度、尋租三者之間形成了三對關(guān)系，這三對關(guān)系中信任與制度的關(guān)系以A代表，制度與尋租的關(guān)系以C代表，信任與尋租的關(guān)系以B代表，下面本文將提出三者關(guān)系的假設(shè)：

1.信任與制度（A）：

（A1）信任是制度構(gòu)建的先在社會條件，信任度影響制度實施的效能。

（A2）制度差異決定著一個社會的信任類型、信任水平。

2.信任與尋租（B）：

（B1）不同的信任對尋租起著不同作用。信任與尋租的關(guān)系是復(fù)雜的。

（B2）尋租抑制了普遍信任，助長了特殊信任。

3.制度與尋租（C）：

（C1）制度可能助長尋租，也會抑制尋租。

（C2）尋租可能是制度的產(chǎn)物，也會成為制度合法性基礎(chǔ)。

通過以上對A、B、C三種關(guān)系的簡單闡釋，我們可以發(fā)現(xiàn)制度、信任、尋租三者之間并不是簡單的決定與被決定關(guān)系，而是一種相互影響的復(fù)雜關(guān)系。對于不同的社會來說，信任、制度、尋租三者的排列組合會呈現(xiàn)出不同的面貌，比如對于自由主義學(xué)派來說，他們對于三者關(guān)系的選擇會是：民主制度是社會信任的基石，國家應(yīng)不干預(yù)經(jīng)濟，以此抑制社會尋租（主要是權(quán)力尋租）的發(fā)生。基于以上簡單架構(gòu)的設(shè)計，本文將以此分析中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中的信任、制度、尋租關(guān)系。

三、以山西腐敗案為案例解析權(quán)力尋租

黨的十八大以來，山西成為反腐敗的重災(zāi)區(qū)，并被稱之為“塌方式腐敗”，綜合相關(guān)報道可以大致統(tǒng)計出山西因反腐敗而受到處分的官員數(shù)據(jù)：“根據(jù)山西紀(jì)委、監(jiān)察廳發(fā)布的數(shù)據(jù)，2013年，該省共處分違紀(jì)黨員干部11879人，其中市廳級干部26人，縣處級336人。如果算上案件頻發(fā)的今年上半年，這個數(shù)字就更為可觀?！?

山西省政治、企業(yè)、煤炭三者之間便形成了下面這樣的一種扭結(jié)關(guān)系：

首先，政府與煤炭（U）：以煤炭為代表的能源在國家經(jīng)濟社會發(fā)展過程中事關(guān)國計民生，政府因此從各個環(huán)節(jié)對其進行調(diào)控，?由此，權(quán)力介入煤炭經(jīng)濟領(lǐng)域的主要目的是一種政府無意創(chuàng)租行為，是為了解決市場失靈問題而產(chǎn)生的租金，但在實際的操作過程中，以公共利益為目的的權(quán)力被異化為謀取個人私利的手段。在以GDP為官員考評指標(biāo)的背景下，地方政府必然具有GDP增長沖動。對于山西省這一資源型省份來說，以煤炭為代表的能源提供著支持政府GDP的重要動力，也是政府官員政績的重要來源。

其次，政府與企業(yè)（X）：20世紀(jì)70年代末開啟的改革開放過程使傳統(tǒng)的高度集中的計劃經(jīng)濟體制逐漸解體，但我國采取的是一條漸進式的改革道路，這使得我國經(jīng)濟長期呈現(xiàn)出雙軌制特征。90年代以來，我國提出建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟，但在市場經(jīng)濟建設(shè)的過程中，政府并沒有逐漸從市場領(lǐng)域退出，政府依然對經(jīng)濟發(fā)揮著重要的影響力。黃少安將其稱之為轉(zhuǎn)軌失衡。?這有兩個方面的原因：其一，如前所論，政府的無意創(chuàng)租，也即克服市場失靈需要政府對經(jīng)濟施加宏觀調(diào)控；其二，對于后發(fā)國家來說，現(xiàn)代制度的建構(gòu)動力來自于政府推動。?因此對于中國來說，政府依然扮演著經(jīng)濟發(fā)動機的角色。對于企業(yè)來說，現(xiàn)代經(jīng)濟制度的不完善，尤其是現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的不完備使得企業(yè)的獨立性無法得到有效保護，為了防止“敲竹杠”和獲取“壟斷利潤”?，企業(yè)有動力向政府“進貢”，從而獲取政府的幫助，最終二者成為一個利益共同體。

再次，企業(yè)與煤炭（Y）：煤炭對于企業(yè)來說只具有原材料的價值，企業(yè)完全可以通過技術(shù)創(chuàng)新、冒險等活動從投資中獲取高額利潤。但當(dāng)煤炭的天然稀缺性與權(quán)力介入后的人為稀缺性疊加后，煤炭的“租金”便會遠遠高于成本，在這種背景下，煤炭的價格已經(jīng)偏離了其價值，而開始具有了投機的性質(zhì)。

最后，在政府內(nèi)部，權(quán)力大小使其自然分成了下級與上級。從官僚系統(tǒng)來說，上下級之間是一種權(quán)責(zé)大小的差異。而當(dāng)權(quán)力進入市場從而具有了尋租的價值之后，上下級之間的政治關(guān)系便演變成一種利益互換關(guān)系，也即上級通過有限的上升通道進行“尋租”。而隨著權(quán)力的增大在市場尋租活動的收益也會成倍地增加，下級也就具有動力去進行尋租，而不再依靠合法途徑去謀取較高的職位。下級為了獲取向上級支付租金的能力，便會不斷向企業(yè)進行主動設(shè)租和抽租，由此在政府的上級、下級、企業(yè)、煤炭之間形成一個復(fù)雜的利益鏈接網(wǎng)。

通過以上分析，可以發(fā)現(xiàn)在山西省政府（上下級）、企業(yè)、煤炭之間存在著一個復(fù)雜的設(shè)租、尋租網(wǎng)絡(luò)，而貫穿其中的則是“金錢”或“利益”。當(dāng)權(quán)力演化為可以買賣的商品，權(quán)力也就發(fā)生了異化；當(dāng)看似公平的市場秩序卻以權(quán)錢交易的方式來暗中進行時，市場也就是一種徒有其表的“偽市場”；?更嚴(yán)重的情況則是政府被利益集團所綁架，成為利益集團的工具，也即“政府俘獲”。?“政府俘獲”的直接后果是政府腐敗，以公共利益的受損為代價獲取高額的個人利益回報。

四、結(jié)論與討論

信任、制度、尋租三者之間不是簡單的決定與被決定關(guān)系，而是一個復(fù)雜的、多元的博弈過程。現(xiàn)代社會的健康發(fā)展離不開高水平的信任、高效的制度和相機性尋租?，但三者之間的具體關(guān)系仍有待進一步的厘清。本文只是從“不完全”這一視角提出了自己的假說，其中仍有許多問題有待進一步地發(fā)展與完善。比如：何為不完全？完全契約的理論學(xué)者在批評不完全契約理論時便指出其核心問題是沒有交代清楚何為不完全。另外，在現(xiàn)實社會中，不完全是否存在著一個向完全的發(fā)展趨勢？這一趨勢又是什么樣的？對于中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型背景下的信任狀況，學(xué)者們提出了建設(shè)制度化的、普遍式的信任模式，但中國傳統(tǒng)的信任模式在現(xiàn)代信任模式建構(gòu)中扮演什么樣的角色？中國傳統(tǒng)的信任模式是否就是人格化的、特殊的，對于現(xiàn)代信任模式毫無價值的廢棄物？對于尋租，以公共選擇學(xué)派為代表的西方經(jīng)濟理論批評了政府對經(jīng)濟的干預(yù)，但2008年經(jīng)濟危機的發(fā)生再一次驗證了市場存在著失靈的可能，宏觀調(diào)控是經(jīng)濟健康發(fā)展的必備因素。但政府權(quán)力對經(jīng)濟的調(diào)控又催生了尋租腐敗的可能。因此，如何看待尋租在商業(yè)生態(tài)治理中的意義，有待進一步研究。

（本文作者臧豪杰系中央黨校法學(xué)博士、鄭州大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師、鄭州大學(xué)政治學(xué)方向博士后，任國征系中國自然辯證法研究會會員、北京市文物保護協(xié)會會員）

① 劉錦、王學(xué)軍：《尋租、腐敗與企業(yè)研發(fā)投入——來自30省12367家企業(yè)的證據(jù)》，載《科學(xué)學(xué)研究》2014年第10期。

②《經(jīng)濟社會體制比較》編輯部：《腐敗：權(quán)力與金錢的交換》，中國經(jīng)濟出版社1993年版，第129頁。

③ 同上。

④ 同上。

⑤ 同上。

⑥ 里·貝爾辛格、小羅伯特·B.埃克隆德、羅伯特·D.托里森：《重商主義是一種尋租社會》，布坎南：《尋租社會的理論》，畢焦：《從專制到民主——尋租社會由興至衰的歷史軌跡》，載《經(jīng)濟社會體制比較》1989年第3期。

⑦《國外尋租理論研究及其借鑒——榮敬本研究員訪談》，載《國外理論動態(tài)》2007年第9期。

⑧ 王妍、李世朗：《中國經(jīng)濟領(lǐng)域制度性尋租行為剖析》，載《哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2005年第5期。

⑨ 張屹山、金成曉：《真實的經(jīng)濟過程:利益競爭與權(quán)力博弈——經(jīng)濟學(xué)研究的權(quán)力范式》，載《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2004年第4期。

⑩ 麥克切斯內(nèi)：《管制的經(jīng)濟理論中的抽租與創(chuàng)租》，1987年在芝加哥大學(xué)做訪問學(xué)者時發(fā)表，第101～118頁。

? 黃少安、趙建：《轉(zhuǎn)軌失衡與經(jīng)濟的短期和長期增長——一個尋租模型》，載《經(jīng)濟研究》2009年第12期。

? 王妍、李世朗：《中國經(jīng)濟領(lǐng)域制度性尋租行為剖析》，載《哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2005年第5期。

? 劉欣：《當(dāng)前中國社會階層分化的多元動力基礎(chǔ)——一種權(quán)力衍生論的解釋》，載《中國社會科學(xué)》2005年第4期。

? 里·貝爾辛格、小羅伯特·B.?？寺〉?、羅伯特·D.托里森：《重商主義是一種尋租社會》，布坎南：《尋租社會的理論》，畢焦：《從專制到民主——尋租社會由興至衰的歷史軌跡》，載《經(jīng)濟社會體制比較》1989年第3期。

? 韓永：《山西官場：當(dāng)腐敗成為窩案》，載《中國新聞周刊》2014年7月23日。http://news.sohu.com/20140723/n402637911.shtml

? 宋馥李、趙冰潔：《山西“打虎”：十年政商糾葛史》，載經(jīng)濟觀察網(wǎng)2014年8月30日。http://www.eeo.com.cn/2014/0830/265696. shtml

? 黃少安、趙建：《轉(zhuǎn)軌失衡與經(jīng)濟的短期和長期增長——一個尋租模型》，載《經(jīng)濟研究》2009年第12期。

? 參見亨廷頓：《變化社會中的政治秩序》，上海人民出版社2008年版。

? 吳敬璉：《警惕權(quán)力尋租阻礙改革》，載《營銷學(xué)苑》2009年1月16日。

? 盧正剛：《“政府俘獲”：權(quán)力尋租的高級形態(tài)》，載《南風(fēng)窗》2010年第9期。

? 青木昌彥在《政府在東亞經(jīng)濟發(fā)展中的作用》中指出政府必須限制非生產(chǎn)性尋租，允許相機性尋租。相機性租金是政府增進市場作用的有機組成部分。

book=42,ebook=44