王 濤，肖 武，王 錚，尹相煜，賈 莉

(1.中國礦業(yè)大學(xué)(北京)土地復(fù)墾與生態(tài)重建研究所，北京 100083；2.湖南省國土資源規(guī)劃院，湖南 長沙 410007)

煤礦開采對景觀格局的影響及生態(tài)風(fēng)險分析

王 濤1，2，肖 武1，王 錚1，尹相煜1，賈 莉1

(1.中國礦業(yè)大學(xué)(北京)土地復(fù)墾與生態(tài)重建研究所，北京 100083；2.湖南省國土資源規(guī)劃院，湖南 長沙 410007)

煤礦區(qū)的建設(shè)與煤炭資源開采造成礦區(qū)土地利用與景觀的變化，以兗州市東灘煤礦開采前后兩期遙感影像為數(shù)據(jù)源，利用GIS空間分析技術(shù)，對煤礦區(qū)開采前后的景觀格局變化開展深入研究工作，內(nèi)容包括礦區(qū)景觀類型轉(zhuǎn)移矩陣分析、景觀格局變異分析以及其景觀生態(tài)風(fēng)險評估。結(jié)果表明：1987～2013年，礦區(qū)內(nèi)耕地和林地的面積減少，其余地物類型的面積都增大；礦區(qū)景觀格局呈現(xiàn)復(fù)雜化，破碎化和均衡化的發(fā)展趨勢；研究區(qū)內(nèi)高、中風(fēng)險區(qū)的面積不斷向外擴張，低風(fēng)險區(qū)的面積比重下降。因此，在礦產(chǎn)資源開發(fā)同時，應(yīng)注重土地復(fù)墾過程中的景觀格局優(yōu)化，通過相關(guān)治理技術(shù)降低礦區(qū)景觀生態(tài)風(fēng)險，增大景觀格局的穩(wěn)定性。

東灘煤礦；GIS空間分析；景觀格局；生態(tài)風(fēng)險

我國已經(jīng)成為世界第一煤炭大國，煤炭能源對于我國社會經(jīng)濟發(fā)展具有非常重要支撐作用，且在今后較長的時間內(nèi)第一能源的地位不會有根本性改變[1-2]。隨著煤炭資源的大規(guī)模開采，煤礦區(qū)土地資源和生態(tài)環(huán)境遭受了全方位的破壞，尤其是由于地下開采造成了大面積塌陷地，引起大面積表土破壞、耕地減少等一連串的自然環(huán)境問題[3]。

景觀格局及其變化能夠反映人類活動對生態(tài)景觀的影響，通過對其進行分析，揭露區(qū)域生態(tài)景觀發(fā)展狀況及其在空間上的異質(zhì)性[4]。區(qū)域的景觀格局受到自然界的驅(qū)動力影響，如氣候、地質(zhì)、水文等，也受到人口、經(jīng)濟、城市發(fā)展水平等這些社會因素的驅(qū)動力影響[5]。礦區(qū)是以煤炭開采區(qū)為中心的獨特的生態(tài)系統(tǒng)，其空間范圍不僅包括企業(yè)職工及當?shù)鼐用袼诘?，而且還包括隨著采礦業(yè)發(fā)展而形成的城鎮(zhèn)及工業(yè)園區(qū)[6-7]，其景觀格局除受到一般的自然和社會因素的影響外，還受到煤炭資源開采的影響，這種影響成為礦區(qū)景觀格局的主導(dǎo)驅(qū)動力。因此，研究礦區(qū)的景觀格局演變對全面了解采礦對區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)的影響、輔助礦區(qū)生態(tài)重建具有重要的意義[8]。高潛水位礦區(qū)，由于地勢平坦、潛水埋深小，導(dǎo)致開采沉陷后地面積水，徹底的改變了原始的農(nóng)田地貌景觀，轉(zhuǎn)變?yōu)樗憙上嗟纳鷳B(tài)系統(tǒng)，研究此類地區(qū)景觀格局的演變規(guī)律及其景觀生態(tài)風(fēng)險，能為后期的生態(tài)修復(fù)布局提供借鑒，具有深遠的意義[9-10]。

本研究以兩個時相的TM影像為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，綜合運用Envi和ArcGIS軟件平臺，選取相應(yīng)的景觀指標探討東灘煤礦景觀格局的變化特征，進而對東灘煤礦景觀生態(tài)風(fēng)險進行評價。

1 研究區(qū)域概況

東灘煤礦是兗州礦區(qū)的重要組成部分，其礦井位于鄒城市、兗州市、曲阜市三地交界處，總面積59km2。井田地理位置東經(jīng)116°50′49″～116°56′56″，北緯35°24′11″～35°31′25″，東灘煤礦屬于溫帶季風(fēng)區(qū)，氣候溫暖，陽光充足，往年平均溫度為14.4℃，平均降雨量為715.54mm，平均風(fēng)速為2.73m/s。研究區(qū)內(nèi)第四系疏松沉積物較為發(fā)育，地貌形態(tài)為山前傾斜沖積-洪積平原。受母質(zhì)、地形、地貌、水文地質(zhì)等條件的影響，東灘礦區(qū)內(nèi)土壤質(zhì)地以粘壤土和砂質(zhì)粘壤土為主，土質(zhì)較好，主要土壤類型為褐土。礦區(qū)內(nèi)主要河流有白馬河、其支流友誼河及泥河，自1989年投產(chǎn)以來，對于3煤層的大量開采，導(dǎo)致地面出現(xiàn)了較多的大面積塌陷區(qū)，加之礦區(qū)的潛水位較高因而非常容易匯集為大水面。

2 數(shù)據(jù)來源與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

本文使用的遙感影像的成像時間和軌道號分別為1987-09 (122-35，TM5)，2013-09 (122-35，TM8)，1987年和2013年分別對應(yīng)煤礦開采前后。運用Envi5.1對2期遙感影像進行數(shù)據(jù)預(yù)處理和解譯。根據(jù)影像分辨率以及礦區(qū)地物類型特點將研究區(qū)解譯為林地、水域、耕地、交通用地、城鎮(zhèn)村及工礦用地、裸地(裸露煤堆)，見圖1。兩期影像分類結(jié)果Kappa系數(shù)均大于0.8，精度滿足分析的要求，然后將分類后影像導(dǎo)入ArcGIS10.2制作景觀分類圖。

圖1 1987年和2013年東灘煤礦解譯圖

2.2 研究方法

2.2.1 景觀類型轉(zhuǎn)移矩陣

景觀類型轉(zhuǎn)移矩陣從定量角度表征期初狀態(tài)和期末狀態(tài)研究區(qū)各景觀類型的轉(zhuǎn)移情況，在轉(zhuǎn)移矩陣中行和列分別對應(yīng)期初和期末狀態(tài)的景觀類型。轉(zhuǎn)移矩陣不但包括靜態(tài)的一定區(qū)域某時間點的各地類面積數(shù)據(jù)，而且含有更為豐富的期初各地類面積轉(zhuǎn)出和期末各地類面積轉(zhuǎn)入的信息，通過土地利用轉(zhuǎn)移矩陣可獲取研究區(qū)景觀類型變化特征以及各景觀類型的轉(zhuǎn)移去向，因而其在景觀格局變化研究中具有重要意義。

2.2.2 景觀格局指數(shù)的選取

景觀格局(Landscape Pattern)是指景觀要素在空間上的構(gòu)造特點，通常涵蓋3個方面：組成要素、單元數(shù)量及其時空分布[11]。景觀格局通常采用景觀指數(shù)來描述，其含有豐富的景觀格局方面信息，并且能從量化角度描述空間格局變化規(guī)律，選取恰當?shù)闹笖?shù)能夠揭示類型要素在組織構(gòu)成和空間分布上的特點[12]。在景觀格局中常用的指數(shù)將近70個，可歸類為斑塊層次、類型層次和景觀層次，然而并非每個指數(shù)都可以較好表達景觀結(jié)構(gòu)的變化特性，由于本文重點分析礦區(qū)的整體景觀格局的特征，參考以往的研究成果，在景觀水平選取了7個較為全面的指數(shù)以定量化表征東灘煤礦景觀格局的變化規(guī)律。以景觀類型圖為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，選取與研究目的相關(guān)的指數(shù)，采用Fragstats4.2軟件平臺參與計算，從而獲得所需的景觀指數(shù)。

2.2.3 景觀格局生態(tài)風(fēng)險評價

從礦區(qū)景觀生態(tài)角度考慮，借助于地物類型面積比重，構(gòu)建景觀格局指數(shù)與礦區(qū)生態(tài)風(fēng)險兩者間的函數(shù)關(guān)系[13]，來比較研究區(qū)樣地內(nèi)整體生態(tài)危害的大小關(guān)系，其計算公式見下式。

式中：ERI為景觀格局生態(tài)風(fēng)險指數(shù)；n為景觀類型的總數(shù)；Fi為景觀類型i的脆弱度指數(shù)；Ei為景觀類型i的干擾度指數(shù)；A為景觀的總面積；Ai為景觀類型i的面積；各景觀指數(shù)計算方法見表1。

借鑒相關(guān)研究結(jié)果[14-15]，全面分析景觀破碎度、分離度與優(yōu)勢度指數(shù)在礦區(qū)景觀格局中的作用大小，將這三個指數(shù)權(quán)重依次設(shè)置為0.5、0.3和0.2。景觀脆弱度指數(shù)采用專家咨詢法獲得[16-17]，將6類景觀按脆弱程度由大到小排序并賦值：裸地為6、水域為5、耕地為4、林地為3、交通用地為2、城鎮(zhèn)村及工礦用地為1，然后對各數(shù)值進行歸一化處理，得到各景觀類型脆弱度指數(shù)分別為0.2857、0.2381、0.1905、0.1429、0.0952、0.0476。

3 結(jié)果與分析

3.1 礦區(qū)景觀格局轉(zhuǎn)移矩陣分析

通過ArcGIS 軟件平臺，對兩期解譯后影像進行疊置分析，獲得1987～2013年期間東灘礦區(qū)景觀類型轉(zhuǎn)移矩陣(表2)。

從表2可得1987～2013年間，耕地的轉(zhuǎn)移面積最為明顯，主要轉(zhuǎn)變成城鎮(zhèn)村及工礦用地(389.340hm2)，其次為水域(264.263hm2)、林地(258.772hm2)、交通用地(149.895hm2)、裸地(51.840hm2)，這主要是由于自1987年東灘煤礦開采以來，隨著礦井以及配套設(shè)施建設(shè)，大量的耕地被破壞，轉(zhuǎn)化為工礦用地、道路以及裸地；水域的增加主要來源于礦區(qū)塌陷地積水面積不斷擴大，說明在此期間礦區(qū)進行了較大程度的開采導(dǎo)致礦區(qū)地面塌陷形成積水區(qū)；林地減少量中，主要轉(zhuǎn)化為耕地(664.740hm2)，這是因為礦產(chǎn)資源開發(fā)破壞了當?shù)厣鷳B(tài)系統(tǒng)，大量的樹林被砍伐，采礦居民為滿足物資生活需要，將其開墾為耕地。

3.2 礦區(qū)景觀格局指數(shù)分析

景觀指數(shù)反映了整個礦區(qū)內(nèi)的景觀格局特點[18-19]，選擇以下7個景觀水平指標，分別為斑塊數(shù)量(NP)、斑塊平均大小(MPS)、最大斑塊(LPI)、Shannon多樣性(SHDI)、Shannon均勻度(SHEI)、蔓延度(CONTAG)和散布與并列(IJI)，對礦產(chǎn)資源開發(fā)前后整個礦區(qū)內(nèi)的景觀格局變化進行研究，各指數(shù)值見表3。

表1 景觀格局指數(shù)計算方法

表2 東灘煤礦轉(zhuǎn)移矩陣(單位：hm2)

表3 東灘礦區(qū)景觀格局指數(shù)

從表3可知，研究區(qū)景觀類型斑塊總數(shù)從1987年的177個增加到2013年的306個，整個景觀破碎化程度提高。斑塊的平均大小由1987年33.81hm2下降到2013年19.56hm2，以往的研究通常認為斑塊平均面積越小說明該地物類型分布越破碎化[20]，這與斑塊數(shù)量得到的結(jié)論具有一致性。這說明伴隨煤炭開采規(guī)模的擴大，較大的耕地斑塊內(nèi)部逐漸出現(xiàn)其他地類斑塊，促使礦區(qū)景觀格局呈現(xiàn)破碎化、多樣化的趨勢發(fā)展。最大斑塊指數(shù)直接反映礦區(qū)景觀格局優(yōu)勢度，東灘礦區(qū)的優(yōu)勢景觀類型為耕地，LPI在研究期間表現(xiàn)為下降趨勢，說明耕地面積比例在資源開發(fā)下逐年減少，受外界的干擾越來越大。1987～2013年期間SHDI和SHEI指數(shù)均有所增加，說明在人類活動干擾下，東灘礦區(qū)內(nèi)各地物類型之間發(fā)生較大規(guī)模的轉(zhuǎn)移，造成礦區(qū)整體景觀格局的異質(zhì)性增加，各地物斑塊呈現(xiàn)均衡化發(fā)展趨向，礦區(qū)景觀格局正朝著均勻化方向發(fā)展；蔓延度指數(shù)自1987年到2013年呈現(xiàn)減少趨勢，反映區(qū)域內(nèi)優(yōu)勢度景觀(耕地)斑塊間的連接性不斷下降；散布與并列指數(shù)自1987年到2013年呈現(xiàn)增大趨勢，表明礦區(qū)景觀各斑塊之間相鄰的邊長趨于均勻化分布，破碎化程度增大。

3.3 礦區(qū)景觀格局生態(tài)風(fēng)險評價

本文將研究區(qū)劃分為格網(wǎng)單元，每個格網(wǎng)單元大小為150m×150m，通過礦區(qū)景觀生態(tài)風(fēng)險評價模型計算出每個格網(wǎng)單元的風(fēng)險值，然后利用ArcGIS中Natural breaks將東灘礦區(qū)目標單元的風(fēng)險值歸類為3個級別，分別為低生態(tài)風(fēng)險區(qū)、中生態(tài)風(fēng)險區(qū)、高生態(tài)風(fēng)險區(qū)，結(jié)果如圖2所示。同時，為了便于比較研究期間礦區(qū)生態(tài)風(fēng)險的差異，運用ArcGIS統(tǒng)計分析功能獲取礦區(qū)各級別生態(tài)風(fēng)險區(qū)的面積及其百分比(表4)。

表4 礦區(qū)各級別生態(tài)風(fēng)險區(qū)統(tǒng)計

從圖2和表4可知，1987年研究區(qū)以低生態(tài)風(fēng)險為主，占總面積的64.43%，主要分布在礦區(qū)的東北部和中部，景觀類型為以耕地為主，還包括部分林地和城鎮(zhèn)村，主要是由于該區(qū)域耕地和林地的面積較大且分布集中；其次，由于城鎮(zhèn)村內(nèi)部建成區(qū)無外擴風(fēng)險，促使以上地區(qū)的風(fēng)險較低。中生態(tài)風(fēng)險區(qū)占總面積的33.81%，主要位于礦區(qū)的中部和南部城鎮(zhèn)村外圍區(qū)域，由于城鎮(zhèn)村外圍區(qū)域具有不斷向外擴張趨勢，使得區(qū)域的風(fēng)險偏高。高生態(tài)風(fēng)險區(qū)占總面積1.76%，分布于礦區(qū)中部河流區(qū)域，主要是由于河流的脆弱度指數(shù)較大，致使該區(qū)域的生態(tài)風(fēng)險相對較高。2013年東灘煤礦內(nèi)高生態(tài)風(fēng)險區(qū)的面積增加至425.54hm2，占研究區(qū)面積的7.11%，主要位于礦區(qū)中部，且趨于集中分布，景觀類型為水域和裸地，由于采礦規(guī)模越來越大，導(dǎo)致采煤塌陷地和裸露煤堆數(shù)量增加，使得高風(fēng)險區(qū)的面積增加。中生態(tài)風(fēng)險區(qū)的面積上升至2284.51hm2，占總面積的38.17%，分布于城鎮(zhèn)村和采煤塌陷地的外圍以及河流區(qū)域，主要是因為城鎮(zhèn)村和采煤塌陷地不斷蠶食周圍鄰接斑塊，導(dǎo)致該區(qū)域的生態(tài)風(fēng)險增大。低生態(tài)風(fēng)險區(qū)面積減少至3275.04hm2，占總面積的54.72%，集中分布于礦區(qū)的東北部和南部，由于較大斑塊的耕地和林地面積減少，從而使得低風(fēng)險區(qū)的面積下降。

圖2 1987年和2013年礦區(qū)生態(tài)風(fēng)險分布圖

4 結(jié) 論

本文以TM遙感影像為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，借助于ArcGIS和Envi軟件平臺，對東灘煤礦的景觀格局變化及其生態(tài)風(fēng)險評價進行研究，得出以下結(jié)論。

1)研究期間礦區(qū)內(nèi)耕地和林地的面積均減少，其余地物類型的面積明顯增多，研究區(qū)主要發(fā)生的景觀轉(zhuǎn)移類型是耕地和林地轉(zhuǎn)移為城鎮(zhèn)村、工礦用地及水域。

2)隨著礦產(chǎn)資源開采，礦區(qū)景觀類型的破碎化程度增加，景觀的連接性降低，優(yōu)勢景觀所占面積逐漸減少，礦區(qū)景觀朝著多樣性和均勻性的方向發(fā)展。

3)煤炭開采前后東灘礦區(qū)景觀生態(tài)風(fēng)險發(fā)生了較大的變化，開采前(1987年)礦區(qū)的高生態(tài)風(fēng)區(qū)面積比重為1.76%，主要分布在河流區(qū)域；中生態(tài)風(fēng)險區(qū)面積比重為33.81%，主要分布在林地和城鎮(zhèn)村及工礦用地斑塊的邊緣區(qū)域；開采后(2013年)礦區(qū)的高生態(tài)風(fēng)險區(qū)面積比重為7.11%，主要分布在塌陷水面和裸地；中生態(tài)風(fēng)險區(qū)面積比重為38.17%，大部分位于城鎮(zhèn)村及采煤塌陷地的外圍以及河流區(qū)域。

總體而言，煤炭開采對研究區(qū)生態(tài)景觀產(chǎn)生了極大地影響，為了東灘煤礦的可持續(xù)發(fā)展，該礦區(qū)應(yīng)開展相應(yīng)的景觀生態(tài)風(fēng)險防范工作。首先，針對高風(fēng)險區(qū)，利用煤矸石充填或挖深墊淺等技術(shù)，將塌陷積水區(qū)恢復(fù)為耕地和林地；其次，對于中風(fēng)險區(qū)，應(yīng)合理規(guī)劃礦區(qū)的建設(shè)用地范圍，促進人口向主城區(qū)和重點鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，引導(dǎo)工礦企業(yè)集中布局與聚集發(fā)展；最后，針對低風(fēng)險區(qū)，加強農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，完善農(nóng)田生態(tài)廊道的建設(shè)，在耕地中引入生態(tài)緩沖區(qū)和防護林體系，增強耕地的抗干擾能力。

[1] 肖武，王培俊，王新靜，等.基于GIS的高潛水位煤礦區(qū)邊采邊復(fù)表土剝離策略[J].北京：中國礦業(yè)，2014，23(4)：97-100.

[2] 肖武，胡振琪，許獻磊，等.煤礦區(qū)土地復(fù)墾成本確定方法[J].煤炭學(xué)報，2010，35(S1)：175-179.

[3] 肖武.井工煤礦區(qū)邊采邊復(fù)的復(fù)墾時機優(yōu)選研究[D].北京：中國礦業(yè)大學(xué)(北京)，2012：03-04.

[4] 吳春花，杜培軍，譚琨.煤礦區(qū)土地覆蓋與景觀格局變化研究[J].煤炭學(xué)報，2012，37(6)：1026-1033.

[5] 付梅臣，周錦華.城鄉(xiāng)結(jié)合部礦區(qū)景觀融合與持續(xù)發(fā)展——以唐山市荊各莊礦為例[J].中國礦業(yè)，2008，17(7)：28-31.

[6] 李晉川，白中科，柴書杰，等.平朔露天煤礦土地復(fù)墾與生態(tài)重建技術(shù)研究[J].科技導(dǎo)報，2009，27(17)：30-34.

[7] 潘雅婧，王仰麟，彭建，等.礦區(qū)生態(tài)風(fēng)險評價研究述評[J].生態(tài)學(xué)報，2012，32(20)：6566-6574.

[8] 卞正富，張燕平.徐州煤礦區(qū)土地利用格局演變分析[J].地學(xué)報，2006，61(4)：349-358.

[9] Wu Xiao，Zhenqi Hu，Yanhua Fu.Zoning of land reclamation in coal mining area and new progresses for the past 10 years[J].International Journal of Coal Science & Technology，2014，1(2)：177-183.

[10] Wu Xiao，Zhenqi Hu，Yoginder.P.Chugh，et al.Dynamic Subsidence Simulation and Topsoil Removal Strategy in High-Groundwater Table and Underground Coal Mining Area-A Case Study in Shandong Province[J].International Journal of Mining，Reclamation and Environment，2014，28(4)：250-263.

[11] 鄔建國.景觀生態(tài)學(xué)——格局、過程、尺度與等級[M].北京：高等教育出版社，2000.

[12] 周霞，廖圣東，廖其芳.鶴山市景觀格局動態(tài)變化究[J].熱帶地理，2005，25(3)：206-210.

[13] 謝花林.基于景觀結(jié)構(gòu)和空間統(tǒng)計學(xué)的區(qū)域生態(tài)風(fēng)險分析[J].生態(tài)學(xué)報，2008，28(10)：5020-5026.

[14] 郭美楠，楊兆平，馬建軍，等.伊敏礦區(qū)景觀生態(tài)風(fēng)險評價研究[J].資源與產(chǎn)業(yè)，2014，16(2)：83-89.

[15] 李曉燕，張樹文.基于景觀結(jié)構(gòu)的吉林西部生態(tài)安全動態(tài)分析[J].干旱區(qū)研究，2005，22(1)：57-62.

[16] 李謝輝，李景宜.基于GIS的區(qū)域景觀生態(tài)風(fēng)險分析——以渭河下游河流沿線區(qū)域為例[J].干旱區(qū)研究，2008，25(6)：899-903.

[17] 張雅洲，謝小平.基于RS和GIS的南四湖生態(tài)風(fēng)險評價[J].生態(tài)學(xué)報，2015，35(5)：1371-1377.

[18] 李保杰.礦區(qū)土地景觀格局演變及其生態(tài)效應(yīng)研究[D].徐州：中國礦業(yè)大學(xué)，2014：51-63.

[19] 吳莉，侯西勇，徐新良，等.山東沿海地區(qū)土地利用和景觀格局變化[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2013，29(5)：207-216.

[20] 楊麗，謝高地，甄霖.基于因子分析的景觀指數(shù)篩選與分區(qū)研究[J].山東科技大學(xué)報：自然科學(xué)版，2010，29(5)：19-23.

Analysis of the influence of coal mining on landscape pattern and ecological risk

WANG Tao1，2，XIAO Wu1，WANG Zheng1，YIN Xiangyu1，JIA Li1

(1.Institute of Land Reclamation and Ecological Restoration，China University of Mining and Technology (Beijing)，Beijing 100083，China；2.Hunan Planning Institute of Land and Resources，Changsha 410007，China)

Land use and landscape changed severely in mining areas，because of the construction of coal mines and exploitation of coal resources.The changes of landscape pattern were analyzed pre-mining and post mining in Dongtan coal of Yanzhou city，by utilizing remote sensing and GIS spatial analysis technologies，which includes the transfer matrix of the mining area landscape pattern，landscape pattern index and ecological risk of landscape pattern.The results show that the area of farmland and woodland were decreased，and other landscape types increased from 1987 to 2013.It is concluded that the trend of landscape pattern transformation in the study area is fragmentation，equalization and complicate.The high and intermediate risk areas in the study area is expanding constantly，and the low risk areas is decreasing.Therefore，more attention should be paid to the landscape pattern optimization in the process of land reclamation，and through the related technology to reduce the ecological risk，increase the stability of the landscape pattern during mineral resources development.

Dongtan coal；GIS spatial analysis；landscape pattern；ecological risk

2016-07-28

國家自然科學(xué)基金項目資助(編號：41401609)；中國礦業(yè)大學(xué)煤炭資源與安全開采國家重點實驗室開放基金項目資助(編號：SKLCRSM13KFB07)

王濤(1991-)，男，湖南衡陽人，碩士研究生，主要從事3S技術(shù)及其運用研究，E-mail：wt36743@163.com。

肖武(1983-)，男，湖南漣源人，博士，副教授，主要從事土地復(fù)墾與生態(tài)修復(fù)研究，E-mail：xiaowuwx@126.com。

TD88

A

1004-4051(2016)12-0071-05