王改靜，張紹良，岳彩召，侯湖平，陳 浮，馬 靜

(中國(guó)礦業(yè)大學(xué)環(huán)境與測(cè)繪學(xué)院，江蘇 徐州 221116)

干旱半干旱采煤礦區(qū)村莊人居環(huán)境宜居性評(píng)價(jià)研究：以大同市南郊礦區(qū)為例

王改靜，張紹良，岳彩召，侯湖平，陳 浮，馬 靜

(中國(guó)礦業(yè)大學(xué)環(huán)境與測(cè)繪學(xué)院，江蘇 徐州 221116)

受損村莊搬遷安置在我國(guó)干旱半干旱采煤礦區(qū)是一項(xiàng)非常復(fù)雜的工作。由于地形復(fù)雜、水源有限、風(fēng)沙侵襲等原因，干旱半干旱礦區(qū)宜居場(chǎng)所其實(shí)十分有限，因此搬遷安置前必須進(jìn)行礦區(qū)村莊人居環(huán)境宜居性評(píng)價(jià)，以輔助搬遷決策。本文以大同南郊采煤礦區(qū)為例，通過(guò)實(shí)地調(diào)查和遙感分析，構(gòu)建了以基本生活條件和基本生產(chǎn)條件為評(píng)價(jià)因素的宜居性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，采用等級(jí)-分值法和層次分析法構(gòu)建評(píng)價(jià)模型，對(duì)礦區(qū)103個(gè)村莊的人居環(huán)境質(zhì)量及其宜居性進(jìn)行了評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)結(jié)果表明，人居環(huán)境極差、較差、較好、好的村莊分別有51個(gè)、20個(gè)、8個(gè)、24個(gè)。與礦區(qū)破壞實(shí)際情況對(duì)比的結(jié)果表明，該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系合理，評(píng)價(jià)模型有效，可用于輔助干旱半干旱采煤礦區(qū)的村莊搬遷決策。

人居環(huán)境；環(huán)境影響評(píng)價(jià)；評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；干旱半干旱地區(qū)；采煤礦區(qū)

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)煤炭開(kāi)發(fā)的中心已經(jīng)向干旱半干旱的西部、西北部生態(tài)脆弱地區(qū)轉(zhuǎn)移，致使這些礦區(qū)土地沉陷、地表開(kāi)裂、河流干枯、水位下降、環(huán)境污染、生態(tài)脆弱等，嚴(yán)重影響到礦區(qū)居民的生存[1-6]。破解此困局的有效途徑之一是村莊搬遷、重新安置。然而，筆者在山西煤礦區(qū)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，采煤沉陷地內(nèi)很多受損村莊并沒(méi)有搬遷。究其原因，西部礦區(qū)開(kāi)采后地表不像東部礦區(qū)那樣由于嚴(yán)重積水的原因，開(kāi)采前必須對(duì)其村莊實(shí)施搬遷，西部礦區(qū)的采煤沉陷地還可以勉強(qiáng)耕種，輕度破壞的房屋還可以勉強(qiáng)居住，礦山每年給予一定的賠償還可以維持生計(jì)。但隨著重復(fù)采動(dòng)和破壞積累，村莊人居環(huán)境破壞的日益嚴(yán)重，搬遷安置量越積越多，甚至積重難返，給礦山企業(yè)和地方政府都帶來(lái)很大難題。由此可見(jiàn)，構(gòu)建西部礦區(qū)村莊搬遷安置的決策體系十分必要，而礦區(qū)村莊人居環(huán)境質(zhì)量及其宜居性是村莊搬遷決策的主要依據(jù)。

20世紀(jì)50年代，希臘學(xué)者道薩迪亞斯(Doxiadis)創(chuàng)立了“人居環(huán)境學(xué)”(Ekistics)的理論，并對(duì)人類生活環(huán)境等問(wèn)題作了大量基礎(chǔ)研究[7]。而在國(guó)內(nèi)，20世紀(jì)90年代吳良鏞提倡建立人居環(huán)境科學(xué)，將人居環(huán)境系統(tǒng)劃分為五大系統(tǒng)：自然系統(tǒng)、人類系統(tǒng)、社會(huì)系統(tǒng)、居住系統(tǒng)和支撐系統(tǒng)[8]。目前國(guó)內(nèi)外大量有關(guān)人居環(huán)境評(píng)價(jià)研究，主要是對(duì)城市、鄉(xiāng)村人居環(huán)境的評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)指標(biāo)及評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建[9-14]，但對(duì)礦區(qū)居民的人居環(huán)境評(píng)價(jià)的研究卻很少。曾有學(xué)者對(duì)煤礦區(qū)人居環(huán)境變化的機(jī)理進(jìn)行過(guò)研究[15]，也有學(xué)者對(duì)礦區(qū)人居環(huán)境滿意度進(jìn)行過(guò)調(diào)查與分析[16]，但幾乎沒(méi)見(jiàn)到關(guān)于礦區(qū)人居環(huán)境宜居性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、評(píng)價(jià)方法和評(píng)價(jià)模型等研究的報(bào)道。

為此，本文以山西大同市南郊煤礦區(qū)為例，對(duì)礦區(qū)村莊居民人居環(huán)境展開(kāi)調(diào)查，采用層次分析法與綜合指數(shù)和法，構(gòu)建礦區(qū)居民人居環(huán)境宜居性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)模型，對(duì)南郊區(qū)煤礦區(qū)范圍內(nèi)五個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的103個(gè)村莊的人居環(huán)境進(jìn)行評(píng)價(jià)，以為我國(guó)干旱半干旱采煤礦區(qū)村莊搬遷決策提供借鑒。

1 研究區(qū)概況及數(shù)據(jù)來(lái)源

1.1 研究區(qū)概況

大同市南郊礦區(qū)位于山西北部，屬半干旱區(qū)暖濕帶氣候。礦區(qū)含煤面積達(dá)429.6km2，含侏羅系、石炭系煤層，其中，侏羅紀(jì)煤主要賦存于侏羅紀(jì)中統(tǒng)大同組地層中，含煤巖層厚234m，含煤層21層，煤層總厚15～20m，個(gè)別達(dá)26m；石炭紀(jì)煤含煤地層為上石炭紀(jì)太原組、山西組，含煤巖層厚120～140m，一般可采煤層14層，煤層總厚31.20～35.43m。煤炭開(kāi)采歷史悠久，目前礦區(qū)內(nèi)主要分布著大同煤礦集團(tuán)和山西煤炭運(yùn)銷集團(tuán)，煤礦43座，總生產(chǎn)能力為5708萬(wàn)t。根據(jù)大同煤田開(kāi)采沉陷長(zhǎng)期觀測(cè)，采煤沉陷系數(shù)達(dá)到0.5～0.8，最大地表下沉值會(huì)達(dá)到7.5～16m，但由于地處黃土高原山地，溝壑縱橫，所以沉陷表現(xiàn)并不明顯。本文研究范圍包含口泉鄉(xiāng)、高山鎮(zhèn)、云岡鎮(zhèn)、鴉兒崖鄉(xiāng)以及平旺鄉(xiāng)等五個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的103個(gè)行政村莊，總面積為632.5km2，總?cè)丝跒?2.3萬(wàn)人。

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

土地利用、村莊信息、地質(zhì)災(zāi)害等資料來(lái)源于《大同市南郊區(qū)2013年土地利用現(xiàn)狀數(shù)據(jù)庫(kù)》、《大同市南郊區(qū)煤礦分布圖》、《大同市南郊區(qū)2013年統(tǒng)計(jì)年鑒》、《大同市南郊區(qū)農(nóng)村住房信息表》、《大同市南郊區(qū)地質(zhì)災(zāi)害防災(zāi)明白卡》、《2005～2013年的南郊區(qū)地質(zhì)災(zāi)害調(diào)查報(bào)告》。

2015年6～7月，結(jié)合高分辨率worldview-2衛(wèi)星影像，對(duì)礦區(qū)村莊進(jìn)行了全面調(diào)查，包括房屋破壞狀況、水源破壞狀況、道路等基礎(chǔ)設(shè)施破壞狀況、耕地破壞狀況、灌溉系統(tǒng)破壞狀況以及村莊人居現(xiàn)狀等。

2 研究方法

2.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

據(jù)實(shí)地調(diào)查，礦區(qū)村莊破壞的特點(diǎn)是大量建筑物開(kāi)裂、道路等基礎(chǔ)設(shè)施損毀嚴(yán)重、地表分布著大面積地裂縫和滑坡點(diǎn)，這些直接威脅到村民的生活，乃至生存，所以礦區(qū)居民人居環(huán)境評(píng)價(jià)的重點(diǎn)應(yīng)放在基本生活條件評(píng)價(jià)和基本生產(chǎn)條件評(píng)價(jià)兩方面，其中基本生活條件指居民衣食住行的條件，包括教育、醫(yī)療等，這是人居環(huán)境宜居的充分條件。只要具備了這些條件，該村莊就宜居?；旧a(chǎn)條件指居民耕作、灌溉、交通以及耕地狀況等，這是居民賴以生存的基礎(chǔ)，構(gòu)成了宜居的必要條件。二者結(jié)合起來(lái)形成了采煤村莊人居環(huán)境綜合質(zhì)量宜居的充要條件。

實(shí)地調(diào)查中，當(dāng)?shù)鼐用穹磻?yīng)最強(qiáng)烈的是，村莊房屋開(kāi)裂、水井干枯、出行道路塌陷、學(xué)校教室、操場(chǎng)和村衛(wèi)生所、商店等設(shè)施破壞，以及地裂縫溢出的一氧化碳、硫化氫、二氧化硫等煤地下非充分燃燒后產(chǎn)生的混合氣體，這些構(gòu)成了日常生活的最基本威脅。生產(chǎn)條件方面，村民意見(jiàn)最大的是，牛羊掉進(jìn)裂縫時(shí)有發(fā)生，放牧不敢進(jìn)山，耕地裂縫漏水漏肥，灌溉水井干枯，生產(chǎn)道路塌陷嚴(yán)重等。根據(jù)這些實(shí)際調(diào)查信息，結(jié)合前人研究的基礎(chǔ)[15-16]，遵循目的性、可行性、穩(wěn)定性、與評(píng)價(jià)方法協(xié)調(diào)性等評(píng)價(jià)指標(biāo)選取原則，最終選取房屋破壞等級(jí)、生活用水保障度、出行道路破壞程度、教育條件保障度、醫(yī)療條件保障度和毒氣溢出程度等6個(gè)指標(biāo)作為基本生活條件指標(biāo)，耕地裂縫影響程度、生產(chǎn)道路破壞程度、灌溉系統(tǒng)保證率和放牧危險(xiǎn)程度等4個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)作為礦區(qū)村莊基本生產(chǎn)條件適宜性評(píng)價(jià)因子，指標(biāo)體系見(jiàn)表1。

表1 人居環(huán)境宜居性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)

2.2 評(píng)價(jià)模型的建立

將礦區(qū)村莊人居環(huán)境分為4個(gè)等級(jí)，分別對(duì)應(yīng)評(píng)語(yǔ)集={人居環(huán)境好；人居環(huán)境較好；人居環(huán)境較差；人居環(huán)境極差}。其中人居環(huán)境極差則意味著必須采取村莊搬遷措施，人居環(huán)境較差的村莊可采取維修或者搬遷措施，人居環(huán)境較好的村莊不須搬遷，可采取維修措施，而人居環(huán)境好的村莊不搬遷，也無(wú)需維修。

指標(biāo)量化的方法很多，本文采用等級(jí)-分值量化法：將每項(xiàng)指標(biāo)分為A、B、C、D四個(gè)等級(jí)，每個(gè)等級(jí)的含義如表1所示。然后采用問(wèn)卷調(diào)查法，每個(gè)村隨機(jī)抽樣調(diào)查30～50個(gè)樣本，被調(diào)查的村民根據(jù)表1確定每個(gè)指標(biāo)的等級(jí)。接下來(lái)根據(jù)四個(gè)等級(jí)值的頻度分布，采用式(1)將該指標(biāo)的等級(jí)值量化為百分制。

F=fA×100+fB×200/3+fC×100/3+fD×0

(1)

式中：F為指標(biāo)量化值；f為等級(jí)頻度，且有：fA+fB+fC+fD=1 。

采用加權(quán)指數(shù)和法計(jì)算基本生活條件和基本生產(chǎn)條件的作用因素分值，見(jiàn)式(2)。

(2)

式中：Pi為評(píng)價(jià)因素i的質(zhì)量分值；Fij為第i個(gè)因素中第j個(gè)指標(biāo)的分值，Wj為第j個(gè)指標(biāo)的權(quán)重值；Ni為評(píng)價(jià)因素i的指標(biāo)個(gè)數(shù)；i的取值為1或2。

加權(quán)求和得到評(píng)價(jià)村莊的人居質(zhì)量分值，見(jiàn)式(3)。

(3)

式中：p為人居質(zhì)量綜合分值；P1，P2分別為基本生活條件和基本生產(chǎn)條件因素的作用分值；W1和W2分別為基本生活條件和基本生產(chǎn)條件因素的權(quán)重。

權(quán)重值采用層次分析法(AHP)確定[17]，結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 人居環(huán)境宜居性評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重

3 結(jié)果與分析

建立ArcGIS數(shù)據(jù)庫(kù)，將所有信息輸入到數(shù)據(jù)庫(kù)中，在區(qū)位圖層的基礎(chǔ)上，建立指標(biāo)和因素圖層，采用空間疊置分析法得到每個(gè)評(píng)價(jià)村莊的基本生活條件作用分值、基本生產(chǎn)條件作用分值和人居質(zhì)量分值。根據(jù)人居環(huán)境宜居性評(píng)價(jià)綜合總分值的頻率直方圖劃分個(gè)各級(jí)宜居性級(jí)別區(qū)間，將人居環(huán)境宜居性分值劃分為4個(gè)等級(jí)，其劃分標(biāo)準(zhǔn)是：人居環(huán)境好(>80)、人居環(huán)境較好(60～80)、人居環(huán)境較差(20～59)、人居環(huán)境極差(<20)。從而得到研究區(qū)103個(gè)評(píng)價(jià)村莊的人居環(huán)境宜居性評(píng)價(jià)結(jié)果分級(jí)圖，見(jiàn)圖1。

評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)比分析如下所述。

1)由圖1可知，人居環(huán)境極差的村莊有51個(gè)，主要分布在高山鎮(zhèn)的南部、口泉鄉(xiāng)和平旺鄉(xiāng)的西部、以及鴉兒崖鄉(xiāng)的大部分村莊、另外還有云岡鎮(zhèn)中西部以及南部的少部分村莊。行政村總面積為292.0km2，涉及人口為17767戶、47858人。而經(jīng)實(shí)地調(diào)查，這些村莊受塔山煤礦、同忻礦、國(guó)投塔山、四臺(tái)礦及白洞礦采煤的影響，地表形變很嚴(yán)重，建筑物破壞很嚴(yán)重，生活用水不能得到基本的保障，甚至完全依賴同煤集團(tuán)定期送水?；A(chǔ)設(shè)施破壞嚴(yán)重，醫(yī)療衛(wèi)生、教育等都受到影響，迫使其關(guān)閉、停課等。環(huán)境污染也比較嚴(yán)重，有部分居民由于有害氣體的逸散不得不暫搬別處，嚴(yán)重威脅居民的生命安全，基本生活條件難以保障；由于重復(fù)開(kāi)采的原因，地面沉陷引起的裂縫，塌陷坑等地質(zhì)災(zāi)害非常嚴(yán)重，破壞農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施，致使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)基本停滯，基本生產(chǎn)條件難以滿足，這與評(píng)價(jià)結(jié)果相符合。

圖1 人居環(huán)境宜居性評(píng)價(jià)結(jié)果

2)由圖1可知，人居環(huán)境較差的村莊有20個(gè)，主要分布在高山鎮(zhèn)北部、云岡鎮(zhèn)范圍內(nèi)大部分村莊、以及鴉兒崖鄉(xiāng)的高屯村和興勝溝村、平旺鄉(xiāng)的大北溝村和煤峪口村。行政村總面積為132.0km2，涉及人口為5935戶、16760人。經(jīng)實(shí)地調(diào)查，這些村莊大多位于相對(duì)沉陷值較小的地區(qū)，其建筑物破壞較嚴(yán)重，村中房屋出現(xiàn)危房現(xiàn)象，耕地破壞較嚴(yán)重，棄耕率較高。另外，鴉兒崖鄉(xiāng)的高屯村和興勝溝村、平旺鄉(xiāng)的大北溝村和煤峪口村，其地表形變雖然比較嚴(yán)重，建筑物破壞也比較嚴(yán)重，但是其村莊目前還設(shè)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)場(chǎng)所等基礎(chǔ)設(shè)施，生活用水也能得到保障等，其人居環(huán)境相對(duì)于鴉兒崖鄉(xiāng)的其他村莊較好，這與評(píng)價(jià)結(jié)果相符合。

3)由圖1可知，人居環(huán)境較好的村莊有8個(gè)，主要分布在口泉鄉(xiāng)的中西部，包括楊家窯村、上窩寨村、下窩寨村、郊城村、回去村，平旺鄉(xiāng)的拖皮村、王家園村，以及云岡鎮(zhèn)的云岡村。行政村總面積為59.9km2，涉及人口為2915戶、8162人。經(jīng)實(shí)地調(diào)查，這些村莊在采煤沉陷區(qū)的邊緣，其居民點(diǎn)不在沉陷區(qū)范圍內(nèi)，或者村莊下方留有保護(hù)煤柱，如云岡鎮(zhèn)的云岡村，屬于風(fēng)景名勝保護(hù)區(qū)，地表建筑物基本沒(méi)有破壞。但是其村莊范圍內(nèi)仍有較小面積的采空區(qū)分布，其耕地仍受到影響，基本生產(chǎn)條件難以得到很好的保障，這與評(píng)價(jià)結(jié)果相符合。

4)由圖1可知，人居環(huán)境好的村莊有24個(gè)，主要分布在口泉鄉(xiāng)以及平旺鄉(xiāng)的東部。行政村總面積為148.6km2，涉及戶數(shù)為19429戶、50629人。經(jīng)實(shí)地調(diào)查，這些村莊遠(yuǎn)離采煤沉陷區(qū)一段距離，地表沒(méi)有變形，耕地未受到破壞，建筑物基本上沒(méi)有受到破壞，生活用水得到基本的保障，而醫(yī)療衛(wèi)生、教育等基礎(chǔ)設(shè)施由于其靠近南郊城區(qū)，所以比較完善?？傮w上，其基本生活、生產(chǎn)條件能很好的得到保障，這與評(píng)價(jià)結(jié)果相符合。

4 討 論

采煤沉陷區(qū)的人居環(huán)境與一般地區(qū)的人居環(huán)境不同[1，11，13-14，16]，一方面受該地區(qū)的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展的影響；另一方面，由于沉陷區(qū)地表不穩(wěn)定的特殊性，地質(zhì)災(zāi)害等因素對(duì)沉陷區(qū)人居環(huán)境的影響就顯得更為重要。考慮到選取的指標(biāo)是為村莊搬遷決策提供借鑒的目的，整個(gè)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)成必須緊緊圍繞著綜合評(píng)價(jià)目的層層展開(kāi)，使最后的評(píng)價(jià)結(jié)論能夠反映了我們的評(píng)價(jià)意圖。又因研究區(qū)域范圍小，區(qū)域社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)和文化差異相對(duì)較小，所以在選取指標(biāo)時(shí)更側(cè)重選取采煤活動(dòng)引起的破壞性指標(biāo)，忽略社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)和文化等指標(biāo)。

本文采用漸進(jìn)式加權(quán)求和模型，而不采用極限條件法，其目的是綜合考慮每個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的貢獻(xiàn)作用，盡可能準(zhǔn)確地反映指標(biāo)等級(jí)之間的差異，使評(píng)價(jià)結(jié)果更合理化。例如，生活用水保障度指標(biāo)，如果采用極限條件法，對(duì)各個(gè)評(píng)價(jià)因子進(jìn)行分級(jí)，并將等級(jí)最低的評(píng)價(jià)因子的等級(jí)作為評(píng)價(jià)結(jié)果等級(jí)，調(diào)查結(jié)果顯示評(píng)價(jià)單元沒(méi)有水源，基本生活條件綜合評(píng)價(jià)評(píng)價(jià)值就是0，該方法忽略了其他因子對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的貢獻(xiàn)作用，從而在一定程度上低估了評(píng)價(jià)結(jié)果。

搬遷安置是解決采煤礦區(qū)人居環(huán)境、保障人民生命財(cái)產(chǎn)安全的有力措施，但是搬遷選址在我國(guó)西部、西北部采煤礦區(qū)是一項(xiàng)非常復(fù)雜的工作。由于地形復(fù)雜、水源有限、風(fēng)沙侵襲等原因，干旱半干旱地區(qū)宜居場(chǎng)所十分有限，現(xiàn)有的居住場(chǎng)所是經(jīng)過(guò)當(dāng)?shù)鼐用袷朗来_(kāi)發(fā)、經(jīng)營(yíng)得到的，這就使得搬遷決策不是簡(jiǎn)單的問(wèn)題。對(duì)維修、加固和修復(fù)后能適宜居住的要盡量不搬遷，對(duì)大型村莊、搬遷選址特別困難的地方，要設(shè)立保護(hù)煤柱或者采取保護(hù)性開(kāi)采技術(shù)，盡量減少破壞，避免搬遷，這也是本文采用謹(jǐn)慎性模型的原因之一。

5 結(jié) 論

1)實(shí)證分析表明，房屋破壞等級(jí)、生活用水保障度、出行道路破壞程度、教育條件保障度、醫(yī)療條件保障度和毒氣溢出程度等6個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)和耕地裂縫影響程度、生產(chǎn)道路破壞程度、灌溉系統(tǒng)保證率和放牧危險(xiǎn)程度等4個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)分別作為采煤礦區(qū)村莊基本生活和生產(chǎn)條件的評(píng)價(jià)因子是可行的。

2)采取漸進(jìn)式加權(quán)求和評(píng)價(jià)模型以及等級(jí)-分值量化法，充分依據(jù)社會(huì)調(diào)查結(jié)果，這符合西部采煤礦區(qū)的實(shí)際，評(píng)價(jià)程序的操作性較強(qiáng)、評(píng)價(jià)結(jié)果符合實(shí)際。

3)隨著西部大開(kāi)發(fā)的不斷推進(jìn)，我國(guó)干旱半干旱煤礦區(qū)的大規(guī)模開(kāi)采與其干旱脆弱生態(tài)特性的空間耦合將會(huì)使得煤礦區(qū)人居環(huán)境質(zhì)量問(wèn)題日益增多，本文以大同市南郊礦區(qū)為例，建立了人居環(huán)境宜居性綜合評(píng)價(jià)模型，構(gòu)建了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并進(jìn)行了實(shí)證研究，在理論上以及實(shí)用上都具有一定的借鑒意義。

[1] 魏偉，石培基，洪海春，等． 干旱內(nèi)陸河流域人居環(huán)境適宜性評(píng)價(jià)：以石羊河流域?yàn)槔齕J]． 自然資源學(xué)報(bào)，2012，27(11)：1940-1950．

[2] 汪云甲，張大超，連達(dá)軍，等．煤炭開(kāi)發(fā)的資源環(huán)境累積效應(yīng)[J]． 科技導(dǎo)報(bào)，2010，28(10)：61-67．

[3] 錢鳴高．煤炭產(chǎn)能擴(kuò)張引發(fā)中西部環(huán)境隱憂[EB/OL]．科技時(shí)報(bào)，(2011-02-20)[2015-11-23]． http：//www．cas．cn/xw/zjsd/201102/t20110221_3073269． shtml．

[4] Elisabeth B，Marina H，Joachim L，et al． The impact of mining activities on the environment reflected by pollen，charcoal and geochemical analyses．Journal of Archaeological Science，2010，37(7)：1458-1467．

[5] Otto F． Aspects of surface and environment protection in German mining areas[J]． Mining Science and Technology，2009，19(5)：615-619．

[6] 葉貴均．西北五省( 區(qū)) 煤炭資源水資源及生態(tài)環(huán)境[J]． 煤田地質(zhì)與勘探，2000，6(1)：39-42．

[7] C A Dioxides. Athropopolis: City for Human Development[M]．Athens Publishing Cen Ten，1975．

[8] 吳良鏞．人居環(huán)境科學(xué)的探索[J]．規(guī)劃師，2001，17(6)：5-8．

[9] Hubbard B，Gelting R，Baffigo V，et al． Community environmental health assessment strengthens environmental public health services in the Peruvian Amazon[J]. International Journal of Hygiene and Environmental Health，2005，208(1)：101-107．

[10] Mayor of London．The London Plan：Spatial development Strategy for London[R]． London：Greater London Authority,2004．

[11] 王洪海，范海榮，姜銘閱．城市人居環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與評(píng)價(jià)方法研究[J]．資源開(kāi)發(fā)與市場(chǎng)，2009，25(4)：312-313．

[12] 李雪銘，晉培育．中國(guó)城市人居環(huán)境質(zhì)量特征與時(shí)空差異分析[J]．地理科學(xué)，2012，32(5)：521-529．

[13] 朱彬，張小林，尹旭．江蘇省鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)及空間格局分析[J]．經(jīng)濟(jì)地理，2015，35(3)：139-144．

[14] 楊興柱，王群．皖南旅游區(qū)鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)及影響分析[J]．地理學(xué)報(bào)，2013，68(6)：852-867．

[15] 杜培軍，郭達(dá)志，盛業(yè)華．煤礦區(qū)陸面演變影響下的人居環(huán)境問(wèn)題研究[J]．煤炭學(xué)報(bào)，1999，24(5)：543-547．

[16] 劉戎，史興民，曹繼亮．陜西彬縣礦區(qū)居民人居環(huán)境滿意度測(cè)評(píng)[J]．西北大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2011，41(4)：709-714．

[17] 鄧雪，李家銘，曾浩健，等．層次分析法權(quán)重計(jì)算方法分析及其應(yīng)用研究 [J]．?dāng)?shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)，2012，42(7)：93-99．

Study on the evaluation of human settlement livability of the village in the arid and semi-arid mining area：taking the mining area of Nanjiao district of Datong city as a case

WANG Gaijing，ZHANG Shaoliang，YUE Caizhao，HOU Huping，CHEN Fu，MA Jing

(College of Environment and Surveying，China University of Mining and Technology，Xuzhou 221116，China)

The relocation and resettlement of damaged villages is a very complicated work in the arid and semi-arid mining area of China.Due to the complex terrain，limited water resources，sand invasion and some other reasons，the suitable site in arid and semi-arid area is very limited，so the evaluation of human settlement livability must be carried out before relocation and resettlement，in order to assist the relocation decision.In this paper，the mining area in Nanjiao district of Datong city are taken as a case，through field surveys and remote sensing analysis，constructs the basic living and product conditions as the evaluation factors of livability evaluation index system，modeling by grade-score method and analytic hierarchy process method，to evaluate the human settlement quality and livability of 103 villages.It shows that there are 51 villages which are in a very poor living environment.there are 20 villages which are in a poor living environment.There are 8 villages with better human settlement.Actually，there are 24 villages with best human settlement.The results elaborat that the evaluation indexes system is reasonable，the evaluation model is effective，and can be used in making the decision of the village relocation in the coal mining area of semi-arid and semi-arid regions.

human settlement；environmental impact evaluation；evaluation indexes system；arid and semi-arid area；mining area

2016-04-11

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目資助(編號(hào): 51474214)

王改靜(1989-)，女，漢族，河南禹州人，碩士研究生，主要研究方向?yàn)榈V山遙感環(huán)境監(jiān)測(cè)，E-mail：wgjh2010@163.com。

張紹良(1968-)，男，漢族，安徽安慶人，教授，博士生導(dǎo)師。主要研究方向?yàn)榈V區(qū)生態(tài)監(jiān)測(cè)與評(píng)價(jià)，E-mail：slzhang@cumt.edu.cn。

X82

A

1004-4051(2016)12-0054-05