鞏臻真++朱華

摘要：本文首先對(duì)偉大的首席大法官約翰·馬歇爾的生平進(jìn)行簡(jiǎn)單描述。隨后對(duì)其裁判過的兩例與憲法相關(guān)的案件進(jìn)行分析。最后總結(jié)出美利堅(jiān)共和國成立后，美國憲政之所以獲得不朽和推崇離不開的是美國社會(huì)各主體為維護(hù)憲法而秉持的立國精神。

關(guān)鍵詞：憲法；約翰·馬歇爾；美國憲政；立國精神

一、首席大法官：約翰·馬歇爾

約翰·馬歇爾出生于英國殖民統(tǒng)治時(shí)期，因從小家境并不富裕，幾乎沒有受過正規(guī)的法律教育。他畢生唯一一次接受法學(xué)教育是他二十五歲在威廉瑪利學(xué)院旁聽的不到三個(gè)月的法律講座。在其擔(dān)任美國國務(wù)卿之后，被任命為美國聯(lián)邦最高法院第四任首席大法官。

雖然政黨制度在當(dāng)今美國政治中早已發(fā)展成熟，但在當(dāng)時(shí)的美國賢士眼中，政黨其實(shí)就是結(jié)黨營私、惡性競(jìng)爭(zhēng)的代名詞。華盛頓在位時(shí)期，內(nèi)閣中就形成了兩大派系。

1800年美國總統(tǒng)選舉，時(shí)任美國第二人總統(tǒng)的開國元?jiǎng)住⒙?lián)邦黨人亞當(dāng)斯因?yàn)辄h內(nèi)斗爭(zhēng)等各種原因最終敗給了民主共和黨。更為殘酷的現(xiàn)實(shí)是，聯(lián)邦黨在隨后的國會(huì)選舉中也敗下了陣來。面對(duì)將同時(shí)失去立法和行政控制權(quán)這樣的嚴(yán)峻考驗(yàn)，仍然大權(quán)在握的聯(lián)邦黨人只得拼死掙扎，緊緊抓住了憲法賦予總統(tǒng)任命聯(lián)邦法官這一權(quán)力。這樣，即將下臺(tái)的“跛鴨”總統(tǒng)亞當(dāng)斯在卸任之前，就任命國務(wù)卿馬歇爾出任最高法院首席大法官。

二、馬歇爾對(duì)美國憲政的貢獻(xiàn)

被稱為“美國憲政第一人”的馬歇爾，在其擔(dān)任美國最高法院首席大法官的三十多年任期中，處理過的與憲法相關(guān)的案件有四十余件，其中有兩件最為著名且對(duì)后世具有深遠(yuǎn)的意義，它們分別是：馬伯里訴麥迪遜案和吉本斯訴奧格登案。這兩個(gè)案件的判決從不同的方面對(duì)美國憲法的完善和美國司法民事制度的構(gòu)建作出了歷史性貢獻(xiàn)。

（一）馬伯里訴麥迪遜案（1803）

馬伯里是華盛頓市喬治城鎮(zhèn)的一名富商；麥迪遜是杰弗遜政府任命的國務(wù)卿。1800年美國選舉中，亞當(dāng)斯總統(tǒng)敗給民主黨人杰弗遜后，在卸任前夜匆匆委任了42名特區(qū)法官。然而時(shí)任國務(wù)卿的馬歇爾竟忙中出錯(cuò)，在他卸任前未將一些治安法官的委任狀及時(shí)送出，馬伯里恰好就是其中之一。而新總統(tǒng)杰弗遜早已對(duì)聯(lián)邦黨人大搞以黨劃線的行為感到不滿，便示意麥迪遜將它們“如同辦公室的廢紙、垃圾一樣處理掉”。于是，便有了馬伯里一張狀紙將麥迪遜告至最高法院的案子。然而在當(dāng)時(shí)的法律和歷史環(huán)境下，聯(lián)邦最高法院實(shí)在是一個(gè)缺乏權(quán)威的司法機(jī)構(gòu)。麥迪遜對(duì)要求其解釋扣押委任狀原由的信函根本不予理睬。

左右為難的馬歇爾在巨大的壓力下，終于琢磨出了一個(gè)兩全其美的辦法。1803年2月24日，首席大法官馬歇爾宣布了法院的判決書。他指出馬伯里案是一個(gè)法律問題而非政治問題，馬伯里的委任狀已由總統(tǒng)簽署，國務(wù)卿加蓋國璽，這項(xiàng)任命便是不可撤銷的，其權(quán)利受到國家法律的保護(hù)。那么，按照這個(gè)思路推論下去的話，馬歇爾應(yīng)該當(dāng)庭向國務(wù)卿下達(dá)強(qiáng)制執(zhí)行令，讓馬伯里官復(fù)原職?？墒牵R歇爾筆鋒一轉(zhuǎn)，說道：“馬伯里訴麥迪遜案的當(dāng)事人既非外國使節(jié)，也不是州政府代表，所以這種小民告官的案子不應(yīng)由最高法院來管轄，應(yīng)訴至聯(lián)邦地方法院?！睂?duì)于將麥迪遜訴至最高法院依據(jù)的《1789年司法條例》第13款，馬歇爾解釋說，13款規(guī)定最高法院有向政府官員發(fā)執(zhí)行令的權(quán)力，實(shí)際上是將憲法明文規(guī)定的最高法院司法管轄權(quán)限進(jìn)行了擴(kuò)充，與憲法是有沖突的。從而馬歇爾斬釘截鐵的指出：司法部門的職權(quán)和責(zé)任去判定法律的合憲性，法律一旦違背了憲法就要面臨被廢止的命運(yùn)。

馬歇爾通過此案確立了美國聯(lián)邦最高法院的司法審查權(quán)。由此，聯(lián)邦最高法院在美國政治生活中至高無上、一錘定音的權(quán)威初步確立。

（二）吉本斯訴奧格登案（1824）

要說清這個(gè)案件還要從偉大的汽船發(fā)明人羅伯特·富爾頓說起，富爾頓在研制蒸汽動(dòng)力船的過程中一直面臨資金不足的問題。為解決這一問題，他甚至在法國皇帝拿破侖一世面前推銷過他的發(fā)明，但也未獲支持。所幸，富爾頓在其窮途末路之時(shí)遇到了自己的伯樂利文斯頓。利文斯頓憑借著非凡的商業(yè)眼光，毅然向富爾頓的發(fā)明投資。隨后，還通過其地位和關(guān)系，說服紐約州議會(huì)通過法律，獲得了汽船在紐約州水域航行的壟斷權(quán)。這種典型的地方保護(hù)作法必然會(huì)引起其他有從事汽船生意意向的商人的不滿，奧格登就是這其中的反壟斷斗士之一。然而經(jīng)過多年與紐約州的斗爭(zhēng)，奧格登不僅沒能擺平和紐約州的爭(zhēng)端，并且本人事業(yè)也屢遭挫折。最終在內(nèi)外交困中，奧格登只好買下了利文斯頓的部分航線來進(jìn)行壟斷經(jīng)營，以擺脫財(cái)政上的困境。怎想命運(yùn)輪轉(zhuǎn)，一名名叫吉本斯的年輕人又向他發(fā)出了挑戰(zhàn)。吉本斯在州法院的反壟斷之路也是異常艱難，但據(jù)不認(rèn)輸?shù)募舅棺罱K將案子上訴到聯(lián)邦最高法院去尋求一個(gè)公道。

眾所周知，美國擁有一個(gè)特殊的建國史，獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，各邦先獨(dú)立了出來，其后才產(chǎn)生了統(tǒng)一的聯(lián)邦。因此，美國各州和聯(lián)邦的關(guān)系一直錯(cuò)綜復(fù)雜。根據(jù)美國憲法第1條第8款的規(guī)定，對(duì)外貿(mào)易、州際貿(mào)易的管理權(quán)限由聯(lián)邦國會(huì)享有。吉本斯訴奧格登一案給了聯(lián)邦最高法院在法律實(shí)踐中確定這一管理權(quán)限提供了案例支持。

最終判決：紐約州設(shè)立汽船壟斷的法律違背了聯(lián)邦法律，州法院判決因無效而推翻。吉本斯案所帶來的社會(huì)影響也十分明顯，壟斷的消除帶來了更多的商業(yè)繁榮。同時(shí)這一案件更深遠(yuǎn)的法律意義在于，聯(lián)邦法律的權(quán)力得到了擴(kuò)大。

三、美國憲政第一人：約翰·馬歇爾

馬歇爾大法官一生審理的案件無數(shù)，撰寫的精彩判決書也為后世廣為稱贊。美國總統(tǒng)加菲爾德在對(duì)馬歇爾進(jìn)行評(píng)論時(shí)，就指出：“他找到的是[憲法]骨架，但卻賦予它血肉之軀”。馬歇爾一生通過工作中的實(shí)踐加強(qiáng)最高法院的權(quán)威，為世人稱頌。馬歇爾無疑成為對(duì)美國歷史影響最大的最高法院法官，就如馬歇爾傳記的作者稱頌的：“如果說喬治·華盛頓創(chuàng)建了美國，約翰·馬歇爾則確定了美國的制度?！睗h密爾頓曾經(jīng)說過：“人民對(duì)于寫在羊皮紙上的文字的力量給予了一種信任，認(rèn)為它能夠促進(jìn)政府步入正軌，如果要給這種信任起個(gè)名字的話，它就叫做憲政主義”。美國憲法之所以不朽，離不開的就是想馬歇爾這樣的大法官對(duì)憲法無私的尊重和呵護(hù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]漢密爾頓、杰伊、麥迪遜等著、程逢如等譯：《聯(lián)邦黨人文集》，北京：商務(wù)印書館，1980，第391頁。

[2]丹尼爾·布爾斯廷：《美國人：建國歷程》，北京：三聯(lián)書店，1993，第512頁。