黃曉輝 鐘茂生 熊李艷 李廣麗
摘 要:隨著第二輪教學(xué)本科教學(xué)評估的深入,高校教學(xué)評價越來越受到各大高校的重視。其中,課堂教學(xué)評價是高校教學(xué)評估中的一項重要內(nèi)容。當(dāng)前高校課堂教學(xué)評價主要根據(jù)學(xué)生對當(dāng)前課程和教師講課的印象進(jìn)行打分,該評價方法可能會受到各種因素的影響,此外不同學(xué)生中心的評價標(biāo)準(zhǔn)也不一樣,這樣,可能會導(dǎo)致評價結(jié)果不夠客觀公正。本文提出一種能融合歷史評價信息的混合高斯評價學(xué)習(xí)模型。該評價模型假設(shè)教師的教學(xué)水平是逐步提高的,不會出現(xiàn)教學(xué)水平的突發(fā)提高或降低。這樣,通過以歷史的評價結(jié)果作為先驗知識,融合當(dāng)前的學(xué)生評價來評價當(dāng)前的課堂教學(xué)。
關(guān)鍵詞:高斯模型;本科教學(xué)評估;數(shù)據(jù)挖掘
中圖分類號:TP391文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號:2095-9214(2016)12-0153-02
一、引言
2013年中國教育部啟動的第二輪本科教學(xué)評估以來,各大高校對教學(xué)評估越來越重視。根據(jù)《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》[1]精神和《教育部關(guān)于普通高等學(xué)校本科教學(xué)評估工作的意見》[2],提高本科教育教學(xué)質(zhì)量、強化教學(xué)質(zhì)量保障,是提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的一項重要內(nèi)容。而課程教學(xué)的管理和監(jiān)控是提高本科教育教學(xué)質(zhì)量的基礎(chǔ)。
當(dāng)前,高校課堂教學(xué)的評價主要根據(jù)學(xué)生對當(dāng)前課程和教師講課的印象進(jìn)行打分,然后,統(tǒng)計分析的方法得到該門課程的教學(xué)評價。然而,學(xué)生的評分可能會受到各種因素的影響,如考試成績、教師對課堂管理的嚴(yán)格程度,此外,不同學(xué)生中心的評分標(biāo)準(zhǔn)也不一樣,這樣,可能會導(dǎo)致評價結(jié)果不能夠真正的體現(xiàn)出教師的教學(xué)水平。
為此,本文提出一種能融合教師歷史教學(xué)評價信息的混合高斯評價學(xué)習(xí)模型。該評價模型假設(shè)教師的教學(xué)水平是逐步提高的,不會在相鄰的教學(xué)學(xué)期中出現(xiàn)教學(xué)水平的劇烈變化。這樣,以歷史的評價結(jié)果作為先驗知識,通過融合當(dāng)前的學(xué)生評價來評價當(dāng)前的課堂教學(xué),從而得到更加客觀公正的教學(xué)評價結(jié)果。
二、相關(guān)工作及分析
高校課堂教學(xué)評價是高校教學(xué)管理中的一項基礎(chǔ)性工作。有效地教學(xué)評價方法能夠極大促進(jìn)教師的教學(xué)積極性,提高教學(xué)效果。在文獻(xiàn)[3]中,作者在總結(jié)第一輪高校教學(xué)評估經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,提出新一輪的高校教學(xué)評估應(yīng)“建立健全以學(xué)校自我評估為基礎(chǔ),以院校評估、專業(yè)認(rèn)證及評估、國際評估和教學(xué)基本狀態(tài)數(shù)據(jù)常態(tài)監(jiān)測為主要內(nèi)容,政府、學(xué)校、專門機(jī)構(gòu)和社會多元評價相結(jié)合,與中國特色現(xiàn)代高等教育體系相適應(yīng)的教學(xué)評估制度”的基本框架。
近年來,隨著各大高校大力推行數(shù)字校園和智慧校園,在此過程中積累了大量的教學(xué)和管理數(shù)據(jù)。在文獻(xiàn)[4]中,作者提出了一種改進(jìn)的Aprior算法,在此算法基礎(chǔ)上設(shè)計并實現(xiàn)了一個高校教學(xué)質(zhì)量評估系統(tǒng)來挖掘?qū)W生評價結(jié)果與任課教師在性別、學(xué)歷、年齡、職稱等基本信息之間隱含關(guān)聯(lián)關(guān)系。在文獻(xiàn)[5]中,基于2012~2014年103所被評院校的課堂評價數(shù)據(jù),作者對不同職稱、不同地域、不同年齡和不同辦學(xué)主體的教學(xué)狀況進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)課堂教學(xué)因職稱、地域、年齡的不同,呈現(xiàn)出較大差異,同時對專家反饋課堂問題的文本進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)合格評估的公共價值取向是促進(jìn)高?;貧w育人和關(guān)注教學(xué)本身,還發(fā)現(xiàn)新建本科院校的教師教學(xué)技能和教學(xué)管理水平有待提高。
在文獻(xiàn)[6]中,作者從學(xué)生的視角出發(fā),通過對中國大學(xué)本科生的問卷調(diào)查,結(jié)合訪談與文本分析,從本科課程教學(xué)方式與教學(xué)效果兩個維度,對我國大學(xué)本科教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評估。結(jié)果表明,中國大學(xué)本科教育普遍存在教學(xué)方法傳統(tǒng),教學(xué)方式單一,班級規(guī)模偏大,教學(xué)理念改革流于形式,教學(xué)效果普遍不理想,重視教學(xué)內(nèi)容,忽視教學(xué)方法改進(jìn)等問題。
三、基于混合高斯模型融合歷史評價信息的高校教學(xué)評價方法
長期的教學(xué)實踐表明,教師教學(xué)水平的提高是一循序漸進(jìn)的過程。為了設(shè)計一個合理的模型來擬合這一過程,避免由數(shù)據(jù)噪音而導(dǎo)致的教學(xué)評價的偏差,本小節(jié)介紹一種基于混合高斯模型融合歷史評價信息的高校教學(xué)評價模型。從模型設(shè)計角度來說,在相鄰的學(xué)期中,對同一教師的教學(xué)評價結(jié)果應(yīng)該是相近的,不應(yīng)該出現(xiàn)劇烈變化。為此,可以融合教師的歷史評價數(shù)據(jù)來調(diào)和由噪音數(shù)據(jù)產(chǎn)生的評價結(jié)果的震蕩。解決這一問題的關(guān)鍵是如何在教學(xué)評價模型中引入歷史信息,并權(quán)衡其在評價過程中的作用。
利用教師以前的評價結(jié)果作為當(dāng)前評價的先驗知識,結(jié)合歷史評價結(jié)果和當(dāng)前數(shù)據(jù)對教學(xué)做出評價,其模型可形式化為
l(φ,μ,Σ)=∑mi=1logp(xi,φ,μ,Σ)=∑mi=1log∑kzi=1p(xi,φ,μ,Σ)p(zi;φ)p(zi;ziold,σ2)
其中,k表示評價結(jié)果種類,可以包括不合格、合格、良好、優(yōu)秀等,m表示待評價教師的數(shù)目。p(zi;ziold,σ2)表示對第i個老師的評價應(yīng)該在該教師上個學(xué)期的評價結(jié)果上左右浮動,通過這樣歷史的評價結(jié)果可以融入當(dāng)前的數(shù)據(jù)中。目標(biāo)函數(shù)中其他部分是一個則是一個高斯混合分布。通過優(yōu)化該公式可以求解出φ,μ,Σ,同時也可以求出隱變量zi,即得到每個教師的當(dāng)前評價結(jié)果。
針對該模型,可以采用EM算法(期望最大化)對目標(biāo)函數(shù)進(jìn)行最小化求解φ,μ,Σ和zi,最后通過迭代算法求出φ,μ,Σ和zi的具體值??倐€算法的流程如圖1所示。在此評價模型基礎(chǔ)上,我們將評價結(jié)果首先分別反饋給教師本人,反饋給專家,然后綜合模型評價結(jié)果、教師本人的意見及專業(yè)意見,并將這些意見寫入歷史數(shù)據(jù)庫,以便下一次教學(xué)評價使用,使教學(xué)評價成為一個良性循環(huán)。
四、結(jié)束語
本文提出了一種能夠融合歷史評價信息和當(dāng)前評分信息的混合高斯學(xué)習(xí)模型,并為模型設(shè)計了一個目標(biāo)函數(shù)。該目標(biāo)函數(shù)包含了一個學(xué)習(xí)當(dāng)前數(shù)據(jù)混合高斯分布和一個以歷史評價結(jié)果為先驗知識單變量高斯。最后,在此基礎(chǔ)上設(shè)計了一個基于混合高斯模型融合歷史評價信息的高校教學(xué)評價的系統(tǒng)框架。
(作者單位:華東交通大學(xué)信息工程學(xué)院)
基金贊助:研究生教學(xué)改革研究課題(JXYJG-2016-085)、國家自然科學(xué)基金(61562027、61363072、61462027)、江西省社會科學(xué)“十二五”規(guī)劃項目(15XW12)、江西省自然科學(xué)基金項目(20161BAB212050)、江西省教育廳項目(GJJ150494)、江西省教改課題(JXJG-15-5-7)
參考文獻(xiàn):
[1]國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)[J].中國高等教育,2010(Z3):13-37.
[2]董健康,韓雁,梁志星.“教育部關(guān)于普通高等學(xué)校本科教學(xué)評估工作的意見”解讀[J].高教發(fā)展與評估,2013,29(5):12-18.
[3]劉振天.我國新一輪高校本科教學(xué)評估總體設(shè)計與制度創(chuàng)新[J].高等教育研究,2012(3):23-28.
[4]伍熙熙.數(shù)據(jù)挖掘在教學(xué)評估系統(tǒng)中的應(yīng)用研究[D].北京化工大學(xué),2015.
[5]劉旭,許曉東.我國新建本科院校課堂教學(xué)現(xiàn)狀研究——基于2012~2014年度合格評估課堂評價數(shù)據(jù)的分析[J].高等工程教育研究,2016(3).
[6]吳凡.我國研究型大學(xué)本科教學(xué)質(zhì)量評估——基于學(xué)生視角的第三方評估[J].高教探索,2016(4):73-77.