張 學(xué) 渝

(北京科技大學(xué) 科技史與文化遺產(chǎn)研究院, 北京 100083)

技藝社會(huì)史:傳統(tǒng)工藝研究的另一種視角

張 學(xué) 渝

(北京科技大學(xué) 科技史與文化遺產(chǎn)研究院, 北京 100083)

在手工藝復(fù)興的背景下,技術(shù)史研究衍生出了探討傳統(tǒng)工藝?yán)碚搯?wèn)題的需求。傳統(tǒng)的以解釋性技術(shù)為核心的技術(shù)史觀在解決經(jīng)驗(yàn)性技術(shù)問(wèn)題時(shí)存在著理論上的“無(wú)奈”和實(shí)踐中的“乏力”等困境。技藝社會(huì)史的研究視角即是對(duì)這種需求和困境的回應(yīng)。它摒棄解釋性技術(shù)史觀的唯一指導(dǎo),承認(rèn)技術(shù)的多樣性,采用整體性技術(shù)史觀考察經(jīng)驗(yàn)性技術(shù)問(wèn)題,注重技術(shù)在地域、民族、文化、社會(huì)等方面的影響,注重“技”與“藝”的雙重功用,從而全面審視傳統(tǒng)工藝的歷史意義和當(dāng)代價(jià)值。

技藝社會(huì)史; 傳統(tǒng)工藝; 傳統(tǒng)技術(shù); 經(jīng)驗(yàn)性技術(shù); 技術(shù)史觀

中國(guó)有著悠久的工匠傳統(tǒng),并形成了獨(dú)具特色的工匠文化。19世紀(jì),近代西方技術(shù)的傳入,打破了這種單一的工匠格局。整個(gè)20世紀(jì),中國(guó)的工匠傳統(tǒng)與近現(xiàn)代西方技術(shù)進(jìn)行著艱苦卓絕地摩擦與融合。自21世紀(jì)以來(lái),手工藝復(fù)興的呼聲不絕于耳,學(xué)者們先后從不同角度提出“振興”[1]、“重振”[2]、“復(fù)興”[3-4]手工藝的觀點(diǎn),并開始在學(xué)界內(nèi)外形成共識(shí)。然而,傳統(tǒng)工藝研究在理論和實(shí)踐方面仍然面臨很多問(wèn)題。

一、問(wèn)題的緣起:科技通史中的“無(wú)奈”

科學(xué)和技術(shù)是人類文明中十分特別的兩組文化現(xiàn)象。學(xué)者田松認(rèn)為在人類文明的知識(shí)體系中,它們分別承擔(dān)著解釋世界和聯(lián)系世界的不同任務(wù)[5]。如果仔細(xì)梳理技術(shù)發(fā)展的歷史,人們可以清晰地看到,技術(shù)的發(fā)展被一股由暗轉(zhuǎn)明的力量牽引著----這股力量就是科學(xué)化。隨著近代“科學(xué)革命”的深入,科學(xué)和技術(shù)之間的交集越來(lái)越大,以致形成了一種新的技術(shù)類型----科學(xué)的技術(shù)。從技術(shù)的發(fā)展歷程和本質(zhì)性特征的角度,可將技術(shù)分為三種類型:本能性技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)性技術(shù)和解釋性技術(shù)。

本能性技術(shù)又可稱為“技能”,主要指人運(yùn)用本能所產(chǎn)生的技術(shù),技術(shù)的產(chǎn)生與應(yīng)用具有偶然性,人和自然的關(guān)系是順應(yīng)與被順應(yīng)。經(jīng)驗(yàn)性技術(shù)又可稱為“技藝”,指人運(yùn)用身體所產(chǎn)生的技術(shù),技術(shù)具有較強(qiáng)的實(shí)踐性,人和自然的關(guān)系是改造與被改造。解釋性技術(shù)又可稱為“科學(xué)的技術(shù)”,主要指人運(yùn)用身體的延伸物所產(chǎn)生的技術(shù),因其擁有科學(xué)原理的解釋性特點(diǎn),故有強(qiáng)大的預(yù)設(shè)性,人和自然的關(guān)系是征服與被征服。由于解釋性技術(shù)對(duì)現(xiàn)代人類生活影響最大,常常被直接冠以“技術(shù)”之名。上述三種技術(shù)類型分別廣泛存在于原始社會(huì)、傳統(tǒng)社會(huì)和現(xiàn)代社會(huì)。三種技術(shù)在歷史的演化中呈現(xiàn)出一種累加的現(xiàn)象(見(jiàn)圖1),即原始社會(huì)中存在本能性技術(shù),傳統(tǒng)社會(huì)中存在本能性技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)性技術(shù),現(xiàn)代社會(huì)則三種技術(shù)同時(shí)存在。

圖1 三種技術(shù)類型的歷史累加現(xiàn)象

近代是傳統(tǒng)向現(xiàn)代過(guò)渡的時(shí)代,其中最重要的過(guò)渡即為經(jīng)驗(yàn)性技術(shù)到解釋性技術(shù)轉(zhuǎn)變、融合、消亡、保留的過(guò)程。技術(shù)史家辛格在《技術(shù)史》一書中將這種變化的過(guò)程描述為“從工藝訣竅向作為技術(shù)基礎(chǔ)的科學(xué)轉(zhuǎn)變”。他認(rèn)為,17世紀(jì)中期,英國(guó)皇家學(xué)會(huì)的工作在這個(gè)轉(zhuǎn)變的開端中發(fā)揮了重要作用[6]。而在中國(guó),解釋性技術(shù)的產(chǎn)生完全得益于西方。西方的解釋性技術(shù)傳入中國(guó),與中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)性技術(shù)產(chǎn)生了艱苦卓絕的磨合,這個(gè)過(guò)程無(wú)亞于一場(chǎng)沒(méi)有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)。經(jīng)驗(yàn)性技術(shù)原理簡(jiǎn)單表達(dá)復(fù)雜,發(fā)展至極后表現(xiàn)為對(duì)人力的苛求;解釋性技術(shù)表達(dá)簡(jiǎn)單原理復(fù)雜,發(fā)展至極后則表現(xiàn)為對(duì)自然的苛求。因而,在以解放人力為口號(hào)的解釋性技術(shù)的沖擊下,“傳統(tǒng)技術(shù)”黯然失色于近現(xiàn)代社會(huì)。于是大部分經(jīng)驗(yàn)性技術(shù)在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中“革”掉了自己的“命”。

隨著“傳統(tǒng)技術(shù)”的衰落,以至于現(xiàn)代的人們不禁會(huì)問(wèn):“傳統(tǒng)技術(shù)”有何現(xiàn)代意義?如果將求解的目光投向科學(xué)技術(shù)史將看到十分尷尬的局面:大多的科技史專著都刻意回避這個(gè)問(wèn)題,以致出現(xiàn)“科技”概念廣義狹義混用的“無(wú)奈”[7]。生活在近代社會(huì)的人們也許不會(huì)對(duì)這一現(xiàn)象表現(xiàn)出疑問(wèn),也不用理會(huì)科技史家們的糾結(jié),因?yàn)樗麄冋硎苤忉屝约夹g(shù)帶給他們的各種便利。然而,生活在現(xiàn)代社會(huì)的人們不得不正視這個(gè)問(wèn)題,因?yàn)槲覀冋馐苤忉屝约夹g(shù)發(fā)展至極后表現(xiàn)出對(duì)自然苛求的種種惡果。

科技通史的這種“無(wú)奈”反映了技術(shù)史研究中的唯解釋性技術(shù)史觀現(xiàn)象。這種現(xiàn)象充分表露了人們?cè)诤棋珰v史文獻(xiàn)和茫茫田野中搜尋解釋性技術(shù)信息的急迫心情。在這個(gè)過(guò)程中,人們一邊苦苦找尋著這個(gè)不是原生的技術(shù)基因,卻又一邊失落了自己原生的技術(shù)基因。

二、問(wèn)題的凸顯:傳統(tǒng)工藝研究的“乏力”

“傳統(tǒng)工藝”一般被用來(lái)指稱那些依然被人們所使用著的“傳統(tǒng)技術(shù)”,是當(dāng)代社會(huì)中最為典型的經(jīng)驗(yàn)性技術(shù)。傳統(tǒng)工藝研究的興起,應(yīng)當(dāng)是有識(shí)之學(xué)者對(duì)上述“無(wú)奈”的一種自覺(jué)應(yīng)對(duì)行為。作為技術(shù)史研究的一個(gè)重要研究方向,傳統(tǒng)工藝研究經(jīng)歷了幾代人的努力。早在20世紀(jì)30年代,王振鐸、譚旦冏、許衍灼等老一輩學(xué)者就開始了傳統(tǒng)工藝的調(diào)查;50年代潘吉星、張秉倫等學(xué)者對(duì)造紙、印刷、金屬工藝方面展開了研究;到90年代在華覺(jué)明、譚德睿等學(xué)者的倡導(dǎo)下成立了中國(guó)傳統(tǒng)工藝研究會(huì)。中國(guó)傳統(tǒng)工藝研究會(huì)的成立標(biāo)志著傳統(tǒng)工藝研究中“技術(shù)”流派的形成,它同中國(guó)工藝美術(shù)學(xué)會(huì)指導(dǎo)下的“藝術(shù)”流派共同推進(jìn)了傳統(tǒng)工藝研究的系統(tǒng)化。

在“傳統(tǒng)技術(shù)”問(wèn)題上技術(shù)史界已經(jīng)形成兩條成熟的研究路徑:其一,運(yùn)用科技考古的方法對(duì)歷史遺留物(地上和地下文物)進(jìn)行技術(shù)性信息挖掘,以回答物的制作工藝,連綴技術(shù)的發(fā)展脈絡(luò);其二,運(yùn)用田野調(diào)查、文獻(xiàn)分析等方法對(duì)傳統(tǒng)工藝現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查,以追蹤其歷史面貌,挖掘其歷史和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。在實(shí)際運(yùn)用中,上述兩條路徑均取得了大量研究成果,解決了許多的“傳統(tǒng)技術(shù)”問(wèn)題。然而,隨著研究的深入,這兩個(gè)路徑逐漸凸顯了它內(nèi)在的理論困境:研究初期,人們努力篩查那些具有“科學(xué)的技術(shù)意義”的傳統(tǒng)工藝信息;研究進(jìn)行時(shí),人們充分感到研究對(duì)象的獨(dú)特性;研究后期,人們強(qiáng)烈感到了用“科學(xué)的技術(shù)”的解釋性話語(yǔ)在傳統(tǒng)工藝闡釋中的“乏力”,對(duì)相關(guān)問(wèn)題的深入最終還是得回到社會(huì)性語(yǔ)言的描述。對(duì)此華覺(jué)明先生曾感慨到:“過(guò)去我們單純從技術(shù)層面去研究傳統(tǒng)工藝,眼界是太窄了,知識(shí)結(jié)構(gòu)有缺陷,缺乏一種整體的技術(shù)觀和技術(shù)史觀?！盵8]

傳統(tǒng)工藝研究出現(xiàn)“乏力”和科技通史中的“無(wú)奈”是相通的,即解釋性技術(shù)觀唯一指導(dǎo)的影響。如果用“科學(xué)”天然地描述源自于近代西方社會(huì)的自然科學(xué),無(wú)可厚非;但如果用“技術(shù)”天然地指代“科學(xué)的技術(shù)”“應(yīng)用科學(xué)”等,則犯了一個(gè)歷史性錯(cuò)誤。不得不說(shuō),時(shí)至今日,這個(gè)理論上的缺憾,應(yīng)當(dāng)被認(rèn)真審思。我們?cè)诟硇缘乜创翱茖W(xué)”的同時(shí),也應(yīng)當(dāng)更坦然地談?wù)摗凹夹g(shù)”。經(jīng)驗(yàn)性技術(shù)的過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)也應(yīng)當(dāng)被認(rèn)真看待。一種“整體的技術(shù)觀和技術(shù)史觀”正是目前傳統(tǒng)工藝研究從邊界走向新突破的一個(gè)方向。

三、問(wèn)題的探索:技藝社會(huì)史——另一個(gè)視角

在中國(guó)古代技術(shù)研究中,不論是理論問(wèn)題中所衍生的對(duì)“傳統(tǒng)技術(shù)”的現(xiàn)代意義的發(fā)問(wèn),還是實(shí)踐問(wèn)題中兩條研究路徑最終趨向社會(huì)性信息的轉(zhuǎn)向,都共同指向了社會(huì)性信息在這一研究中的重要性。因此,歷史維度下“技術(shù)”“藝術(shù)”和“社會(huì)”將會(huì)成為新研究視角的考察重點(diǎn)。

1. 什么是技藝社會(huì)史

20世紀(jì)80年代,歷史學(xué)研究范式經(jīng)歷了由政治史到社會(huì)史的轉(zhuǎn)向。政治史是一種朝代的、權(quán)力的、管理式的和貴族精英的歷史。政治史對(duì)技術(shù)史的最大影響即表現(xiàn)為唯解釋性技術(shù)史觀的形成。這一技術(shù)史觀充分捕捉技術(shù)的短期有效性、膨脹性、擴(kuò)張性等信息,將技術(shù)的進(jìn)步、無(wú)限擴(kuò)大視為技術(shù)“發(fā)展”,強(qiáng)調(diào)技術(shù)的改造力,甚至有時(shí)使技術(shù)帶上一種政治使命感或社會(huì)革命感。而社會(huì)史與之相異,它以問(wèn)題為中心,用綜合的、整體的、長(zhǎng)時(shí)段的眼光去理解技術(shù),還原或回歸技術(shù)所表達(dá)的人與自然關(guān)系中改造與被改造的聯(lián)系本質(zhì),挖掘技術(shù)改造力之外的文化的、群體的、地域的信息,實(shí)現(xiàn)自下而上的對(duì)人類生存方式、生活方式的整體性思考。

對(duì)技術(shù)的整體性思考,是整體性技術(shù)史觀的核心。在筆者看來(lái),整體性技術(shù)史觀至少應(yīng)體現(xiàn)在以下兩方面。從技術(shù)的發(fā)展歷史看,整體性技術(shù)史觀包含了本能性技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)性技術(shù)和解釋性技術(shù)的歷史觀,不應(yīng)偏廢其一;從技術(shù)的組成要素看,整體性技術(shù)史觀體現(xiàn)技術(shù)主體(工匠)、技術(shù)載體(作坊)、技術(shù)物化(設(shè)計(jì))、技術(shù)物化的過(guò)程(工藝流程)、技術(shù)物化的結(jié)果(器物)、技術(shù)物化的意義(器用)等諸要素在技術(shù)發(fā)展過(guò)程中的作用,不應(yīng)遺漏其一。可以看到,在原理上整體性技術(shù)史觀和社會(huì)史是相通的。這種聯(lián)系“技術(shù)”與“社會(huì)”的思考方式,在部分技術(shù)史研究中也被廣泛運(yùn)用,尤其是在近現(xiàn)代技術(shù)史研究領(lǐng)域[9],獲得了豐富的研究成果。

為了實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)驗(yàn)性技術(shù)的歷史、現(xiàn)在和未來(lái)研究,倡導(dǎo)一種整體性技術(shù)史觀,筆者采用“技藝社會(huì)史”這一概念對(duì)之進(jìn)行概括。顯然,二者既有聯(lián)系又相區(qū)別?？梢院?jiǎn)要認(rèn)為,如果“技術(shù)社會(huì)史”是以挖掘技術(shù)的經(jīng)濟(jì)潛力,并由經(jīng)濟(jì)影響帶動(dòng)文化研究,那么“技藝社會(huì)史”則是以了解技藝的文化魅力,進(jìn)而由文化回饋經(jīng)濟(jì)。

由此,我們可以對(duì)“技藝社會(huì)史”下一個(gè)簡(jiǎn)單的定義。所謂技藝社會(huì)史即是一種用整體性技術(shù)史觀來(lái)考察經(jīng)驗(yàn)性技術(shù)問(wèn)題的一種研究視角。“技”是對(duì)技術(shù)類型的規(guī)范,概念上包括所有的經(jīng)驗(yàn)性技術(shù);“藝”指藝術(shù)、工藝,是在審美和造型上對(duì)經(jīng)驗(yàn)技術(shù)的規(guī)定。因而,“技藝”在這一視角中是一種寬泛的含義,它包括技藝的內(nèi)核(即狹義的技術(shù),如工具、配方、工藝流程等)和外延(即廣義的技術(shù),如技術(shù)的主體、載體、設(shè)計(jì)實(shí)施過(guò)程等物質(zhì)和非物質(zhì)的信息)?？梢钥吹?這一視角中的“技藝”是一種帶有屬性的社會(huì)力量。這種屬性以民族、地域、文化等方式具象化。以這樣的視角審視技藝,不單關(guān)注技藝是什么的問(wèn)題,更關(guān)注技藝意味著什么的問(wèn)題。

2. 技藝社會(huì)史何以可能

傳統(tǒng)工藝從本質(zhì)上看是一種“非文字”[10]的知識(shí)體系。采用技藝社會(huì)史視角研究中國(guó)的傳統(tǒng)工藝,是由技藝內(nèi)外兩方面因素決定的,即技藝內(nèi)在本質(zhì)的地方社會(huì)性特征和中國(guó)古代技藝實(shí)踐的“官科技”歷史環(huán)境。

技藝從本質(zhì)上表現(xiàn)為地方社會(huì)性活動(dòng)。這一點(diǎn)與科學(xué)產(chǎn)生于個(gè)人興趣截然不同。技藝的社會(huì)性特征對(duì)技藝的實(shí)施、效用與發(fā)展影響重大。一方面,技藝的實(shí)施是一種集體行為。不論是原料的獲取、工藝的實(shí)施,還是器物的使用,集體的行為和人群的作用都影響著技藝的產(chǎn)生、發(fā)展和變化。另一方面,技藝的效用有著非普世性特征。這種特征表現(xiàn)為強(qiáng)烈的地方性,并通過(guò)在對(duì)物質(zhì)和文化的形成中產(chǎn)生影響而外化。因此可以認(rèn)為,技藝是集某一地域自然特征的社會(huì)性表達(dá)。某一類技藝即表現(xiàn)為某一地域人們對(duì)自然的利用方式。這是同一技藝在不同時(shí)代的不同面相。與此同時(shí),技藝這種地方社會(huì)性本質(zhì)也規(guī)定了技藝變革的緩慢性,因而,在傳統(tǒng)工藝考察中,往往有著“尚古”的傾向,匠人用流傳許久的工具,運(yùn)用符合時(shí)宜的材料,依據(jù)傳統(tǒng)的式樣、流程,制作典型的符合生活用度和審美趣味的器物。對(duì)一種工具、選材、工藝流程、器型等傳統(tǒng)的遵循,是一種集體的長(zhǎng)時(shí)段融合行為。技藝的創(chuàng)新,正是發(fā)生在這種傳統(tǒng)基礎(chǔ)上的突破。

中國(guó)古代技藝實(shí)踐有著濃厚的官方傳統(tǒng)。學(xué)者丁海斌、王廣東、陳凡用“官科技”這一概念來(lái)描述我國(guó)古代科學(xué)技術(shù)活動(dòng)多由官方組織與實(shí)施的特點(diǎn)與現(xiàn)象[11-12]。該現(xiàn)象的核心,即表現(xiàn)為權(quán)力對(duì)技術(shù)的組織、控制、協(xié)調(diào)。該現(xiàn)象反映在文獻(xiàn)上,即為技藝類文獻(xiàn)的社會(huì)性信息傾向。一般認(rèn)為《考工記》是記述戰(zhàn)國(guó)時(shí)期“手工業(yè)技術(shù)規(guī)范的總匯”[13],因而人們往往忽略了其“文化意蘊(yùn)”[14]。除了文本中透露的文化意蘊(yùn)外,還應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到,被納入書內(nèi)的技藝均為圍繞政治活動(dòng)而進(jìn)行的技藝活動(dòng)。這種帶有社會(huì)性信息的技藝類文獻(xiàn)到傳統(tǒng)社會(huì)晚期仍然存在,并且技術(shù)性信息隱藏嚴(yán)密。清代的各種匠作則例通常被用于還原傳統(tǒng)技藝,但學(xué)者王世襄曾明確指出:“清代匠作則例不以傳授技法而以經(jīng)濟(jì)核算為主要目的”[15]。又如,《各作成做活計(jì)清檔》[16]是清代官辦手工技藝的最集中機(jī)構(gòu)即清宮造辦處的器物制作文獻(xiàn)。大量《各作成做活計(jì)清檔》表明,技術(shù)性術(shù)語(yǔ)作為意會(huì)知識(shí)并不被時(shí)人所記載,檔案記載的是大量的人員職務(wù)類信息。

技藝的內(nèi)在特性和外部實(shí)踐歷史環(huán)境均表明,技藝并未成為一個(gè)獨(dú)立的主體,而是附著在權(quán)力、地域、文化等社會(huì)性因素中,技藝活動(dòng)機(jī)構(gòu)化、項(xiàng)目化、集中化,一個(gè)機(jī)構(gòu)、項(xiàng)目就是一個(gè)“技藝共同體”。中國(guó)古代的主流造物思想,在某種程度上體現(xiàn)為一種集體的、官方的、時(shí)代的、社會(huì)的審美體驗(yàn),而民間的、個(gè)人的造物淹沒(méi)在這種大潮流中。

3. 技藝社會(huì)史能做什么

技藝社會(huì)史的研究對(duì)象非常廣泛,包括傳統(tǒng)社會(huì)中的傳統(tǒng)技術(shù)和現(xiàn)代社會(huì)中傳統(tǒng)工藝等經(jīng)驗(yàn)性技術(shù)及其相關(guān)人、事、物。比如,技藝類型、手工作坊、大型工場(chǎng)、工匠群體、器物等都可以是研究的對(duì)象。研究方法可以采用文獻(xiàn)、田野調(diào)查、遺址考古、訪談、美學(xué)等。研究的界限在整體性信息和精確性信息之間。技藝社會(huì)史視角在關(guān)注技術(shù)的發(fā)展(轉(zhuǎn)化、引進(jìn)、增強(qiáng)、消失等)方面可以提供清晰的脈絡(luò),而這一脈絡(luò)無(wú)法從技術(shù)本身的角度獲取。下面以清代以來(lái)西藏拉薩地區(qū)銅佛制作的例子對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行具體說(shuō)明。

2010年,李曉岑、袁凱錚、葉星生、華覺(jué)明在西藏拉薩、昌都等地進(jìn)行田野調(diào)查后發(fā)現(xiàn), 拉薩地區(qū)銅佛像制作呈現(xiàn)“昌都工匠群”[17]的地域特征。 這一田野調(diào)查情況和歷史上西藏的銅佛制作分布相左。 明清時(shí)期西藏分為以拉薩為中心的衛(wèi)藏地區(qū)、以日喀則為中心的后藏地區(qū)和以昌都為中心的康巴地區(qū), 三個(gè)地區(qū)的金銅制造機(jī)構(gòu)分別以“雪堆白”“扎西吉彩”“德格”為代表。 田野調(diào)查與歷史不相符迫使學(xué)者們開始尋找原因,期望找到其中的技術(shù)傳統(tǒng)演變?cè)颉?隨后的研究發(fā)現(xiàn),歷史上拉薩的金銅制造傳統(tǒng)經(jīng)歷著由尼泊爾傳統(tǒng)到昌都傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)變[18]。 自13世紀(jì)以來(lái)尼泊爾工匠成為西藏中部地區(qū)銅佛像制作工匠的主流, 18世紀(jì)中期開始興建布達(dá)拉宮等建筑,這促進(jìn)了拉薩“雪堆白”金銅制作機(jī)構(gòu)的形成,“雪堆白”的建立培養(yǎng)了一批當(dāng)?shù)夭刈褰橙?是藏族人自主意識(shí)增強(qiáng)的表現(xiàn)[19]。 至20世紀(jì)30年代十三世達(dá)賴?yán)飳?shí)施了遣散尼泊爾工匠全部啟用西藏本土工匠的政策,這時(shí)昌都地區(qū)的工匠開始大規(guī)模遷入拉薩。 受衛(wèi)藏地區(qū)的傳統(tǒng)“黑骨頭”觀念的影響,金銅工匠社會(huì)地位很低, 因此西藏民主改革后,許多拉薩本地金銅工匠逐漸淡出金銅制造隊(duì)伍; 而來(lái)自昌都地區(qū)的工匠并不受該觀念的影響,在隨后的發(fā)展中逐漸占據(jù)了拉薩大部分銅佛制作市場(chǎng),即田野調(diào)查所發(fā)現(xiàn)的“昌都工匠群”。 在長(zhǎng)達(dá)幾個(gè)世紀(jì)的技術(shù)主體(工匠)轉(zhuǎn)變過(guò)程中,技術(shù)性的因素并未影響到工匠的分布, 反而是政策的、制度的、文化的因素在工匠分布過(guò)程中產(chǎn)生了絕對(duì)作用。

與解釋性技術(shù)相比,經(jīng)驗(yàn)性技術(shù)持續(xù)性長(zhǎng)、更替慢,技藝的傳播往往更容易受外在因素的影響。因而,在面對(duì)經(jīng)驗(yàn)性技術(shù)的歷史變化中,應(yīng)當(dāng)充分考慮技術(shù)以外的因素對(duì)它的影響。技藝社會(huì)史的視角在回答技藝的流變問(wèn)題上有很好的優(yōu)勢(shì)。

四、結(jié) 語(yǔ)

綜上所述,從學(xué)理性看,技藝社會(huì)史的視角肯定了技術(shù)的多樣性,它在充分認(rèn)識(shí)了中國(guó)古代技藝的內(nèi)外因素后,對(duì)“技術(shù)”和“藝術(shù)”的雙重關(guān)懷,是傳統(tǒng)工藝研究的一個(gè)突破方向,也是對(duì)造物史的完整回歸;從現(xiàn)實(shí)性看,該視角所提倡的對(duì)技藝的社會(huì)性信息的挖掘,不單是是對(duì)古人造物思想的再認(rèn)識(shí),更是對(duì)今人造物的再審思。拉近人與歷史、人與自然的距離是手工藝復(fù)興在恢復(fù)“有溫度”的手工和稀釋現(xiàn)代性意義之外的第三個(gè)意義。技藝社會(huì)史的研究視角無(wú)疑是這方面的一種有效努力。

[1] 華覺(jué)明. 傳統(tǒng)手工技藝保護(hù)、傳承和振興的探討[J]. 廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 2007,13(1):6-10.

[2] 呂品田. 重振中華手工[J]. 裝飾, 2007(8):8-9.

[3] 李曉岑. 中國(guó)手工藝走向復(fù)興?[J]. 自然辯證法通訊, 2013,35(6):59-65.

[4] 潘魯生. 工藝美術(shù)的復(fù)興[J]. 裝飾, 2014(5):30-34.

[5] 田松. 兩類文明的兩個(gè)體系[J]. 科學(xué)對(duì)社會(huì)的影響, 2000(4):60-61.

[6] 查爾斯·辛格,霍姆亞德E J,霍爾 A R,等. 技術(shù)史:第Ⅳ卷工業(yè)革命(約1750年至約1850年)[M]. 辛元?dú)W,譯. 上海:上?？萍冀逃霭嫔? 2004:452.

[7] 張學(xué)渝. 《云南科學(xué)技術(shù)簡(jiǎn)史》評(píng)介[J]. 中國(guó)科技史雜志, 2014(3):369.

[8] 華覺(jué)明. 傳統(tǒng)工藝研究、保護(hù)和學(xué)科建設(shè)[C]∥張柏春,李成智. 技術(shù)史研究十二講. 北京:北京理工大學(xué)出版社, 2006:117.

[9] 姜振寰. 技術(shù)社會(huì)史引論[M]. 沈陽(yáng):遼寧人民出版社, 1997.

[10] 徐藝乙. 手工藝的傳統(tǒng)----對(duì)傳統(tǒng)手工藝相關(guān)的知識(shí)體系的再認(rèn)識(shí)[J]. 裝飾, 2011(8):54.

[11] 丁海斌,王廣東. 論“官科技”及其對(duì)中國(guó)古代和近代科技發(fā)展的影響[J]. 學(xué)術(shù)界, 1991(2):92.

[12] 丁海斌,陳凡. 李約瑟現(xiàn)象的“官科技”解讀[J]. 社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線, 2005(4):140.

[13] 杜石然,范楚玉,陳美東,等. 中國(guó)科學(xué)技術(shù)史稿(上)[M]. 北京:科學(xué)出版社, 1982:108.

[14] 戴吾三,高宣. 《考工記》的文化內(nèi)涵[J]. 清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版), 1997,12(2):6.

[15] 王世襄. 談清代的匠作則例[J]. 文物, 1963(7):20.

[16] 香港中文大學(xué),中國(guó)第一歷史檔案館. 清宮內(nèi)務(wù)府造辦處檔案總匯[G]. 北京:人民出版社, 2005.

[17] 李曉岑,袁凱錚,葉星生,等. 西藏銅佛像制作“昌都工匠群”的考察[J]. 中國(guó)藏學(xué), 2010(3):68-75.

[18] 袁凱錚. 西藏中部銅佛像制作工藝傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)換----從尼泊爾傳統(tǒng)到昌都傳統(tǒng)[J]. 西藏研究, 2011(4):95.

[19] 張學(xué)渝,李曉岑. 拉薩“雪堆白”成立時(shí)間及其職能的初步研究[J]. 中國(guó)藏學(xué), 2015(3):375.

(責(zé)任編輯: 李新根)

Social History of Techniques: Another Perspective of Traditional Craftsmanship Study

ZHANG Xue-yu

(Institute for Cultural Heritage and History of Science and Technology, University of Science and Technology Beijing, Beijing 100083, China)

In the movement of handicraft revival, studies on the history of technology lead to the need for exploring the theories of traditional craftsmanship. The historical view of traditional interpretative techniques faces theoretical “resignation” and practical “weakness” in solving the problems caused by experiential techniques. Accordingly, the research perspective of the social history of techniques serves as a response to this request and dilemma, which abandons the singular guidance of the view of interpretative technology and acknowledges the diversity of technology. A comprehensive historical view of technology should be applied to explore experiential technology, and attention should be paid to the effects technology has on regional, national, cultural and social issues. Thus, the dual functions of “technology” and “technique” should be stressed so as to renew the historical and modern meanings of traditional techniques.

social history of technique; traditional craftsmanship; traditional technology; experiential technique; historical view of technology

10.15936/ j.cnki.1008-3758.2017.01.003

2016-04-22

張學(xué)渝(1986- ),女,重慶人,北京科技大學(xué)博士研究生,主要從事科學(xué)技術(shù)史研究。

N 031

A

1008-3758(2017)01-0015-05