張長明

(1.中南財經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué)院,湖北 武漢 430079; 2.湘南工學(xué)院 人文社科系,湖南 衡陽 421002)

?

版權(quán)證券化的模式與風(fēng)險分析*

張長明1，2

(1.中南財經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué)院,湖北 武漢 430079; 2.湘南工學(xué)院 人文社科系,湖南 衡陽 421002)

知識經(jīng)濟時代的到來，使得以版權(quán)、專利權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)為代表的無形資產(chǎn)要素在整個社會資產(chǎn)構(gòu)成中的地位不斷提升。版權(quán)證券化是一個極為復(fù)雜的金融操作，但有著普遍性的運作模式。合同法中的待履行契約理論與版權(quán)法為其提供了法理基礎(chǔ)。但是，版權(quán)作為無形資產(chǎn)，其證券化不僅具有一般資產(chǎn)證券化的共同風(fēng)險，還具有收益不穩(wěn)定、價值波動大、法律適用依據(jù)缺失等特殊性風(fēng)險。因而，在版權(quán)證券化的過程中，除了要嚴格選擇基礎(chǔ)資產(chǎn)、讓參與方一起共擔(dān)風(fēng)險外，還需要立法予以特別關(guān)注，以確保和提升版權(quán)的信用，有效防范經(jīng)濟風(fēng)險與法律風(fēng)險。

版權(quán)；版權(quán)證券化；法理；風(fēng)險機制；風(fēng)險防范

一 引言與文獻綜述

1997年美國歌手戴維鮑伊(David Bowie)將二十五張專輯的版稅進行證券化，這是版權(quán)證券化的開始，之后，在全球范圍內(nèi)，以版權(quán)為代表的知識產(chǎn)權(quán)證券化所涉及的資產(chǎn)范圍持續(xù)擴大，十多年來，其交易規(guī)模上漲速度驚人[1]。這種擴大的趨勢表明，知識產(chǎn)權(quán)證券化作為一種現(xiàn)代的金融創(chuàng)新機制，完全可以滿足現(xiàn)代經(jīng)濟活動中新的交易需求，世界知識產(chǎn)權(quán)組織也將其作為一個“融 資新趨勢”。我國自“十一五”期間始，就一直將“發(fā)展自主知識產(chǎn)權(quán)”、實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)證券化作為了一項長期的金融創(chuàng)新目標(biāo)。長期以來，版權(quán)證券化作為重大的證券化資產(chǎn)項目，吸引了眾多知識產(chǎn)權(quán)界、出版界、文化傳播界和投資銀行界人士的研究與參與。書刊著作權(quán)、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫、電影、電視節(jié)目、音樂、游戲、動漫作品、軟件、在線數(shù)字產(chǎn)品等“版權(quán)”都成為了證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)。金融機構(gòu)的介入，有效的拓寬了版權(quán)的開發(fā)與利用方式，為自主創(chuàng)新的知識產(chǎn)權(quán)帶來了一股強大的資本助力[2]。近年來，我國版權(quán)證券化的實踐操作已初見規(guī)模，版權(quán)的交易越來越多，價值也越來越大，眾多的出版、傳媒企業(yè)使用這些無形資產(chǎn)換回了真金白銀。與此同時，“版權(quán)證券化”也成為了研究熱點法學(xué)界對版權(quán)證券化研究集中在案例分析、原理、制度層面的考察：鄒小芃、駱展、李鵬(2008)在通過對戴維鮑伊音樂版權(quán)證券化、夢工廠電影版權(quán)證券化等個案的關(guān)注，鮮明的指出了版權(quán)證券化是“亟待關(guān)注的新動向”[3]；董京波(2009)認為：版權(quán)證券化是一種區(qū)別于傳統(tǒng)融資的新興融資方式，我國現(xiàn)有的著作權(quán)法、證券法等相關(guān)的法律法規(guī)難以完全適用，法律制度仍需完善[4]；張德新(2013)從證券化的交易架構(gòu)出發(fā)，分析了版權(quán)證券化的風(fēng)險構(gòu)成，并認為可以借鑒歐美國家版權(quán)證券化成功經(jīng)驗，通過完善法律制度來規(guī)避風(fēng)險[2]；熊斌斌、滕衛(wèi)興(2014)以我國電影產(chǎn)業(yè)為研究視角，提出建立中國電影期待版權(quán)的資產(chǎn)證券化制度[5]。上述成果為本研究提供了重要的理論支持，但這些文獻忽視了一個重要的問題，即版權(quán)證券化的法理基礎(chǔ)。本研究以“待履行契約理論”與“著作權(quán)理論”為基礎(chǔ)對版權(quán)證券化模式進行闡釋，并以此為視角提出版權(quán)證券化的風(fēng)險形成機制及有效規(guī)避風(fēng)險的建議。

二 版權(quán)證券化模式及其法理闡釋

版權(quán)證券化(Copyright Backed Securitization，CBS)是以書刊著作權(quán)、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)、電影、電視節(jié)目、音樂、游戲、動漫作品、軟件、在線數(shù)字產(chǎn)品等“版權(quán)”未來許可使用費為支撐，發(fā)行資產(chǎn)支持證券進行融資的一種金融方式[2]。即版權(quán)發(fā)起者(個人或組織)將其擁有的版權(quán)或其衍生債權(quán)(如授權(quán)的權(quán)利金)，移轉(zhuǎn)到特設(shè)機構(gòu)(Special Purpose Vehicle，SPV)，再由此特設(shè)機構(gòu)以資產(chǎn)作擔(dān)保，將版權(quán)或其衍生債權(quán)經(jīng)過重新包裝、信用評估以及信用增強后，以市場上可流通的證券的形式進行發(fā)行，借以為發(fā)起者(個人或組織)進行融資，這種金融操作的目的在于通過金融安排最大限度地開發(fā)版權(quán)[6]。對于能夠證券化的版權(quán)(基礎(chǔ)資產(chǎn))，在證券存續(xù)期間必須要有常態(tài)性的收益，而不只是一次性收入。

盡管版權(quán)證券化是一個極為復(fù)雜的金融操作，每個版權(quán)證券化項目都有其特殊性，但也有著普遍性的運作模式(圖1)[6]：

圖1 版權(quán)證券化運作模式

(1)版權(quán)轉(zhuǎn)讓。版權(quán)所有者將版權(quán)(基礎(chǔ)資產(chǎn))轉(zhuǎn)讓給以資產(chǎn)證券化為唯一目的的特設(shè)中介機構(gòu)(SPV)，該機構(gòu)是整個版權(quán)證券化交易結(jié)構(gòu)的核心環(huán)節(jié)，為版權(quán)所有者和投資者搭建橋梁，與版權(quán)所有者存在待履行契約關(guān)系(簽訂買賣合同)。

(2)信用評級與信用增級。SPV聘請信用評級機構(gòu)對資產(chǎn)支持證券(Asset-Backed Security，ABS)發(fā)行前的內(nèi)部信用進行評級。內(nèi)部評級對吸引投資極為重要，但通常難以取得理想結(jié)果。因此，SPV應(yīng)根據(jù)內(nèi)部信用評級的結(jié)果和版權(quán)所有者的融資要求，采用適當(dāng)?shù)男庞迷黾壖夹g(shù)，以有效提高ABS的信用級別。與傳統(tǒng)實物資產(chǎn)證券化相比，版權(quán)證券化適合采用內(nèi)、外部信用增級相結(jié)合的信用增級途徑。具體包括：以設(shè)計ABS次級結(jié)構(gòu)實現(xiàn)內(nèi)部增級；在版權(quán)證券化交易結(jié)構(gòu)中引入保險公司進行擔(dān)保，從外部進行商業(yè)化增級；通過政府部門進行外部信用增級。這三種增級途徑?jīng)]有無優(yōu)劣之分，SPV可根據(jù)其自身特點及ABS評級結(jié)果來選擇適當(dāng)?shù)姆绞健?/p>

(3)向投資者公告評級結(jié)果，發(fā)行ABS。信用增級后，在進行正式發(fā)行前還要由SPV聘請信用評級機構(gòu)對ABS進行發(fā)行評級，并將評級結(jié)果向投資者公告，此時的ABS評級一般能夠達到理想水平，可以吸引到投資者。SPV可以委托投資銀行采用包銷或代銷方式向投資者銷售證券。投資銀行銷售證券后，SPV就可以從投資銀行處獲取證券發(fā)行收入。SPV取得的發(fā)行收入主要用于支付版權(quán)未來許可使用收費權(quán)的購買價款(按版權(quán)買賣合同中約定的價格)。

(4)委托服務(wù)機構(gòu)向版權(quán)被許可方收取收益費用，并將費用存入托管銀行，托管銀行再向SPV和投資方支付本息。至此，整個版權(quán)證券化宣告完成。

從整個版權(quán)證券化的流程來看，合同法中的待履行契約理論與版權(quán)法共同構(gòu)成了版權(quán)證券化運作模式的法理依據(jù)。與傳統(tǒng)資產(chǎn)證券化如住房抵押貸款證券化、應(yīng)收賬款證券化等比較，版權(quán)證券化是一種無形資產(chǎn)的證券化，因而版權(quán)證券化的法律構(gòu)件有其特殊性：第一，版權(quán)權(quán)利人法律關(guān)系復(fù)雜。與傳統(tǒng)基礎(chǔ)資產(chǎn)的權(quán)利人簡單、單一的關(guān)系相比，在版權(quán)證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)上，權(quán)利人及其法律關(guān)系就要復(fù)雜得多，如版權(quán)權(quán)利人的多元化、版權(quán)的共同所有人及繼承人等相關(guān)權(quán)利人的關(guān)系界定較為復(fù)雜?；A(chǔ)資產(chǎn)的授權(quán)是版權(quán)證券化應(yīng)首先解決的問題，只有各種相關(guān)關(guān)系清楚了，后續(xù)版權(quán)證券化的事宜才能順利開展。這種特殊關(guān)系如何界定？涉及版權(quán)法的相關(guān)內(nèi)容，在操作中可根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第2章第2節(jié)的規(guī)定進行厘定。第二，版權(quán)具有可重復(fù)授權(quán)性質(zhì)。相對于傳統(tǒng)的資產(chǎn)證券化只能一次性授權(quán)而言，版權(quán)是可重復(fù)授權(quán)的，版權(quán)在每一次的授權(quán)中，都能夠產(chǎn)生一份合同債權(quán)，這是由版權(quán)的可重復(fù)利用性質(zhì)決定的。盡管版權(quán)的可重復(fù)授權(quán)性質(zhì)可能導(dǎo)致版權(quán)證券化風(fēng)險，但是版權(quán)的可重復(fù)授權(quán)性質(zhì)，恰恰也是其潛力所在。版權(quán)的這一特殊性是一柄雙刃劍，是值得相關(guān)領(lǐng)域深入研究的重要課題。第三，版權(quán)許可合同是典型的待履行契約。版權(quán)授權(quán)合同的待履行性，使得法律必須積極地介人契約從訂立、履行到消滅的全過程。版權(quán)所有者應(yīng)披露其合同下的義務(wù)；SPV應(yīng)建立證券化資產(chǎn)的獨立信用，讓基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)化并達到符合“真實銷售”的要求，以便于投資人真實評判版權(quán)證券的信用等級。[7]因此，在法律構(gòu)件上，版權(quán)所有者、SPV對投資者有待履行契約的披露義務(wù)，其義務(wù)應(yīng)在版權(quán)證券化過程中持續(xù)履行。版權(quán)證券化的這種待履行性特征展現(xiàn)出了區(qū)別于其他資產(chǎn)證券化的特殊法律議題。

三 版權(quán)證券化的風(fēng)險機制

就微觀層面而言，版權(quán)證券化對于各參與主體均有益處。于版權(quán)所有者(發(fā)起人)，通過版權(quán)證券化，可將原本可能需要數(shù)年才能實現(xiàn)的版權(quán)收益在當(dāng)期實現(xiàn)；于證券購買者而言，版權(quán)證券化為其提供了新的投資對象，可能給其帶來巨額收益；對SPV、銀行等中介機構(gòu)而言，版權(quán)證券化為其開創(chuàng)了一個全新的、長期的業(yè)務(wù)領(lǐng)域。就宏觀層面而言，版權(quán)證券化作為版權(quán)開發(fā)模式與融資模式的雙重創(chuàng)新手段，其對于版權(quán)產(chǎn)業(yè)不斷的深化與長久發(fā)展意義重大，也可促進經(jīng)濟的發(fā)展與社會的進步。利之所存，險之所擔(dān)，收益與風(fēng)險就是一枚硬幣的兩面。作為一種結(jié)構(gòu)性融資方式，版權(quán)證券化是知識資本與金融資本的有效結(jié)合，從版權(quán)證券化的整體交易架構(gòu)來看，版權(quán)證券化的過程實際上就是一個風(fēng)險分配與風(fēng)險控制的過程。[8]

(一)收益風(fēng)險與形成機理

第一，版權(quán)的許可收益具有不確定性，可能給版權(quán)所有者帶來收益風(fēng)險。與傳統(tǒng)ABS相比，版權(quán)許可收益的支付結(jié)構(gòu)較為特殊，是由預(yù)付費和后續(xù)許可費構(gòu)成的。后續(xù)許可費是根據(jù)產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)確定的，多為被許可人銷售金額的某一比率，通常銷售金額會隨市場的變化而變化。由于影響銷售金額的因素復(fù)雜，且難以進行客觀的量化和預(yù)測，所以很難對版權(quán)許可收益進行準(zhǔn)確的估計，導(dǎo)致版權(quán)的許可收益具有不確定性，可能給版權(quán)所有者帶來收益波動風(fēng)險。第二，版權(quán)的可重復(fù)利用性與共享性可能給版權(quán)被許可人及投資人帶來收益風(fēng)險。如果版權(quán)所有者在證券化交易后再授權(quán)其他許可人，雖然版權(quán)所有者可因此得到新的收益，但也有可能因被許可人總數(shù)的增加而使原被許可人面臨競爭，出現(xiàn)收益下降，并最終影響到證券本息的償付。第三，假冒、盜版等侵權(quán)行為也會給證券化收益帶來波動風(fēng)險。在信息時代，版權(quán)的共享性使得版權(quán)的外部風(fēng)險難以控制與管理。在美國“鮑伊”音樂版權(quán)證券化案例中，因盜版與網(wǎng)絡(luò)免費下載，嚴重影響了銷售收益。穆迪信用評級公司更是在2004年將其信用等級從原來的A3級降為B3級，給投資者收益帶來了顯著的風(fēng)險。[2]第四，版權(quán)證券化的資產(chǎn)管理離不開第三方服務(wù)機構(gòu)的協(xié)助，如果該機構(gòu)管理低效或因自身經(jīng)營出現(xiàn)問題導(dǎo)致資金鏈斷裂，也將影響到版權(quán)所有人、SPV以及投資者的實際收益。

(二)價值風(fēng)險與形成機理

有形資產(chǎn)的價值有較為成熟的價值評估方法，[2]而版權(quán)的無形性，會導(dǎo)致版權(quán)價值的不確定。在版權(quán)證券化過程中，版權(quán)(基礎(chǔ)資產(chǎn))的市場價值較大程度決定著現(xiàn)金流。與有形資產(chǎn)相比，版權(quán)的市場價值并非一成不變，會隨市場的變化而變化，因而版權(quán)的價值具有不穩(wěn)定性，評估出來的結(jié)果也具有較大的彈性。[9]版權(quán)資產(chǎn)的商業(yè)價值高度依賴于版權(quán)作品(產(chǎn)品)自身內(nèi)容的價值，而版權(quán)作品(產(chǎn)品)自身價值大小的判定至今無科學(xué)的評估模型可依，因而其商業(yè)價值不能完全靠理性分析，也不能通過基于歷史數(shù)據(jù)構(gòu)建數(shù)學(xué)模型來評定。換言之，版權(quán)自身評價模型的缺位，使得版權(quán)未來所產(chǎn)生的現(xiàn)金流難以準(zhǔn)確預(yù)測，進而導(dǎo)致版權(quán)價值評估結(jié)果的公信力不足，同時，投資者對ABS投資風(fēng)險也不能準(zhǔn)確預(yù)測，最終影響版權(quán)融資擔(dān)保的成效。另外，版權(quán)資產(chǎn)價值表現(xiàn)與特定人的營運緊密相關(guān)，往往需要與其它資源相互配合才能充分發(fā)揮效益。然而，在版權(quán)證券化過程中，將版權(quán)轉(zhuǎn)移給特設(shè)機構(gòu)(SPV)以實現(xiàn)風(fēng)險隔離的同時，也可能“掐斷”版權(quán)資產(chǎn)與其它互補性資源之間的聯(lián)系，導(dǎo)致版權(quán)不能最大限度地發(fā)揮價值。版權(quán)價值評估模型的缺位與版權(quán)轉(zhuǎn)移過程中導(dǎo)致的價值“流失”，是版權(quán)證券化過程中版權(quán)價值評估的重大局限，導(dǎo)致了版權(quán)未來商業(yè)價值評估的不確定。毋庸置疑，價值評估不確定必然導(dǎo)致投資人的收益不確定，影響投資人的投資熱情。

(三)法律風(fēng)險與形成機理

從宏觀上來看：我國目前在版權(quán)證券化方面的立法還是一片空白，缺乏版權(quán)證券化所需要的成熟穩(wěn)定、有法可循的法治環(huán)境。從微觀來看：(1)由于沒有構(gòu)建版權(quán)轉(zhuǎn)讓登記公示制度，我國版權(quán)的“一女多嫁”現(xiàn)象較為普遍。究其原因，主要是《中華人民共和國著作權(quán)法》未對其進行明確規(guī)定，因而在實踐中缺乏一個完善的可供查詢的公共平臺。版權(quán)轉(zhuǎn)讓登記公示制度的缺位使得版權(quán)證券化存在重大風(fēng)險。(2)版權(quán)(基礎(chǔ)資產(chǎn))的權(quán)利狀態(tài)可能是不穩(wěn)定的，存在權(quán)利歸屬與權(quán)利瑕疵風(fēng)險。雖然世界各國(包括中國)法律都在力圖對版權(quán)的歸屬做出具體的規(guī)定，但仍存在真空地帶，比如職務(wù)作品的權(quán)利歸屬存在的爭議到現(xiàn)在仍沒能得到合理的解決。此外，在實踐中有些版權(quán)雖然已經(jīng)有明確的權(quán)利歸屬，但卻還存在權(quán)利瑕疵的風(fēng)險。在其它資產(chǎn)證券化交易中，對于這類的權(quán)利瑕疵風(fēng)險一般可以通過盡職調(diào)查來解決。但在版權(quán)證券化過程中通過調(diào)查這種做法來規(guī)避權(quán)利瑕疵風(fēng)險具有一定的局限性。在版權(quán)中，“侵權(quán)”或“無效”的判斷是具有高度專業(yè)性的一項工作，許多案件表明對版權(quán)的侵權(quán)行為存在一些模糊地帶，因此，在技術(shù)上很難通過盡職調(diào)查來辨明瑕疵。即使是大批相關(guān)領(lǐng)域的專家進行協(xié)助，也不一定能確定 “權(quán)利”的絕對范圍。比如影視作品雖然已經(jīng)有明確的權(quán)利歸屬，然而是否存在劇本版權(quán)的侵權(quán)行為？在審查中，審查委員會受到外界的各種影響和限制而出現(xiàn)疏漏是很有可能的，這些疏漏，可能導(dǎo)致這種權(quán)利受到致命影響。一旦證券化的版權(quán)受到致命影響，所有權(quán)利人的利益都會受到巨大的影響，權(quán)利歸屬與權(quán)利瑕疵風(fēng)險是因抽離或嚴重損害證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)引起的風(fēng)險，是極大的風(fēng)險。第三，訴訟風(fēng)險?！耙慌嗉蕖?，版權(quán)歸屬爭議、版權(quán)瑕疵，盜版、假冒等侵權(quán)行為等都會影響到證券化的現(xiàn)金收益，給版權(quán)的利益相關(guān)者帶來風(fēng)險。當(dāng)各種風(fēng)險出現(xiàn)時，如果爭議雙方不能通過談判協(xié)商的方式解決，則可能導(dǎo)致訴訟風(fēng)險。一旦對簿公堂，不僅會影響到版權(quán)證券化的現(xiàn)金收益及收益分配，還要面對未來判決結(jié)果不確定的風(fēng)險，一旦敗訴，收益風(fēng)險將是巨大的，而且還要支付訴訟費用，一些版權(quán)的利益相關(guān)者可能無法承受。

四 結(jié)論與風(fēng)險防范對策

版權(quán)證券化是一個復(fù)雜的金融操作，盡管其有著普遍性的運作模式，但每個版權(quán)證券化項目都有其特殊性，我國的版權(quán)證券化目前尚處在邊實踐邊摸索階段。將版權(quán)證券化可以大幅提高版權(quán)資產(chǎn)的流動性，這是證券化的最大的益處。同時，由于版權(quán)是透過法律手段，為平衡各種沖突而創(chuàng)造出來的一種無形的權(quán)利，因此，當(dāng)證券化與版權(quán)相結(jié)合，勢必將產(chǎn)生一些傳統(tǒng)資產(chǎn)證券化中未曾遇到過的新問題、新困難。版權(quán)證券化不僅具有一般資產(chǎn)證券化的共同風(fēng)險，還具有收益不穩(wěn)定、價值波動大、法律適用依據(jù)缺失等特殊性風(fēng)險。然而，風(fēng)險與收益是相對的，如果操作得好，收益非?？捎^，所以各國都在積極進行這方面的探索。

在實踐中，不論何種風(fēng)險，只要證券化的當(dāng)事人能將風(fēng)險情境歸類，將信息披露、把監(jiān)管措施做到位并建立高效率的交易平臺，再加上一些合理的風(fēng)險防范措施，那么，版權(quán)證券化的風(fēng)險就可能得到合理控制。

第一，嚴格選擇版權(quán)資產(chǎn)。一個品質(zhì)優(yōu)良的基礎(chǔ)資產(chǎn)是版權(quán)證券化成功的基礎(chǔ)。可通過盡職調(diào)查和專業(yè)評估的兩種手段來評價版權(quán)資產(chǎn)的優(yōu)劣：通過專業(yè)的調(diào)查程序可以了解擬證券化版權(quán)資產(chǎn)的權(quán)利狀態(tài)，將具有明顯缺陷和風(fēng)險的版權(quán)資產(chǎn)剔除；通過專門的專業(yè)機構(gòu)對擬證券化的版權(quán)資產(chǎn)盡可能進行全面的專業(yè)評估，挑選出最為適合的版權(quán)資產(chǎn)。經(jīng)過篩選的版權(quán)資產(chǎn)的質(zhì)量將大大提高，降低投資人的收益風(fēng)險。

第二，實行參與方分擔(dān)風(fēng)險。具體措施有：(1)分散風(fēng)險。單一的版權(quán)證券化可能難以應(yīng)對因市場變動而導(dǎo)致的現(xiàn)金流不足，但如果以多個版權(quán)資產(chǎn)構(gòu)建證券化的資產(chǎn)群組，通過資產(chǎn)群組化的方式就可以有效的做到風(fēng)險分散。(2)提供擔(dān)保。當(dāng)出現(xiàn)風(fēng)險即使通過盡職調(diào)查還不能解決的情況，可以在專業(yè)調(diào)查之外搭配其它機制來防范，如版權(quán)所有者對版權(quán)承擔(dān)歸屬、瑕疵擔(dān)保責(zé)任就是一種重要的配搭方式。有了擔(dān)保，即使版權(quán)因其權(quán)利歸屬、瑕疵而被抽離資產(chǎn)池時，版權(quán)所有者要么以相當(dāng)?shù)钠渌鏅?quán)資產(chǎn)予以替代，要么承擔(dān)賠償責(zé)任，這樣就可以降低其他利益相關(guān)者的風(fēng)險。[4](3)多重授權(quán)。版權(quán)可重復(fù)授權(quán)，這種特殊性有利有弊。一方面，可以通過限制多重授權(quán)來達到降低風(fēng)險的目的。如通過協(xié)議限制版權(quán)所有者進行有直接競爭關(guān)系的多重授權(quán)，從而避免因版權(quán)所有者多重授權(quán)給證券化現(xiàn)金收益帶來的風(fēng)險。另一方面，也可以利用多重授權(quán)來化解版權(quán)被許可人收益不穩(wěn)定的風(fēng)險。在證券發(fā)行后，如果其中主要的一家被許可方發(fā)生了破產(chǎn)的情況，還可以根據(jù)證券化交易各方的約定，由版權(quán)所有者安排替代的授權(quán)許可合同，這樣就可以確保投資人的收益。市場風(fēng)險是一種不可避免的風(fēng)險，它不可能完全消除，參與方分擔(dān)風(fēng)險解決方案是個案式的，在實踐中，應(yīng)有針對性的制定防范對策。

第三，建立健全的公示制度。我國版權(quán)證券化尚處于初級階段，使版權(quán)的權(quán)利變化為人所知是減少版權(quán)交易風(fēng)險最直接的措施。權(quán)利的變化要公示，就必須建立健全的公示權(quán)利變更的制度。發(fā)達國家在這個方面已有成功實踐，比如美國利用現(xiàn)代信息技術(shù)，將各種交易登記、公示信息整合起來，供大眾能夠在網(wǎng)上查詢，便捷的網(wǎng)絡(luò)查詢對防范未來風(fēng)險起到了一定的作用。我國亟待建立一個簡明直觀的著作權(quán)公示體系，如果可以通過查詢登記記錄掌握版權(quán)資產(chǎn)的權(quán)利主體，就可以避免權(quán)利歸屬帶來的風(fēng)險。[10]

第四，加快相關(guān)的立法建設(shè)。版權(quán)是一種智力成果，其授權(quán)的兩大特點，即可分割性、可重復(fù)授權(quán)性，這也是版權(quán)證券化風(fēng)險的根源。提高法制意識，加快相關(guān)的法制建設(shè)，尤其是對版權(quán)證券化進行專門立法是消解這一隱患最有效的保障措施：可以通過明確的法律條文對權(quán)利的歸屬進行分割，并用合同約定專門的權(quán)利的歸屬，防范權(quán)利歸屬風(fēng)險；為“基礎(chǔ)資產(chǎn)的選擇”提供法律保障，在專業(yè)調(diào)查之外，進行立法，防范權(quán)利瑕疵風(fēng)險。在版權(quán)證券化中，若法律規(guī)定，由版權(quán)所有者對證券化的版權(quán)承擔(dān)瑕疵的擔(dān)保責(zé)任，那么當(dāng)版權(quán)因其權(quán)利瑕疵被抽離資產(chǎn)池時，版權(quán)所有者就必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。從而有效的降低權(quán)利瑕疵風(fēng)險。

[1] 董濤.知識產(chǎn)權(quán)證券化制度研究[M].北京：清華大學(xué)出版社，2009.

[2] 張德新.版權(quán)證券化的風(fēng)險構(gòu)成與規(guī)避[J].編輯之友，2013，(3)：108-110.

[3] 鄒小芃，駱展，李鵬.亟待關(guān)注的新動向：版權(quán)證券化案例解析[J].浙江金融，2008，(7)：45-47.

[4] 董京波.版權(quán)證券化中的版權(quán)及相關(guān)權(quán)利轉(zhuǎn)讓問題研究[J].知識產(chǎn)權(quán)，2009，19(3)：75-80.

[5] 熊斌斌,滕衛(wèi)興.電影期待版權(quán)資產(chǎn)證券化制度研究——以我國電影產(chǎn)業(yè)為視角[J].重慶與世界, 2014，31(8)：57-62.

[6] 李建偉．知識產(chǎn)權(quán)證券化：理論分析與應(yīng)用研究[J]．知識產(chǎn)權(quán)，2006，(1)：33-39．

[7] 傅趙戎.知識產(chǎn)權(quán)證券化風(fēng)險防范法律機制探究——兼論證監(jiān)會《證券公司資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)管理規(guī)定》[J].湖南科技學(xué)院學(xué)報，2015，36(6)：129-132.

[8] 黃光輝．知識產(chǎn)權(quán)證券化的風(fēng)險：形成機理與化解途徑[J]．科技進步與對策，2010，27(4)：17-20．

[9] 艾毓斌．知識產(chǎn)權(quán)證券化：知識資本與金融資本的有效融合[J]．研究與發(fā)展管理，2004，16(3)：22-27．

[10] 馮曉青.企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略協(xié)同初論[J].湖南社會科學(xué),2015,(2):58-64.

Mode of Copyright Securitization and Risk Analysis

ZHANG Chang-ming1,2

(1.Law School Zhongnan University of Economics and Law,Wuhan Hubei 430079,China;2.Humanity Sociogy Department, Hunan Institue of Tecnology,Hengyang,Hunan 421002,China)

The advent of knowledge economy era keeps raising the status of intangible assets element represented by intellectual property such as copyright, patent and so on, in the whole social assets composition. Though a very complicated financial operation, the copyright backed securitization has a universal operation mode. The theory of executive contracts in contract law and copyright law serves as its legal principle basis. However, as intangible assets，the copyright's securitization has not only common risks of securitization of general assets, but also has specific risks such as instable earnings rate, large value fluctuation, lack of reference for law application. Therefore, special attention in terms of legislation is required apart from rigorous selection of basic assets and bearing risk together with participants, in an effort to ensure and improve copyright credit，effectively prevent economic risk and law risk.

copyright; copyright securitization；legal principle; risk mechanism; risk prevention

2016-03-29

張長明(1963—)，男，湖南祁東人，中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院博士，湖南工學(xué)院人文社科系教授.研究方向：經(jīng)濟法.

D923.49

A

1008—1763(2016)06—0141—05