李維安, 齊魯駿

（1. 天津財經(jīng)大學，天津 300222；2. 南開大學 中國公司治理研究院，天津 300071；3. 天津財經(jīng)大學 商學院，天津 300222）

公司治理中的社會網(wǎng)絡研究
——基于科學計量學的中外文獻比較

李維安1,2, 齊魯駿3

（1. 天津財經(jīng)大學，天津 300222；2. 南開大學 中國公司治理研究院，天津 300071；3. 天津財經(jīng)大學 商學院，天津 300222）

傳統(tǒng)的公司治理研究建立在委托代理理論的經(jīng)濟人假設(shè)上，但治理主客體所嵌入的社會網(wǎng)絡同樣會對其自身決策行為施加影響。相較于以經(jīng)濟屬性為中心的代理理論，關(guān)注行動者社會屬性的社會網(wǎng)絡理論為公司治理研究開辟了新的方向。基于內(nèi)外治理機制的劃分和現(xiàn)有研究的積累，本文首先對公司治理中存在的董事網(wǎng)絡、投資者網(wǎng)絡和利益相關(guān)者網(wǎng)絡三種社會網(wǎng)絡類型進行討論，論述了社會網(wǎng)絡構(gòu)建的外部制度背景動因和內(nèi)部資源依賴動因，并對網(wǎng)絡的概念類型和聯(lián)結(jié)多樣性進行界定。其次，針對性地檢索了國內(nèi)外現(xiàn)有文獻，運用CiteSpace進行科學計量分析和熱點挖掘，發(fā)現(xiàn)相較于國外研究進展，我國公司治理中的社會網(wǎng)絡研究還有較大的拓展空間。最后，在總結(jié)和比較現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，指出現(xiàn)有研究在思路、方法、內(nèi)容等方面的趨勢變化，為社會網(wǎng)絡治理機制的未來研究提供建議和幫助。

公司治理；社會網(wǎng)絡；科學計量學

一、引 言

在傳統(tǒng)公司治理研究中，國內(nèi)外學者以委托代理理論、交易成本理論等為基礎(chǔ)，試圖分析解決治理過程中出現(xiàn)的諸多代理問題。不論是基于效用最大化的理性計算，還是基于因果關(guān)系的動因推理，這些研究僅僅考慮了個人特性，卻忽略了行為人所嵌入的更廣泛的社會互動背景。在現(xiàn)實社會系統(tǒng)中，行動者的決策行為嵌入在整體社會網(wǎng)絡之中，組織和個體的社會關(guān)系特征對其決策選擇有著重要影響（Granovetter，1985），即“理性人”也具有“社會人”的一面。因此，學術(shù)界開始尋求其他視角來解決傳統(tǒng)理論的“低度社會化”問題，而關(guān)注行為人關(guān)系結(jié)構(gòu)的社會網(wǎng)絡分析，則為公司治理研究提供了有力的理論框架和分析工具。通過對不同形態(tài)社會網(wǎng)絡的研究，中外學者在關(guān)系嵌入（Uzzi，1997）、戰(zhàn)略網(wǎng)絡（Gulati等，2000）、政治聯(lián)結(jié)（Fan等，2007）、組織創(chuàng)新（林潤輝等，2013）、董事網(wǎng)絡（陳運森和謝德仁，2011；Larcker等，2013）、投資者網(wǎng)絡（Pareek，2012；Ozsoylev等，2014）等領(lǐng)域都取得了較大的研究進展。

陳仕華和李維安（2011）就公司治理研究提出社會嵌入性觀點，肯定了社會網(wǎng)絡的多種嵌入機制（認知、關(guān)系、結(jié)構(gòu)等）對公司治理的重要意義。尤其在中國的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟和文化環(huán)境下，社會網(wǎng)絡理論可以幫助我們更好地揭示諸多治理亂象背后的理論原因。如何結(jié)合中國“關(guān)系型社會”的制度背景進行社會網(wǎng)絡的治理研究，就是一個具有中國制度特色的議題。國內(nèi)已對政治聯(lián)結(jié)、老鄉(xiāng)關(guān)系等個體層面的社會關(guān)系加以關(guān)注，但從整體網(wǎng)絡視角進行的公司治理研究尚不豐富，也缺少一定的基礎(chǔ)性研究來對社會網(wǎng)絡類型做出更清晰的界定。

基于上述研究背景和現(xiàn)實意義，本文首先論述了公司治理中存在的三種社會網(wǎng)絡類型，再運用CiteSpace對檢索到的國內(nèi)外相關(guān)文獻進行梳理與分析，通過對中外研究成果的比較和研究熱點的挖掘，總結(jié)了公司治理中社會網(wǎng)絡研究的現(xiàn)有進展，以及思路、方法、內(nèi)容方面的變化趨勢。本文的意義在于，以科學計量的方法對領(lǐng)域內(nèi)現(xiàn)有文獻進行分析，梳理研究脈絡，并幫助國內(nèi)學者了解國際前沿方向和國內(nèi)薄弱環(huán)節(jié)，期望為今后中國背景下的公司治理與社會網(wǎng)絡研究做出可能的貢獻。

二、社會網(wǎng)絡的構(gòu)建動因、聯(lián)結(jié)與劃分

公司治理過程中存在著多種社會網(wǎng)絡類型，治理主客體基于各自的社會關(guān)系構(gòu)成了若干交叉的網(wǎng)絡，而網(wǎng)絡中信息的擴散與傳遞會直接或間接地作用于治理行為和治理后果（Jackson和Rogers，2007）。作為研究基礎(chǔ)，我們需要首先分析社會網(wǎng)絡的構(gòu)建動因，并界定主要的網(wǎng)絡類型。

（一）社會網(wǎng)絡的構(gòu)建動因

1. 外部制度背景動因

正式法律制度的不完善是行動者構(gòu)建社會網(wǎng)絡的最主要外部動因，非正式的社會關(guān)系則補充了正式法律制度的缺失之處，提升了企業(yè)的經(jīng)營效率。McMillan和Woodruff（1999）指出，企業(yè)關(guān)系網(wǎng)絡以及一系列非正式契約關(guān)系有力地促進了市場的交易行為。尤其對于法律體系不完善的新興市場，關(guān)系型交易契約通過合作、信任、聲譽等機制對正式契約起到了替代和互補的支持作用（Rajan和Zingales，1998）。

作為新興經(jīng)濟體，當下中國最基本的制度環(huán)境是轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟下政府干預與市場機制的不完善（李增泉和孫錚，2009），諸多企業(yè)借助中國傳統(tǒng)的“人際關(guān)系”這一非正式制度來為企業(yè)謀求更多的發(fā)展資源。因此針對公司治理行為的研究需要關(guān)注特定的制度因素，Xin和Pearce（1996）發(fā)現(xiàn)，中國企業(yè)通過“guanxi”（人際關(guān)系、政治聯(lián)系等）的建立來補充法律等正式制度的不足。此外，在國內(nèi)以儒家思想為基礎(chǔ)的文化環(huán)境中更強調(diào)人際間的信任，基于長期合作經(jīng)驗而建立起來的信任關(guān)系減少了雙方的信息不對稱程度和交易風險，同時增加了關(guān)系網(wǎng)絡的穩(wěn)定性與未來的合作可能。這一互惠路徑也符合制度經(jīng)濟學中的資產(chǎn)專用性機制（Williamson，1985）。陳運森（2015）就指出，公司的社會網(wǎng)絡能夠有效地降低交易成本，提高經(jīng)營效率與投資效率。因此，出于對外部制度環(huán)境和儒家文化背景的考量，構(gòu)建長期、穩(wěn)定、互惠的社會網(wǎng)絡是公司生存發(fā)展的重要條件。

2. 內(nèi)部資源依賴動因

資源依賴理論則從內(nèi)部解釋了行動者構(gòu)建社會網(wǎng)絡的動因，組織與個人均能通過網(wǎng)絡獲得嵌入在其中的信息、知識、聲譽等社會資本（Lin，2002；邊燕杰和丘海雄，2000）。構(gòu)建特定的企業(yè)間關(guān)系、政企關(guān)系都能為企業(yè)發(fā)展帶來優(yōu)勢，而那些未成功構(gòu)建網(wǎng)絡的組織則面臨“低相聯(lián)負債”的問題（Powell等，1996）。信息時代下組織面臨的環(huán)境具有更大的不確定性與復雜性，信息與知識取代傳統(tǒng)物質(zhì)資源成為企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵戰(zhàn)略性資源（李維安等，2014）。因此，對信息資源的需求和依賴也驅(qū)使公司努力成為網(wǎng)絡核心位置，力求掌握更多的物質(zhì)、信息與權(quán)力資源，增加自身競爭與決策優(yōu)勢（孫國強等，2016）。

在網(wǎng)絡的微觀層面，網(wǎng)絡個體對關(guān)系資源的依賴也影響著組織網(wǎng)絡的形成。CEO與董事之間、高管與公司外部利益相關(guān)者之間均存在著諸多社會關(guān)系（Westphal和Stern，2006，2007），這種嵌入社會結(jié)構(gòu)中的高管個人關(guān)系網(wǎng)絡會直接作用于公司的治理行為與經(jīng)濟后果。針對董事網(wǎng)絡的研究發(fā)現(xiàn)，獨立董事能夠通過網(wǎng)絡位置獲得信息、知識與聲譽收益，提振自身在董事市場上的價值（陳運森和謝德仁，2011）。張敏等（2015）也指出，董事長與總經(jīng)理的個人社會網(wǎng)絡有助于提高公司的風險承擔水平。

總的來說，在內(nèi)外雙重動因的驅(qū)使下，公司的治理行為與治理邊界正在逐漸發(fā)生變化，復雜社會網(wǎng)絡中各方治理參與者的關(guān)系聯(lián)結(jié)已經(jīng)將公司治理擴展至網(wǎng)絡治理的范疇（Jones等，1997），也向公司治理理論的發(fā)展提出了新的挑戰(zhàn)。

（二）社會網(wǎng)絡的基礎(chǔ)聯(lián)結(jié)

社會網(wǎng)絡是一種包含了眾多行為人和行為人之間關(guān)聯(lián)關(guān)系的社會結(jié)構(gòu)，組織和個人都嵌入在復雜交叉的多重關(guān)系中，而關(guān)系聯(lián)結(jié)正是社會網(wǎng)絡的基本構(gòu)架（Uzzi，1996）。盡管缺少一個完整恰當?shù)睦碚撃Ｐ蛠斫忉屔鐣W(wǎng)絡的形成與演變軌跡，但我們可以從聯(lián)結(jié)（Ties）基礎(chǔ)上得到一些啟發(fā)①桑吉夫?戈伊爾（2010）在網(wǎng)絡形成的經(jīng)濟學模型領(lǐng)域做了很多有價值的工作，當行動者的聯(lián)結(jié)動因達到策略均衡時，網(wǎng)絡形成的博弈分析也達到均衡。但網(wǎng)絡研究的吸引人之處就在于其總是迅速、微妙地變換聯(lián)結(jié)關(guān)系，繼而引起整體網(wǎng)絡的結(jié)構(gòu)的變化。。在探討聯(lián)結(jié)的形成基礎(chǔ)時，前提概念在于每種網(wǎng)絡形成的演變軌跡是偶得（serendipity）的還是目標引導（goal-directedness）的。

在公司治理中，偶得網(wǎng)絡的聯(lián)結(jié)基礎(chǔ)可以認為是日常生活中的血緣、朋友、校友、老鄉(xiāng)、宗教等非正式社會聯(lián)系（McPherson等，2001），即使個體不去主動地建立和維護，這一社會網(wǎng)絡也會以潛在聯(lián)結(jié)的狀態(tài)存在著②有許多文獻針對某一特定社會聯(lián)系進行研究，如校友網(wǎng)絡、老鄉(xiāng)網(wǎng)絡、俱樂部網(wǎng)絡等。但下文將以公司治理中網(wǎng)絡節(jié)點的不同作為劃分標準來進行文獻回顧，而不限于某一固定聯(lián)系類型。，而過去的任職關(guān)系、合作信任、成功交易等經(jīng)驗則可能是目標引導網(wǎng)絡的建立基礎(chǔ)。事實上，兩者在社會網(wǎng)絡的建立與發(fā)展過程中往往是混合的，例如公司在構(gòu)建戰(zhàn)略網(wǎng)絡時選擇的對象可能是曾經(jīng)的業(yè)務伙伴、董事成員曾任職的其他業(yè)內(nèi)公司、CEO俱樂部結(jié)識的新朋友，抑或是同鄉(xiāng)企業(yè)會的成員、地理上距離較近的地緣公司等。相互疊加的偶得網(wǎng)絡與目標引導網(wǎng)絡也稱為聯(lián)結(jié)的多重性（multiplexity），兩者共同影響著行為人的決策和治理效果。

（三）公司治理中的網(wǎng)絡劃分

公司治理主體（股東、債權(quán)人、其他利益相關(guān)者）和客體（董事、高管）在治理過程中所扮演的角色均會受到自身社會關(guān)系的影響。在將社會網(wǎng)絡嵌入作用納入研究考慮的過程中，本文基于治理機制的劃分和現(xiàn)有相關(guān)文獻，總結(jié)出董事網(wǎng)絡、投資者網(wǎng)絡和利益相關(guān)者網(wǎng)絡三種主要社會網(wǎng)絡形式。

1. 董事網(wǎng)絡。董事網(wǎng)絡被界定為董事之間因某一社會關(guān)系而建立起的聯(lián)結(jié)集合，國內(nèi)外研究已經(jīng)比較成熟（謝德仁和陳運森，2012；張祥建和郭嵐，2014）。在對董事網(wǎng)絡的界定中，聯(lián)結(jié)關(guān)系主要是指現(xiàn)有任職、任職歷史（Kuhnen，2009；Larcker等，2009）等正式聯(lián)結(jié)。在其他一些研究中也包含了教育背景（Cohen等，2010；Shue，2013）、服役經(jīng)歷（Hwang和Kim，2009）、宗教信仰等非正式社會聯(lián)系。另一層面，在公司中“CEO—董事/高管”的社會聯(lián)結(jié)可以視為組織內(nèi)部的網(wǎng)絡形式，同樣受到較多的關(guān)注（Fracassi和Tate，2012；Westphal和Zajac，2013）。

2. 投資者網(wǎng)絡。投資者網(wǎng)絡的形成更具有正式契約特征，節(jié)點之間基于投資關(guān)系而建立聯(lián)系。Scott和Davis（2011）指出風險資本家的投資會在被投資公司之間創(chuàng)造一種隱形的“團體”。早在20世紀的美國鐵路業(yè)就通過派駐投資人和交叉董事形成了許多可分辨卻看不到的“利益共同體”（Roy和Bonacich，1988）。在實際經(jīng)營中，投資者能夠為公司提供更多的行業(yè)經(jīng)驗和資本支持，通過交流信息、分享資源甚至建立業(yè)務關(guān)系等方式來推動被投資公司的發(fā)展。并且投資者網(wǎng)絡會與其他二元關(guān)系相互重疊，形成了“多重網(wǎng)絡”關(guān)系（Davis和Yoo，2003）。而亞洲地區(qū)另一種具有特點的投資者網(wǎng)絡則是企業(yè)集團網(wǎng)絡①比如中國的集團公司（business group）、日本的經(jīng)連會（keiretsu）、韓國的財閥（chaebol）。，母公司以控股權(quán)為基礎(chǔ)構(gòu)建了具有層級特征的網(wǎng)絡組織，但此類網(wǎng)絡組織往往不具有足夠的社會性。母公司既是集團網(wǎng)絡的核心節(jié)點，也是對子公司有絕對控制權(quán)的內(nèi)部投資者，集團成員的網(wǎng)絡地位促進了其績效的提高，并且隨著時間推移效果進一步增強（Keister，2001）。這些投資者網(wǎng)絡往往表現(xiàn)出典型的目標引導特征，比如具有統(tǒng)一的目標、有中心領(lǐng)導企業(yè)和明顯的“核心—邊緣”網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)。此類集團投資者網(wǎng)絡作為一個獨立的研究范疇也取得了一定的進展（林潤輝等，2009）。本文則依據(jù)治理機制的劃分，著重討論相對偶得情形下的外部投資者網(wǎng)絡，研究網(wǎng)絡嵌入等機制對投資者治理行為和治理后果的影響，如公司高管與基金經(jīng)理間的社會關(guān)系（Cohen等，2008）、機構(gòu)投資者之間的網(wǎng)絡（Ozsoylev等，2014）。

3. 利益相關(guān)者網(wǎng)絡。進一步將投資的概念擴大，諸多利益相關(guān)者與公司之間也同樣存在著社會網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)，節(jié)點之間的聯(lián)系是更為寬泛的利益相關(guān)關(guān)系。Freeman（1984）從戰(zhàn)略管理的角度提出了利益相關(guān)者關(guān)系的研究，并給出了簡化的利益相關(guān)者星狀網(wǎng)絡。在實踐中，利益相關(guān)者的每一方都是網(wǎng)絡節(jié)點，多個組織之間利益關(guān)系存在著相互重疊，并構(gòu)成了一個相互嵌入的復雜網(wǎng)絡。Rowley（1997）基于社會網(wǎng)絡理論進行了利益相關(guān)者影響力的研究，指出網(wǎng)絡中的公司節(jié)點行為受到整個利益相關(guān)環(huán)境的影響，Westphal和Zajac（2013）也論述了公司高管與其利益相關(guān)者之間的社會關(guān)系對公司治理行為的作用。盧東斌和李文彬（2005）則根據(jù)利益相關(guān)者理論提出了公司治理網(wǎng)絡分析的框架，指出公司應維護好與顧客、供應商、債權(quán)人、股東、員工、社區(qū)之間的網(wǎng)絡關(guān)系，以更多的社會資源來幫助公司“基業(yè)長青”。林曦（2011）關(guān)注了利益相關(guān)者網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)嵌入前提下的公司管理策略選擇問題。而在最近的研究中，陳建安等（2016）則思辨地論述了利益相關(guān)者網(wǎng)絡對初創(chuàng)企業(yè)演變的驅(qū)動嵌入作用。

基于以上論述的三種主要網(wǎng)絡類型，可以認為公司在不同層面上都存在著網(wǎng)絡關(guān)系。個體關(guān)系層面與組織層面的社會網(wǎng)絡相互交叉，共同構(gòu)建了公司所嵌入的整體社會網(wǎng)絡。但這些領(lǐng)域的具體研究進展如何，哪些是當下關(guān)注的熱點，哪些又是今后的研究方向，都還不甚清楚。為了厘清公司治理中社會網(wǎng)絡研究的發(fā)展脈絡，我們將針對性地檢索國內(nèi)外最新文獻，借助科學計量的方法進行更深入的考量，并對國內(nèi)外的研究成果進行總結(jié)和比較。

三、研究方法與檢索規(guī)則

（一）研究方法

本文主要使用科學計量學（scientometric）對已有文獻進行分析，繼而得出知識結(jié)構(gòu)、分布情況和發(fā)展趨勢等特征。每一門學科都由知識基礎(chǔ)Ω和研究前沿Ψ兩部分組成，并隨著時間的發(fā)展而產(chǎn)生由研究前沿Ψ（t）到知識基礎(chǔ)Ω（t）的文獻時間映射φ（t）：Ψ（t）→Ω（t），當文獻p(i)因共引關(guān)系而連接Ωα=φ（Ψα）和Ωβ=φ（Ψβ）時，即被認為是共引的關(guān)鍵節(jié)點，代表了研究前沿的轉(zhuǎn)折路徑（陳悅等，2015）。

借助科學計量軟件CiteSpace①作為科學計量學軟件，CiteSpace的部分算法原理正是來自于（社會）網(wǎng)絡理論，側(cè)面反映了該理論應用之廣泛。，我們能夠直觀地看到公司治理中有關(guān)社會網(wǎng)絡研究的演變與發(fā)展過程，并以可視化的形式表現(xiàn)出主要研究構(gòu)念之間的邏輯關(guān)系。再通過對引文分析、聚類分析等分析結(jié)果的比較，能夠發(fā)現(xiàn)中外研究所關(guān)注的不同側(cè)重點以及各自相對成熟的研究領(lǐng)域，最后輔以突變分析對高頻被引文章進行檢測，探尋研究熱點方向。作為文獻述評的方式之一，運用科學計量學構(gòu)建公司治理中社會網(wǎng)絡研究的知識圖譜不僅有助于幫助學者探究理論起源與發(fā)展脈絡，梳理研究規(guī)律與研究成果，而且能夠?qū)窈笱芯康陌l(fā)展趨勢提出有參考價值的建議。

（二）檢索規(guī)則

本文所構(gòu)建的文獻數(shù)據(jù)池由中英兩部分構(gòu)成，英文文獻來自web of science（WOS）core collection數(shù)據(jù)庫，中文文獻則來自CNKI知網(wǎng)期刊數(shù)據(jù)庫，兩者均是具有公認影響力的文獻數(shù)據(jù)庫。在理論歸納和文獻閱讀的基礎(chǔ)上，我們確定了若干組與社會網(wǎng)絡相關(guān)的檢索關(guān)鍵詞以求涵蓋整個公司治理領(lǐng)域。具體檢索規(guī)則是：（1）時間為2005—2015年；（2）多組關(guān)鍵詞以topic或主題為限定，在文獻數(shù)據(jù)庫中進行交叉檢索；（3）關(guān)鍵詞的組內(nèi)關(guān)系為“或”，組間關(guān)系為“和”；（4）檢索學科限定于管理學相關(guān)范圍，避免計算機學、醫(yī)學等其他運用社會網(wǎng)絡的學科文獻干擾。其余規(guī)則詳見表1，初步檢索共得到25組899篇文獻結(jié)果，由于多組關(guān)鍵詞可能會出現(xiàn)相同的檢索結(jié)果，在進一步查重篩選后共得到英文文獻522篇，中文文獻140篇。

表1 中外文獻池檢索規(guī)則

四、國內(nèi)外文獻分析

針對檢索到的中外文獻，文章主要從數(shù)量分析、引文分析、關(guān)鍵詞分析等角度對其進行解讀。尋找當下主要的研究領(lǐng)域和熱點方向。

（一）數(shù)量分析

檢索到的2005—2015年間相關(guān)文獻結(jié)果如圖1所示，可以發(fā)現(xiàn)隨著近年來社會網(wǎng)絡理論受到關(guān)注的不斷增加，與之相關(guān)的公司治理文獻也表現(xiàn)出不斷上升的趨勢。就研究發(fā)展而言，國內(nèi)研究呈現(xiàn)出與國外明顯一致的增長周期性，在總體趨勢上升的同時，在2007年、2010年和2013年均出現(xiàn)了相似的下降和之后的再增長，反映出之前所累積的階段性研究成果需要消化解讀，在構(gòu)成新的學科知識基礎(chǔ)后再帶來下一年周期性增加的發(fā)展規(guī)律。在文獻數(shù)量方面，國內(nèi)文獻少于國外文獻，這是因為國際核心期刊接收各國學者投稿，體現(xiàn)了國際整體的研究水平，而國內(nèi)期刊則主要呈現(xiàn)的是國內(nèi)研究成果，針對2015年檢索結(jié)果較少的現(xiàn)象，一個可能的原因是國內(nèi)大部分期刊在將論文錄入數(shù)據(jù)庫時有一定的滯后性，但2015年論文數(shù)量應該是增加的。之后我們將針對文獻的研究領(lǐng)域進行計量分析，以便考察國內(nèi)外的研究近況。

圖1 中外文獻檢索數(shù)量

（二）外文文獻分析

1. 引文分析。以每年前50篇代表文獻為標準，Pathfinder算法優(yōu)化過后得到一張包含474篇文獻節(jié)點的外文引文圖譜（見圖2）。節(jié)點大小代表了其引用頻率，節(jié)點顏色層次的變化代表其在相應時間年份被引用，連線的粗細代表節(jié)點間的關(guān)聯(lián)強度。引文圖中由冷色（左下深色區(qū)）向暖色（中上淺色區(qū)）的過渡則代表了研究脈絡的演進，其中標注的高被引文獻（圓形節(jié)點）代表了近幾年的研究熱點所在。

圖2 外文文獻引文圖譜

在圖2知識圖譜顯示的高被引文獻中，Cohen等（2008，2010）分析了公司董事與基金經(jīng)理之間通過社會網(wǎng)絡傳遞私人信息對資本市場中資產(chǎn)價格所產(chǎn)生的影響。Hochberg等（2007）研究了風險投資者網(wǎng)絡與投資績效的關(guān)系，處在核心位置的投資者往往會獲得更多的收益。Scherer和Palazzo（2007）則對公司治理與企業(yè)社會責任進行了探討，從利益相關(guān)者角度強調(diào)了公司在整個社會中的位置。Hwang和Kim（2009）將董事劃分為常規(guī)獨立與社會獨立兩個維度，發(fā)現(xiàn)只有62%的董事同時具有兩種獨立性，這些董事所監(jiān)督的公司也顯示出更強的薪酬—績效敏感性，揭示了社會關(guān)系在公司治理中會削弱董事的監(jiān)督力度。Fich和Shivdasani（2006）根據(jù)外部董事任職公司的數(shù)量，提出繁忙董事的概念，這些公司也會因為繁忙董事的疏于監(jiān)督而出現(xiàn)較多的公司治理問題。King和Soule（2007）發(fā)現(xiàn)，公司外部利益相關(guān)者能夠以社會影響力的方式參與到組織進程當中，尤其當正式的參與渠道無效時，非正式的社會渠道就發(fā)揮了主要作用。其余的文章如Burt（2004）、Matten和Moon（2008）、Adler和Kwon（2002）、McPherson等（2001）也從社會資本、連鎖董事、投資者網(wǎng)絡等方面拓展了公司治理的研究內(nèi)容。結(jié)合表2中給出的每篇高引用文獻所屬的研究聚類，可以清晰地看到目前社會網(wǎng)絡視角下的公司治理研究內(nèi)容具有廣泛的研究前景，諸多被引文獻涉及的研究范圍包括了board network（董事網(wǎng)絡）、investor network（投資者網(wǎng)絡）、multi-stakeholder（多方利益相關(guān)者）、social capital（社會資本）、boards diversity（董事會多樣性）等。

表2 高引用率文獻Top10

表3 高引用率期刊

此外，在刊登眾多被引文獻的期刊中，AMR、AJS、ASQ、AMJ、ASR的文獻引用次數(shù)均超過了200次，與182次的SMJ共同組成公司治理領(lǐng)域中社會網(wǎng)絡研究的第一陣營。并且SMJ擁有最高的共引中心性（0.4），反映了其發(fā)表的文獻比其他期刊更處于領(lǐng)域內(nèi)的核心位置。

2. 引文突變分析。進而，我們運用突變分析來尋求研究前沿所在，突變分析作為CiteSpace的一項特色功能，可以檢測到學科領(lǐng)域內(nèi)某一階段中引用爆發(fā)式增長的文獻，繼而突出反映了研究熱點所在。通過參數(shù)調(diào)整，我們選取了在近兩年引用率增加較快的文章，結(jié)果見表4，被引一列中色塊大小與顏色變化代表了引用快速增長的時間。Hwang和Kim（2009）、Hochberg等（2007）和Cohen等（2008）同時也是高被引的代表文獻。其余引用增加較快的文章中，F(xiàn)racassi和Tate（2012）的研究則與Hwang和Kim（2009）相一致，獨立董事與CEO之間的社會關(guān)系（工作經(jīng)歷、教育背景、社會活動）會降低其監(jiān)督能力，而更少的進行自愿性報表重述。Coe等（2008）則是用全球產(chǎn)品網(wǎng)絡的視角和分析方法來研究全球經(jīng)濟的復雜性問題，在引文圖譜中處在右下角更偏向于經(jīng)濟學的聚類概念當中。前四篇較為相關(guān)的突變文獻分別從財務績效、資本定價、董事獨立性等視角研究了社會網(wǎng)絡對公司治理的影響結(jié)果，同樣反映出研究內(nèi)容的多樣性。

表4 外文引文高爆發(fā)文獻

3. 關(guān)鍵詞聚類分析。關(guān)鍵詞代表了文獻的主要議題，針對關(guān)鍵詞共現(xiàn)的聚類分析則可以得出現(xiàn)有研究對象演進的發(fā)展規(guī)律和聚類變化。在圖3英文文獻關(guān)鍵詞的聚類圖中可以看到，較高共現(xiàn)頻率的關(guān)鍵詞有corporate governance、social network、organization、strategy等核心詞匯，從這些節(jié)點來看，近十年研究中范圍較大、關(guān)聯(lián)度較強的聚類概念分別是：compensation（高管薪酬）、agency cost（代理成本）、guanxi（關(guān)系）、corporate performance（公司績效）。在圖3右側(cè)聚類圖中，由左下至右上的暖色（灰色）菱形區(qū)域，代表了學界近年再度關(guān)注于guanxi領(lǐng)域。“關(guān)系”一詞是我國學者對社會網(wǎng)絡關(guān)系概念的本土化表述，早期的基礎(chǔ)研究中往往用guanxi來指代組織或個體的社會特征，Xin和Pearce（1996）強調(diào)了社會網(wǎng)絡以guanxi的概念形式作為正式組織契約的替代或互補而發(fā)揮作用，Chua和Wellman（2015）則對比研究了社會網(wǎng)絡在中、日、韓三國的區(qū)別與聯(lián)系，強調(diào)了東亞文化背景下關(guān)系聯(lián)結(jié)與社會資本的重要性。分析結(jié)果也表明，關(guān)系研究作為一個已經(jīng)成熟的領(lǐng)域，隨著學術(shù)界對社會網(wǎng)絡理論關(guān)注的增加，再度成為當下研究的熱點之一。

圖3 外文文獻關(guān)鍵詞圖譜

（三）中文文獻分析

1. 關(guān)鍵詞聚類分析。國內(nèi)文獻受數(shù)據(jù)庫功能限制，暫時無法獲得引證數(shù)據(jù)，對此可以先從代表文章核心議題和研究領(lǐng)域的關(guān)鍵詞入手。同樣地能夠反映領(lǐng)域內(nèi)積累的知識基礎(chǔ)和研究熱點。運用CiteSpace將時間年度選擇為2005—2015年，節(jié)點類型與命名規(guī)則為Keyword，算法選擇LLR，可得到近十年的中文文獻關(guān)鍵詞圖譜（見圖4）。

圖4 中文文獻關(guān)鍵詞圖譜

圖4中節(jié)點間的連線顏色由深至淺代表著關(guān)鍵詞之間建立聯(lián)系的時間差異，連線粗細代表共現(xiàn)強度大小，節(jié)點與字體的大小代表關(guān)鍵詞的共現(xiàn)頻次。圖中顯示了社會網(wǎng)絡、社會網(wǎng)絡分析、社會資本、利益相關(guān)者、董事網(wǎng)絡等幾個主要文獻關(guān)鍵詞。通過觀察可以發(fā)現(xiàn)，我國目前運用社會網(wǎng)絡視角所研究的公司治理問題仍然主要集中在董事網(wǎng)絡議題上，利益相關(guān)者作為一個單獨的聚類（右側(cè)聚類圖的右上方）與社會網(wǎng)絡聚類（右側(cè)聚類圖的中下方）有一定的關(guān)聯(lián)度，這兩者也經(jīng)常與社會資本一同被提及。但是圖中并沒有形成明顯的“投資者網(wǎng)絡”和“利益相關(guān)者網(wǎng)絡”研究聚類，相較于外文文獻分析所顯示出的結(jié)果（Cohen等，2010；Butler和Gurun，2012），可以認為國內(nèi)的公司治理研究在“投資者網(wǎng)絡”和“利益相關(guān)者網(wǎng)絡”上還有相當大的研究空間。

2. 關(guān)鍵詞時間線分析。進一步結(jié)合關(guān)鍵詞聚類的時間線分析，我們可以更直觀地看到對應研究的發(fā)展脈絡。圖5中由左向右代表時間跨度，節(jié)點大小與顏色代表共現(xiàn)強度。我們可以看到，利益相關(guān)者、社會網(wǎng)絡、公司治理等研究議題跨越整個樣本期間，一直具有較強的生命力，而社會網(wǎng)絡分析方法的實際運用在2009年左右形成一定的聚類規(guī)模，有關(guān)獨立董事、董事網(wǎng)絡的研究則從2011年開始顯著出現(xiàn)，這一時期的代表文章（張闖，2011；陳運森和德仁，2012；陳運森等，2012；陳仕華等，2013）奠定了公司治理中社會網(wǎng)絡分析范式的研究基礎(chǔ)。在最近三年里則有文獻從社會網(wǎng)絡概念出發(fā)，以復雜網(wǎng)絡模型來研究信息擴散對投資者行為傳染的影響，針對投資者網(wǎng)絡的近鄰效應（陸煊和黃俐，2014）、羊群效應（肖欣榮和劉健，2015）可以認為是國內(nèi)投資者網(wǎng)絡研究的起步發(fā)展和當下新的研究方向。

圖5 中文文獻時間線圖譜

表5 國內(nèi)外研究內(nèi)容比較

五、文獻總結(jié)與比較

文獻的科學計量分析結(jié)果能夠幫助我們梳理研究的發(fā)展脈絡，發(fā)現(xiàn)前沿熱點，但針對具體研究內(nèi)容的比較還需要我們進行深入挖掘，表5即對國內(nèi)外文獻的研究內(nèi)容做了進一步梳理。

（一）董事網(wǎng)絡

董事網(wǎng)絡是當下聚類分析結(jié)果最顯著的社會網(wǎng)絡議題，由連鎖（interlock）董事出發(fā)的董事網(wǎng)絡研究已經(jīng)取得了豐富的研究成果。被引次數(shù)較高的經(jīng)典文章來自Davis和Greve（1997），作者指出董事治理行為會受到個人所嵌入的社會網(wǎng)絡的影響，在20世紀80年代美國收購浪潮中，毒丸計劃（poison pills）和金降落傘計劃（golden parachutes）就通過董事網(wǎng)絡在公司之間快速傳播與應用。同樣，Battiston等（2003）發(fā)現(xiàn)，擁有共同董事的公司總是面臨相似的決策問題，這些董事會在制定公司長期戰(zhàn)略時會做出同樣的決策，而董事網(wǎng)絡之間的信息傳遞正是這種“戰(zhàn)略羊群行為”的內(nèi)生驅(qū)動力。對于那些在過多公司任職的“繁忙董事”，其監(jiān)督與決策建議能力會因為精力分散而發(fā)揮有限的作用（Ferris等，2003）。在突變分析所顯示的結(jié)果中，Hwang和Kim（2009）、Fracassi和Tate（2012）以及Westphal和Stern（2006）則研究了CEO—董事之間的個體層面社會關(guān)系對公司治理所造成的影響，這一關(guān)系往往會破壞董事和高管自身的獨立性。

國內(nèi)方面，任兵等（2004）、盧昌崇等（2006）、彭正銀和廖天野（2008）等率先對連鎖董事現(xiàn)象進行研究，以社會網(wǎng)絡理論、資源依賴理論、金融控制理論等解釋了連鎖董事的作用機理，證明了網(wǎng)絡嵌入性的積極治理效應。與圖5時間線分布相符，謝德仁和陳運森（2012）則正式界定了董事網(wǎng)絡的概念，開始從整體網(wǎng)絡關(guān)系的角度來研究董事網(wǎng)絡的多個公司治理問題，基本與國外學者同時開展董事網(wǎng)絡的研究。

現(xiàn)階段國內(nèi)外學者針對董事網(wǎng)絡的研究進一步擴展到了期權(quán)制定與日期倒簽（Reppenhagen，2010；Bizjak等，2009）、避稅政策（Brown，2011）、信息披露（陳運森，2012）、會計報告（Chiu等，2013）、并購效率（萬良勇和胡璟，2014）、融資結(jié)構(gòu)（劉穎等，2015）等方面，并且可以認為我國學者在這一領(lǐng)域正逐漸達到國際前沿水平。

（二）投資者網(wǎng)絡

投資者之間的網(wǎng)絡關(guān)系已被證實能夠以促進信息傳遞的方式為投資者帶來額外的收益（Hong等，2005），或是因“低效偏袒”而增加潛在代理成本（Barnea和Guedj，2007），沿著這一思路，國內(nèi)外現(xiàn)有研究主要集中在投資行為和投資收益方面。在前十篇高引文獻中，Cohen等（2008，2010）研究了董事與基金經(jīng)理之間通過社會網(wǎng)絡傳遞信息的現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)基金經(jīng)理更偏好購買相同教育背景高管所在公司的股票，并且通過私人信息取得了較好的基金收益。同樣，Solis（2009）將同一機構(gòu)投資者持有的上市公司視為存在聯(lián)系，研究了上市公司因共同基金投資而產(chǎn)生的網(wǎng)絡關(guān)系，通過基金網(wǎng)絡中的“小世界效應”和聚類系數(shù)證明了基金經(jīng)理的趨同投資現(xiàn)象，這一結(jié)論也得到了Pool等（2015）的支持。Pareek（2012）以基金的共同持倉為聯(lián)系，研究了社會網(wǎng)絡對資產(chǎn)定價的影響，認為信息的中心化會導致更高的股票波動性。Ozsoylev等（2014）發(fā)現(xiàn)投資者網(wǎng)絡中的信息擴散顯著影響著投資者的交易行為，處在中心的投資者能夠比邊緣投資者更早地對信息事件做出反應并且獲得更高的回報。另外，國外學者也開始關(guān)注社會網(wǎng)絡對投資者治理行為的影響，Westphal和Bednar（2008）研究發(fā)現(xiàn)，公司CEO會基于與機構(gòu)投資者的社會關(guān)系而阻止其對公司治理過程的參與，Butler和Gurun（2012）、Kuhnen（2009）均發(fā)現(xiàn)基金經(jīng)理與公司高管之間存在著以放松監(jiān)督來換取私人信息和利益的可能性。

與國外研究相比，國內(nèi)對投資者網(wǎng)絡研究也展現(xiàn)出相同的特點。較多學者針對投資收益進行了研究。黨興華等（2011）、竇爾翔等（2012）通過對風險投資者網(wǎng)絡的研究，證明了中心性、結(jié)構(gòu)洞等網(wǎng)絡特征對風投機構(gòu)的投資收益的正向影響。肖欣榮等（2012）、陸煊和黃俐（2014）以基金間重倉聯(lián)系為標準，構(gòu)建了國內(nèi)的基金投資網(wǎng)絡，揭示了機構(gòu)投資者行為傳染和趨同的內(nèi)在機制。楊勇（2012）通過構(gòu)建基金經(jīng)理的校友網(wǎng)絡，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡中心位置能夠為基金經(jīng)理帶來更多的信息優(yōu)勢，申宇等（2015）的研究也發(fā)現(xiàn)，我國基金經(jīng)理間存在明顯的“校友圈”現(xiàn)象，校友網(wǎng)絡的提振效應在股票買入時會產(chǎn)生顯著影響，但在賣出時卻不明顯。

上述針對投資者網(wǎng)絡的中外研究大多站在投資者立場上對投資績效進行考察，并沒有關(guān)注外部機構(gòu)投資者是如何運用網(wǎng)絡關(guān)系和網(wǎng)絡位置來參與公司治理的，對社會網(wǎng)絡下投資者的治理作用研究也為數(shù)不多，這些可認為是國內(nèi)下一步深入研究的方向。

（三）利益相關(guān)者網(wǎng)絡

國外對利益相關(guān)者網(wǎng)絡的研究主要集中在公司的利益相關(guān)者策略與社會責任兩方面。Rowley（1997）在Freeman（1984）利益相關(guān)者的星狀網(wǎng)絡的基礎(chǔ)上，針對不同網(wǎng)絡位置與結(jié)構(gòu)（密度、中心性等）給出了四種利益相關(guān)者管理策略（妥協(xié)、順從、支配、獨立）。Post等（2002）、Svendsen和Laberge（2005，2006）從利益相關(guān)者網(wǎng)絡的角度強調(diào)了復雜環(huán)境下的公司持續(xù)生存力問題，認為傳統(tǒng)的雙邊利益相關(guān)者管理已經(jīng)無法滿足于環(huán)境的變化，公司有責任以新的思維、技能和參與形式構(gòu)建一個可持續(xù)性的多方利益相關(guān)者網(wǎng)絡。Roloff（2008）研究了“組織焦點”（organization focussed）與“問題焦點”（issue focussed）兩種模式的互補效果，指出“問題焦點”模式主導了多方利益相關(guān)者網(wǎng)絡，幫助公司在面臨復雜問題時更有效地與利益相關(guān)者進行合作。高頻文獻Matten和Moon（2008）、Cots（2011）則通過對社會環(huán)境的比較和利益相關(guān)者網(wǎng)絡的評估，強調(diào)了社會責任對公司經(jīng)營的重要性，構(gòu)成了其社會資本的一部分。在最近的研究中，Reypens等（2015）以57家公私合營企業(yè)為樣本研究了多重利益相關(guān)者網(wǎng)絡下的組織創(chuàng)新過程，肯定了創(chuàng)新帶來的個體與網(wǎng)絡層面的價值最大化結(jié)果。

國內(nèi)的盧東斌和李文彬（2005）較早從社會網(wǎng)絡視角討論了利益相關(guān)者對公司治理的參與作用，提出了通過社會網(wǎng)絡關(guān)系獲取價值資源的治理模式?？姌s和茅寧（2005）從聲譽角度出發(fā)，認為公司聲譽是擴散并沉淀在利益相關(guān)者價值網(wǎng)絡中的組織形象。林曦（2011）和劉剛（2012）通過對利益相關(guān)者網(wǎng)絡的結(jié)構(gòu)分析，針對公司的利益相關(guān)者合作模式給出了談判、順從、支配、獨立、合作等策略建議。王馨和艾慶慶（2013）研究了利益相關(guān)者網(wǎng)絡的結(jié)構(gòu)和關(guān)系特征對公司社會責任戰(zhàn)略選擇的影響，指出處在網(wǎng)絡中心的公司更有可能采取成長性戰(zhàn)略，而邊緣公司則采取適應性戰(zhàn)略。

利益相關(guān)者理論作為公司治理的核心理論之一經(jīng)常被國內(nèi)外學者提及，但以利益相關(guān)者網(wǎng)絡為對象的研究文獻在近幾年才剛剛出現(xiàn)，主要以規(guī)范的方法來論述和構(gòu)建利益相關(guān)者網(wǎng)絡理論，但其中具體的機理目前尚沒有統(tǒng)一和普遍認可的結(jié)論，仍需要進行實證研究對現(xiàn)有理論成果進行補充和支撐。對于國內(nèi)學者而言，如何在中國制度背景下研究利益相關(guān)者網(wǎng)絡中的各方治理關(guān)系，實現(xiàn)科學的群體決策和網(wǎng)絡協(xié)同效應都是新的挑戰(zhàn)。

六、研究結(jié)論與展望

現(xiàn)有公司治理研究在“經(jīng)濟人”基礎(chǔ)上開始逐漸關(guān)注治理參與者的“社會人”屬性，學界也開始運用社會網(wǎng)絡理論對一系列公司治理問題進行研究。本文首先分析了構(gòu)建社會網(wǎng)絡的內(nèi)外部動因，并對公司治理中董事網(wǎng)絡、投資者網(wǎng)絡和利益相關(guān)者網(wǎng)絡三種主要社會網(wǎng)絡的類型進行了初步界定，進而運用科學計量方法檢索、分析和總結(jié)了中外現(xiàn)有文獻的研究脈絡與研究成果。通過對思路、方法、內(nèi)容的比較，總結(jié)出研究趨勢并指出國內(nèi)外差異，為今后國內(nèi)公司治理社會網(wǎng)絡研究提供可能的建議與幫助。

（一）主要結(jié)論

通過對董事網(wǎng)絡、投資者網(wǎng)絡、利益相關(guān)者網(wǎng)絡的國內(nèi)外相關(guān)文獻檢索和科學計量分析，可以發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外學者在將社會網(wǎng)絡理論應用于公司治理的過程中，極大地豐富了關(guān)系聯(lián)結(jié)種類與網(wǎng)絡類型，研究對象從老鄉(xiāng)、校友、同事等網(wǎng)絡關(guān)系轉(zhuǎn)向了董事、投資者、利益相關(guān)者等網(wǎng)絡節(jié)點。進一步的文獻分析結(jié)果則表明，雖然國內(nèi)針對“董事網(wǎng)絡”的研究成果已經(jīng)處于國際前沿，但國內(nèi)研究在文獻數(shù)量、共現(xiàn)強度等方面尚沒有形成明確的“投資者網(wǎng)絡”與“利益相關(guān)者網(wǎng)絡”研究聚類，相關(guān)議題的研究與國外仍有一定差異。國內(nèi)針對投資者網(wǎng)絡和利益相關(guān)者網(wǎng)絡的研究內(nèi)容比較分散，也缺少文獻來關(guān)注治理主體如何運用網(wǎng)絡位置、信息優(yōu)勢等網(wǎng)絡嵌入機制參與到公司治理當中，這些缺失之處均可作為今后的研究方向。

在對國內(nèi)外最新研究進行分析比較的同時，本文還總結(jié)了現(xiàn)有研究趨勢的若干特點：

1. 研究思路由個體關(guān)系轉(zhuǎn)向整體網(wǎng)絡。早先對“guanxi”概念的研究解釋了中國制度背景下非正式制度對正式制度有效補充的現(xiàn)象，現(xiàn)階段研究逐漸分為兩個脈絡：一是在原有關(guān)系研究的基礎(chǔ)上，進一步聚焦到行為人的私人連帶關(guān)系上，探尋了政治聯(lián)結(jié)（Fan等，2007）、老鄉(xiāng)關(guān)系（陸瑤和胡江燕，2014，2016）等社會關(guān)系對公司治理行為和治理后果的影響。二是隨著社會網(wǎng)絡分析范式的引入（張闖，2011），更多學者開始從整體網(wǎng)絡的思路進行研究。公司治理中各個主體在整體網(wǎng)絡層面中存在著相互作用與依存的關(guān)系，因此相應的理論研究也應擴展到整體系統(tǒng)層面加以多方考量。社會網(wǎng)絡中公司治理主體的多樣化、治理關(guān)系的合作化都對公司治理理論的深化與拓展有著啟示性意義。

2. 研究方法從啞變量轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡特征值變量。在針對個體關(guān)系的文獻中，研究者更多地將社會關(guān)系聯(lián)結(jié)界定為一種啞變量納入模型之中進行考量，研究者主要關(guān)注個體關(guān)系的存在與否，并在構(gòu)念層面上強調(diào)社會網(wǎng)絡或社會資本的重要性。但該方法的不足之處在于無法從整體層面研究社會網(wǎng)絡的若干機制，也無法完全體現(xiàn)信息傳遞、信任合作、資源共享等網(wǎng)絡治理機制。隨著社會網(wǎng)絡理論的發(fā)展與研究工具的更新，將整體網(wǎng)絡的結(jié)構(gòu)特征作為研究核心逐漸變得可行。在明確界定網(wǎng)絡范圍后，多種網(wǎng)絡特征值（如中心度、結(jié)構(gòu)洞、聚類系數(shù)、斷裂層）能夠?qū)?gòu)念層面的社會網(wǎng)絡轉(zhuǎn)化為具體可衡量的指標，并在模型中表達出啞變量之外的深層次網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)性意義，從而將社會網(wǎng)絡分析與公司治理理論更貼切地相結(jié)合。

3. 研究內(nèi)容從治理后果轉(zhuǎn)向治理機制。在研究的初期階段，學者們主要關(guān)注的是社會網(wǎng)絡關(guān)系會為公司治理帶來怎樣的經(jīng)濟后果，例如公司的政治聯(lián)結(jié)、董事網(wǎng)絡位置能否提升市場價值和投資效率等。之后隨著研究成果的不斷累積，研究內(nèi)容也逐漸轉(zhuǎn)向了對社會網(wǎng)絡治理機制的分析。在社會網(wǎng)絡理論的基礎(chǔ)上，諸多學者指出文化、聲譽、信任、共享等網(wǎng)絡治理機制才是經(jīng)濟后果的深層次原因。但在這一趨勢中，相關(guān)研究大多為規(guī)范性的描述，缺少對應的實證分析對社會網(wǎng)絡治理機制進行支持（李維安等，2014），針對社會網(wǎng)絡治理機制的實證研究在今后還有進一步深入挖掘的潛力。

（二）未來展望

綜上所述，國內(nèi)公司治理中的社會網(wǎng)絡研究已經(jīng)取得一定的成果，但與國外相比還有不足之處。如何運用多學科、多層次的視角來研究公司治理中社會網(wǎng)絡的治理機制，實現(xiàn)中國制度背景下的理論創(chuàng)新與應用，仍是一條充滿挑戰(zhàn)的道路，特此提出如下建議：

第一，改進研究思路和研究方法，突破個體關(guān)系層面研究。在以整體網(wǎng)絡視角重新審視現(xiàn)有社會網(wǎng)絡關(guān)系時，聯(lián)結(jié)形式的多樣性與混合性為我們在厘清網(wǎng)絡關(guān)系時帶來了一定困難，因此首先需要確定關(guān)系類型、明確網(wǎng)絡邊界，再構(gòu)建整體網(wǎng)絡，運用網(wǎng)絡位置、結(jié)構(gòu)洞、弱聯(lián)結(jié)關(guān)系等社會網(wǎng)絡分析方法來深入剖析“社會人”屬性在公司治理中所扮演的角色，而不僅僅局限于對啞變量的構(gòu)建。在研究內(nèi)容上也可以繼續(xù)增加對投資者網(wǎng)絡和利益相關(guān)者網(wǎng)絡等薄弱部分的關(guān)注，多角度考察社會網(wǎng)絡對公司治理的影響機理，以及如何設(shè)計科學的治理制度來實現(xiàn)網(wǎng)絡中各治理主體的資源合理配置與有效合作。

第二，關(guān)注網(wǎng)絡治理機制，強調(diào)多層次網(wǎng)絡。國內(nèi)外現(xiàn)有研究關(guān)注了多種社會網(wǎng)絡治理機制對公司治理產(chǎn)生的不同影響，但除了具有普適意義的研究結(jié)論之外，每種社會網(wǎng)絡節(jié)點也具有自身特點（如董事重視聲譽、投資者重視收益等），對董事網(wǎng)絡、投資者網(wǎng)絡、利益相關(guān)者網(wǎng)絡等社會網(wǎng)絡的獨特治理機制分析還有待更具體深入的研究。此外，多層次網(wǎng)絡形式在實踐中可能是相互重疊和影響的，林潤輝等（2013）也指出，個體層次與組織層次的跨層次交互效應同時影響著公司治理的結(jié)果。但究竟是個體層次的社會網(wǎng)絡構(gòu)成了組織網(wǎng)絡的形成基礎(chǔ)，還是因為組織網(wǎng)絡才增強了個體網(wǎng)絡的聯(lián)系，以及這一交互過程中治理機制是如何發(fā)揮作用的，這些問題還都尚待解答。

第三，重視東西方差異，警惕網(wǎng)絡負效應。當我們在研究社會網(wǎng)絡關(guān)系積極有效的一面時，也需要重視中國制度背景下的網(wǎng)絡關(guān)系構(gòu)建與西方的不同之處，相應的研究并不能完全按照西方的分析方法來操作。轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟和儒家文化的背景都使得中國的社會網(wǎng)絡呈現(xiàn)出與西方有別的互動聯(lián)系，許多社會的規(guī)則、價值觀、規(guī)范都普遍源于一種以“關(guān)系”為中心的導向。因此，在運用社會網(wǎng)絡理論解釋社會資本、人際信任、互惠關(guān)系等治理機制時，都更應警惕社會關(guān)系過度嵌入時的負效應問題。公司治理中的社會網(wǎng)絡研究需要國內(nèi)學者提出更符合中國情境的理論研究與實踐指導，推進社會網(wǎng)絡研究的本土化進程。

[1]邊燕杰, 丘海雄. 企業(yè)的社會資本及其功效[J]. 中國社會科學, 2000, (2): 87–99.

[2]陳建安, 曹冬梅, 陶厚永, 等. 基于圖式理論視角的初創(chuàng)企業(yè)嵌入利益相關(guān)者網(wǎng)絡研究[J]. 管理學報, 2016, (4): 560–571.

[3]陳仕華, 姜廣省, 盧昌崇. 董事聯(lián)結(jié)、目標公司選擇與并購績效——基于并購雙方之間信息不對稱的研究視角[J]. 管理世界, 2013, (12): 117–132.

[4]陳仕華, 李維安. 公司治理的社會嵌入性: 理論框架及嵌入機制[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟, 2011, (6): 99–108.

[5]陳運森. 社會網(wǎng)絡與企業(yè)效率: 基于結(jié)構(gòu)洞位置的證據(jù)[J]. 會計研究, 2015, (1): 48–55.

[6]陳運森, 謝德仁. 董事網(wǎng)絡、獨立董事治理與高管激勵[J]. 金融研究, 2012, (2): 168–182.

[7]陳運森, 謝德仁. 網(wǎng)絡位置、獨立董事治理與投資效率[J]. 管理世界, 2011, (7): 113–127.

[8]竇爾翔, 盧珊, 龍智浩. 聯(lián)合投資網(wǎng)絡對私募股權(quán)投資績效影響的實證研究[J]. 財貿(mào)經(jīng)濟, 2012, (10): 66–73.

[9]李維安, 林潤輝, 范建紅. 網(wǎng)絡治理研究前沿與述評[J]. 南開管理評論, 2014, (5): 42–53.

[10]林潤輝, 張紅娟, 范建紅, 等. 企業(yè)集團網(wǎng)絡治理評價研究——基于宏碁的案例分析[J]. 公司治理評論, 2009, (4): 29–44.

[11]林潤輝, 張紅娟, 范建紅. 基于網(wǎng)絡組織的協(xié)作創(chuàng)新研究綜述[J]. 管理評論, 2013, (6): 31–46.

[12]林曦. 網(wǎng)絡視角下的利益相關(guān)者管理: 結(jié)構(gòu)嵌入及其拓展[J]. 現(xiàn)代管理科學, 2011, (9): 110–112.

[13]盧昌崇, 陳仕華, Schwalbach J. 連鎖董事理論: 來自中國企業(yè)的實證檢驗[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟, 2006, (1): 113–119.

[14]盧東斌, 李文彬. 基于網(wǎng)絡關(guān)系的公司治理[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟, 2005, (11): 95–102.

[15]陸瑤, 胡江燕. CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系對我國上市公司風險水平的影響[J]. 管理世界, 2014, (3): 131–138.

[16]陸瑤, 胡江燕. CEO與董事間“老鄉(xiāng)”關(guān)系對公司違規(guī)行為的影響研究[J]. 南開管理評論, 2016, (2): 52–62.

[17]繆榮, 茅寧. 公司聲譽概念的三個維度——基于企業(yè)利益相關(guān)者價值網(wǎng)絡的分析[J]. 經(jīng)濟管理, 2005, (11): 6–11.

[18]彭正銀, 廖天野. 連鎖董事治理效應的實證分析——基于內(nèi)在機理視角的探討[J]. 南開管理評論, 2008, (1): 99–105.

[19]任兵, 區(qū)玉輝, 彭維剛. 連鎖董事、區(qū)域企業(yè)間連鎖董事網(wǎng)與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展——對上海和廣東兩地2001年上市公司的實證考察[J]. 管理世界, 2004, (3): 112–123, 153.

[20]申宇, 趙靜梅, 何欣. 校友關(guān)系網(wǎng)絡、基金投資業(yè)績與“小圈子”效應[J]. 經(jīng)濟學(季刊), 2015, (1): 403–428.

[21]孫國強, 吉迎東, 張寶建, 等. 網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)、網(wǎng)絡權(quán)力與合作行為——基于世界旅游小姐大賽支持網(wǎng)絡的微觀證據(jù)[J]. 南開管理評論, 2016, (1): 43–53.

[22]肖欣榮, 劉健, 趙海健. 機構(gòu)投資者行為的傳染——基于投資者網(wǎng)絡視角[J]. 管理世界, 2012, (12): 35–45.

[23]謝德仁, 陳運森. 董事網(wǎng)絡: 定義、特征和計量[J]. 會計研究, 2012, (3): 44–51.

[24]張闖. 管理學研究中的社會網(wǎng)絡范式: 基于研究方法視角的12個管理學頂級期刊(2001～2010)文獻研究[J]. 管理世界, 2011, (7): 154–163, 168.

[25]張敏, 童麗靜, 許浩然. 社會網(wǎng)絡與企業(yè)風險承擔——基于我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 管理世界, 2015, (11): 161–175.

[26]張祥建, 郭嵐. 國外連鎖董事網(wǎng)絡研究述評與未來展望[J]. 外國經(jīng)濟與管理, 2014, (5): 69–80.

[27]Adler P S, Kwon S W. Social capital: Prospects for a new concept[J]. Academy of Management Review, 2002, 27(1): 17–40.

[28]Bizjak J, Lemmon M, Whitby R. Option backdating and board interlocks[J]. Review of Financial Studies, 2009, 22(11): 4821–4847.

[29]Brown J L. The spread of aggressive corporate tax reporting: A detailed examination of the corporate-owned life insurance shelter[J]. The Accounting Review, 2011, 86(1): 23–57.

[30]Burt R S. Structural holes and good ideas[J]. American Journal of Sociology, 2004, 110(2): 349–399.

[31]Butler A W, Gurun U G. Educational networks, mutual fund voting patterns, and CEO compensation[J]. Review of Financial Studies, 2012, 25(8): 2533–2562.

[32]Chiu P C, Teoh S H, Tian F. Board interlocks and earnings management contagion[J]. The Accounting Review, 2013, 88(3): 915–944.

[33]Chua V, Wellman B. Social networks in east and southeast Asia I: National characteristics, institutions, network capital, andGuanxi[J]. American Behavioral Scientist, 2015, 59(8): 903–913.

[34]Cohen L, Frazzini A, Malloy C. Sell-side school ties[J]. The Journal of Finance, 2010, 65(4): 1409–1437.

[35]Cohen L, Frazzini A, Malloy C. The small world of investing: Board connections and mutual fund returns[J]. Journal of Political Economy, 2008, 116(5): 951–979.

[36]Cots E G. Stakeholder social capital: A new approach to stakeholder theory[J]. Business Ethics: A European Review, 2011, 20(4): 328–341.

[37]Davis G F, Greve H R. Corporate elite networks and governance changes in the 1980s[J]. American Journal of Sociology, 1997, 103(1): 1–37.

[38]Davis G F, Yoo M, Baker W E. The small world of the American corporate elite, 1982–2001[J]. Strategic Organization, 2003,1(3): 301–326.

[39]Fan J P H, Wong T J, Zhang T Y. Politically connected CEOs, corporate governance, and Post-IPO performance of China’s newly partially privatized firms[J]. Journal of Financial Economics, 2007, 84(2): 330–357.

[40]Ferris S P, Jagannathan M, Pritchard A C. Too busy to mind the business? Monitoring by directors with multiple board appointments[J]. The Journal of Finance, 2003, 58(3): 1087–1111.

[41]Fich E M, Shivdasani A. Are busy boards effective monitors?[J]. The Journal of Finance, 2006, 61(2): 689–724.

[42]Fracassi C, Tate G. External networking and internal firm governance[J]. The Journal of Finance, 2012, 67(1): 153–194.

[43]Freeman R E. Strategic management: A stakeholder approach[M]. Boston: Pitman Publishing Inc., 1984.

[44]Granovetter M. Economic action and social structure: The problem of embeddedness[J]. American Journal of Sociology, 1985, 91(3): 481–510.

[45]Gulati R, Nohria N, Zaheer A. Strategic networks[J]. Strategic Management Journal, 2000, 21(3): 203–215.

[46]Hochberg Y V, Ljungqvist A, Lu Y. Whom you know matters: Venture capital networks and investment performance[J]. The Journal of Finance, 2007, 62(1): 251–301.

[47]Hong H, Kubik J D, Stein J C. Thy neighbor’s portfolio: Word-of-mouth effects in the holdings and trades of money managers[J]. The Journal of Finance, 2005, 60(6): 2801–2824.

[48]Hwang B H, Kim S. It pays to have friends[J]. Journal of Financial Economics, 2009, 93(1): 138–158.

[49]Jones C, Hesterly W S, Borgatti S P. A general theory of network governance: Exchange conditions and social mechanisms[J]. The Academy of Management Review, 1997, 22(4): 911–945.

[50]Keister L A. Exchange structures in transition: Lending and trade relations in Chinese business groups[J]. American Sociological Review, 2001, 66(3): 336–360.

[51]King B G, Soule S A. Social movements as extra-institutional entrepreneurs: The effect of protests on stock price returns[J]. Administrative Science Quarterly, 2007, 52(3): 413–442.

[52]Kuhnen C M. Business networks, corporate governance, and contracting in the mutual fund industry[J]. The Journal of Finance, 2009, 64(5): 2185–2220.

[53]Matten D, Moon J. “Implicit” and “explicit” CSR: A conceptual framework for a comparative understanding of corporate social responsibility[J]. Academy of Management Review, 2008, 33(2): 404–424.

[54]McMillan J, Woodruff C. Interfirm relationships and informal credit in Vietnam[J]. The Quarterly Journal of Economics, 1999, 114(4): 1285–1320.

[55]McPherson M, Smith-Lovin L, Cook J M. Birds of a feather: Homophily in social networks[J]. Annual Review of Sociology, 2001, 27: 415–444.

[56]Pool V K, Stoffman N, Yonker S E. The people in your neighborhood: Social interactions and mutual fund portfolios[J]. The Journal of Finance, 2015, 70(6): 2679–2732.

[57]Powell W W, Koput K W, Smith-Doerr L. Interorganizational collaboration and the locus of innovation: Networks of learning in biotechnology[J]. Administrative Science Quarterly, 1996, 41(1): 116–145.

[58]Reppenhagen D A. Contagion of accounting methods: Evidence from stock option expensing[J]. Review of Accounting Studies, 2010, 15(3): 629–657.

[59]Roloff J. Learning from multi-stakeholder networks: Issue-focussed stakeholder management[J]. Journal of Business Ethics, 2008, 82(1): 233–250.

[60]Rowley T J. Moving beyond dyadic ties: A network theory of stakeholder influences[J]. Academy of Management Review, 1997, 22(4): 887–910.

[61]Roy W G, Bonacich P. Interlocking directorates and communities of interest among American railroad companies, 1905[J]. American Sociological Review, 1988, 53(3): 368–379.

[62]Scherer A G, Palazzo G. Toward a political conception of corporate responsibility: Business and society seen from a habermasianperspective[J]. Academy of Management Review, 2007, 32(4): 1096–1120.

[63]Shue K. Executive networks and firm policies: Evidence from the random assignment of MBA peers[J]. Review of FinancialStudies, 2013, 26(6): 1401–1442.

[64]Uzzi B. Social structure and competition in interfirm networks: The paradox of embeddedness[J]. Administrative Science Quarterly, 1997, 42(1): 35–67.

[65]Uzzi B. The sources and consequences of embeddedness for the economic performance of organizations: The network effect[J]. American Sociological Review, 1996, 61(4): 674–698.

[66]Westphal J D, Stern I. Flattery will get you everywhere (especially if you are a male Caucasian): How ingratiation, boardroom behavior, and demographic minority status affect additional board appointments at U. S. companies[J]. Academy of Management Journal, 2007, 50(2): 267–288.

[67]Westphal J D, Stern I. The other pathway to the boardroom: Interpersonal influence behavior as a substitute for elite credentials and majority status in obtaining board appointments[J]. Administrative Science Quarterly, 2006, 51(2): 169–204.

[68]Westphal J D, Zajac E J. A behavioral theory of corporate governance: Explicating the mechanisms of socially situated and socially constituted agency[J]. The Academy of Management Annals, 2013, 7(1): 607–661.

[69]Xin K K, Pearce J L. Guanxi: Connections as substitutes for formal institutional support[J]. Academy of Management Journal, 1996, 39(6): 1641–1658.

Social Networks in Corporate Governance: Comparative Analysis of Domestic and Foreign Literature Based on Scientometrics

Li Wei’an1,2, Qi Lujun3
（1.Tianjin University of Finance & Economics, Tianjin300222,China；2.Chinese Institute of Corporate Governance, Nankai University, Tianjin300071,China；3.School of Business, Tianjin University of Finance & Economics, Tianjin300222,China）

Traditional corporate governance research is based on the economic man hypothesis of principal-agent theory, but the social networks which actors embedded in also exert influences on actors’decision-making behaviors. Compared with agent theory focusing on economic attributes, social network theory focusing on social attributes of actors opens up a new direction for corporate governance research. Based on the classification of internal and external governance mechanisms and current research accumulation, this paper firstly discusses three social networks in corporate governance, including board network, investor network and stakeholder network, elaborates the motivations for the construction of social networks, namely external institutional background and internal resource dependence, and defines the concept types & connection diversity of networks. Secondly, it pertinently retrieves domestic and foreign literature, uses CiteSpace to make a scientometrics analysis and hot topic exploration, and argues that compared with foreign research development, there is still a larger space for the development of social network research in corporate governance in China. Finally, based on the summary and comparison of existing research achievements, it points out the trend changes in ideas, possible methodology and content and provides suggestions and help for future research of social network mechanisms.

corporate governance；social network；scientometrics

F270

A

1001-4950(2017)01-0068-16

10.16538/j.cnki.fem.2017.01.006

（責任編輯：雨 橙）

2016-05-20

國家自然科學基金重點項目（71533002）；教育部長江學者和創(chuàng)新團隊發(fā)展計劃（IRT0926）；天津財經(jīng)大學研究生科研資助計劃（2015TCB11）

李維安（1957—），男，天津財經(jīng)大學校長，南開大學中國公司治理研究院院長，長江學者特聘教授，博士生導師；

齊魯駿（1990—），男，天津財經(jīng)大學商學院博士研究生 。