■ 劉登 趙超陽(yáng) 魏俊峰 盧勝軍 齊卓礫

中國(guó)國(guó)防科技信息研究中心 北京 100142

新型智庫(kù)評(píng)估理論及評(píng)估框架體系研究

■ 劉登 趙超陽(yáng) 魏俊峰 盧勝軍 齊卓礫

中國(guó)國(guó)防科技信息研究中心 北京 100142

[目的/意義]智庫(kù)評(píng)估對(duì)智庫(kù)建設(shè)發(fā)展具有導(dǎo)向和推動(dòng)作用,科學(xué)開(kāi)展智庫(kù)評(píng)估工作意義重大。[方法/過(guò)程]本文在研究分析評(píng)估理論與智庫(kù)評(píng)估評(píng)價(jià)進(jìn)展的基礎(chǔ)上，基于第4代評(píng)估理論構(gòu)建了智庫(kù)評(píng)估理論框架體系。同時(shí)構(gòu)建了新型智庫(kù)的本體模型、多元價(jià)值體系、評(píng)估指標(biāo)框架等,并采用比較分析的方法進(jìn)行了合理性分析。[結(jié)果/結(jié)論]本文主要提出了智庫(kù)評(píng)估理論框架，包括界定本體、發(fā)現(xiàn)價(jià)值、提出指標(biāo)框架、建立指標(biāo)體系、選擇評(píng)估方法、應(yīng)用評(píng)估結(jié)果等；建立了基于信息傳播理論的智庫(kù)本體模型；剖析提出了智庫(kù)多元價(jià)值體系及相互關(guān)系；初步建立了智庫(kù)綜合評(píng)估模型及指標(biāo)體系框架，給出了智庫(kù)評(píng)估結(jié)果的四個(gè)重要應(yīng)用方向。本文為智庫(kù)評(píng)估實(shí)踐提供了系統(tǒng)的理論探討，為后續(xù)工作奠定了基礎(chǔ)。

新型智庫(kù) 評(píng)估理論 評(píng)估框架體系

1 引言

智庫(kù)（think tank），在西方社會(huì)已發(fā)展成熟并形成重要影響。中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見(jiàn)》[1]（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）出臺(tái)后，國(guó)內(nèi)各類(lèi)智庫(kù)建設(shè)發(fā)展進(jìn)入了蓬勃興起的新階段?？茖W(xué)進(jìn)行智庫(kù)評(píng)估，是新型智庫(kù)建設(shè)和管理的重要內(nèi)容。當(dāng)前國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界正積極探討智庫(kù)發(fā)展及其價(jià)值評(píng)判，形成了智庫(kù)影響力、智庫(kù)競(jìng)爭(zhēng)力等評(píng)價(jià)成果?？傮w而言，智庫(kù)評(píng)估工作仍需從理論層面進(jìn)行科學(xué)系統(tǒng)的深入探討，不斷優(yōu)化智庫(kù)評(píng)估理論體系框架，促進(jìn)智庫(kù)評(píng)估的科學(xué)健康發(fā)展，發(fā)揮對(duì)智庫(kù)建設(shè)發(fā)展的導(dǎo)向和推動(dòng)作用。

在展開(kāi)本文研究之前，需首先理清“評(píng)估”“評(píng)價(jià)”的概念內(nèi)涵。當(dāng)前普遍存在混用“智庫(kù)評(píng)估”“智庫(kù)評(píng)價(jià)”這兩種表述的現(xiàn)象。經(jīng)考證研究從西方引進(jìn)“evaluation”“assessment”“appraisal”及漢譯差異的淵源[2]，本文認(rèn)為，評(píng)估與評(píng)價(jià)并無(wú)本質(zhì)的區(qū)別，只是在使用習(xí)慣中存在差異?！霸u(píng)估”與“評(píng)價(jià)”，是對(duì)事物及其價(jià)值的評(píng)定、評(píng)判活動(dòng)。二者均有價(jià)值評(píng)定、評(píng)判，關(guān)注質(zhì)性與量值結(jié)合，關(guān)注過(guò)程與結(jié)論等豐富內(nèi)涵。但使用習(xí)慣中評(píng)價(jià)側(cè)重于具體價(jià)值點(diǎn)的評(píng)定，評(píng)估側(cè)重于潛在、綜合價(jià)值的評(píng)判。對(duì)智庫(kù)機(jī)構(gòu)綜合價(jià)值和發(fā)展?jié)撃艿脑u(píng)判，宜使用“智庫(kù)評(píng)估”；對(duì)智庫(kù)某項(xiàng)具體價(jià)值指標(biāo)評(píng)定宜使用“評(píng)價(jià)”，如“智庫(kù)網(wǎng)絡(luò)影響力評(píng)價(jià)”。

本文認(rèn)為，智庫(kù)評(píng)估是指評(píng)估主體遵循標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)估程序，依據(jù)合理的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)與框架，并通過(guò)專(zhuān)業(yè)的評(píng)估方法對(duì)智庫(kù)的價(jià)值及其價(jià)值實(shí)現(xiàn)過(guò)程[3]的評(píng)判與評(píng)定的建構(gòu)過(guò)程。該定義著眼智庫(kù)建設(shè)發(fā)展和控制管理目的，使用“智庫(kù)評(píng)估”這一兼具鑒定性與發(fā)展性的表述來(lái)探討，切合中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)與管理的實(shí)際。

2 評(píng)估理論及智庫(kù)相關(guān)評(píng)估發(fā)展分析

2.1 評(píng)估理論發(fā)展簡(jiǎn)述

到目前為止，評(píng)估理論經(jīng)歷了4代發(fā)展歷 程[4-7]：第1代評(píng)估主要是基于社會(huì)測(cè)量學(xué)實(shí)證范式的測(cè)量理論和測(cè)量技術(shù)成形應(yīng)用（20世紀(jì)30年代）；第2代評(píng)估是泰勒模式的目標(biāo)描述評(píng)估（20 世紀(jì)30年代至50年代）；第3代評(píng)估是偏向于分析的判斷評(píng)估（20世紀(jì)50年代至70年代）；第4代評(píng)估理論以美國(guó)古貝（Egon G. Guba）和林肯（Yvonna S. Lincoln）《第四代評(píng)估》專(zhuān)著為標(biāo)志（興于20世紀(jì)80年代），主要特點(diǎn)是協(xié)同建構(gòu)、全面參與和價(jià)值多元。

前3代評(píng)估理論都遵循實(shí)證主義范式[8]，認(rèn)為評(píng)估是對(duì)評(píng)估對(duì)象唯一客觀(guān)的現(xiàn)實(shí)進(jìn)行測(cè)量判斷，并不斷完善改進(jìn)的過(guò)程，但仍存在管理主義傾向、忽視價(jià)值多元性以及過(guò)分依賴(lài)科學(xué)實(shí)證[4]等問(wèn)題。第4代評(píng)估理論遵循建構(gòu)主義范式，承認(rèn)價(jià)值多元性，認(rèn)為評(píng)估不是對(duì)事物客觀(guān)現(xiàn)實(shí)的測(cè)量和判斷，而是參與評(píng)估的各類(lèi)利益群體進(jìn)行溝通、協(xié)商進(jìn)而達(dá)成價(jià)值共建的過(guò)程。第4代評(píng)估理論在本體論、認(rèn)識(shí)論與方法論等哲學(xué)層面對(duì)以往傳統(tǒng)評(píng)估理論進(jìn)行了挑戰(zhàn)與顛覆，這種范式的根本性轉(zhuǎn)變屬于庫(kù)恩所謂的“范式革命”[5]，促進(jìn)了人們對(duì)評(píng)估科學(xué)含義的認(rèn)識(shí)和探索。

上述評(píng)估理論，主要是在教育評(píng)價(jià)中興起并發(fā)展的，但其基本理論對(duì)涉及“價(jià)值評(píng)判”的研究領(lǐng)域有普遍指導(dǎo)意義。本文認(rèn)為，4代評(píng)估理論尤其是第4代評(píng)估理論，對(duì)開(kāi)展智庫(kù)評(píng)估工作的重要指導(dǎo)是：更加關(guān)注智庫(kù)發(fā)展性評(píng)估，評(píng)估目標(biāo)是智庫(kù)的發(fā)展改進(jìn)而不僅是智庫(kù)影響力的結(jié)果證明；更加關(guān)注智庫(kù)多元價(jià)值再建過(guò)程，而不僅是智庫(kù)評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)等靜態(tài)結(jié)果；更加關(guān)注探索分析新型智庫(kù)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的策略方法，探尋內(nèi)在發(fā)展規(guī)律，而不僅是注重價(jià)值實(shí)證方法；更加關(guān)注從智庫(kù)方、政策利益相關(guān)方、專(zhuān)家等多方廣泛收集數(shù)據(jù)并邀請(qǐng)各方平等參與評(píng)判，而不僅是專(zhuān)家主導(dǎo)；更加關(guān)注智庫(kù)作為思想庫(kù)涉及的人性、關(guān)聯(lián)等社會(huì)學(xué)因素，而不僅是依靠評(píng)估技術(shù)。

2.2 智庫(kù)相關(guān)評(píng)估發(fā)展分析

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外從事智庫(kù)評(píng)估研究工作并發(fā)布評(píng)估研究結(jié)果的主要有以下6個(gè)機(jī)構(gòu)[9-12]：美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)（簡(jiǎn)稱(chēng)“賓大”），2006年以來(lái)共發(fā)布了9份《全球智庫(kù)報(bào)告》；上海社會(huì)科學(xué)院智庫(kù)研究中心（簡(jiǎn)稱(chēng)“上海社科院”），2014 年以來(lái)共發(fā)布了3份《中國(guó)智庫(kù)報(bào)告》；中國(guó)社會(huì)科學(xué)院中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)中心（簡(jiǎn)稱(chēng)“中國(guó)社科院”），2015年首次發(fā)布了《全球智庫(kù)評(píng)價(jià)報(bào)告》；中華智庫(kù)研究中心（簡(jiǎn)稱(chēng)“中華智庫(kù)”），2015年以來(lái)發(fā)布了1份《中華智庫(kù)影響力報(bào)告》；零點(diǎn)集團(tuán)國(guó)際發(fā)展研究院（簡(jiǎn)稱(chēng)“零點(diǎn)”），2015年以來(lái)發(fā)布了1份《中國(guó)智庫(kù)影響力報(bào)告》；南京大學(xué)智庫(kù)研究與評(píng)價(jià)中心（簡(jiǎn)稱(chēng)“南大”），2016年首次發(fā)布了《中國(guó)智庫(kù)網(wǎng)絡(luò)影響力評(píng)價(jià)報(bào)告》。此外，還有王莉麗、孫志茹、朱旭峰[13-14]等學(xué)者開(kāi)展了智庫(kù)影響力及評(píng)價(jià)模型研究。

綜合分析，上述研究工作對(duì)智庫(kù)評(píng)估進(jìn)行了有益實(shí)踐并發(fā)揮了較大影響。國(guó)內(nèi)陳媛媛[14]、崔玉軍[15]、唐果媛[16]等多位學(xué)者，以及中國(guó)社科 院[11]、上海社科院[12]等多家機(jī)構(gòu)對(duì)上述相關(guān)評(píng)估研究都進(jìn)行了評(píng)述與比較分析，這里不再引述。

本文認(rèn)為，上述智庫(kù)評(píng)估研究工作總體上存在以下問(wèn)題：一是評(píng)價(jià)目的較為單一。如主要集中在影響力這一表征因素、結(jié)果因素的評(píng)估，對(duì)智庫(kù)基礎(chǔ)能力、建設(shè)發(fā)展等過(guò)程涉及的內(nèi)在因素關(guān)注不夠，存在只看“冰山一角”不看“冰山”的現(xiàn)象。二是智庫(kù)評(píng)估的系統(tǒng)理論缺乏。如缺乏智庫(kù)本體認(rèn)識(shí)和價(jià)值發(fā)現(xiàn)的分析過(guò)程，忽視了評(píng)估價(jià)值發(fā)現(xiàn)的研究。三是對(duì)評(píng)估對(duì)象及評(píng)估價(jià)值的理解不夠完整。如上海社科院的評(píng)估只抓住了智庫(kù)影響力這一核心價(jià)值，缺乏對(duì)智庫(kù)本體的多元價(jià)值體系分析。四是指標(biāo)體系存在漏洞和矛盾。如賓大的效用指標(biāo)與影響力指標(biāo)有個(gè)別存在一定程度交叉，上海社科院的“智庫(kù)成長(zhǎng)力”嚴(yán)格意義上不屬于影響力范疇等。五是評(píng)估方法有局限性。如賓大麥甘采用的是主觀(guān)整體印象評(píng)價(jià)法，評(píng)價(jià)專(zhuān)家也未涵蓋各利益相關(guān)方；上海社科院采用的是“提名+評(píng)選+排名”的主觀(guān)評(píng)價(jià)方法，客觀(guān)評(píng)價(jià)不夠。六是評(píng)估結(jié)果未能恰當(dāng)運(yùn)用。當(dāng)前智庫(kù)“排行榜熱”主要側(cè)重于影響力等效用評(píng)價(jià)，而弱于智庫(kù)全面發(fā)展評(píng)估。所以不加分析地盲目炒作智庫(kù)排名，或以此來(lái)指導(dǎo)智庫(kù)全面建設(shè)發(fā)展是不適宜的。

3 新型智庫(kù)評(píng)估理論框架構(gòu)建

3.1 智庫(kù)評(píng)估框架思路

智庫(kù)評(píng)估是在智庫(kù)領(lǐng)域進(jìn)行的具體評(píng)估實(shí)踐。智庫(kù)評(píng)估要融合各代評(píng)估理論優(yōu)點(diǎn)，突出貫徹“第4代評(píng)估”的本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論中價(jià)值多元、共建等精髓實(shí)質(zhì)。核心是要統(tǒng)籌兼顧評(píng)估主體與客體、內(nèi)部與外部、定性與定量、鑒定性與發(fā)展性等關(guān)系，探索本體模型、價(jià)值發(fā)現(xiàn)、指標(biāo)體系、方式方法、結(jié)果使用的理論框架。

新型智庫(kù)評(píng)估理論框架體系應(yīng)涵蓋：科學(xué)全面界定智庫(kù)本體，正確發(fā)現(xiàn)智庫(kù)本體的多元價(jià)值，圍繞價(jià)值確立評(píng)估指標(biāo)框架，剖析價(jià)值實(shí)現(xiàn)過(guò)程來(lái)建立評(píng)估指標(biāo)體系，采用定性定量方法組織各利益相關(guān)方實(shí)現(xiàn)價(jià)值協(xié)商共建，科學(xué)分析及使用評(píng)估結(jié)果。該理論框架全面闡釋了以下基本要素：評(píng)估誰(shuí)（對(duì)評(píng)估客體的認(rèn)知），評(píng)估什么內(nèi)容（價(jià)值發(fā)現(xiàn)與界定），誰(shuí)來(lái)評(píng)估（評(píng)估主體，即利益相關(guān)方界定），怎么評(píng)估（評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，即多元價(jià)值確立及價(jià)值實(shí)現(xiàn)的分析），評(píng)估可信度（價(jià)值載體信息的獲取方法及處理方法），怎么用（評(píng)估目的清晰準(zhǔn)確表達(dá)）。該框架如圖1所示，是互相關(guān)聯(lián)的有機(jī)整體，是開(kāi)展智庫(kù)單一或是綜合視角評(píng)估皆可參考的理論指導(dǎo)。

圖1 新型智庫(kù)評(píng)估理論框架體系Figure 1 The evaluation theory and framework of new tink tank

簡(jiǎn)而言之，智庫(kù)評(píng)估不存在一個(gè)“唯一客觀(guān)”的測(cè)量判斷。智庫(kù)評(píng)估實(shí)質(zhì)就是要實(shí)現(xiàn)智庫(kù)客觀(guān)實(shí)踐與價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的有機(jī)融合，是一種“實(shí)證主義”與“建構(gòu)主義”相結(jié)合的“后實(shí)證主義”范式。

3.2 基于信息傳播理論的智庫(kù)本體模型

對(duì)智庫(kù)本體的全面客觀(guān)認(rèn)知，是開(kāi)展智庫(kù)價(jià)值評(píng)估的基礎(chǔ)。智庫(kù)的定義概念，中外學(xué)者（美國(guó)保羅·迪克遜、安德魯·瑞奇，加拿大學(xué)者唐納德·阿貝爾森，中國(guó)學(xué)者王莉麗等）給出了多種定義[14-17]。中外機(jī)構(gòu)也給出了多種定義[10-12]，如賓大提出“智庫(kù)是參與和分析公共政策研究，對(duì)國(guó)內(nèi)國(guó)際問(wèn)題進(jìn)行政策導(dǎo)向研究、分析并提出建議的組織，從而使得決策者和公眾對(duì)公共政策做出明智的決定”。中國(guó)社科院提出“智庫(kù)就是通過(guò)自主的知識(shí)產(chǎn)品對(duì)公共政策的制定產(chǎn)生影響的組織”。上海社科院提出“智庫(kù)是指對(duì)制定公共政策有影響力的專(zhuān)業(yè)組織”?！兑庖?jiàn)》中明確“中國(guó)特色新型智庫(kù)是以戰(zhàn)略問(wèn)題和公共政策為主要研究對(duì)象、以服務(wù)黨和政府科學(xué)民主依法決策為宗旨的非營(yíng)利性研究咨詢(xún)機(jī)構(gòu)”[1]。

通過(guò)以上分析可知，智庫(kù)雖沒(méi)有統(tǒng)一的定義，但共同的核心要點(diǎn)有：一是智庫(kù)的目的是影響公共政策決策或輿論；二是智庫(kù)研究對(duì)象為公共政策；三是智庫(kù)是非營(yíng)利的社會(huì)組織。綜合來(lái)看，智庫(kù)本質(zhì)上是通過(guò)產(chǎn)生并傳播思想信息來(lái)影響特定對(duì)象的組織系統(tǒng)，應(yīng)具備研究、傳播、影響等功能。智庫(kù)本體不僅指內(nèi)部靜態(tài)研究組織結(jié)構(gòu)，還包括智庫(kù)功能實(shí)現(xiàn)所涉及的平臺(tái)渠道、作用對(duì)象等構(gòu)成的生態(tài)組織系統(tǒng)。按照信息傳播理論[18-19]，以結(jié)構(gòu)觀(guān)和過(guò)程觀(guān)來(lái)認(rèn)知，智庫(kù)可以按照信源、信息、信道、信宿、效應(yīng)來(lái)解構(gòu)，抽象成一個(gè)信息傳播系統(tǒng)?；谛畔鞑ダ碚摰闹菐?kù)本體模型如圖2所示，具體內(nèi)涵分析如表1所示。

圖2 基于信息傳播理論的智庫(kù)本體模型Figure 2 The ontology model of tink tanks based on the information transmission theory

表1 基于信息傳播理論的智庫(kù)本體模型內(nèi)涵Table 1 The connotation of the think tank ontology model based on the information transmisson theory

“信源”是產(chǎn)生決策咨詢(xún)研究成果的智庫(kù)組織基礎(chǔ)；“信息”是智庫(kù)決策咨詢(xún)研究成果主體；“信道”是智庫(kù)的傳播渠道載體；“信宿”是咨詢(xún)決策成果潛在的作用客體，如政策制定者、公眾等；“效應(yīng)”是智庫(kù)信息產(chǎn)品對(duì)信宿的影響程度，是智庫(kù)發(fā)揮作用的終極目的。需要指出，按照管理學(xué)中組織結(jié)構(gòu)理論，智庫(kù)本身是一個(gè)生態(tài)組織形態(tài)，其研究實(shí)體、平臺(tái)渠道、產(chǎn)品成果、作用對(duì)象構(gòu)成一個(gè)互相影響和作用的有機(jī)系統(tǒng)，并非是孤立的結(jié)構(gòu)和過(guò)程。

該模型首次為認(rèn)知智庫(kù)本體提供了全面、客觀(guān)、系統(tǒng)、清晰的圖像，后續(xù)的價(jià)值發(fā)現(xiàn)、價(jià)值支撐指標(biāo)的分解都將基于此展開(kāi)。嚴(yán)格意義上講，現(xiàn)有幾大智庫(kù)評(píng)價(jià)研究機(jī)構(gòu)在清晰認(rèn)知智庫(kù)本體上是缺失的。如可近似理解上海社科院將智庫(kù)本體化為“冰山模型”，顯性的是影響部分，隱性的是成長(zhǎng)部分；可近似理解中國(guó)社科院將智庫(kù)本體化為“漏斗”“孵化器”“擴(kuò)音器”。這些本體的抽象均不夠系統(tǒng)完整。賓大的“競(jìng)爭(zhēng)力”實(shí)質(zhì)綜合涵蓋了智庫(kù)本體各部分的價(jià)值，但并沒(méi)有抽象出智庫(kù)本體的清晰圖像。

3.3 智庫(kù)的多元價(jià)值體系構(gòu)建

價(jià)值發(fā)現(xiàn)是評(píng)估的邏輯起點(diǎn)[20]。任何評(píng)估都是針對(duì)價(jià)值展開(kāi)的，都需要聚焦明確的價(jià)值點(diǎn)。“智庫(kù)評(píng)估”只是通俗簡(jiǎn)稱(chēng)，必定有各自的價(jià)值側(cè)重點(diǎn)和關(guān)注點(diǎn)。比如，賓大的智庫(kù)評(píng)估聚焦智庫(kù)“競(jìng)爭(zhēng)力”價(jià)值點(diǎn)，上海社科院聚焦智庫(kù)“影響力”價(jià)值點(diǎn)，中國(guó)社科院聚焦智庫(kù)“影響力”“管理力”和“吸引力”3個(gè)價(jià)值點(diǎn)。但上述價(jià)值的視角或過(guò)于單一或不夠系統(tǒng)。從理論上深入系統(tǒng)地構(gòu)建智庫(kù)的多元價(jià)值體系，是從全局上把握基于各種目的進(jìn)行智庫(kù)評(píng)估實(shí)踐的關(guān)鍵，是開(kāi)展具體評(píng)估的邏輯起點(diǎn)。布魯金斯學(xué)會(huì)董事會(huì)主席桑頓認(rèn)為智庫(kù)的三大核心價(jià)值分別是質(zhì)量、獨(dú)立性和影響力[21]，其中影響力是表征因素，質(zhì)量和獨(dú)立性是內(nèi)在因素。

本文認(rèn)為，針對(duì)基于信息傳播理論的智庫(kù)本體模型，逐層分析研究可發(fā)現(xiàn)并系統(tǒng)界定智庫(kù)多元價(jià)值體系，具體如表2所示。需要特別指出，多元價(jià)值即價(jià)值是多個(gè)維度，每個(gè)價(jià)值元也是由多因素支撐實(shí)現(xiàn)，間接體現(xiàn)在一二級(jí)指標(biāo)的多維性上。

表2 智庫(kù)的多元價(jià)值分析表Table 2 The multivariate analysis of the value of the think tank

其中，“信道”將信息保真?zhèn)鞑サ结槍?duì)性對(duì)象（即“信宿”）才可實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，可理解為“信道”是個(gè)帶指向（“信宿”）的矢量，所以傳播能力是平臺(tái)渠道和作用對(duì)象的綜合價(jià)值體現(xiàn)。

上述智庫(kù)價(jià)值體系，是基于信息傳播模型認(rèn)知智庫(kù)本體的價(jià)值剖析，是智庫(kù)系統(tǒng)性的多元價(jià)值全貌。其中，發(fā)展能力是基礎(chǔ)性?xún)r(jià)值，思想能力是關(guān)鍵性?xún)r(jià)值，傳播能力是保障性?xún)r(jià)值，影響能力是核心性?xún)r(jià)值。通俗地理解，一個(gè)智庫(kù)要能夠持續(xù)發(fā)展，產(chǎn)出有價(jià)值的思想智慧，具備有效的發(fā)聲渠道和投送手段，最終要能產(chǎn)生政策影響。上述價(jià)值體系是有機(jī)整體，其相互層次關(guān)系可用圖3所示的金字塔結(jié)構(gòu)表示。

圖3 智庫(kù)多元價(jià)值體系結(jié)構(gòu)關(guān)系Figure 3 The multi-value system structure of think tanks

效應(yīng)價(jià)值是智庫(kù)價(jià)值的核心，故當(dāng)前多數(shù)評(píng)價(jià)體系圍繞影響力展開(kāi)；信宿價(jià)值在于信宿是否是準(zhǔn)確潛在的公共政策相關(guān)方，有價(jià)值的信宿是實(shí)現(xiàn)政策影響的必要前提；信道價(jià)值在于將思想信息“精準(zhǔn)、高效”投放至信宿；信息價(jià)值在于其思想含量，是產(chǎn)生效應(yīng)價(jià)值的關(guān)鍵；信源價(jià)值在于其持續(xù)發(fā)展能力，處于基礎(chǔ)地位。附帶指出，智庫(kù)價(jià)值體系的層次關(guān)聯(lián)性，決定了在選取評(píng)估價(jià)值元時(shí)，需注意價(jià)值元之間的耦合性，需通過(guò)加權(quán)調(diào)節(jié)等方法體現(xiàn)各價(jià)值的輕重分量差異等。此外，智庫(kù)價(jià)值多元性在價(jià)值發(fā)現(xiàn)及價(jià)值實(shí)現(xiàn)中均為多要素支撐。上述價(jià)值體系由4類(lèi)價(jià)值組成，各類(lèi)價(jià)值又蘊(yùn)含多個(gè)子方面。比如，效應(yīng)價(jià)值（即影響力），體現(xiàn)在對(duì)社會(huì)學(xué)結(jié)構(gòu)范式中決策層、公眾層各方面的影響。

基于該價(jià)值體系，可以根據(jù)實(shí)際需要，開(kāi)展有關(guān)價(jià)值元組合的評(píng)價(jià)工作。如當(dāng)前6大評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)關(guān)注的價(jià)值點(diǎn)實(shí)質(zhì)是上述價(jià)值的一元或多元組合。

3.4 綜合評(píng)估模型及指標(biāo)體系框架

評(píng)估歸根結(jié)底是要評(píng)估價(jià)值，按照上述智庫(kù)多元價(jià)值體系分析，可將智庫(kù)價(jià)值體系作為智庫(kù)綜合評(píng)估模型，具體如圖4所示。

圖4 智庫(kù)綜合評(píng)估模型Figure 4 The comprehensive evaluation model of think tanks

遵循多元視角、獨(dú)立完備等原則，以智庫(kù)綜合評(píng)估模型作為一級(jí)指標(biāo)來(lái)構(gòu)建智庫(kù)評(píng)估指標(biāo)體系。通過(guò)“剝洋蔥”式層層分析，尋找一級(jí)指標(biāo)的二級(jí)支撐要素，以及二級(jí)指標(biāo)的三級(jí)支撐要素等。這個(gè)過(guò)程本質(zhì)上是探尋具體“價(jià)值實(shí)現(xiàn)”的過(guò)程，也是各方參與、共同構(gòu)建的過(guò)程。指標(biāo)體系構(gòu)建需要理論分析、多方調(diào)研、共同協(xié)商、反復(fù)評(píng)議、綜合平衡來(lái)完成。本文初步提出智庫(kù)評(píng)估指標(biāo)體系框架，如表3所示。

需要指出，該指標(biāo)體系尚屬框架性質(zhì)。該指標(biāo)體系框架在評(píng)估方法實(shí)現(xiàn)上，可分為定性指標(biāo)和定量指標(biāo)兩大類(lèi)。二級(jí)指標(biāo)中的“資源能力”“基礎(chǔ)理論研究”“應(yīng)用政策研究”“媒介手段”“覆蓋對(duì)象”等，可通過(guò)獲取相關(guān)對(duì)象的數(shù)量及質(zhì)量數(shù)據(jù)信息進(jìn)行定量評(píng)價(jià)；“運(yùn)行能力”“傳播技巧”等定性評(píng)價(jià)指標(biāo)，可細(xì)化并獲取相關(guān)定性評(píng)價(jià)要素信息，采取問(wèn)卷調(diào)查、專(zhuān)家評(píng)估等方法進(jìn)行定性評(píng)價(jià)；“決策影響力”“社會(huì)影響力”“國(guó)際影響力”可采集被采納的決策咨詢(xún)建議數(shù)量及質(zhì)量信息，以及相關(guān)行業(yè)領(lǐng)域的定性評(píng)價(jià)調(diào)查問(wèn)卷或?qū)＜以u(píng)估信息，進(jìn)行定性定量綜合評(píng)價(jià)。后續(xù)將按此思路，進(jìn)一步細(xì)化出可定性、定量具體表征的三級(jí)指標(biāo)體系，并轉(zhuǎn)化為問(wèn)卷或統(tǒng)計(jì)信息表來(lái)實(shí)現(xiàn)可操作性。

表3 智庫(kù)評(píng)估指標(biāo)體系框架Table 3 The evaluation index system framework of tink tanks

該初步指標(biāo)體系框架可克服上海社科院內(nèi)在“成長(zhǎng)能力”不屬于外在影響力的邏輯問(wèn)題，以及學(xué)術(shù)能力是產(chǎn)生對(duì)外影響的基礎(chǔ)而非并列關(guān)系的問(wèn)題；克服中國(guó)社科院的管理能力實(shí)際也是吸引力價(jià)值實(shí)現(xiàn)的指標(biāo)的問(wèn)題，以及賓大效用與影響力二級(jí)指標(biāo)中如網(wǎng)絡(luò)、媒體曝光等存在輕微重疊的問(wèn)題。

3.5 評(píng)估方式方法

筆者后續(xù)將給出完善的三級(jí)指標(biāo)體系，并依此設(shè)計(jì)出定性定量問(wèn)卷或統(tǒng)計(jì)信息表，進(jìn)入操作層面后，即可收集獲取相關(guān)評(píng)估信息，按一定方法進(jìn)行處理分析。核心工作需要著重把握：科學(xué)的數(shù)據(jù)獲取方法，合理的數(shù)據(jù)分析處理方法。

信息獲取工作，主要關(guān)注從何處獲取信息、如何獲取、獲取多少樣本量等問(wèn)題。一是信息來(lái)源上，需把握多元構(gòu)建、共同參與的精神實(shí)質(zhì)，廣泛采用從智庫(kù)方、政策利益相關(guān)方、專(zhuān)家方等各方收集、獲取的各類(lèi)指標(biāo)的定性定量數(shù)據(jù)及信息。二是獲取方式上，把握實(shí)證與構(gòu)建結(jié)合的后實(shí)證主義范式，可廣泛采用電話(huà)訪(fǎng)談、實(shí)地走訪(fǎng)、座談?dòng)懻摗⒄{(diào)查問(wèn)卷、數(shù)據(jù)填報(bào)、搜索學(xué)術(shù)資源、利用大數(shù)據(jù)平臺(tái)等一手、二手資料[10-12]的形式獲取信息。三是信息源樣本上，要遵循數(shù)理統(tǒng)計(jì)理論，抽樣數(shù)據(jù)與全樣本數(shù)據(jù)結(jié)合，確保樣本科學(xué)合理。比如，對(duì)實(shí)力等信息可全樣本獲取，其他信息可抽樣獲得。

處理分析工作，一是要建立數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換算法及規(guī)則。建立定性指標(biāo)量化分值轉(zhuǎn)化標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)定性指標(biāo)可采用模糊評(píng)分法，將定性主觀(guān)描述向量化分值系統(tǒng)轉(zhuǎn)換。建立定量指標(biāo)不同量值的歸一化轉(zhuǎn)換標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)不同量綱量值的歸一化處理，以便綜合累加等數(shù)據(jù)處理使用。建立加權(quán)調(diào)節(jié)標(biāo)準(zhǔn)，采用加權(quán)系數(shù)方法來(lái)調(diào)節(jié)各層級(jí)指標(biāo)橫向間的耦合關(guān)聯(lián)、層面差異、重要程度等，間接反映價(jià)值的金字塔體系結(jié)構(gòu)。二是要綜合運(yùn)用各種數(shù)理統(tǒng)計(jì)、模糊分析等數(shù)學(xué)處理理論方法，以使處理更科學(xué)合理。仍需強(qiáng)調(diào)，上述工作不存在“唯一客觀(guān)”，而是智庫(kù)方、政策利益相關(guān)方、專(zhuān)家方等多方協(xié)商、共同構(gòu)建、主客觀(guān)結(jié)合的過(guò)程。三是要實(shí)現(xiàn)由量化結(jié)果到定性分析的回歸，對(duì)量化結(jié)論要開(kāi)展合理的定性研究分析，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和規(guī)律，進(jìn)而從政策、管理等方面提出有益建議。

3.6 評(píng)估結(jié)果應(yīng)用

評(píng)估結(jié)果要清晰準(zhǔn)確注明其評(píng)估價(jià)值點(diǎn)，客觀(guān)中肯闡述評(píng)估目的、適用性、指導(dǎo)性。當(dāng)前大家重視智庫(kù)排行熱，而忽略了智庫(kù)的整體建設(shè)[11]，甚至出現(xiàn)以智庫(kù)評(píng)估排行進(jìn)行利益綁架或商業(yè)炒作的現(xiàn)象。智庫(kù)評(píng)估要科學(xué)客觀(guān)地從相關(guān)價(jià)值評(píng)估結(jié)果中分析發(fā)展態(tài)勢(shì)、影響因素、改進(jìn)建議、保障政策等，以便恰當(dāng)、有效地發(fā)揮評(píng)估作用。

智庫(kù)評(píng)估結(jié)果主要對(duì)智庫(kù)內(nèi)部治理管理、外部保障政策發(fā)揮作用。具體而言，一是管理部門(mén)，可把握智庫(kù)建設(shè)與發(fā)展態(tài)勢(shì)，針對(duì)性?xún)?yōu)化智庫(kù)發(fā)展的外部政策環(huán)境；二是智庫(kù)個(gè)體，可加強(qiáng)自身內(nèi)部治理管理和發(fā)展建設(shè)，提升能力水平，起到指導(dǎo)、引導(dǎo)、激勵(lì)、促進(jìn)作用；三是社會(huì)大眾，可了解思想庫(kù)資源，擴(kuò)大智庫(kù)在社會(huì)的宣傳和影響；四是智庫(kù)研究機(jī)構(gòu)，可利用智庫(kù)評(píng)估來(lái)加強(qiáng)智庫(kù)發(fā)展規(guī)律研究，促進(jìn)智庫(kù)發(fā)展理論創(chuàng)新。

4 結(jié)束語(yǔ)

本文從理論層面把握和認(rèn)識(shí)智庫(kù)評(píng)估，主要汲取第4代評(píng)估理論的精華，提出了新型智庫(kù)評(píng)估的理論框架體系。同時(shí)，構(gòu)建了新型智庫(kù)的本體模型、價(jià)值體系、指標(biāo)體系框架等，為后續(xù)具體評(píng)估實(shí)踐奠定了一定的理論基礎(chǔ)。

本文提出的理論及模型，在相應(yīng)論述中穿插采用了邏輯推理證明法，以及與現(xiàn)有幾大智庫(kù)評(píng)估體系比較的旁證法進(jìn)行了合理性分析，后續(xù)將在具體評(píng)估實(shí)踐中進(jìn)一步驗(yàn)證。

本文的創(chuàng)新與特色主要有：

（1）從評(píng)估理論尤其是第4代評(píng)估理論的視野來(lái)認(rèn)識(shí)智庫(kù)評(píng)估工作，辨析評(píng)估評(píng)價(jià)概念，界定智庫(kù)評(píng)估內(nèi)涵；（2）對(duì)當(dāng)前各類(lèi)智庫(kù)評(píng)估體系進(jìn)行比較分析，提出其局限性和不足；（3）提出了智庫(kù)評(píng)估的理論框架體系，給出智庫(kù)評(píng)估理論范式：即認(rèn)知本體、多方共建來(lái)發(fā)現(xiàn)多元價(jià)值，建立評(píng)估指標(biāo)框架，分析價(jià)值實(shí)現(xiàn)過(guò)程來(lái)構(gòu)建評(píng)估指標(biāo)體系，以“后實(shí)證主義”范式共建評(píng)估信息，科學(xué)分析處理信息形成評(píng)估結(jié)果，科學(xué)分析及使用評(píng)估結(jié)果；（4）提出基于信息傳播系統(tǒng)理論的智庫(kù)本體模型；（5）提出智庫(kù)多元價(jià)值體系及關(guān)系；（6）初步提出智庫(kù)評(píng)估指標(biāo)體系框架；（7）明確評(píng)估信息獲取和處理環(huán)節(jié)及其核心因素；（8）提出智庫(kù)評(píng)估結(jié)果的正確應(yīng)用方式。

[1] 關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見(jiàn)[EB/ OL]. [2016-06-08]. http：//n-ewsxinhuanet.com/ politics/2015-01/20/c_1114065882.htm.

[2] 李勇. 教育評(píng)價(jià)、教育評(píng)估及教育考試概念辨析[J].考試研究, 2015(6)：91-95.

[3] 趙峰, 張曉豐. 科技政策評(píng)估的內(nèi)涵與評(píng)估框架研究[J]. 北京化工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2011(1)：25-31.

[4] (美)古貝, 林肯. 第四代評(píng)估[M]. 秦霖, 等譯. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2008：9-14, 56.

[5] (挪威)斯坦因·U. 拉爾森.社會(huì)科學(xué)理論與方法[M]. 任曉, 等譯. 上海：上海人民出版社, 2002：23-34.

[6] 劉青. “第四代評(píng)估”從理論到實(shí)踐的路徑選擇：中小學(xué)校教育評(píng)估模式重構(gòu)[J]. 學(xué)校管理與發(fā)展, 2015(10)：14-17.

[7] 文雯, 李雪, 王晶. 第四代評(píng)估理論視角下的研究生項(xiàng)目評(píng)估[J]. 高等工程教育研究, 2015(3)：108-113.

[8] 劉康寧. 第四代評(píng)估對(duì)我國(guó)高等教育外部質(zhì)量保障的啟示[J]. 國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào), 2010(9)：45-49.

[9] James G. McGann. 2015 Global Go To Think Tank Index Report[EB/OL]. [2016-4-4]. http：//repository.upenn.edu/ cgi/viewcontent.cgi?article=1009&context=think_tanks.

[10] (美)詹姆斯·G. 麥甘. 2013年全球智庫(kù)報(bào)告[M]. 上海社會(huì)科學(xué)院智庫(kù)研究中心, 編. 上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社, 2014：76-104.

[11] 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)中心. 全球智庫(kù)評(píng)價(jià)報(bào)告[R]. 2015：7-10, 13-15, 41-43.

[12] 上海社會(huì)科學(xué)院. 2015年中國(guó)智庫(kù)報(bào)告：影響力排名與政策建議[R]. 2016：8-11,30-35.

[13] Andrew Rich. Think Tanks, Public Policy, and the Politics of Expertise[M]. New York：Cambridge University Press, 2004：152.

[14] 陳媛媛, 李剛, 關(guān)琳. 中外智庫(kù)影響力評(píng)價(jià)研究述評(píng)[J]. 新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版), 2015(4)：35-45.

[15] 崔玉軍. 國(guó)外智庫(kù)評(píng)價(jià)：理論與實(shí)踐[J].社會(huì)科學(xué)論壇, 2015(11)：19-33.

[16] 唐果媛. 中美三份智庫(kù)評(píng)價(jià)報(bào)告的比較分析[J]. 智庫(kù)理論與實(shí)踐, 2016, 1(2)：88-96.

[17] (美)詹姆斯·麥甘恩, 理查德·薩巴蒂尼. 全球智庫(kù)：政策網(wǎng)絡(luò)與治理[M]. 韓雪, 王小文, 譯校. 上海：上海交通大學(xué)出版社, 2015：14-19.

[18] 孫蕾. 基于信息傳播理論的教學(xué)效果影響因素研究[J].企業(yè)家天地(理論版), 2011(1)：153-154.

[19] 何旭鳳, 金鎮(zhèn), 顏凱利, 等. 基于信息傳播理論的二維碼營(yíng)銷(xiāo)模型研究[J]. 價(jià)值工程, 2015(30)：257-259.

[20] 余炳文, 姜云鵬. 資產(chǎn)評(píng)估理論框架體系研究[J]. 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào), 2013(2)：34-39.

[21] 智庫(kù)的核心價(jià)值是什么：訪(fǎng)布魯金斯研究院理事會(huì)主席約翰·桑頓[J]. 決策信息, 2009(8)：50-52.

作者貢獻(xiàn)說(shuō)明：

劉登：負(fù)責(zé)思路設(shè)計(jì)與論文撰寫(xiě)；

趙超陽(yáng)：負(fù)責(zé)總體設(shè)計(jì)與評(píng)估理論指導(dǎo)；

魏俊峰：負(fù)責(zé)總體設(shè)計(jì)與評(píng)估方法指導(dǎo)；

盧勝軍：負(fù)責(zé)評(píng)估指標(biāo)研究與論文撰寫(xiě)；

齊卓礫：負(fù)責(zé)評(píng)估指標(biāo)研究與論文撰寫(xiě)。

A Study on the Evaluation Theory and Framework of Tink Tanks

Liu Deng Zhao Chaoyang Wei Junfeng Lu Shengjun Qi Zhuoli
China National Defense Science and Technology Information Center, Bejing 100142

[Purpose/signifcance] The evaluation of think tank plays the role of guiding and promoting the development of think tanks. [Method/process] After the analysis of the progress of the evaluation theory and the think tank evaluation, this paper established a framework of the think tank evaluation based on the fourth-generation evaluation theory. Furthermore, a model of the think tank, a multivalue system, and a evaluation index framework were presented, and reasonably analyzed through the comparative analysis. [Result/conclusion] This paper puts forward a framework of the think tank evaluation, including defning the ontology, discovering the value, proposing the index framework, establishing the index system, selecting the evaluation method, and applying evaluation results. Besides, based on the theory of information transmission, the ontology model of think tanks is established. Furthermore, the multiple value system and the mutual relation of the think tank are analyzed. The framework of the comprehensive evaluation model and the index system of the think tank are established. Finally, the four important application directions of the result are given. In conclusion, this paper provides a systematic and theoretical exploration of the think tank evaluation, which lays a foundation for evaluation practices.

think tank evaluation theory evaluation index framework

C931.2

10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2016.05.02

2016-09-01

2016-09-13 本文責(zé)任編輯：唐果媛

劉登（ORCID：0000-0002-1484-9174），工程師，碩士，E-mail：liudeng_1111@163.com；趙超陽(yáng)，副研究員，碩士；魏俊峰，助理研究員，碩士；盧勝軍，助理研究員，博士；齊卓礫，助理研究員，碩士。