■文／房連泉

選擇適合國情的長期照護(hù)制度
—— 《老年長期照護(hù)：制度選擇與國際比較》評介

■文／房連泉

中國是世界上老年人口最多的國家，也是老年人口增速最快的國家之一。如何應(yīng)對老齡化，老年長期照護(hù)成為全社會的一個(gè)熱點(diǎn)話題，同時(shí)也是我國政府待解的政策難題。張盈華所著《老年長期照護(hù)：制度選擇與國際比較》一書，對瑞典、丹麥、西班牙、奧地利、英國、美國、荷蘭、日本、德國、法國等10個(gè)典型國家的制度模式、管理經(jīng)驗(yàn)作了詳盡剖析，國際經(jīng)驗(yàn)或?yàn)槲覈綄ぶ贫饶Ｊ教峁┯幸娴慕梃b。

老年長期照護(hù)是養(yǎng)老保障體系的重要組成部分。我國自社會保險(xiǎn)制度建立以來，人們對養(yǎng)老保障的認(rèn)識主要集中在養(yǎng)老金上，政策焦點(diǎn)也是養(yǎng)老金是否充足。實(shí)際上，一個(gè)健全的養(yǎng)老保障體系至少有4個(gè)部分：養(yǎng)老金、老年醫(yī)療、養(yǎng)老服務(wù)、老年住宅，分別執(zhí)行消費(fèi)收入保障、疾病治療保障、長期照護(hù)保障和住房保障的功能。對于前兩項(xiàng)保障需求，我國已經(jīng)建立了養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)制度，輔之以社會救助和政策激勵(lì)的商業(yè)保險(xiǎn)，制度框架比較完整；老年人的住房保障也基本得到解決，救助性的住房政策基本可以查遺補(bǔ)漏，制度框架也比較完整；而養(yǎng)老服務(wù)則更多地起步于民政系統(tǒng)的救助制度，面臨著覆蓋面窄，制度框架不健全等問題。我國文件中所提的養(yǎng)老服務(wù)基本可與國外的老年長期照護(hù)對應(yīng)起來，目前國內(nèi)研究剛剛起步，空白點(diǎn)較多。

在北歐，照顧弱勢群體被視為是政府的責(zé)任，因此用高稅收支撐公共部門提供老年長期照護(hù)服務(wù)；在中歐，社會組織擁有強(qiáng)大的福利供給力量，社會協(xié)商氣氛濃厚，雇主和雇員協(xié)商建立老年長期照護(hù)保險(xiǎn)制度，通過繳費(fèi)進(jìn)行籌資，參保人得到照護(hù)待遇，向社會購買服務(wù)；在南歐，家庭主義福利模式盛行，老年長期照護(hù)以家庭為主，政策支持體現(xiàn)在對家庭成員的照護(hù)補(bǔ)貼上；英、美等泛英語國家強(qiáng)調(diào)個(gè)人責(zé)任，政府只為最弱勢群體進(jìn)行兜底。中國社會福利制度經(jīng)過從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的單位保障轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)的社會保險(xiǎn)，越來越強(qiáng)調(diào)個(gè)人責(zé)任，而同時(shí)傳統(tǒng)的家庭美德依舊發(fā)揮著作用，因此，在老年長期照護(hù)制度模式上，選擇一條以社會保險(xiǎn)為主、家庭保障為輔的模式最適宜。

老年長期照護(hù)制度化可追溯到上世紀(jì)中期，尤其是1968年荷蘭建立了老年長期照護(hù)保險(xiǎn)制度后，德國、日本和韓國相繼跟上，在老年長期照護(hù)制度上占據(jù)重要一隅。我國對長期照護(hù)保險(xiǎn)制度的討論日漸熱烈，青島、長春、南通先后試點(diǎn)，探索不同道路，以期找到適合中國的老年長期照護(hù)保險(xiǎn)模式。應(yīng)該看到，荷蘭建立老年長期照護(hù)保險(xiǎn)制度時(shí)，正值經(jīng)濟(jì)快速增長的黃金期，社會各階層尤其是高收入群體對保險(xiǎn)制度的呼聲很高，而我國經(jīng)濟(jì)增速正在逐步放緩，且可能持續(xù)較長時(shí)間，社會保險(xiǎn)合計(jì)費(fèi)率已超工資四成，再設(shè)獨(dú)立項(xiàng)目籌資會遇到巨大輿論阻力。此外，除上述國家外，大多數(shù)國家還是將老年長期照護(hù)設(shè)為醫(yī)療保險(xiǎn)或社會救助的一個(gè)組成部分，有多大可能和多大能力建立獨(dú)立制度還遠(yuǎn)未厘清。國外的經(jīng)驗(yàn)不僅體現(xiàn)在模式選擇上，在服務(wù)方式和管理內(nèi)容上也有很多的成功經(jīng)驗(yàn)。在這些背景下，應(yīng)審慎對待中國長期護(hù)理保險(xiǎn)制度的選擇，建立適合中國特色的長期照護(hù)制度?！?/p>

作者單位：中國社科院世界社保研究中心