李志濤

（沈陽市第二中醫(yī)醫(yī)院骨科，遼寧 沈陽110101）

微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定術(shù)在四肢骨折中的應(yīng)用價(jià)值分析

李志濤

（沈陽市第二中醫(yī)醫(yī)院骨科，遼寧 沈陽110101）

目的分析微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定術(shù)（minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis，MIPPO）應(yīng)用于四肢骨折患者的臨床療效，旨在找到四肢骨折的較好固定方式。方法回顧性選取我院收治的四肢骨折患者作為研究資料，按照固定手術(shù)方式的不同加以分組，實(shí)驗(yàn)組58例，以MIPPO方式進(jìn)行治療，對(duì)照組56例，以切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定（open reduction internal fixation，ORIF）方式進(jìn)行治療，比較兩組手術(shù)發(fā)熱時(shí)間、住院天數(shù)、骨折愈合天數(shù)、手術(shù)時(shí)間、愈合情況及并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果實(shí)驗(yàn)組骨折愈合率（93.10%）顯著高于對(duì)照組（69.64%）（P＜0.05），實(shí)驗(yàn)組骨折愈合天數(shù)（78.64±12.13）d、住院天數(shù)（9.56±4.15）d、手術(shù)發(fā)熱時(shí)間（3.81±1.29）h和手術(shù)時(shí)間（1.48±0.57）h均顯著低于對(duì)照組（P均＜0.05）；實(shí)驗(yàn)組并發(fā)癥率（10.34%）顯著低于對(duì)照組（25.00%）（P＜0.05）。結(jié)論MIPPO適用于四肢骨折的固定治療，是一種有助于患者四肢愈合、并發(fā)癥率較少、骨折愈合天數(shù)、手術(shù)發(fā)熱時(shí)間、住院天數(shù)、手術(shù)時(shí)間較短，術(shù)中出血量較少的有效治療措施。

經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定術(shù)；四肢骨折；臨床研究

四肢骨折是一種發(fā)病率較高的骨科疾病，其致傷原因具有很多種，如交通事故傷、跌倒傷、墜落傷、機(jī)械傷等。常見的四肢骨折按照部位劃分主要有Colles骨折、肱骨髁上骨折、脛腓骨干骨折、股骨頸骨折、尺橈骨干雙骨折等[1]。以往臨床上通常采取ORIF治療四肢骨折，由于ORIF術(shù)后患者骨折愈合所需時(shí)間較長(zhǎng)，并發(fā)癥較多，效果不是非常理想。近幾年，隨著微創(chuàng)技術(shù)在臨床上的逐漸應(yīng)用，MIPPO在四肢骨折的固定治療中發(fā)揮一定作用，本實(shí)驗(yàn)將MIPPO與ORIF治療四肢骨折對(duì)患者臨床影響、療效及并發(fā)癥情況加以對(duì)比，旨在找到固定四肢骨折更好的方式，現(xiàn)總結(jié)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：回顧性選擇我院2013年4月至2015年7月收治的四肢骨折患者作為實(shí)驗(yàn)病例，納入標(biāo)準(zhǔn)[2]：①入選者均為四肢骨折，達(dá)到手術(shù)治療相應(yīng)指證，且對(duì)手術(shù)具有耐受性；②無重大臟器衰竭等疾??；③患方簽署知情同意書，配合研究人員隨訪；④均于受傷10 d內(nèi)接受治療。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并病理性骨折者；②合并骨關(guān)節(jié)疾病或代謝類疾病者；③合并凝血功能障礙或免疫系統(tǒng)異常者。從達(dá)到要求病例中選出56例以O(shè)RIF治療的作為對(duì)照組，另選出58例以MIPPO治療作為實(shí)驗(yàn)組。實(shí)驗(yàn)組年齡24～68（均37.19±6.27）歲，上肢骨折25例，下肢骨折33例，男42例，女16例，受傷至手術(shù)時(shí)間3～7 d（均4.16±2.03）d；對(duì)照組年齡27～59（均36.28±5.93）歲，上肢骨折31例，下肢骨折35例，男39例，女17例，受傷至手術(shù)時(shí)間2～8 d（均3.92±2.35）d。兩組年齡、骨折部位、性別、手術(shù)至手術(shù)時(shí)間差異不顯著（P＞0.05）。

1.2 方法：對(duì)照組采用ORIF，該手術(shù)在患者全麻狀態(tài)下進(jìn)行。操作者先將骨折部位進(jìn)行復(fù)位處理，剝離患者局部骨膜，使骨折部位暴露于術(shù)野之內(nèi)，在骨折相應(yīng)位置套入骨折固定器，將鋼板安置于骨面上，在骨頭上鉆孔，擰緊螺釘，使其固定。之后給予患者相應(yīng)抗骨質(zhì)疏松藥物及抗生素類藥物治療[3]。實(shí)驗(yàn)組采用MIPPO，操作者先用石膏為患者做好骨折外固定，之后在全麻狀態(tài)下操作。操作者在患者骨折部位遠(yuǎn)端及近端分別做3 cm切口，尖刃刀向下，分離骨膜，使兩個(gè)切口間形成一個(gè)軟組織通道，之后以X線透視，合理植入鋼板，并在遠(yuǎn)端、近端兩處分別置入一顆螺釘固定，確定骨折復(fù)位效果滿意后，再將遠(yuǎn)端、近端兩處分別置入3顆螺釘，以確保骨折部位不會(huì)移動(dòng)，之后逐層縫合。術(shù)后抗骨質(zhì)疏松和抗感染操作與對(duì)照組相同。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)：于手術(shù)結(jié)束6個(gè)月時(shí)，對(duì)全部入選者進(jìn)行X線片復(fù)查，觀察兩組患者骨折愈合狀況。記錄患者手術(shù)時(shí)間、住院天數(shù)、手術(shù)發(fā)熱時(shí)間、骨折愈合天數(shù)。統(tǒng)計(jì)兩組術(shù)后1個(gè)月內(nèi)的并發(fā)癥。骨折愈合評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為[4]：X線片檢測(cè)可發(fā)現(xiàn)骨折部位沒有骨折線，有連續(xù)的骨痂和連接的骨小梁，骨折斷端無異常活動(dòng)。四肢骨折行固定治療后的主要并發(fā)癥有切口感染、骨不連、切口皮膚壞死、關(guān)節(jié)僵硬、骨折愈合延遲。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：數(shù)據(jù)處理以統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS23.0進(jìn)行，計(jì)量結(jié)果以（±s）表示，組間比較行獨(dú)立t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)結(jié)果的比較行χ2檢驗(yàn)，P＜0.05，則有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

2 結(jié) 果

2.1 兩組臨床指標(biāo)及愈合情況的比較：實(shí)驗(yàn)組6個(gè)月后骨折愈合率為54例（93.10%），對(duì)照組骨折愈合率為39例（69.64%），兩組差異顯著（P＜0.05）；實(shí)驗(yàn)組手術(shù)操作時(shí)間為（1.48±0.57）h、手術(shù)發(fā)熱時(shí)間為（3.81±1.29）h、患者住院天數(shù)是（9.56±4.15）d、骨折愈合天數(shù)是（78.64±12.13）d，對(duì)照組手術(shù)時(shí)間（1.82±0.73）h、手術(shù)發(fā)熱時(shí)間（5.63±1.72）h、住院天數(shù)（15.48±6.87）d、骨折愈合天數(shù)（98.54±14.75）d，兩組各項(xiàng)指標(biāo)均差異顯著（P均＜0.05）。

2.2 兩組并發(fā)癥的比較：實(shí)驗(yàn)組切口感染3例，關(guān)節(jié)僵硬2例，骨折愈合延遲1例，并發(fā)癥率為6例（10.34%），對(duì)照組切口感染5例，骨不連1例，骨折愈合延遲6例，關(guān)節(jié)僵硬2例，并發(fā)癥率14例（25.00%），組間差異顯著（P＜0.05）。

3 討 論

ORIF由于具有價(jià)格低廉、操作便利等諸多優(yōu)勢(shì)，一直以來在臨床上的應(yīng)用較為普遍，但隨著其廣泛運(yùn)用，ORIF的弊端也逐漸顯露出來，例如容易造成愈合延遲、切口感染等[5-6]。而隨著骨科固定技術(shù)的不斷完善，MIPPO逐步產(chǎn)生并應(yīng)用于臨床，MIPPO在治療四肢骨折患者時(shí)，是利用生物學(xué)及物理學(xué)固定原理，在微創(chuàng)下使用螺釘、鎖定螺孔及鋼板等器材對(duì)患者骨折部位進(jìn)行復(fù)位治療，受到了廣大醫(yī)務(wù)人員及患者的好評(píng)[7]。雖然當(dāng)前有大量關(guān)于MIPPO的報(bào)道，但關(guān)于ORIF與MIPPO的系統(tǒng)對(duì)比研究仍尚未完善，本研究從骨折愈合情況、臨床癥狀緩解時(shí)間及并發(fā)癥的角度加以分析，研究發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)組術(shù)后6個(gè)月骨折愈合率顯著高于對(duì)照組，骨折愈合天數(shù)、住院天數(shù)、手術(shù)發(fā)熱時(shí)間及手術(shù)時(shí)間均顯著低于對(duì)照組，這說明實(shí)驗(yàn)組的治療效果更好，這可能與MIPPO遵循物理學(xué)、生物學(xué)相關(guān)原則，在微創(chuàng)下進(jìn)行復(fù)位，可降低傳統(tǒng)ORIF骨和鋼板之間的壓力，同時(shí)縮小了骨折斷端顯露的部位，在達(dá)到復(fù)位、固定治療效果目的的同時(shí)，將患者骨折部位的創(chuàng)傷降到了較低點(diǎn)。研究還發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)組并發(fā)癥率顯著低于對(duì)照組，通過分析兩組并發(fā)癥病例發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)組主要并發(fā)癥為切口感染，對(duì)照組并發(fā)癥集中在切口感染和骨折愈合延遲?？梢姡瑢?shí)驗(yàn)組的并發(fā)癥更少，手術(shù)安全性更高，更符合微創(chuàng)手術(shù)治療理念，適用于臨床應(yīng)用。本研究將MIPPO與ORIF治療四肢骨折的效果在骨折愈合方面、臨床指標(biāo)方面及并發(fā)癥方面加以探討，進(jìn)行對(duì)比，具有一定創(chuàng)新意義，但不足之處仍需完善。

綜上所述，對(duì)于四肢骨折患者，采用MIPPO固定治療可顯著提高骨折患者愈合率，縮短愈合時(shí)間、手術(shù)時(shí)間、手術(shù)發(fā)熱時(shí)間及住院天數(shù)，同時(shí)具有降低并發(fā)癥率的優(yōu)勢(shì)，適宜臨床推廣。但關(guān)于切口感染癥狀，仍需進(jìn)一步改進(jìn)，以提供更好的治療效果。

[1]王更軍.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定技術(shù)治療四肢骨折并發(fā)癥防治措施的分析[J].中國醫(yī)藥指南,2014,12(2):136-137.

[2]黃武全,徐景良,郭軍,等.微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定鋼板內(nèi)固定治療四肢骨折的臨床觀察[J].微創(chuàng)醫(yī)學(xué),2015,10(5):635-637.

[3]楊挺.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定技術(shù)治療四肢骨折并發(fā)癥的防治措施[J].醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐,2015,28(3):351-352.

[4]謝欽賜,潘文疆,易俊方,等.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定技術(shù)治療四肢骨折患者的并發(fā)癥及其防治方法[J].醫(yī)療裝備,2016,29(8):28-29.

[5]殷許俊.用微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定術(shù)治療四肢骨折的效果分析[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢,2015,13(13):221-222.

[6]鄧玉剛.探討微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定技術(shù)治療四肢骨折并發(fā)癥50例臨床分析[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘:電子版,2013,13(24):14-15.

[7]錢學(xué)淵.微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療四肢粉碎骨折的臨床研究[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào),2012,9(3):57-58.

R683.4

B

1671-8194（2017）33-0117-02