徐曉明

（遼寧省鞍山市精神衛(wèi)生中心，遼寧 鞍山 114001）

比較文拉法辛與氟西汀治療抑郁癥的療效

徐曉明

（遼寧省鞍山市精神衛(wèi)生中心，遼寧 鞍山 114001）

目的比較分析氟西汀和文拉法辛在抑郁癥治療中的臨床價(jià)值。方法選擇本科室2015年3月至2017年1月接收的患抑郁癥的100例患者，隨機(jī)分成2組：參考組共50例，確診后以氟西汀用藥；治療組共50例，確診后以文拉法辛用藥。觀察及比較2組治療后的療效，且觀察患者的HAMD評分變化。結(jié)果兩組患者治療的總有效對比差異不顯著（P＞0.05）。治療組治療1、3周時的評分與治療前、參考組相比均顯著更低（P＜0.05）；兩組治療6周時的評分與治療前相比顯著更低（P＜0.05），但2組比較（P＞0.05）。結(jié)論針對抑郁癥患者以氟西汀和文拉法辛用藥治療均可獲良好的療效，但其中文拉法辛的起效相對更快，值得借鑒。

抑郁癥；文拉法辛；氟西??；臨床療效

抑郁癥是臨床常見的精神障礙性疾病，資料顯示，該疾病的發(fā)病率約為15%[1]，如果沒有及時進(jìn)行治療常使患者產(chǎn)生自殺行為，從而顯著增大家庭和社會的負(fù)擔(dān)。我們選擇本科室接收的患抑郁癥的100例患者，分別予氟西汀和文拉法辛用藥，旨在尋求更有效的治療藥物，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選擇本科室2015年3月至2017年1月接收的患抑郁癥的100例患者，入組標(biāo)準(zhǔn)：①100例患者均滿足抑郁癥的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)；②HAMD評分均≥18分；③均在知情同意書上簽字同意。參考隨機(jī)雙盲分組法將患者隨機(jī)分成2組：參考組共50例，包含男21例，女29例；平均年齡（43.71±3.69）歲；平均病程（6.79±3.04）個月。治療組共50例，包含男22例，女28例；平均年齡（44.07±4.27）歲；平均病程（6.92±2.87）個月。兩組的以上基線資料對比，沒有顯著差異，（P＞0.05）存在可比性。

1.2 方法：參考組確診后以氟西汀用藥，即采用氟西?。ㄌK州中化藥品工業(yè)有限公司，國藥準(zhǔn)字H20064844）口服，每次服用20 mg，每天服用1次，共接受為期6周的治療。治療組確診后以文拉法辛用藥，即采用文拉法辛緩釋片（四川川大華西藥業(yè)股份有限公司，國藥準(zhǔn)字H20094118）口服，初始劑量為每次25 mg，每天2次。然后隨著患者的病情進(jìn)展逐步增加劑量，單次加量25 mg，逐漸增加到75～225毫克/天。兩組治療時均禁用其他治療藥物。

1.3 觀察標(biāo)準(zhǔn)：通過HAMD量表評估患者治療前和治療1、3、6周時的抑郁程度，同時按照其HAMD評分減分率評估患者的療效[2]：①痊愈：減分率≥75%；②顯效：減分率50%～74%；③有效：減分率25%～49%；④無效：減分率＜25%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：納入本研究內(nèi)的計(jì)量資料、計(jì)數(shù)資料數(shù)據(jù)，且置于SPSS20.0統(tǒng)計(jì)軟件內(nèi)分析，其中前者經(jīng)均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x-±s）進(jìn)行表示，且以t檢驗(yàn)方法進(jìn)行分析；后者經(jīng)[n（%）]進(jìn)行表示，且以卡方檢驗(yàn)方法進(jìn)行分析，若P＜0.05即代表差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 臨床療效：治療組患者治療后痊愈27例，顯效11例，有效4例，無效8例，總有效率為84.0%；參考組治療后痊愈25例，顯效12例，有效6例，無效7例，總有效率為86.0%；可見兩組患者治療的總有效對比差異不顯著（P＞0.05）。

2.2 HAMD評分變化：治療組治療前和治療1、3、6周時的HAMD評分依次為（28.52±4.08）分、（21.09±3.07）分、（12.41±5.37）分、（8.23±4.07）分；參考組治療前和治療1、3、6周時的HAMD評分依次為（28.77±4.63）分、（27.09±4.62）分、（15.33±4.17）分、（9.18±4.33）分?？梢娭委熃M治療1、3周時的評分與治療前、參考組相比均顯著更低（P＜0.05）；兩組治療6周時的評分與治療前相比顯著更低（P＜0.05），但2組比較（P＞0.05）。

3 討 論

隨著近年來人們生活壓力的不斷變大，抑郁癥患者的發(fā)病例數(shù)逐漸增加，患者主要表現(xiàn)為情緒低落、悲觀、思維遲緩、食欲欠佳等癥狀，報(bào)道表明，抑郁癥患者具有較高的自殺率[3]，進(jìn)而除了會顯著增大患者家屬的痛苦之外，還會造成非常差的社會影響。故選擇科學(xué)有效的治療方案及時治療該疾病已成為精神科醫(yī)師重點(diǎn)關(guān)注的問題。

文拉法辛、氟西汀均為臨床常用的抗抑郁藥，其中前者屬于5-羧色胺和甲腎上腺素再攝取抑制劑，可達(dá)雙重抑制之效，具有見效快，療效確切等優(yōu)點(diǎn)[4-5]。而后者為5-羧色胺再攝取抑制劑，可經(jīng)增加神經(jīng)遞質(zhì)而發(fā)揮抗抑郁之效。本研究采用以上兩種藥物治療后發(fā)現(xiàn)，兩組患者治療的總有效對比差異不顯著（P＞0.05）。治療組治療1、3周時的評分與治療前、參考組相比均顯著更低（P＜0.05）；兩組治療6周時的評分與治療前相比顯著更低（P＜0.05），但2組比較（P＞0.05）。可見兩藥均可獲得較好的療效，但其中文拉法辛的起效相對更快。

綜上所述，針對抑郁癥患者以氟西汀和文拉法辛用藥治療均可獲良好的療效，但其中文拉法辛的起效相對更快，值得借鑒。

[1] 馮倩,湯臻,周華,等.抑郁癥患者治療前血漿microRNA-16、micro RNA-195表達(dá)水平研究[J].中國心理衛(wèi)生雜志,2016,30(10):758-760.

[2] 倪飛蕊.老年男性抑郁癥患者治療前后認(rèn)知功能和性激素水平的變化[J].中國老年學(xué)雜志,2016,36(24):6244-6245.

[3] 任麗平,劉佩佩.文拉法辛治療抑郁癥住院和門診模式效果比較[J].天津醫(yī)藥,2016,44(6):783-785.

[4] 顧群,孫如,沈鳴華,等.文拉法辛與氟西汀治療抑郁癥的療效和安全性比較[J].中國藥業(yè),2013,22(10):32-33.

[5] 蔡業(yè)清.文拉法辛與氟西汀治療抑郁癥的療效分析[J].臨床合理用藥雜志,2014,7(5):7-8.

R749.4+<1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B class="emphasis_bold">1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B 文章編號：1671-8194（2017）19-0089-011 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B

1671-8194（2017）19-0089-01

B 文章編號：1671-8194（2017）19-0089-01