李 敏

(鄭州大學(xué) 信息管理學(xué)院， 河南 鄭州 450001)

從尋找學(xué)術(shù)根據(jù)地到建立文學(xué)研究空間
——評(píng)徐正英教授著作《先唐文學(xué)與文學(xué)思想考論——以出土文獻(xiàn)為起點(diǎn)》

李 敏

(鄭州大學(xué) 信息管理學(xué)院， 河南 鄭州 450001)

由羅宗強(qiáng)先生開創(chuàng)的中國文學(xué)思想史研究迄今已有近四十年歷史，其研究特色是“把文學(xué)批評(píng)、文學(xué)理論與文學(xué)創(chuàng)作反映的文學(xué)思想傾向放在一起研究”。通過羅宗強(qiáng)先生及其弟子們的努力，目前已經(jīng)完成《魏晉南北朝文學(xué)思想史》《隋唐五代文學(xué)思想史》《宋代文學(xué)思想史》《明代文學(xué)思想史》等重要著作，并建立起了中國文學(xué)思想史研究的學(xué)科體系，提出了一整套學(xué)科的學(xué)術(shù)理念與研究方法，其影響力得到學(xué)術(shù)界公認(rèn)。

值得關(guān)注的是，徐正英教授的論文集《先唐文學(xué)與文學(xué)思想考論——以出土文獻(xiàn)為起點(diǎn)》(上海古籍出版社，2015)從文學(xué)思想的角度闡釋先唐文獻(xiàn)，顯示出構(gòu)建學(xué)術(shù)空間的自覺意識(shí)，填補(bǔ)了中國文學(xué)思想史序列中先唐文學(xué)思想研究的空白，對于先秦兩漢及魏晉南北朝時(shí)期文學(xué)思想研究具有重要的參考價(jià)值。

一

《先唐文學(xué)與文學(xué)思想考論——以出土文獻(xiàn)為起點(diǎn)》這部論文集涉及的古文獻(xiàn)頗為廣泛：從出土文獻(xiàn)、佚文獻(xiàn)到傳世文獻(xiàn)，從瑣碎的甲骨刻辭到成篇的文學(xué)文本，但作者關(guān)注的重心不是考證文獻(xiàn)和語言本體闡釋，而是努力挖掘文獻(xiàn)背后先前常被人忽略的文學(xué)思想。

其一，作者在出土文獻(xiàn)研究中找到學(xué)術(shù)突破點(diǎn)：從甲骨文中找出文學(xué)思想因素、從青銅器銘文中總結(jié)出文章贊頌美德、記彰功烈、宣揚(yáng)孝道的社會(huì)功能。

如《殷商甲骨刻辭中的文藝思想因素》一文，作者沒有對甲骨文作文字學(xué)、歷史學(xué)研究，而是從中尋找到了尚文意識(shí)、文體雛形、寫作意識(shí)：從包含有伐、舞、奏、文、美等字的刻辭中歸納出尚文意識(shí)；從考察甲骨文中具有的占體、譜體、表體、令(命)體、冊體、祝體、誥體、典體等，將文體形成史上推到殷商時(shí)代；從甲骨刻辭的煉字、造句、謀篇例證中發(fā)現(xiàn)商朝人的寫作意識(shí)。《西周銅器銘文中的文學(xué)功能觀》一文沒有去關(guān)心銅器分期斷代問題，而是從重復(fù)出現(xiàn)的青銅器銘文詞句里，發(fā)現(xiàn)了成熟的文學(xué)功能觀念。上博簡《孔子詩論》本身是文論文獻(xiàn)，作者用8篇論文作了重點(diǎn)分析，在與《詩經(jīng)》文本及歷代解讀《詩經(jīng)》文本言論的對讀中揭示出其詩學(xué)思想價(jià)值。

其二，注重研究佚文獻(xiàn)等邊沿文獻(xiàn)的文學(xué)思想，從零碎的佚文里，找出有關(guān)文藝內(nèi)外規(guī)律的見解。

佚文獻(xiàn)的輯錄在清代中后期就形成規(guī)模，但利用佚文獻(xiàn)研究文學(xué)思想的論著卻很少，把佚文獻(xiàn)獨(dú)立出來，專門研究其文學(xué)思想的論著則還沒有。作者將《先秦文論佚文考輯》《先秦佚文中的文藝思想》等具有文學(xué)理論色彩的20則佚文匯集在一起，探討其中的文學(xué)觀念，這是一種新發(fā)現(xiàn)?！断惹匚恼撠目驾嫛窂谋姸嗟呢墨I(xiàn)中，輯錄出來可用的20條文論佚文，發(fā)現(xiàn)了傳世文獻(xiàn)中所沒有的法家“文學(xué)本質(zhì)論”、名家“以類相動(dòng)論”等。《先秦佚文中的文藝思想》利用所輯20則先秦文論佚文，指出先秦諸子在思想領(lǐng)域追求百家爭鳴，在創(chuàng)作領(lǐng)域追求百花齊放，但在言辭問題上卻有著大致相同的追求：慎用語言，重質(zhì)輕文，尚實(shí)崇信，修飾規(guī)范化。由于所用的材料是從大量的佚文中花工夫考辨輯錄出來的，論文給人全新的印象，論據(jù)特別扎實(shí)，結(jié)論尤為可信。這些觀點(diǎn)更新了學(xué)術(shù)界對先秦文學(xué)思想的認(rèn)識(shí)，給大家提出了新的研究課題。

其三，在豐富的傳世文獻(xiàn)中，作者著重討論文學(xué)理論命題。

《從〈原道〉篇看劉勰的文學(xué)起源理論》揭示出“道”字的三種用法，三重內(nèi)涵，闡述了古代文學(xué)起源論的經(jīng)典命題，指出劉勰的文學(xué)起源論打通了老莊的自然之道和儒家的社會(huì)政治之道，適應(yīng)了南朝社會(huì)反對形式主義文風(fēng)的需要?！丁霸娧灾尽睆?fù)議》多方考證“志”字，厘清“志”的主要內(nèi)涵是政治抱負(fù)、道德修養(yǎng)，作者不同意《毛詩正義》“情志一也”的說法，把“詩言志”的原始含義與“緣情說”區(qū)分開來，恢復(fù)了其真實(shí)的理論價(jià)值；《古代司馬遷文學(xué)思想研究的學(xué)術(shù)透視》和《近代以來司馬遷文學(xué)思想研究的學(xué)術(shù)觀照》兩文，總結(jié)了自古及今司馬遷文學(xué)思想研究的成果，以發(fā)憤著書說、春秋筆法理論、實(shí)錄精神、立言揚(yáng)名思想、愛奇審美趣味建立了司馬遷關(guān)于文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)價(jià)值的理論體系；《從〈世說新語〉看魏晉士人的生命意識(shí)》一文引入美國心理學(xué)家馬斯洛的需求層次理論來解讀魏晉士人對于生命價(jià)值與生死大事的看法，找到文學(xué)反映論的核心層次在于覺醒的生命意識(shí)。

二

《先唐文學(xué)與文學(xué)思想考論——以出土文獻(xiàn)為起點(diǎn)》這部論文集注意文獻(xiàn)材料的完整性和理論的系統(tǒng)性，運(yùn)用二重證據(jù)法在完善已有文本成果的基礎(chǔ)上提出新問題、發(fā)表新見解，承繼了陳寅恪先生“新材料與新問題”研究之學(xué)術(shù)潮流。

首先，作者注重運(yùn)用以出土文獻(xiàn)與傳世文獻(xiàn)相互印證的雙重實(shí)證，評(píng)論與作品對讀的研究方法，歷代研究成果排列比較的鑒別方式，消弭學(xué)界紛爭或者提出新觀點(diǎn)。

《殷商甲骨刻辭中的文藝思想因素》一文糾正了劉勰、顏之推、蕭統(tǒng)、宋濂、章學(xué)誠、方苞等人關(guān)于各類文體皆源于五經(jīng)觀點(diǎn)的偏頗以及《文心雕龍》對多種文體起源的誤斷?！丁班嶏L(fēng)淫”是朱熹對孔子“鄭聲淫”的故意誤讀》一文借助二重證據(jù)法確認(rèn)孔子所斥“鄭聲淫”不包括鄭國詩歌?！犊鬃釉娬摗返囊唤M文章，把孔子的評(píng)論與詩篇文本進(jìn)行對照分析，同時(shí)又與傳世文獻(xiàn)中歷代相關(guān)評(píng)論對照分析，以驗(yàn)證批評(píng)的得失，揭示批評(píng)的獨(dú)有價(jià)值及特征，注意到了孔子評(píng)詩“明顯打上了春秋時(shí)期重借題發(fā)揮，重視實(shí)用的解《詩》特點(diǎn)”。

《先秦至唐代比興說述論》一文，排比《周禮·大師》、《詩經(jīng)》毛傳鄭箋孔疏、《楚辭》王逸章句、摯虞《文章流別論》、劉勰《文心雕龍·比興》、鐘嶸《詩品序》以及陳子昂、李白、杜甫、柳宗元、白居易等對比興的看法，指出“比興說”在唐代以前只是對修辭手法的詮釋，而唐朝人始將其升華為一種創(chuàng)作理論、一種文學(xué)主張，賦予它深厚的內(nèi)涵?！豆糯抉R遷文學(xué)思想研究的學(xué)術(shù)透視》《近代以來司馬遷文學(xué)思想研究的學(xué)術(shù)觀照》兩文，內(nèi)容從漢代一直打通到當(dāng)下，依據(jù)肯定和否定司馬遷文學(xué)思想的兩條主線，逐一精細(xì)解讀歷代的評(píng)論文獻(xiàn)，揭示數(shù)以百計(jì)評(píng)論者言論的特點(diǎn)和是非功過，理清兩千年來的評(píng)論線索、發(fā)展走向，進(jìn)而尋找出未來司馬遷文學(xué)思想研究的空白點(diǎn)和基點(diǎn)，總結(jié)反思?xì)v代研究中暴露出的普遍性問題，從方法論高度為未來的司馬遷文學(xué)思想研究指出路徑?！丁垂琛倒呸o研究的歷史回顧與前瞻》一文把當(dāng)代學(xué)者研究的貢獻(xiàn)之爭放到整個(gè)《公莫舞》研究史中來評(píng)價(jià)，對古代沈約、智匠，今人陸侃如、馮沅君、逯欽立、楊公驥、白平、趙逵夫、葉桂桐、姚小鷗等論說《公莫舞》的意見逐一進(jìn)行歸納提煉，揭示《公莫舞》研究已達(dá)到的水平和未來需要解決的問題，指出《公莫舞》文本的研究至今仍存在較大分歧，進(jìn)一步提出了在現(xiàn)有基礎(chǔ)上強(qiáng)化傳世文獻(xiàn)與出土文獻(xiàn)及文物結(jié)合，文學(xué)史家、文字學(xué)家、戲曲史家、繪畫史家、考古學(xué)家、民俗史家跨學(xué)科合作研究的新思路，這一新思路當(dāng)是行之有效的。

其次，作者在輯佚文獻(xiàn)與傳世文獻(xiàn)的雙重比較論證中，也多有新發(fā)現(xiàn)。如《先秦文論佚文考輯》與《先秦佚文中的文藝思想》利用所輯20則先秦文論佚文，發(fā)掘出了傳世文獻(xiàn)中所不存在的法家“文學(xué)本質(zhì)”理論、名家文學(xué)“以類相動(dòng)”理論、先秦諸子言辭觀的趨同性等等，為學(xué)術(shù)界提出了新的研究課題。

當(dāng)然,此書尚有值得商榷之處：分期分類研究雖然貫穿整部論文集，但具體到一些論文中，或?qū)τ诜制诓簧醮胍猓驅(qū)Ψ诸悰]有窮盡，感覺還有續(xù)論的必要。比如《殷商甲骨刻辭中的文藝思想因素》一文，尚未說清楚“殷禮二分”、新派與舊派的尚文意識(shí)有無區(qū)別？王卜辭與非王卜辭之文體觀是否一致？等等。再如《西周銅器銘文中的文學(xué)功能觀》一文，在總論其文學(xué)功能觀之外，也還可以分論軍功集團(tuán)、史官集團(tuán)等不同社會(huì)群體文學(xué)功能觀的差異。這些內(nèi)容都是可以進(jìn)一步辨析的。

(責(zé)任編輯 張 靜)