劉繼剛

(河南科技大學(xué) 人文學(xué)院，河南 洛陽(yáng) 471023)

【河洛文化】

從甲骨文“災(zāi)”字看殷商時(shí)期的災(zāi)害

劉繼剛

(河南科技大學(xué) 人文學(xué)院，河南 洛陽(yáng) 471023)

甲骨文中的“災(zāi)”字常用來(lái)表達(dá)禍患之意。殷商時(shí)期的甲骨文中，“災(zāi)”字的字形不斷變化，表達(dá)的含義也不盡相同，或表示河水泛濫，或表示河流壅塞，或表示戰(zhàn)禍，或表示自然界發(fā)生的天火，或表示兇猛野獸的威脅。研究“災(zāi)”字形的變化有助于認(rèn)識(shí)殷商時(shí)期災(zāi)害發(fā)生的基本情況。

甲骨文；殷商時(shí)期；自然災(zāi)害

總的說(shuō)來(lái)，甲骨文中的“災(zāi)”字有以下幾種含義。

一、河水泛濫

三條橫向曲線(xiàn)組合而成的代表性字形如下：

三條縱向曲線(xiàn)組合而成的代表性字形如下：

第一期：

尞于□水叀犬？(《合》10151)

……洹……尞？(《合》9648)

第二期：

丁丑……貞……其?……水……月。(《合》24438)

辛亥卜，出貞：今日王其水寢五……(《合》23532)

……卜，即……其中……水？(《合》24442)

庚……貞……水？(《合》24443)

第三期：

王其又于滳，才又石尞，又雨？(《合》28180)

第四期：

壬申卜：川邑羊？/壬申卜：川弗邑羊？(《屯南》2161)

辛巳卜：其告水入于上甲，祝大乙牛？(《合》33347)

第五期：

癸丑卜，貞：今歲亡大水？(《英》2593)

從上述辭例不難看出殷人早已對(duì)河流的季節(jié)性泛濫體會(huì)深刻，他們采用祭祀河神、天帝以及祖先等方式，期望能夠保佑平安。

二、河流壅塞

除了上述用多條起伏較大的曲線(xiàn)疊加在一起表示“災(zāi)”字外，還有用在多條豎向平行曲線(xiàn)中間加橫線(xiàn)表示。如：

堯之時(shí)，發(fā)生了巨大的洪水災(zāi)害，鯀禹父子先后受命治水。大禹和他的父親鯀在治理洪水時(shí)采取了兩種不同的方式，鯀是采用圍堵的方式，禹則是采用疏導(dǎo)的方式，結(jié)果鯀治水失敗，禹治水成功。其實(shí)，圍堵和疏導(dǎo)都是治水的常用方法，只是需要依據(jù)水勢(shì)的大小使用。圍堵就像在河道中增加了障礙，水勢(shì)湍急時(shí)就會(huì)將圍堰瞬間沖垮，一瀉千里。而疏導(dǎo)則大大減小對(duì)岸畔的沖擊力，降低潰壩的危險(xiǎn)。當(dāng)然，如果水勢(shì)不大，則圍堵之法還是行之有效的，且耗時(shí)短、見(jiàn)效快。從河流壅塞為害的情形來(lái)看，當(dāng)時(shí)的洪水定然是來(lái)勢(shì)兇猛。考古發(fā)現(xiàn)也證實(shí)了距今4 000多年前，在淮河流域、黃河流域和海河流域，都曾經(jīng)發(fā)生過(guò)異常洪水事件[9]。另外，在青海地區(qū)*喇家遺址位于我國(guó)黃河中、上游的青海官亭盆地，在距今3 650—2 750 aBP前后的齊家文化晚期至辛店文化早期，曾經(jīng)發(fā)生過(guò)一起包括洪水、山洪和地震在內(nèi)的大規(guī)模群發(fā)性災(zāi)害事件，這場(chǎng)災(zāi)害導(dǎo)致了喇家遺址的毀滅。參見(jiàn)夏正楷等《青海喇家遺址史前災(zāi)難事件》(《科學(xué)通報(bào)》2003年第11期)。、華北平原*殷春敏等認(rèn)為：距今5 000年前后，華北平原砂層較厚，淤層厚度最大，說(shuō)明洪水較頻繁，洪水影響時(shí)間較長(zhǎng)。參見(jiàn)殷春敏《全新世華北平原古洪水》(《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版》2001年第2期)。、長(zhǎng)江流域*葛兆帥等認(rèn)為，長(zhǎng)江上游距今3 983年前后洪水相對(duì)最大(葛兆帥等《晚更新世晚期以來(lái)的長(zhǎng)江上游古洪水記錄》，載《第四紀(jì)研究》2004第5期)。張生等認(rèn)為，綜合微古、粒度、孢粉及埋藏古樹(shù)和埋藏泥炭特征，可以認(rèn)為馬橋遺址中良渚晚期文化斷層系由洪水造成。這次洪水涉及整個(gè)長(zhǎng)江三角洲，規(guī)模很大。參見(jiàn)張生等《太湖地區(qū)新石器時(shí)代以來(lái)文化斷層的成因探討》(《南京大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版》2002年第1期)。也有洪水的遺跡。廣大范圍內(nèi)的洪水泛濫在人們的記憶中留下的印象是極其深刻的。

殷商時(shí)期都城周?chē)恿鞯姆簽E除了季節(jié)性的降雨，也不排除有河流壅塞的因素?？脊殴ぷ髡甙l(fā)現(xiàn)歷年來(lái)殷墟的考古發(fā)掘中，常常有這種堆積現(xiàn)象：在商代地面的低洼之處，常發(fā)現(xiàn)一層深灰或黑色的淤積土。據(jù)科技考古學(xué)者現(xiàn)場(chǎng)考察分析，這種堆積應(yīng)是由于水的作用而形成的淤積土層，該淤積土層可能與殷墟四期偏晚階段的洹河泛濫有關(guān)[10]。洹河的泛濫是季節(jié)性的，前文已有材料可證，并未造成致命的災(zāi)難，但是到了殷墟四期偏晚階段，洹河的水患卻對(duì)殷墟都城造成了致命性的破壞，這與洹河水道的壅塞恐怕不無(wú)關(guān)系。

三、戰(zhàn)爭(zhēng)之災(zāi)

甲骨文辭例中還有許多“災(zāi)”字是與“戈”字相關(guān)的。如：

原始社會(huì)部落形成之后，沖突從來(lái)就沒(méi)有真正停止過(guò)?！妒酚洝份d：“軒轅之時(shí)，神農(nóng)氏世衰。諸侯相侵伐，暴虐百姓，而神農(nóng)氏弗能征。于是軒轅乃習(xí)用干戈，以征不享，諸侯咸來(lái)賓從?！盵5]3即便是在民主禪讓的堯舜禹時(shí)代，戰(zhàn)爭(zhēng)也難以避免?！秴问洗呵铩吩唬骸氨詠?lái)者久矣：堯戰(zhàn)于丹水之浦，以服南蠻；舜卻苗民，更易其俗；禹攻曹魏，屈驁有扈，以行其教；三王以上，固皆用兵也?！盵15]戰(zhàn)爭(zhēng)是政權(quán)鞏固的強(qiáng)大保障。公元前2070年，夏朝建立，然而部落之間的斗爭(zhēng)并未偃息。夏后啟與有扈氏之間、夏王相到少康與有窮氏部落之間、夏王杼與東夷族之間的戰(zhàn)爭(zhēng)等。夏代末年，“桀不務(wù)德而武傷百姓，百姓弗堪”[5]88。湯率諸侯伐夏桀于鳴條。商朝的疆域較前朝有所擴(kuò)大，征伐是商湯奪取政權(quán)的致勝法寶。孟子嘗言：“湯始征，自葛載，十一征而無(wú)敵于天下?！盵16]商王朝組建了強(qiáng)大的武裝力量，一方面用來(lái)進(jìn)行對(duì)外征伐，另一方面用于維護(hù)貴族的統(tǒng)治。甲骨文中有大量關(guān)于“登人”的辭例?！暗侨恕?，登記人員，征兵而用。甲骨文中有登人三千，登人五千、一萬(wàn)等的辭例。

31.登人三千，乎伐土方。(《殷墟書(shū)契前編》6.34.2)

32.登人五千，乎旗。(《殷墟書(shū)契前編》7.15.4)

商王軍隊(duì)的編制已經(jīng)詳細(xì)地分為左、中、右三師。

33.王作三師，右、中、左。(《合集》33006)

商王軍隊(duì)每個(gè)師的兵力約在1萬(wàn)人左右。商王朝與周邊的鬼方、土方、羌方等方國(guó)之間時(shí)常發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，有的戰(zhàn)爭(zhēng)甚至是曠日持久。如《周易·既濟(jì)卦》九三爻辭曰：“高宗伐鬼方，三年克之?！盵17]僅僅一個(gè)鬼方就持續(xù)了3年之久，加之其他的方國(guó)，戰(zhàn)爭(zhēng)已然成為商王常態(tài)化的事務(wù)?！蹲髠鳌份d，“國(guó)之大事，在祀與戎”[8]861?？磥?lái)，在商代，祭祀與戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)成為國(guó)家的大事，不僅戰(zhàn)爭(zhēng)成為國(guó)之常事，而且雙方投入的兵力都很大。

34.辛巳卜，貞：登帚好三千，登旅萬(wàn)，乎伐羌。(《庫(kù)方二氏所藏甲骨卜辭》310)

一次戰(zhàn)爭(zhēng)商王就派出士兵1萬(wàn)余人，規(guī)模之大可想而知。商王朝后期，主要是針對(duì)東夷族用兵。被俘獲的敵人，或充作奴隸，或被活活殺死，最多的一次殺死奴隸2 600多人。這是人類(lèi)自己制造的災(zāi)禍。

四、天火之災(zāi)

甲骨文中有一個(gè)“災(zāi)”字是與“火”字相關(guān)的：

火在給人類(lèi)帶來(lái)便利的同時(shí)也給人類(lèi)帶來(lái)了意想不到的災(zāi)難?；馂?zāi)往往發(fā)生比較突然，一旦燃燒起來(lái)又難于撲滅，破壞力極強(qiáng)，所有的物體都可能因大火而碳化，這些碳化后的遺物又不容易保存，因此，我們至今仍然沒(méi)有找到史前遺址中發(fā)生火災(zāi)的確切證據(jù)。但文獻(xiàn)中這樣的記載屢見(jiàn)不鮮?！痘茨献印份d：“往古之時(shí)，四極廢，九州裂；天不兼覆，地不周載；火爁炎而不滅?！盵21]遠(yuǎn)古時(shí)期的人們認(rèn)為火是熊熊燃燒、終極不滅的?！督癖局駮?shū)紀(jì)年》記：“帝癸三十年冬，聆隧災(zāi)?！比藗兗幢闶钦莆樟巳斯と』鸬募夹g(shù)之后，仍然不能避免自然界天火的危害，于是將這種經(jīng)驗(yàn)寫(xiě)入文字之中?！盀弊终侨祟?lèi)對(duì)天火之災(zāi)感知的真實(shí)體現(xiàn)。

五、自然界猛獸的威脅

除了上述的水災(zāi)、火災(zāi)和戰(zhàn)爭(zhēng)之災(zāi)，甲骨卜辭中還有一個(gè)字被釋為“災(zāi)”字。

綜之，“災(zāi)”字在甲骨文中的演變經(jīng)歷了一個(gè)較為漫長(zhǎng)的時(shí)期，從字形到字音，從象形、指事到形聲?！盀?zāi)”字雖不全表災(zāi)害，但一直與禍患相連?！盀?zāi)”字形體中包含了水、火、兵和野獸的威脅等多重意義，體現(xiàn)了人類(lèi)對(duì)于災(zāi)害的感知?？偟恼f(shuō)來(lái)，殷商時(shí)期人們已經(jīng)認(rèn)知到的災(zāi)害包括水災(zāi)、火災(zāi)、戰(zhàn)爭(zhēng)之災(zāi)和野獸的威脅等。

[1]羅振玉.增訂殷墟書(shū)契考釋?zhuān)褐衃M].上海：東方學(xué)會(huì)，1927.

[2]孫海波.甲骨文編[M].北京：中華書(shū)局，2004.

[3]李孝定.甲骨文字集釋[M].臺(tái)北：“中央”研究院歷史語(yǔ)言研究所，1965：3404.

[4]葉玉森.說(shuō)契[M].北京：富晉書(shū)社，1929：3.

[5][西漢]司馬遷.史記[M].北京：中華書(shū)局，1982.

[6]陳偉湛.甲骨文同義詞研究[G]//常宗豪.古文字學(xué)論集初編.香港：香港中文大學(xué)出版社，1983：150.

[7]商承祚.《石刻篆文編》字說(shuō)：27則[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1980(1)：89-96.

[8]楊伯峻.春秋左傳注[M].北京：中華書(shū)局,1981.

[9]夏正楷.我國(guó)北方4KaB.P.前后異常洪水事件的初步研究[J].第四紀(jì)研究,2003(6)：667-674.

[10]岳占偉,岳洪彬.談?wù)勔笮娑汲堑臍缭騕J].殷都學(xué)刊,2012(1)：35-38.

[11]趙誠(chéng).甲骨文簡(jiǎn)明詞典：卜辭分類(lèi)讀本[M].北京：中華書(shū)局，2009:282.

[12]董作賓.新獲卜辭寫(xiě)本[R]//安陽(yáng)發(fā)掘報(bào)告:第3期.北平：北海公園內(nèi)本所，1931：191.

[13]于省吾.墻盤(pán)銘文十二解[G]//中國(guó)古文字研究會(huì)，中山大學(xué)古文字研究室.古文字研究：第5輯.北京.中華書(shū)局,1981：8-9.

[14]劉釗.卜辭所見(jiàn)殷代的活動(dòng)[G]//中國(guó)古文字研究會(huì),中山大學(xué)古文字研究室.古文字研究：第16輯.北京：中華書(shū)局,1989：128.

[15]陳奇猷.呂氏春秋新校釋[M].上海：古籍出版社,2002:1369.

[16] [清]焦循.孟子正義[M].北京：中華書(shū)局,1987:434.

[17]周振甫.周易譯注[M].北京：中華書(shū)局,1991:223.

[18]一丁.對(duì)元謀炭屑性質(zhì)的一點(diǎn)看法[J].化石,1980(2)：30.

[19]宋兆麟，黎家芳，杜耀西，等.中國(guó)原始社會(huì)史[M].北京:文物出版社，1983:52.

[20]馬克思恩格斯選集：第3卷[M]. 北京:人民出版社，1972:154.

[21]何寧.淮南子集釋[M]. 北京:中華書(shū)局，1998:479.

[22]金祖同.殷墟卜辭講話(huà)[M].上海：中國(guó)書(shū)店，1935:25.

[23]徐仲舒.論巴蜀文化[M].成都：四川人民出版社，1982:87.

Disasters in the Shang Dynasty Based on the Shape Change of the Chinese Character “災(zāi)”in Oracle Bone Inscriptions

LIU Ji-gang

(College of Humanities, Henan University of Science and Technology, Luoyang 471023，China)

In oracle bone inscriptions, the Chinese character “災(zāi)” was often used to express the meaning of disasters. In the Shang Dynasty, the shape of the character changed continually, so did its meaning. It was used to refer to flooding, river blockage, wars, naturally occurring fire or the threat of savage beasts. The shape change of the character helps to understand the basic situation of disasters in the Shang Dynasty.

oracle bone inscriptions; the Shang Dynasty; natural disaster

10.15926/j.cnki.hkdsk.2017.01.002

2016-09-12

國(guó)家社科基金項(xiàng)目(12CZS046)；河南省教育廳人文社科創(chuàng)新人才計(jì)劃項(xiàng)目(GJCX2014002)

劉繼剛(1973— )，男，河南新蔡人，副教授，博士，碩士生導(dǎo)師，主要從事生態(tài)環(huán)境史研究。

H121；K221

A

1672-3910(2017)01-0012-05