宋有明

摘要：組織關懷感的測量是組織關懷感研究的基礎，本研究擬采用“經(jīng)驗準則法”、“因素分析法”和“理論指導法”三者相結合的方法編制合乎測量學標準的、能夠廣泛使用的組織關懷感量表。方法：通過綜合文獻分析法、多人評定與討論來收集量表的條目，并采用探索性因素分析、驗證性因素分析等統(tǒng)計方法，對組織關懷感的結構維度、信、效度進行了檢驗。本量表可為企業(yè)、組織、團體的管理提供可量化的指標和依據(jù)，并旨在推進相關科學領域的研究。

關鍵詞：關懷；組織關懷感；組織支持感

1 問題的提出

組織關懷感（Perceived Organizational Care，POC）是指員工、個體在組織中所感知到的組織對自身利益和成長的關注、關懷和投入關懷（Patterson，West，Shackleton et al.，2005）。鑒于目前學術界并沒有對組織關懷感的定義形成一個普遍接受和認可的定義，本研究將組織關懷感界定為組織或團體中，為實現(xiàn)組織、個體人際的良性互動和利益繼續(xù)發(fā)展，而對員工、個體的生存和發(fā)展施以關注、關懷和投入，并使其感知到被尊重、重視和理解的一種氛圍或者正性情感體驗。在現(xiàn)在學術研究中，關懷（care）概念更多的是與組織環(huán)境聯(lián)系在一起：如Lawrence和Maitlis（2012）指出組織中的關懷既是一種價值觀，也是一種注重滿足那些在血親關系和社會關系中我們對其負有道德責任的人的需要的一種實踐。因而在一定程度上而言，學術研究中的關懷就是組織關懷感。

目前關于組織關懷感的研究主要聚焦于組織關懷感的構成維度上。如國外學者一般將組織關懷分為注意（noticing）、感覺（feeling）和行動（acting）三個維度（Clark，1998；Kanov，Maitlis，Worline，& Dutton，F(xiàn)rost et al.，2004）。但是，此后Atkins和Parkers（2012）認為個體在察覺到他人正遭受痛苦時，既可能會因為感同身受而產(chǎn)生同理心，也可能產(chǎn)生憤怒、悲痛、憂傷、冷漠或其他不能引發(fā)關懷行為的情緒，所以在這三個維度的基礎上又補充了情形的評估（appraisal of the situation）這一要素，并指出情形的評估介于“注意”與“感覺”之間，能夠直接影響到客觀現(xiàn)實所引發(fā)的主觀感受。此外，也有學者歸納和分析出了關懷的兩要素特點，即“他人導向”（others-orientation）和“情感連接”（emotional-connection）。如Miller，Grimes，Mcmullen，Vogus和Timothy（2012）認為關懷是通過將關注點從自我轉移到他人，并且通過建立與被關懷者之間的情感連接而產(chǎn)生的親社會性的行為動機。但是Miller等人的分析將關懷概念局限在態(tài)度層面，而沒有擴展到行為層面，屬于上述三個階段中的前兩個，因此對于組織行為研究而言過于狹窄。不僅如此，也有研究者從集體層面對組織關懷的構成維度進行了劃分。如Dutton和 Lilius（2006）提出了“憐憫組織（compassion organizing）”概念來描述一種對于特定痛苦事件的集體回應，并采用回應的規(guī)模（scale）、范圍（scope）、速度（speed）及客制化（customization）四個維度來對其進行研究。然而，Dutton等人的研究從行為結果出發(fā)，雖然能夠對憐憫行為進行比較實用的評估，但是評價指標過于具體復雜，難以進一步擴展到一般的關懷行為中。

但是總體而言，目前針對組織關懷與憐憫量表開發(fā)的研究基本沒有。筆者查閱大量文獻，僅有Patterson等人（2005）簡單的使用三個問題“我們公司很關注員工的利益”、“我們公司會盡可能關心每一個員工”和“我們公司企業(yè)盡可能不傷害員工利益”三個問題作為組織關懷感的測量指標，因其簡單而不能進行深層次的統(tǒng)計分析，所以并未得到廣泛的應用，也無法揭示組織關懷感的實質，極大地限制了該領域研究的推進。因此，本研究根據(jù)Atkins等人（2012）的理論，擬編制一個符合統(tǒng)計學標準的組織關懷感量表。

2 研究方法

2.1 項目收集和初始量表的編制

（1）根據(jù)生活實際中對組織關懷的表述及已有的組織關懷感量表中的項目。編制新的項目形成最初的項目庫。項目主要來源于兩部分：一是對已有相關量表的摘??；二是根據(jù)生活實際編寫。最后形成60個項目的項目庫。

（2）剔除重復的項目。通過討論對項目進行修改調試以及增加和剔除部分項目形成第一稿，共30個項目。

（3）第一次施測后進行項目分析。以總得分為依據(jù)，取前27%為高分組，后27%為低分組，然后根據(jù)CR值和題總相關法（0.05水平上顯著），刪除6個項目。又通過探索性因子分析對項目進行蹄選，刪除4個項目。最后形成第初始問卷，共20個項目。

再次對正式施測的樣本數(shù)據(jù)進行探索性因子分析，發(fā)現(xiàn)KMO=0.906，可知本量表的因子穩(wěn)定性較好，適合做進一步因子分析；X2=3734.898，df=190；p<0.000，Bartlett球形檢驗被拒絕，表示量表數(shù)據(jù)可以進行因素分析。量表的各個因素結構之間可能是存在相關關系的，因此使用探索性因子分析中的主成分分析法對量表的潛在變量結構的協(xié)方差矩陣進行分析，在進行斜交旋轉時采用適合于大樣本的探索性因素分析的Promax轉軸法?；谒槭瘓D的拐點在第4個因子處，所以經(jīng)過多次降維后得到20個項目，4個因子的結構。其中因子1包含6個項目，因子2包含4個項目，因子三包含5個項目，因子四包含5個項目，四個因素累積解釋的總方差為77.961%。每個題項的公因子負荷介于0.653-0.861之間。具體為：第一個維度分別包含6個題項，根據(jù)題項可以將其命名為“注意”，第二維度包4個題項，將其命名為“情形評估”，第三維度包含5個題項，將其命名為“行動”，第四個維度包含5個題項，根據(jù)題項，將其命名為“感覺”。至此，本研究結果與前人的理論完全對應起來。

3 實測

3.1 被試

采用隨機抽樣，選取寧夏大學124名學生以及97名公司職員共71人，共發(fā)放問卷225分，別除無效問卷4份，共得到有效問卷221份。其中女生133名，男生88名。問卷采用李克特5點計分法，“1”代表“完全不同意”；“5”代表“完全同意”。所有無效問卷的剔除采用：（1）人口學信息不完整；（2）漏答的項目超過10%；（3）問卷的填寫明顯不認真，如全部都為一樣的答案或答案有規(guī)律（12345，54321 等）等。

3. 2 施測

本研究的主試為心理學專業(yè)的研究生，施測時以團體為單位進行，通過紙筆方式進行集體施測，施測的指導語均標注在表頭位置，時間為5-10分鐘，施測開始后不再進行言語提示。被試在作答時，允許被試對無法理解以及認為有歧義的項目舉手提問并在項目上進行標記，作為以后項目修改的依據(jù)。

3.3 結果分析（n=151）

3.3.1 組織關懷感的結構

由表2可知組織關懷感各維度之間，以及和總量表之間的相關系數(shù)均介于0.598-0.935之間，且極其顯著。又對數(shù)據(jù)進行驗證性因素分析，發(fā)現(xiàn)當把組織關懷感分成4個維度時，相比于分為三維度，X2/df值由2.534降為2.346；RMSEA值降由原來的0.175降為0.160；CFI值由0.93升至0.94；NFI 值由0.89升為0.90；NNFI值由0.92升至0.93，即各個擬合指數(shù)也基本達到了統(tǒng)計學上的要求。這也說明本量表具有良好的結構效度。

3.3.2信度

本研究組織關懷感各維度的內部一致性系數(shù)a介于0.822與0.928之間，分別為：注意為0.928、情形評估為0.922、行動為0.822、感覺為0.927、總量表0.963，分半信度為0.891，重測信度為0.931，這說明該量表具有良好的信度和穩(wěn)定性。

3.3.3效度

本研究分別選取了陳俊（2007）的組織支持感量表、Eisenberger，Huntington，Hutchison和 Sowa（1986）的組織支持感量表以及Patterson（2005）的組織關懷感量表作為本量表的校標，發(fā)現(xiàn)校標效度（斯皮爾曼信度系數(shù)）均極其顯著：分別為0.827、0.828、0.908。說明本研究也具有良好的效度。

4 討論

本研究根據(jù)以往理論中關于組織關懷感構成維度的探討，并根據(jù)相關理論，將組織關懷感分別分成三個維度和四個維度進行分析和驗證。最后發(fā)現(xiàn)，將組織關懷感分為注意、感覺、行動和對情形評估四維度較為合適。同時，本研究編制的組織關懷感量表，具有良好的結構效度、校標效度、內部一致性信度、分半信度和重測信度，其各項統(tǒng)計指標也基本達到了統(tǒng)計上的顯著性。這不但支持了前人的研究成果，而且還深化和拓展了前人研究，也為進一步研究組織關懷感提供了一個量化工具，也對進一步深化研究這個領域做出了貢獻。

5 結論

（1）組織關懷感量表共20個項目，由四個維度構成，分別為感覺、行動、評估和注意。其中注意維度包含6個題項，情形評估維度包含4個題項；行動維度包含5個題項，感覺維度包含5個題項。

（2）量表的內部一致性信度、分半信度、重測信度、結構效度、內容良好和校標效度良好，各指標符合心理測量學的要求。

參考文獻：

[1]Atkins P W B，Parker S K. Understanding Individual Compassion in Organizations：The Role of Appraisals and Psychological Flexibility[J]. Academy of Management Review，2012，37（4）：524-546.

[2]Clark C. Misery and Company：Sympathy in Everyday Life[J]. Contemporary Sociology，1998.

[3]陳俊. 企業(yè)組織支持對組織公民行為影 響的實證研究[D]. 湖南大學，2007.

[4]Dutton J E，Lilius J. Explaining Compassion Organizing[J]. Administrative Science Quarterly，2006，51（1）：59-96.

[5]Eisenberger R，Stinglhamber F. Perceived organizational support[J]. Journal of Applied Psychology，2011，84（3）：25-60.

[6]Kanov J M，Maitlis S，Worline M C，et al. Compassion in Organizational Life[J]. American Behavioral Scientist，2004，47（6）：808-827.

[7]Miller T，Grimes M G，Mcmullen J S，et al. Venturing for Others with Heart and Head：How Compassion Encourages Social Entrepreneurship[J]. Academy of Management Review，2012，37（4）：616-640.

[8]Patterson M G，West M A，Shackleton V J，et al. Validating the organizational climate measure：links to managerial practices，productivity and innovation [J]. Journal of Organizational Behavior，2005，26（4）：379–408.

[9]Maitlis S，Lawrence T B. Care and Possibility：Enacting an Ethic of Care Through Narrative Practice[J]. Academy of Management Review，2012，37（4）：641-663.

基金項目：

寧夏大學2016年研究生創(chuàng)新項目（GIP201665）。