曹詠梅　莊強(qiáng)爾

[摘 要] 目的：分析支撐喉窺鏡下切除聲帶良性增生性病變的臨床效果及對(duì)患者復(fù)發(fā)率的影響，探討其臨床應(yīng)用價(jià)值。方法：將我院2013年3月—2015年3月收治的138例聲帶良性增生性病變患者作為觀察組，并選取同期30名健康體檢者，作為對(duì)照組，檢測(cè)對(duì)照組入組時(shí)及觀察組治療前后聲學(xué)參數(shù)變化，分析該方案的療效，并實(shí)施為期1年隨訪，記錄觀察組患者復(fù)發(fā)情況。結(jié)果：所有患者均順利完成手術(shù)，未見術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生。觀察組術(shù)前聲學(xué)參數(shù)均高于對(duì)照組，其術(shù)后1周時(shí)基頻微擾、振幅微擾、標(biāo)準(zhǔn)化噪能量較術(shù)前降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），患者術(shù)后2周時(shí)聲學(xué)參數(shù)與對(duì)照組入組時(shí)比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。術(shù)后6個(gè)月時(shí)，治愈124例，好轉(zhuǎn)9，無(wú)效5例，總有效率為96.38%；術(shù)后1年內(nèi)，138例患者中復(fù)發(fā)2例，復(fù)發(fā)率為1.45%。結(jié)論：支撐喉窺鏡下切除聲帶良性增生性病變可早期改善患者聲學(xué)參數(shù)，具有良好的臨床療效與安全性，且可將患者復(fù)發(fā)率控制在較低水平。

[關(guān)鍵詞] 支撐喉窺鏡；聲帶良性增生性病變；療效；復(fù)發(fā)

中圖分類號(hào)：R767.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-5200（2016）06-055-03

DOI：10.11876/mimt201606021

聲帶良性增生性病變多由長(zhǎng)期用聲過(guò)度或發(fā)聲不當(dāng)引發(fā)，患者以不同程度的聲嘶、發(fā)聲易疲勞、喉部異物感為主要表現(xiàn)，嚴(yán)重者可發(fā)聲持續(xù)性聲嘶甚至失聲[1]。手術(shù)治療是治療該病的首選方案，耳鼻咽喉微創(chuàng)技術(shù)的迅速發(fā)展，為全麻下支撐喉窺鏡聯(lián)合各類器械、設(shè)備治療聲帶病變提供了可能[2]。但目前關(guān)于支撐喉窺鏡下切除聲帶良性增生性病變復(fù)發(fā)率觀察的臨床研究仍較為缺乏。為此，本研究選取138例患者進(jìn)行了隨訪研究，旨在明確該方案臨床效果及其對(duì)患者聲學(xué)參數(shù)的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2013年3月—2015年3月收治的138例聲帶良性增生性病變患者，均經(jīng)術(shù)前纖維喉鏡檢查及術(shù)后病理組織學(xué)檢查確診[3]，納入觀察組，并選取同期30名健康體檢者，納入對(duì)照組。觀察組男81例，女57例，年齡19～58歲，平均（37.26±4.07）歲，病程2～9年，平均（3.04±0.36）年，病變類型：聲帶息肉71例，聲帶小結(jié)38例，聲帶囊腫22例，喉乳頭狀瘤7例。對(duì)照組男19例，女11例，年齡20～56歲，平均（36.98±4.31）歲。兩組受試者年齡、性別比例比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本臨床研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，受試者均知情同意并簽署知情同意書。

1.2 治療方案

觀察組患者均接受支撐喉窺鏡下聲帶良性增生性病變切除治療。行全麻，取垂頭平臥位，使用支撐喉窺鏡暴露聲門，自支撐喉窺鏡將鼻內(nèi)鏡置入喉腔，于電視監(jiān)控下明確病變位置、病變直徑、病變范圍，而后使用顯微手術(shù)刀，于病灶組織與正常組織交界處仔細(xì)將病變組織切除，需盡量避免損傷正常聲帶粘膜、聲韌帶及聲帶肌[4]。病變組織切除后，修整聲帶邊緣，使其盡量平整、光滑。術(shù)中應(yīng)用腎上腺素鹽水小棉球止血，若患者為雙側(cè)病變，則于單側(cè)手術(shù)完畢后實(shí)施對(duì)側(cè)手術(shù)。手術(shù)期間需注意保護(hù)雙側(cè)聲帶前端及前聯(lián)合粘膜組織，術(shù)畢將切除病變組織標(biāo)本送病理檢查。

1.3 研究方法

聲學(xué)參數(shù)檢測(cè)：使用多通道語(yǔ)音及共鳴分析系統(tǒng)及PG-48手持話筒（美國(guó)舒爾公司，頻響范圍70～15000 Hz），檢測(cè)對(duì)照組入組后以及觀察組術(shù)前、術(shù)后1周、術(shù)后2周、術(shù)后3周、術(shù)后4周聲學(xué)參數(shù)。檢測(cè)方法[5]：囑受試者口部距離話筒15 cm，以右側(cè)口角對(duì)準(zhǔn)話筒發(fā)音，避免呼吸音造成的采樣干擾，受試者以舒適音發(fā)長(zhǎng)元音[a：]，持續(xù)3 s，取其中>50周期的平穩(wěn)聲波段，儲(chǔ)存后輸入計(jì)算機(jī)軟件，計(jì)算其基頻微擾、振幅微擾及標(biāo)準(zhǔn)化噪能量。

隨訪與療效評(píng)價(jià)：采用電話隨訪、門診隨診等形式，對(duì)觀察組患者進(jìn)行為期1年的隨訪。于術(shù)后6個(gè)月評(píng)價(jià)其臨床療效，并記錄其術(shù)后1年復(fù)發(fā)情況，療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[6]：治愈：聲嘶等臨床癥狀完全消失，電子喉鏡檢查示聲帶病變消失；好轉(zhuǎn)：臨床癥狀有所好轉(zhuǎn)，電子喉鏡檢查示聲帶病變組織局部仍未恢復(fù)光滑、整齊；無(wú)效：臨床癥狀無(wú)明顯改善，電子喉鏡檢查示聲帶病變組織明顯粗糙，腫脹、充血明顯，閉合時(shí)可見較大縫隙?？傆行?（治愈例數(shù)+好轉(zhuǎn)例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

對(duì)本臨床研究的所有數(shù)據(jù)采用SPSS18.0進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料以（n/%）表示，并采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以（x±s）表示，t檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 聲學(xué)參數(shù)

所有患者均順利完成手術(shù)，未見術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生。觀察組術(shù)前聲學(xué)參數(shù)均高于對(duì)照組，其術(shù)后1周時(shí)基頻微擾、振幅微擾、標(biāo)準(zhǔn)化噪能量較術(shù)前降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），患者術(shù)后2周時(shí)聲學(xué)參數(shù)與對(duì)照組入組時(shí)比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表1。

2.2 復(fù)發(fā)率與臨床療效

138例患者均獲得有效隨訪，平均隨訪時(shí)間（13.07±1.52）個(gè)月，其中復(fù)發(fā)2例，復(fù)發(fā)率為1.45%。術(shù)后6個(gè)月時(shí)，治愈124例，好轉(zhuǎn)9，無(wú)效5例，總有效率為96.38%。

2.3 典型病例

楊某，41歲，主訴：發(fā)聲嘶啞1個(gè)月，纖維喉鏡檢查示：雙側(cè)聲帶后1/2邊緣輕度隆起、充血、表面光滑，行支撐喉窺鏡下病變組織切除術(shù)，病理組織學(xué)檢查確診聲帶息肉。術(shù)后2 d嗓音即明顯響亮、清脆，隨訪14個(gè)月，6個(gè)月隨訪時(shí)療效評(píng)價(jià)為治愈，隨訪結(jié)束時(shí)未見復(fù)發(fā)。

3 討論

間接喉鏡、直接喉鏡下手術(shù)切除聲帶增生病變，存在手術(shù)視野有限、操作復(fù)雜、疼痛明顯、易造成聲帶損傷等多種弊端，而近年來(lái)受到廣泛關(guān)注的纖維喉鏡亦存在難以完整切除廣基聲帶息肉、術(shù)后瘢痕形成易影響聲音質(zhì)量等不足[7-8]。

本研究138例患者均接受支撐喉窺鏡下良性增生性病變切除治療，其臨床總有效率達(dá)到96.38%，復(fù)發(fā)率僅為1.45%，說(shuō)明該方案具有良好的臨床療效與安全性，在控制復(fù)發(fā)率方面亦具有積極意義，其優(yōu)勢(shì)在于：1）喉窺鏡具有不同角度，可檢查喉室、聲門、聲門下區(qū)等多個(gè)部位，且視野清晰、明亮、寬闊、不變形，為手術(shù)操作提供了較大便利[9]；2）新型支撐喉窺鏡具有側(cè)孔，可雙手操作，無(wú)需他人輔助固定內(nèi)鏡，進(jìn)一步降低了手術(shù)難度及復(fù)雜性；3）可保證良好的手眼配合度，提高手術(shù)的精細(xì)性、精確性，從而盡最大限度避免病灶組織殘留、減小正常組織損傷，故可有效促進(jìn)患者聲學(xué)參數(shù)的早期改善、降低復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)[10-11]；4）焦距無(wú)需反復(fù)調(diào)節(jié)，可明顯縮短手術(shù)時(shí)間，避免支撐喉窺鏡長(zhǎng)時(shí)間壓迫組織導(dǎo)致的術(shù)后并發(fā)癥[12]。需要注意的是，若患者合并頸椎疾病、心血管疾病、顱腦病變或張口受限，行支撐喉窺鏡下病變切除風(fēng)險(xiǎn)較高[13-14]；支撐喉窺鏡手術(shù)麻醉程序較為復(fù)雜且手術(shù)整體費(fèi)用偏高，經(jīng)濟(jì)性不夠理想。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)按照患者病變特點(diǎn)選擇合適的手術(shù)方案，簡(jiǎn)單型聲帶良性增生病變，直徑較小、分布局限，可應(yīng)用電子、纖維喉鏡治療，若患者病變復(fù)雜或位于前聯(lián)合、聲門下區(qū)、基底部等位置，則建議實(shí)施支撐喉窺鏡下病變切除，以保證治療效果。

患者對(duì)術(shù)后嗓音音質(zhì)恢復(fù)質(zhì)量有要求，因此，外科手術(shù)治療不僅需完整切除病變組織，還應(yīng)注重患者聲學(xué)功能的改善[15-16]。基頻微擾、振幅微擾、標(biāo)準(zhǔn)化噪聲能是衡量嗓音音質(zhì)的最佳指標(biāo)[17]，其中，基頻微擾主要反映聲帶穩(wěn)定性，振幅微擾主要反映相鄰聲波振幅變化，而標(biāo)準(zhǔn)化噪聲能可指示聲音異常程度。本研究觀察組患者術(shù)前聲學(xué)參數(shù)明顯高于對(duì)照組，說(shuō)明其處于嚴(yán)重嗓音障礙狀態(tài)[18]，經(jīng)支撐喉窺鏡下病變切除治療后，患者聲學(xué)參數(shù)明顯恢復(fù)且于術(shù)后2周即恢復(fù)正常，可以認(rèn)為，喉窺鏡下切除聲帶良性增生性病變能有效去除病變、緩解音聲障礙、促進(jìn)患者嗓音恢復(fù)。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] Zhukhovitskaya A， Battaglia D， Khosla S M， et al. Gender and age in benign vocal fold lesions[J]. Laryngoscope， 2015， 125（1）： 191-196.

[2] 陳芳明， 樊利平. 鼻內(nèi)鏡聯(lián)合支撐喉鏡切除聲帶良性病變[J]. 中國(guó)耳鼻咽喉頭頸外科， 2013， 20（11）： 596-596.

[3] Wang C T， Liao L J， Lai M S， et al. Comparison of benign lesion regression following vocal fold steroid injection and vocal hygiene education[J]. Laryngoscope， 2014， 124（2）： 510-515.

[4] 王維安， 路榮. 支撐喉鏡聯(lián)合鼻內(nèi)鏡系統(tǒng)治療聲帶良性病變52例分析[J]. 臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志， 2013， 27（11）： 577-578.

[5] Akbulut S， Gartner-Schmidt J L， Gillespie A I， et al. Voice outcomes following treatment of benign midmembranous vocal fold lesions using a nomenclature paradigm[J]. Laryngoscope， 2016， 126（2）： 415-420.

[6] Wang C T， Lai M S， Liao L J， et al. Transnasal endoscopic steroid injection： a practical and effective alternative treatment for benign vocal fold disorders[J]. Laryngoscope， 2013， 123（6）： 1464-1468.

[7] 張華蓉， 黃永望. 成人聲帶良性病變患者嗓音多維分析的重測(cè)信度評(píng)價(jià)[J]. 聽力學(xué)及言語(yǔ)疾病雜志， 2013， 21（2）： 140-142.

[8] Wang C T， Liao L J， Cheng P W， et al. Intralesional steroid injection for benign vocal fold disorders： A systematic review and meta‐analysis[J]. Laryngoscope， 2013， 123（1）： 197-203.

[9] 曹先友， 程振安， 朱平. 內(nèi)窺鏡與顯微鏡下聲帶良性增生性病變切除術(shù)療效比較[J]. 聽力學(xué)及言語(yǔ)疾病雜志， 2011， 19（3）：264-265.

[10] Wang C T， Liao L J， Huang T W， et al. Comparison of treatment outcomes of transnasal vocal fold polypectomy versus microlaryngoscopic surgery[J]. Laryngoscope， 2015， 125（5）： 1155-1160.

[11] Akbulut S， Altintas H， Oguz H. Videolaryngos-troboscopy versus microlaryngoscopy for the diagnosis of benign vocal cord lesions： a prospective clinical study[J]. Eur Arch Otorhinolaryngol， 2015， 272（1）： 131-136.

[12] Koszewski I J， Hoffman M R， Young W G， et al. Office-Based Photoangiolytic Laser Treatment of Reinkes Edema Safety and Voice Outcomes[J]. Otolaryngol Head Neck Surg， 2015， 152（6）： 1075-1081.

[13] 朱永杰. 鼻內(nèi)鏡明視下支撐喉鏡聲門暴露困難的聲帶息肉摘除術(shù)[C]// 2007浙江省耳鼻咽喉—頭頸外科學(xué)術(shù)會(huì)議論文匯編. 2007.

[14] Arens C， Piazza C， Andrea M， et al. Proposal for a descriptive guideline of vascular changes in lesions of the vocal folds by the committee on endoscopic laryngeal imaging of the European Laryngological Society[J]. Eur Arch Otorhinolaryngol， 2016， 273（5）： 1207-1214.

[15] 羅久飛. 聲帶小結(jié)的聲學(xué)特征研究[D]. 重慶：重慶理工大學(xué)， 2011.

[16] Friedrich G， Dikkers F G， Arens C， et al. Vocal fold scars： current concepts and future directions. Consensus report of the phonosurgery committee of the European laryngological society[J]. Eur Arch Otorhinolaryngol， 2013， 270（9）： 2491-2507.

[17] Wang C T， Lai M S， Hsiao T Y. Comprehensive outcome researches of intralesional steroid injection on benign vocal fold lesions[J]. J Vioce， 2015， 29（5）： 578-587.

[18] Wang Z Y， Xu L， Wu K M， et al. Outcome analysis of benign vocal cord tumors treated by laryngeal endoscopy under low temperature-controlled radiofrequency[J]. Indian J Cancer， 2014， 51（6）： 33.