■ 楊思洛馮雅韓雷湘潭大學(xué)公共管理學(xué)院 湘潭 405武漢大學(xué)世界一流智庫評價(jià)研究中心 武漢 43007

中美頂尖智庫比較分析及其啟示*

■ 楊思洛1,2馮雅1韓雷2
1湘潭大學(xué)公共管理學(xué)院 湘潭 4111052武漢大學(xué)世界一流智庫評價(jià)研究中心 武漢 430072

[目的/意義]目前我國智庫發(fā)展進(jìn)入一個(gè)高潮，但智庫總體水平還有待提高。因此，有必要分析中美兩國智庫發(fā)展中存在的差距，為中國智庫建設(shè)提供經(jīng)驗(yàn)借鑒。［方法/過程］本文根據(jù)《2015年全球智庫報(bào)告》和《2015年中國智庫報(bào)告》，選取中美兩國48家頂尖智庫，對智庫的類型、運(yùn)行模式、研究領(lǐng)域、服務(wù)方式和網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用情況等方面進(jìn)行了比較分析。［結(jié)果/結(jié)論］指出目前中國智庫發(fā)展存在的不足，并在此基礎(chǔ)上提出對中國智庫建設(shè)的4點(diǎn)啟示，認(rèn)為中國智庫應(yīng)該從優(yōu)化智庫發(fā)展結(jié)構(gòu)、改善智庫運(yùn)行模式、改革智庫研究領(lǐng)域和加強(qiáng)智庫宣傳等方面進(jìn)行發(fā)展完善。

頂尖智庫 研究領(lǐng)域 中美 發(fā)展

1 引言

智 庫，也 稱“ 思 想 庫”， 英 文“Think Tank”，即為公共政策決策提供創(chuàng)新思想、理論、策略、方法和方案的公共政策研究機(jī)構(gòu)，實(shí)際上是現(xiàn)代型智囊機(jī)構(gòu)[1]。隨著經(jīng)濟(jì)全球化、世界多極化、社會信息化的深入發(fā)展，智庫作用正日益凸顯，特別是在服務(wù)政府戰(zhàn)略決策、推動經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、積極參與全球治理和增強(qiáng)國際話語權(quán)等方面，都需要智庫提供必要與及時(shí)的思想支撐和智力支持，為彌合知識與決策之間的鴻溝貢獻(xiàn)專家智慧[2]。2004年1月，《中共中央關(guān)于進(jìn)一步繁榮發(fā)展哲學(xué)社會科學(xué)的意見》要求哲學(xué)社會科學(xué)界成為黨和政府工作的“思想庫”和“智囊團(tuán)”；2007年10月，黨的十七大報(bào)告首次將思想庫的作用寫進(jìn)黨代會報(bào)告，黨的十八屆三中全會提出“加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)，建立健全決策咨詢制度”；2015年1月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的意見》（以下簡稱《意見》），2015年11月，中央深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第18次會議討論通過《國家高端智庫建設(shè)試點(diǎn)工作方案》，提出要著力建設(shè)一批“國家亟需、特色鮮明、制度創(chuàng)新、引領(lǐng)發(fā)展”的高端智庫，更好地服務(wù)黨和國家工作大局。我國智庫的建設(shè)進(jìn)入一個(gè)高潮，并且逐步上升為國家戰(zhàn)略。美國是智庫大國，也是智庫強(qiáng)國。

由美國賓夕法尼亞大學(xué)“智庫與公民社會研究（TTCSP）”項(xiàng)目發(fā)布的歷年全球智庫報(bào)告可見，美國智庫無論在數(shù)量上還是質(zhì)量上都占有絕對的優(yōu)勢，因此對比分析中美兩國頂尖智庫的特點(diǎn)，對我國特色新型智庫的建設(shè)和發(fā)展有借鑒意義。本文依據(jù)《2015年全球智庫報(bào)告》中的分項(xiàng)榜單“全球頂尖智庫”，選擇入選此榜單的24家美國智庫作為美國智庫典型案例；考慮到國外智庫研究可能存在對國內(nèi)智庫認(rèn)知的偏差以及中國智庫上榜數(shù)量較少，因此，中國24家智庫案例的選取綜合考慮了上海社會科學(xué)院智庫研究中心發(fā)布的《2015年中國智庫報(bào)告》（選擇國內(nèi)綜合排名前14的智庫）和《2015年全球智庫報(bào)告》中兩個(gè)分項(xiàng)榜單“全球頂尖智庫”（選擇入選該榜單的9家中國智庫）、“中日韓印度頂尖智庫”（由于入選該分榜單的中國智庫與上文已選擇的23家智庫有大部分重合，因此選擇篩除掉重復(fù)智庫后，再選擇排名最靠前的1家中國智庫）。以此48個(gè)智庫為案例，對中美智庫發(fā)展進(jìn)行對比分析，具體分析其數(shù)量類型、運(yùn)行模式、研究領(lǐng)域、服務(wù)方式和網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用狀況等，希望給國內(nèi)智庫的發(fā)展帶來啟示。

2 智庫數(shù)量及類型比較

2.1 頂尖智庫數(shù)量比較

在《2015年全球智庫報(bào)告》中，全球排名前10的頂尖智庫，有6家屬于美國，其中美國布魯金斯學(xué)會（ Brookings Institution）從2006年至今，連續(xù)10年蟬聯(lián)全球頂尖智庫榜首[3]。值得注意的是，中國智庫數(shù)量眾多，但頂尖智庫數(shù)量較少。而入選“全球頂尖智庫”榜單的美國智庫數(shù)量也位居世界第1，共24家，幾乎是中國的3倍。如表1所示，在《2015年全球智庫報(bào)告》中所統(tǒng)計(jì)的全球175所頂尖智庫中，中國頂尖智庫數(shù)量位于美國、英國、德國之后，與印度并列。而在該報(bào)告的2015年全球排名結(jié)果中，按13個(gè)研究領(lǐng)域和按24類特殊成就排名的兩個(gè)分項(xiàng)榜單中，中國智庫上榜數(shù)量相對較少，甚至出現(xiàn)個(gè)別榜單無中國智庫的情況，具體見圖1。出現(xiàn)這種“智庫數(shù)量多而優(yōu)質(zhì)少”的問題不排除由于國外對中國智庫認(rèn)知度低，導(dǎo)致部分中國智庫未被TTCSP項(xiàng)目組計(jì)入總數(shù)，從而影響到最后的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，但更大程度上是因?yàn)橹袊菐炜傮w實(shí)力較其他國家還有所欠缺。

表1 全球智庫總數(shù)排名前10的國家中頂尖智庫數(shù)量Table 1 The number of top think tanks in ten countries

圖1 分項(xiàng)排名中美智庫上榜數(shù)量（按研究領(lǐng)域分）Figure 1 The numbers of China and the US think tanks included in sub-ranking lists （categorized by study fields）

2.2 頂尖智庫類型比較

由于智庫分類標(biāo)準(zhǔn)的多樣化，且中外政治體制以及社會實(shí)際情況的差異，參考《意見》以及《2015年中國智庫報(bào)告》，將中國智庫分為四類：黨政軍智庫、科研院所智庫（社科院和中科院等）、高校智庫和社會智庫。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，所選取的24家智庫中，科研院所智庫占16.7%，黨政軍智庫占33.3%，高校智庫占29%，社會智庫占21%。其中科研院所和黨政軍智庫共占50%，二者具有一定官方背景，與決策者的溝通渠道比其他兩類智庫更為暢通。因此，從智庫發(fā)展實(shí)力看，中國社會智庫發(fā)展較為薄弱，在國內(nèi)排名前10的智庫中，沒有一家社會智庫。具體見表2。智庫的管理體制往往與智庫性質(zhì)密切相關(guān)。黨政軍智庫和科研院所智庫通常具有一定的行政級別，因此其管理體制在一定程度上受行政管理體制或事業(yè)單位管理體制影響，管理方式較為僵化，機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人由上級黨政部門任命并對上級負(fù)責(zé)，如中國科學(xué)院和中國社會科學(xué)院均設(shè)有局、處等管理機(jī)關(guān)，而高校智庫與官方智庫管理也較為類似。高校智庫負(fù)責(zé)人的推選權(quán)衡了學(xué)術(shù)聲望和行政級別兩個(gè)方面，且智庫對所屬高校有依附性[5]。

根據(jù)智庫的隸屬關(guān)系，可以將智庫分為獨(dú)立的智庫和隸屬于政府或其他組織的智庫，獨(dú)立智庫包括四類：學(xué)術(shù)型智庫、合同型智庫、倡導(dǎo)型智庫、政策公司[6]。與中國智庫大多為官方智庫和高校智庫不同，美國智庫多數(shù)是獨(dú)立的，智庫的研究活動不受政府和黨派的干預(yù)和影響。如表2所示，美國排名前10的智庫均屬于獨(dú)立智庫。美國智庫內(nèi)部管理大多采用理事會（董事會）制度，組織管理形式偏向扁平化。扁平化的組織形式減少了中間管理層，提高了組織工作效率，也從另一方面保證了研究的獨(dú)立性。此外，美國智庫理事會成員背景多元，往往由來自學(xué)術(shù)界、政界、商界等著名人士組成，如前政府官員、著名學(xué)者教授、公司銀行經(jīng)理董事、研究院負(fù)責(zé)人等。

表2 中美兩國排名前10的智庫Table 2 The top 10 think tanks of China and the US

3 智庫運(yùn)行模式比較

3.1 智庫規(guī)模與人才結(jié)構(gòu)比較

美國大多數(shù)智庫規(guī)模較小。在選取的24個(gè)美國智庫中，有54%的智庫人員總數(shù)在200人以下，人數(shù)最多的是蘭德公司，共1800余人。但是這種大型智庫在美國并不多見。與之相反的是，中國官方智庫人數(shù)普遍較多，例如，中國社會科學(xué)院全院總?cè)藬?shù)4200多人[7]，中國科學(xué)院更是擁有6.8萬余在職員工。相比之下，中國高校智庫和民間智庫人數(shù)則較為精簡，人數(shù)在200人左右。通過具體分析智庫內(nèi)部人才結(jié)構(gòu)可以發(fā)現(xiàn)：一方面，美國智庫研究人員有著國籍背景多樣化、學(xué)歷職稱高級化的特征。例如，蘭德公司2015年的年度報(bào)告顯示[8]，蘭德公司的研究人員來自46個(gè)國家和地區(qū)，涉及71種語言，人員組成國際化明顯；57%的研究人員擁有一個(gè)或多個(gè)博士學(xué)位，34%的研究人員有一個(gè)或多個(gè)碩士學(xué)位。另一方面，智庫研究人員的學(xué)科背景多元化，如美國城市研究所的研究隊(duì)伍中有經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會科學(xué)家、公共政策和管理研究人員、數(shù)學(xué)家、統(tǒng)計(jì)人員、城市規(guī)劃師、工程師或計(jì)算機(jī)科學(xué)家等。值得注意的是，城市研究所63%的研究人員是女性，由10位研究人員構(gòu)成的董事會中有5位是女性[9]。相比之下，中國智庫的人員國籍背景較為單一，高職稱高學(xué)歷人員比例有待提高。以中國社會科學(xué)院為例，作為中國綜合實(shí)力最強(qiáng)的智庫之一，中國社科院高級專業(yè)技術(shù)職稱人員占40%，中級專業(yè)人員占29%，研究人員以國內(nèi)知名專家學(xué)者為主[7]。

3.2 智庫資金來源渠道比較

一個(gè)組織的運(yùn)營容易受到經(jīng)費(fèi)的制約。美國智庫往往有雄厚的資金基礎(chǔ)。在《2015年全球智庫報(bào)告》中統(tǒng)計(jì)的年度運(yùn)營預(yù)算不到500萬美元的智庫中，美國智庫個(gè)數(shù)為0，而中國有2家。在美國排名前10的智庫，年度運(yùn)營費(fèi)用均在3000萬美元以上。美國智庫資金來源渠道較廣，除了智庫的營業(yè)收入（出版物、項(xiàng)目服務(wù)費(fèi)、租金、投資等），還有基金會資助，個(gè)人或企業(yè)捐款，政府撥款等。對于大部分美國智庫而言，基金會資助和捐款是運(yùn)營經(jīng)費(fèi)的主要來源，如所選取的24家智庫，捐贈和基金會資助占年度收入50%以上的有22家，其中占90%以上的有7家。24家智庫中只有一家智庫經(jīng)費(fèi)主要來源于項(xiàng)目服務(wù)費(fèi)，即蘭德公司。蘭德公司的經(jīng)費(fèi)主要源于與客戶簽訂的合同，其中有三分之二來自于美國政府項(xiàng)目[1]。例如美國布魯金斯學(xué)會所追求的價(jià)值是：高品質(zhì)、獨(dú)立性、影響力。其中，“獨(dú)立性”是指智庫獨(dú)立于政府或政黨的、不以營利為目的，以保證研究成果的客觀、中立[10]?！蔼?dú)立性”體現(xiàn)在其研究成果都努力做到基于事實(shí)來說明問題，而不被政治走向所左右，而財(cái)政獨(dú)立是保障獨(dú)立性的一個(gè)因素[11]。因此，廣泛的經(jīng)費(fèi)來源以及充足的經(jīng)費(fèi)數(shù)額保證了智庫研究的高質(zhì)量和智庫的獨(dú)立性，而智庫為了籌集經(jīng)費(fèi)也必須與企業(yè)、個(gè)人、基金會等多方面聯(lián)系，需運(yùn)營和推廣智庫形象，從而幫助智庫擴(kuò)大自身影響力。與美國智庫不同，中國智庫主要由黨政軍智庫，科研院所智庫和高校智庫構(gòu)成，經(jīng)費(fèi)主要來源于政府財(cái)政撥款和課題研究基金。依賴政府撥款和課題基金，一方面智庫不用為運(yùn)營經(jīng)費(fèi)而擔(dān)憂，可以專心進(jìn)行相關(guān)研究；而另一方面，智庫獨(dú)立性受到挑戰(zhàn)。相比較而言，我國社會智庫的經(jīng)費(fèi)捉襟見肘，政府撥付的資金基本上流向體制內(nèi)智庫，中國民營企業(yè)一方面沒有閑余資金支持社會智庫發(fā)展，另一方面也不具備咨詢意識，不愿意將錢花到?jīng)]有實(shí)際收益的地方，因此，資金制約一直是我國民間智庫的發(fā)展掣肘[12]。

4 智庫研究領(lǐng)域比較

由上文人才結(jié)構(gòu)分析可知，美國智庫研究人員學(xué)科背景多樣。如蘭德公司研究人員專業(yè)涵蓋13個(gè)學(xué)科，涉及文學(xué)藝術(shù)、社會科學(xué)、經(jīng)濟(jì)法律、軍事外交、政策分析、醫(yī)學(xué)、計(jì)算機(jī)技術(shù)、數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)等多個(gè)領(lǐng)域。從圖2可以發(fā)現(xiàn)，美國智庫研究領(lǐng)域涉及范圍廣，而中國智庫研究領(lǐng)域則較為集中，跨學(xué)科和跨機(jī)構(gòu)研究能力有待提高。我國智庫取得較高研究成就的主要集中在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策、外交政策和國際發(fā)展等研究領(lǐng)域，且整體研究實(shí)力有待提高。具體分析48個(gè)智庫案例可以發(fā)現(xiàn)，中國智庫研究領(lǐng)域有以下特征：一方面，研究內(nèi)容層次較高，主題較大，主要集中在戰(zhàn)略層面，如國家戰(zhàn)略問題研究、經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題研究和黨政理論問題研究，較少涉及民生和社會問題，具體見圖2。戰(zhàn)略層面的研究關(guān)乎國家大政方針，固然不可忽視，但是智庫作為國家未來目標(biāo)的瞭望者，國家戰(zhàn)略的謀劃者，國家智庫的擔(dān)當(dāng)者，國家治理的監(jiān)督者[13]，其研究領(lǐng)域不應(yīng)只關(guān)注戰(zhàn)略層面，也應(yīng)注重研究的實(shí)用性和針對性。另一方面，中國智庫研究領(lǐng)域涉及范圍窄。由于中國智庫多為社科院型和高校研究機(jī)構(gòu)，研究領(lǐng)域主要集中在經(jīng)濟(jì)、政治、管理等這些方面，較少涉及理工科領(lǐng)域。與中國不同的是，美國智庫研究領(lǐng)域有3個(gè)特點(diǎn)：一是研究領(lǐng)域廣泛，層次多元，從國家戰(zhàn)略層面問題到民生福利，涉及法律、歷史、政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、能源、社會福利等多個(gè)方面；二是研究內(nèi)容實(shí)用性較高，注重對當(dāng)前社會熱點(diǎn)的研究，如能源氣候、社會福利、教育及公民權(quán)利等；三是研究領(lǐng)域泛中有精，美國智庫雖然研究領(lǐng)域廣泛，但擁有自身最擅長的研究領(lǐng)域，并且在這些領(lǐng)域擁有較大的影響力，如國家經(jīng)濟(jì)研究局擅長經(jīng)濟(jì)研究，外交關(guān)系委員會擅長外交政策方面。

圖2 中美頂尖智庫研究領(lǐng)域Figure 2 The research fields of China and the US top think tanks

5 智庫服務(wù)方式比較

正如胡鞍鋼所言，社會科學(xué)研究應(yīng)當(dāng)“出思想，謀戰(zhàn)略，建言獻(xiàn)策”[13]。而智庫如何將自己的研究成果（“思想”“戰(zhàn)略”“計(jì)策”）以一種有效的方法呈現(xiàn)出來，是智庫影響政府決策的重要一環(huán)。中國智庫主要通過以下幾種途徑影響政府決策：一是直接參與政策制定；二是承擔(dān)政府委托的課題或運(yùn)用內(nèi)參輸送觀點(diǎn)；三是通過相關(guān)會議匯集政策觀點(diǎn)或?yàn)闆Q策者當(dāng)面授課[14]。能直接參與政策制定或給決策者授課，只有少數(shù)高端智庫能夠做到，因此承擔(dān)科研項(xiàng)目是中國智庫影響決策的主要途徑。如中國社會科學(xué)院2015年度承擔(dān)了14項(xiàng)國家社科基金重大或重點(diǎn)項(xiàng)目，上海社會科學(xué)院2015年度承擔(dān)了32項(xiàng)國家社科基金項(xiàng)目。中國智庫的研究成果主要以學(xué)術(shù)著作、科學(xué)論文、數(shù)據(jù)庫、調(diào)查研究報(bào)告、外文翻譯、文獻(xiàn)整理等形式呈現(xiàn)出來。

美國智庫在服務(wù)方式方面與中國智庫有較大區(qū)別。美國智庫影響政府決策主要有以下途徑，一是刊行出版物；二是舉辦研討和培訓(xùn)會活動；三是與媒體互動；四是參加國會聽證會[15]。就智庫成果而言，在載體上，美國智庫成果展示除了常規(guī)的紙質(zhì)或電子文獻(xiàn)，還包括多媒體音像視頻等，具體見表3；在體裁上，除了研究報(bào)告、學(xué)術(shù)論文、專業(yè)書籍等，美國智庫常常就一些突發(fā)事件、時(shí)事新聞、政府政策頒布等，在第一時(shí)間發(fā)表聲明或評論，闡述自己的觀點(diǎn)。這從一個(gè)側(cè)面也可以發(fā)現(xiàn)，美國智庫不單純是政府政策的闡述者，也是政府政策的監(jiān)督評價(jià)者。此外，美國智庫重視自己出版物的品牌塑造，例如蘭德公司的《蘭德評論》、國際戰(zhàn)略研究中心的《華盛頓季刊》等，不僅在社會上有較大影響力，也是向政府傳遞智庫觀點(diǎn)的重要平臺。

表3 中美排名前10智庫出版物形式比較Table 3 The comparison of the publication forms of China and the US top 10 think tanks

6 智庫網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用情況比較

6.1 社交媒體應(yīng)用比較

由《2015年全球智庫報(bào)告》可知，在“最佳宣傳活動”“最佳智庫網(wǎng)絡(luò)”“最佳網(wǎng)絡(luò)使用”“最佳媒體利用（印刷或電子）”“最佳外部環(huán)境/公眾參與”等幾項(xiàng)分榜單中，中國智庫所取得的成果不盡如人意。由此可見，中國智庫與美國智庫相比，在智庫宣傳、與民眾互動、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)用能力等方面還有待提高。在社交網(wǎng)絡(luò)環(huán)節(jié)，中國智庫運(yùn)用的社交平臺主要是國內(nèi)兩個(gè)常用社交平臺：微信和微博（含騰訊微博和新浪微博），并沒有開通任何國外社交平臺，平臺利用類型較為單一。并且，中國智庫對這僅有的兩種的社交平臺的利用率也不高。24家中國智庫中，只有4家智庫開通了以上2種平臺，10家只開通了其中之一，更有10家智庫并未開通任何社交平臺。此外，中國智庫對自身社交平臺的宣傳不夠重視，4家已開通社交平臺的智庫并未在網(wǎng)站首頁標(biāo)識出該機(jī)構(gòu)的社交平臺。相反，美國智庫青睞運(yùn)用各類社交軟件或平臺，如推特Twitter、臉譜網(wǎng)Facebook、YouTube（世界最大視頻網(wǎng)站）、播客Podcasts、領(lǐng)英LinkedIn等，在平臺上發(fā)布最新研究動態(tài)、智庫視頻、智庫觀點(diǎn)、熱點(diǎn)時(shí)事評論和專家介紹等，基本上在美國主流社交軟件上都有美國智庫的身影。在所選取的24個(gè)美國智庫中，最少開通了3個(gè)社交平臺，最多的是卡內(nèi)基國際和平基金會，開通了7個(gè)社交平臺，都經(jīng)過官方認(rèn)證，并且每個(gè)平臺均有較高的活躍度和粉絲數(shù)量。

6.2 智庫網(wǎng)站比較

在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，擁有有效利用網(wǎng)絡(luò)的能力能夠幫助智庫贏得生存的機(jī)遇。智庫網(wǎng)站是智庫與外界溝通，向外界闡述思想和觀點(diǎn)的最基本也是最重要的網(wǎng)絡(luò)平臺，更是民眾獲取智庫信息的重要渠道。因此，智庫網(wǎng)站的建設(shè)對于智庫的發(fā)展有著重要影響。通過訪問中美48家頂尖智庫網(wǎng)站可以發(fā)現(xiàn)有如下差距：（1）美國智庫網(wǎng)站建設(shè)水平總體高于中國智庫，且24家中國智庫中有兩家智庫無獨(dú)立網(wǎng)站。（2）美國智庫網(wǎng)站導(dǎo)航欄目更加簡潔明了，選擇的欄目名稱相對集中，且重視對本智庫研究人員、研究領(lǐng)域、研究動態(tài)、研究成果的展示。而中國智庫網(wǎng)站導(dǎo)航欄目類型較為分散，對于智庫相關(guān)研究揭示不夠，具體如表4所示。（3）美國智庫網(wǎng)站信息公開程度優(yōu)于中國智庫。美國智庫網(wǎng)站除了提供常見的基本信息，如概況簡介、研究領(lǐng)域、新聞動態(tài)、專家介紹、出版物等，還提供各類研究報(bào)告的免費(fèi)下載，或是免費(fèi)電子出版物的在線閱讀。而中國智庫往往只提供簡單的研究動態(tài)介紹，僅有8家智庫提供研究報(bào)告的免費(fèi)下載，4家智庫提供文摘信息的在線閱讀，研究報(bào)告對外公開性不及美國智庫。（4）中國社會智庫網(wǎng)站建設(shè)意識要強(qiáng)于中國其他類型智庫。一方面，社會智庫網(wǎng)站有效信息的可獲得性要優(yōu)于其他3類智庫；另一方面，社會智庫在網(wǎng)站中更注重對本機(jī)構(gòu)的宣傳。如天則經(jīng)濟(jì)研究所不僅提供了天則公共報(bào)告的免費(fèi)下載，以及相關(guān)媒體報(bào)道、視頻新聞等，還開通了天則淘寶店、微店，通過網(wǎng)上商店來銷售智庫產(chǎn)品，如作者簽名版著作、研究報(bào)告等。

表4 中美智庫網(wǎng)站比較Table 4 The comparison of China and the US think tank websites

7 對中國智庫發(fā)展的啟示

7.1 優(yōu)化智庫發(fā)展結(jié)構(gòu)

《2015年中國智庫報(bào)告》顯示，在中國綜合影響力前15名智庫中主要是科研院所智庫和高校智庫，沒有一家社會智庫。由此可以發(fā)現(xiàn)，在我國智庫體系中社會智庫發(fā)展存在不足和困境。而美國與國內(nèi)恰恰相反，美國智庫帶有官方色彩的較少，智庫研究的獨(dú)立性較高。社會智庫不以營利為目的，無主管和掛靠部門，不存在體制內(nèi)思想庫先天的依附性，即使是承擔(dān)政府或企業(yè)委托的任務(wù)，也往往能夠通過合同來保持研究的獨(dú)立性，與委托方保持基于合同的平等互利關(guān)系，從而使政策研究相對超脫，能夠保持中立[16]。正是由于社會智庫的獨(dú)立性，才能有效彌補(bǔ)黨政軍智庫、科研院所智庫和高校智庫的研究容易受政府影響的缺陷，使智庫等政策研究機(jī)構(gòu)不單純成為政府政策的闡述者和傳話筒。一方面，由于社會智庫發(fā)源于民間，更接地氣，天然與民眾更為貼近，因此能在研究中更好地反映民情民意，也有利于幫助提高政府決策的全面性和科學(xué)性。另一方面，鼓勵社會智庫的發(fā)展，能夠在黨政軍智庫、科研院所智庫和高校智庫中產(chǎn)生“鯰魚效應(yīng)”，有利于優(yōu)化中國智庫發(fā)展結(jié)構(gòu)，促進(jìn)智庫市場的形成。具體可采用如下措施：一、政策上扶持，如減免稅收；二、完善相關(guān)法律，保障社會智庫的法律地位和正當(dāng)權(quán)益，使四類智庫能夠處于相對平等的地位；三、完善社會智庫資金捐贈渠道，保障民間智庫物質(zhì)基礎(chǔ)；四、增強(qiáng)政府信息透明度，使社會智庫能夠獲取與研究相關(guān)的資料信息。

7.2 改善智庫運(yùn)行模式

7.2.1 完善用人機(jī)制 智庫人才質(zhì)量是智庫研究實(shí)力的決定性因素，而完善智庫用人機(jī)制是提高智庫人才質(zhì)量的前提，是促進(jìn)智庫發(fā)展的核心環(huán)節(jié)。完善用人機(jī)制需做到以下幾點(diǎn)：（1）“引進(jìn)來”。完善用人機(jī)制，首先要重視人才引進(jìn)。 一方面，要改變原有的單一學(xué)術(shù)背景，大膽啟用不同年齡、背景的綜合型人才[17]；另一方面，也要引進(jìn)專業(yè)人才，專業(yè)人才往往在某一專業(yè)領(lǐng)域有較為深入的研究，因此專業(yè)人才的引進(jìn)是提高智庫研究專門化的必經(jīng)之路。（2）“重交流”。一方面，要鼓勵智庫之間的人才交流，促進(jìn)智庫研究的多元化；另一方面，也要鼓勵智庫學(xué)者與不同組織之間進(jìn)行人才交流，鼓勵智庫人才進(jìn)入高校、企業(yè)、政府部門等不同組織機(jī)構(gòu)任職。例如，美國的“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制，使得人才在政府、高校、智庫、企業(yè)間流動，這種人才流動機(jī)制也在一定程度上提高了美國智庫的政策影響力。（3）“調(diào)比例”。由上文分析可知，我國官方智庫規(guī)模較大，人員較多，有可能會產(chǎn)生人浮于事的狀況。因此，一方面，需要調(diào)整研究人員與行政人員的比例，降低人員冗余，使一切部門工作圍繞智庫研究開展；另一方面，要調(diào)整研究人員與助手的比例。例如蘭德的經(jīng)驗(yàn)是兩個(gè)研究員不如一個(gè)研究員加半個(gè)秘書效率高[5]。7.2.2 拓寬資金來源渠道 充足的經(jīng)費(fèi)為智庫研究奠定了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。我國智庫目前存在著“三強(qiáng)一弱”的現(xiàn)象，即黨政軍智庫、科研院所智庫和高校智庫發(fā)展勢頭強(qiáng)勁，而社會智庫發(fā)展較為薄弱。雖然前3種智庫相比社會智庫有著較為穩(wěn)定的資金來源，但是資金來源渠道較為單一。無論是政府撥款還是課題基金，資金都具有“官方背景”，在一定程度上會影響智庫研究的獨(dú)立性。因此，拓寬資金來源渠道，既可以維護(hù)智庫研究的獨(dú)立性，又可以促進(jìn)社會智庫的發(fā)展。首先，完善社會捐贈制度。建立健全慈善事業(yè)的公示和監(jiān)督體系，消除社會上存在的對慈善捐款不公開、無監(jiān)督的擔(dān)憂，包括規(guī)范捐贈資金管理，完善項(xiàng)目運(yùn)作監(jiān)督，嚴(yán)格按照規(guī)定的渠道接收、使用社會捐贈款物，并及時(shí)下?lián)?，還要加強(qiáng)監(jiān)督、檢查、公示及向捐贈者反饋和審計(jì)工作[18]。其次，鼓勵設(shè)立基金會。 基金會是非營利性的公益性組織，其設(shè)立能夠給中國智庫發(fā)展提供一定的經(jīng)濟(jì)援助。最后，智庫應(yīng)增強(qiáng)自身能力。智庫除了依賴他方的資金援助，也要加強(qiáng)自食其力的能力。例如，美國智庫每年的資金來源除了捐贈和政府撥款，還有一部分是營業(yè)性收入，如場地儀器租金、出版物盈利以及項(xiàng)目合同費(fèi)用等。

7.3 改革智庫研究領(lǐng)域

目前我國正處于經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型期，經(jīng)濟(jì)體制深刻變革、社會結(jié)構(gòu)深刻變動、利益格局深刻調(diào)整、思想觀念深刻變化，面臨的問題更加復(fù)雜，挑戰(zhàn)更加嚴(yán)峻。智庫被稱作是“政府的外腦”，為政府決策、國家政策的制定提供建議。但是目前我國智庫研究方向偏重戰(zhàn)略理論研究，缺少對社會問題的探討；研究領(lǐng)域相似程度高，缺少品牌影響力；研究工作合作程度低，存在閉門造車的現(xiàn)象。因此，需要改革智庫研究領(lǐng)域，使智庫研究既要有的放矢，也要高瞻遠(yuǎn)矚；既要專門深入，也要綜合多樣。第一，智庫研究要有實(shí)用性，這是最基本的一點(diǎn)。智庫首先要做的是就當(dāng)前存在的問題或現(xiàn)象，解答決策者的疑惑，或是提出建議和措施。第二，智庫研究要有前瞻性。實(shí)用性是應(yīng)用對策層面的研究，而前瞻性則是戰(zhàn)略層面的研究，并且前瞻性對智庫的預(yù)測分析能力有了更高的要求，即政府在制定國家大政方針，發(fā)展規(guī)劃時(shí)，智庫能提供高效的咨詢服務(wù)，成為“指路人”。第三，提高品牌意識和研究專業(yè)化。通過對某一領(lǐng)域?qū)ｉT深入的研究，形成自身的研究強(qiáng)項(xiàng)，并在此基礎(chǔ)上打造智庫品牌。一方面，能夠形成智庫的研究特色，從而在市場競爭中能脫穎而出；另一方面能夠擴(kuò)大自身影響力，促進(jìn)二者良性循環(huán)。第四，注重合作研究。（1）注重學(xué)科間合作。面對復(fù)雜的社會環(huán)境和國際環(huán)境，智庫研究領(lǐng)域不應(yīng)該只局限于某一學(xué)科。智庫應(yīng)運(yùn)用跨學(xué)科的方法，對某一問題進(jìn)行多視角、多角度的考察，在此基礎(chǔ)上形成政策建議[5]。（2）注重智庫間合作。每個(gè)智庫作為獨(dú)立的研究機(jī)構(gòu)其能力是有限的，而進(jìn)行智庫間合作，有助于提高研究的效率，降低研究的難度。此外，加強(qiáng)智庫間合作，也有利于形成良好的研究環(huán)境，形成互惠互利的智庫市場。（3）注重國際間合作。加強(qiáng)國際合作，一方面可以促進(jìn)智庫研究領(lǐng)域的國際化；另一方面也可以提高國內(nèi)智庫的國際知名度。

7.4 加強(qiáng)智庫宣傳

7.4.1 提升智庫信息的公開性 智庫相關(guān)信息的公開狀況，不僅在一定程度上影響了民眾對智庫的認(rèn)知程度，也影響民眾對智庫的信賴程度。與美國智庫相比，國內(nèi)智庫的信息公開程度較低，民眾獲取智庫信息渠道不暢通。因此，提升智庫信息公開性不容忽視。具體可以從以下幾方面開展：（1）重視智庫網(wǎng)站建設(shè)。在網(wǎng)站上可以呈現(xiàn)智庫的基本信息，如概況、人員組成、研究成果、出版物、捐贈信息等，注重內(nèi)容有序化，增強(qiáng)用戶體驗(yàn)。例如美國智庫的大部分研究成果均可在網(wǎng)站上查找，部分支持免費(fèi)下載。（2）出臺智庫年度報(bào)告。年度報(bào)告是智庫自我宣傳的重要形式，可以讓民眾一站式了解智庫過去1年的狀況。但我國智庫對年度報(bào)告重視程度不高。在對比分析中發(fā)現(xiàn)，美國24所智庫每年均有各自智庫的年度報(bào)告，包括智庫的人員結(jié)構(gòu)、當(dāng)年的研究成果、主要的智庫觀點(diǎn)和智庫思想以及財(cái)務(wù)狀況。而中國智庫年度報(bào)告發(fā)布意識較弱。在筆者調(diào)查中，僅2家智庫公布了本機(jī)構(gòu)的年度報(bào)告，即國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院和天則經(jīng)濟(jì)研究所，但是國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院年度報(bào)告需要相關(guān)用戶登錄方可下載，并不對外免費(fèi)公開。（3）注重傳統(tǒng)出版物的發(fā)行。目前我國智庫的主要研究成果以論文、研究報(bào)告、著作等形式產(chǎn)生，而將這些研究成果以出版物的方式發(fā)行，不僅可以提高智庫知名度，也可以用出版物來影響社會，引領(lǐng)輿論。7.4.2 靈活運(yùn)用社交媒體 智庫是政府的“外腦”，起著“承上啟下”的作用，不能“只唯上，不唯下”。因此，智庫不僅需要了解民意，關(guān)注民生，為政府決策提供建議，也需要與民眾進(jìn)行互動溝通，向民眾闡述政府政策，評價(jià)政策的合理程度。而靈活地運(yùn)用各類常見社交媒體是與民眾溝通互動的有效方式。如開通微信微博，宣傳自身觀點(diǎn)和思想。在目前的移動互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，智庫還可以開發(fā)相關(guān)的應(yīng)用軟件、手機(jī)APP，如德國馬歇爾基金會開發(fā)了該機(jī)構(gòu)的專用APP。智庫運(yùn)用社交媒體要注意以下兩點(diǎn)，一是國內(nèi)外平臺合理選擇。諸如微信微博是全國性社交平臺，其對象主要是國內(nèi)民眾；而如Facebook，Twitter等是全球性的網(wǎng)絡(luò)社交平臺，其對象范圍更廣。因此，在智庫人力財(cái)力物力有限的情況，應(yīng)仔細(xì)考量，合理選擇。二是注意平臺信息的及時(shí)更新。提高平臺信息更新的及時(shí)性，有助于用戶及時(shí)了解智庫的動態(tài)。三是注重平臺的官方認(rèn)證。網(wǎng)絡(luò)信息雜亂紛繁，虛假信息太多，對平臺進(jìn)行官方認(rèn)證，可以保證民眾獲取信息的真實(shí)性，也可以維護(hù)自身形象。

7.4.3 加強(qiáng)與媒體互動 媒體對某些專業(yè)性強(qiáng)的政策問題并不具有獨(dú)立分析的能力，因此在向公眾進(jìn)行報(bào)道或者評論時(shí)，需要借助相關(guān)專業(yè)人士的觀點(diǎn)或者研究成果。由于政府的政策制定者往往出言謹(jǐn)慎，所以作為既有理論基礎(chǔ)又兼具實(shí)踐研究的思想庫成為媒體的重要選擇[19]。而對于智庫而言，媒體是闡述智庫觀點(diǎn)、增加智庫曝光率的良好平臺。因此，有必要加強(qiáng)與媒體的互動，建立二者友好合作關(guān)系。例如，美國智庫對社會上的重大事件、時(shí)事新聞、國家政策的頒布的及時(shí)解讀。此外，智庫也可以采用新聞發(fā)布會、專題報(bào)道、專項(xiàng)采訪等形式，宣傳智庫的最新成果、研究進(jìn)展，或是傳遞知名專家學(xué)者的觀點(diǎn)，打造智庫明星學(xué)者，提高智庫媒體曝光度。如美國企業(yè)公共政策研究所開設(shè)了一檔名為“公共政策論壇”的電視節(jié)目，在全國范圍內(nèi)400多個(gè)電視臺播放，大大提高了該機(jī)構(gòu)的影響力。

[1] 王輝耀，苗綠.大國智庫[M]. 北京:人民出版社，2014.

[2] 上海社會科學(xué)院智庫研究中心項(xiàng)目組.中國智庫影響力的實(shí)證研究與政策建議[J]. 社會科學(xué)，2014(4): 4-21.

[3] Wikipedia.BrookingsInstitution[EB/OL]. [2016-04-11]. https://en.wikipedia.org/wiki/Brookings_Institution.

[4] TTCSP.Reports[EB/OL]. [2016-04-11]. http://repository. upenn.edu/think_tanks/.

[5] 李建軍，崔樹義.世界各國智庫研究[M]. 北京:人民出版社，2010.

[6] 金芳，孫振海,國峰等.西方學(xué)者論智庫[M]. 上海:上海社會科學(xué)院出版社，2010.

[7] 概況[EB/OL]. [2016-06-25]. http://cass.cssn.cn/gaikuang/.

[8] Rand Corporation. annual report[EB/OL]. [2016-04-25]. http://www.rand.org/about/annual_report.html.

[9] Urban Institute. annual report [EB/OL]. [2016-04-25]. http://www.urban.org/about/funding-and-annual-reports.

[10] 詹映. 國外智庫建設(shè)經(jīng)驗(yàn)及其對我國知識產(chǎn)權(quán)智庫建設(shè)的啟示[J]. 科技與法律，2015(4):718-731.

[11] 馬宇歌.高質(zhì)量 獨(dú)立性 影響力——親歷全球第一智庫[J]. 秘書工作，2012(4):48-49.

[12] 朱貝. 我國民間智庫能力建設(shè)研究——以零點(diǎn)研究咨詢集團(tuán)為典型案例[D]. 長春: 東北師范大學(xué)，2014.

[13] 胡鞍鋼.中國特色新型智庫:胡鞍鋼的觀點(diǎn)[M]. 北京:北京大學(xué)出版社，2014.

[14] 章靜.中國政府智庫運(yùn)作機(jī)制分析[J]. 法制博覽，2016 (2): 285-286.

[15] 侯經(jīng)川，趙蓉英.國外思想庫的產(chǎn)生發(fā)展及其對政府決策的支持[J]. 圖書情報(bào)知識，2003(5): 23-25.

[16] 洪偉，鄧心安.中國民間思想庫:作用與對策[J]. 科學(xué)與管理，2008(1): 28-30.

[17] 王莉麗.如何打造具有國際影響的中國思想庫[J]. 領(lǐng)導(dǎo)文萃，2009(17): 54-57.

[18] 趙志耘，楊朝峰.中美思想庫比較研究[J]. 中國軟科學(xué)，2011(7): 17-23.

[19] 李大經(jīng).中國思想庫:現(xiàn)狀及發(fā)展研究——基于政府決策咨詢的視角[D]. 南京:南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，2011.

作者貢獻(xiàn)說明：

楊思洛：提出研究思路、修改意見以及定稿 ；

馮雅：撰寫論文、收集數(shù)據(jù)、修改論文；

韓雷：修改論文、復(fù)核數(shù)據(jù)。

Comparative Analysis on China and the US’s Top Think Tanks and Its Enlightenment

Yang Siluo1,2Feng Ya1Han Lei2
1School of Public Management, Xiangtan University, Xiangtan 4111052Evaluation and Research Center for World-class Think Tanks of Wuhan University, Wuhan 430072

[Purpose/signifcance] At present, the development of China think tanks has entered a climax, but the overall level of think tanks should be improved. Therefore, it is necessary to analyze the gaps of think tanks’development that exist in the United States and China, and provide experience for the Chinese think tanks’construction. [Method/process] According to 2015 Global Go To Think Tank Index Report and 2015 China Think Tank Report, we selected the top 48 think tanks in China and the US. Then, we made a comparative analysis in terms of the type, the operation mode, the research feld, the service mode and network applications of think tanks. At last, we pointed out the insuffciency of Chinese think tanks. [Result/conclusion] On this basis, we put forward four suggestions for Chinese think tank construction: the Chinese think tank should be the optimization of its development structure, improve the operation mode, ameliorate the research reform and strengthen the propaganda to promote its development.

top think tanks research areas China-US development

G351

10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2016.03.03

2016-06-12

2016-06-22 本文責(zé)任編輯：唐果媛

*本文是湖南省社科基金項(xiàng)目（項(xiàng)目編號：14YBA368）階段性成果之一。

楊思洛（ORCID: 0000-0003-3228-1102），博士，副教授，E-mail: 58605025@qq.com；馮雅（ORCID: 0000-0001-7814-4459），碩士研究生，E-mail: 1012691120@qq.com；韓雷（ORCID: 0000-0002-3411-5397），博士研究生。