林 通

(中國人民公安大學(xué)警體戰(zhàn)訓(xùn)學(xué)院， 北京 100038)

襲警事件的防衛(wèi)控制研究

林 通

(中國人民公安大學(xué)警體戰(zhàn)訓(xùn)學(xué)院， 北京 100038)

警察防衛(wèi)控制不僅關(guān)系到人民警察作戰(zhàn)技能的效用和執(zhí)法水平的高低,而且關(guān)系到警察自身及他人的生命財(cái)產(chǎn)安全。雖然我國經(jīng)濟(jì)社會得到快速發(fā)展，但人民群眾的守法意識卻相對缺乏,暴力襲警現(xiàn)象不斷出現(xiàn)，這對公安機(jī)關(guān)執(zhí)法效力的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生了不利影響。因此，有效減少甚至杜絕襲警事件的發(fā)生，關(guān)系到公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法尊嚴(yán)和法治權(quán)威，通過對襲警事件頻發(fā)原因的分析，從防衛(wèi)控制的角度提出相應(yīng)的解決對策，以減少社會沖突、提高執(zhí)法效率、維護(hù)社會秩序，為建設(shè)法治國家和實(shí)現(xiàn)中國夢提供穩(wěn)定的治安環(huán)境。

襲警事件； 防衛(wèi)控制； 訓(xùn)練機(jī)制； 立法完善

0 引言

長期以來，公安機(jī)關(guān)及公安民警在黨中央、國務(wù)院的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，牢記使命、忠誠履職，為維護(hù)國家長治久安和人民幸福安寧作出了重要貢獻(xiàn)。然而由于多方面的因素，暴力襲警事件卻不斷發(fā)生。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自建國以來，已有超過一萬名民警光榮犧牲，超過15萬名民警英勇受傷。2010～2014年，公安民警(含公安現(xiàn)役官兵)因公傷亡22 870人，其中因公犧牲2 129人，因公負(fù)傷20 741人，平均每年?duì)奚?25人。而分析民警因公傷亡的原因，暴力襲警案件的數(shù)量也呈上升趨勢，在2013年的襲警事件中民警犧牲23名重傷44名，在2014年的襲警事件民警重傷上升到110人，全國各地幾乎每天都有襲警事件發(fā)生。

1 暴力襲警事件的危害分析

1.1 襲警事件的危害特征

廣大公安民警戰(zhàn)斗在維護(hù)國家安全和社會穩(wěn)定的第一線，高強(qiáng)度超負(fù)荷的工作現(xiàn)狀，經(jīng)常與犯罪分子的正面交鋒，導(dǎo)致侵犯警察生命安全的暴力襲擊事件不斷發(fā)生。從過去發(fā)生的案件來看，我國暴力襲警事件主要有以下特點(diǎn)。

一是案件性質(zhì)惡劣，暴力指數(shù)呈上升趨勢。很多襲警事件的犯罪嫌疑人由以往的干涉、謾罵演變?yōu)槌值冻中祵φ趫?zhí)行公務(wù)的警察進(jìn)行攻擊，暴力程度會危及執(zhí)法警察的人身安全甚至生命。同時(shí)，近年來暴力襲警事件的犯罪嫌疑人氣焰囂張，即使在知曉警察身份前提下，仍然敢動(dòng)用武力抗拒執(zhí)法，給社會造成十分惡劣的影響。

二是遭受暴力襲擊的警種較為集中。暴力襲警事件的主要涉案警種均為基層一線民警，且案件多發(fā)生在大型活動(dòng)現(xiàn)場或抓捕過程中。通常情況下，襲警事件多為群體性事件，涉案的犯罪嫌疑人一般多于民警人數(shù)，警察力量處于劣勢地位，這種狀況對執(zhí)法活動(dòng)的順利進(jìn)行造成巨大阻礙。

1.2 降低國家機(jī)關(guān)的威信

公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為不是民警的個(gè)人行為，實(shí)際上代表的是國家機(jī)關(guān)的形象與法律的尊嚴(yán)。警察承擔(dān)著維護(hù)保障政府執(zhí)政效用、維護(hù)社會安定團(tuán)結(jié)的重要作用，在群眾面前公然襲警不僅損害了警察的個(gè)人形象，而且對國家機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)威也造成極大的破壞。警察執(zhí)法是為了維護(hù)社會的公序良俗，只有良好的執(zhí)法環(huán)境，才能保障警察執(zhí)法的公正性和有效性。

曾有一個(gè)案例，犯罪嫌疑人襲擊了正在執(zhí)行公務(wù)的警察后，被判處勞動(dòng)教養(yǎng)懲罰，然而在期滿釋放時(shí)，卻被家人開豪車熱烈迎接，仿佛凱旋的戰(zhàn)士一般。這種現(xiàn)象是對國家公權(quán)力的極度蔑視，這種錯(cuò)誤的英雄主義也為潛在的犯罪分子起到了不良的示范作用，他們對嚴(yán)重?fù)p害社會秩序的行為不以為然，甚至引以為榮，這顯然極大地?fù)p害了國家機(jī)關(guān)的威信，不利于保障警察執(zhí)法活動(dòng)的有序進(jìn)行。

1.3 警察執(zhí)法遭遇信心危機(jī)

由于警察代表著國家機(jī)關(guān)的執(zhí)法形象，在執(zhí)行公務(wù)時(shí)，通常都懷著崇高的使命感和責(zé)任感，執(zhí)法過程謹(jǐn)言慎行，時(shí)刻自我約束。然而，由于暴力襲警事件屢禁不止，相當(dāng)一部分民警在執(zhí)法過程中遭遇信心危機(jī)，對于犯罪嫌疑人不敢采取合理合法的手段加以控制，或者擔(dān)心執(zhí)法過當(dāng)遭到機(jī)關(guān)處罰，這種狀況不僅助長了犯罪分子的囂張氣焰，并且更加劇了警察執(zhí)法畏手畏腳的擔(dān)憂。

警察在執(zhí)法過程中，不敢執(zhí)法、不敢擔(dān)當(dāng)，擔(dān)心圍觀群眾甚至媒體的輿論壓力，擔(dān)心人身安全受到威脅。在遇到抗拒執(zhí)法的情況時(shí)，不知如何處理，不善于處理，只能向上級匯報(bào)。這并不是警察在遇到危險(xiǎn)時(shí)不夠英勇，而是在面臨人身危機(jī)時(shí)，首先想到的是過往的眾多襲警案例，本能地會傾向選擇自我保護(hù)，而這種保護(hù)意識不僅降低了執(zhí)法的效率，在很大程度上也限制了民警的執(zhí)法行動(dòng)力。

2 暴力襲警事件頻發(fā)的原因分析

2.1 安全防衛(wèi)和法律意識薄弱

基層民警在執(zhí)行公務(wù)時(shí)，注意力集中在執(zhí)法活動(dòng)能否有效進(jìn)行，該采取什么樣的強(qiáng)制措施，或采用什么樣的戰(zhàn)術(shù)技巧，往往忽略了自身的安全問題，缺乏自我保護(hù)的意識。在抓捕行動(dòng)或其他公務(wù)活動(dòng)中，沒有對可能出現(xiàn)的危機(jī)狀況進(jìn)行充分的預(yù)估，導(dǎo)致在遭遇緊急情況時(shí)，不能快速做出適當(dāng)?shù)膽?yīng)對應(yīng)急措施，從而造成襲警事件發(fā)生時(shí)處于混亂狀態(tài)。除執(zhí)行公務(wù)時(shí)遭受襲擊外，很多犯罪嫌疑人出于報(bào)復(fù)等目的，在民警的住所、辦公場地甚至其他公眾場所對警察進(jìn)行人身攻擊，而對處于非辦公時(shí)間的警察來說，警戒放松、安全防范意識降低是犯罪分子襲擊的“最佳”時(shí)機(jī)。

除了思想上的安全防衛(wèi)意識不足外，民警法律意識薄弱也是襲警事件頻發(fā)的一個(gè)重要原因。在日常訓(xùn)練中，法治教育的缺失導(dǎo)致民警對于執(zhí)法過程中可能遇到的法律問題知之甚少，更談不上靈活運(yùn)用。在遭遇危險(xiǎn)情況時(shí)，應(yīng)急狀態(tài)下不知如何運(yùn)用法律，對自己采取的強(qiáng)制措施的合法性缺少正確認(rèn)識，擔(dān)心自己行為越權(quán)或“越界”，加上迫于媒體輿論壓力，在執(zhí)行強(qiáng)制措施時(shí)瞻前顧后，不能迅速正確地做出恰當(dāng)?shù)膽?yīng)對措施，給犯罪分子的襲警行為提供了機(jī)會。

2.2 防衛(wèi)控制訓(xùn)練機(jī)制有待完善

人民警察在進(jìn)入工作崗位前，通常都是專業(yè)的公安院校學(xué)生(學(xué)警)，對于執(zhí)行警務(wù)的基本原則和方法都有一定的掌握，也接受過相應(yīng)的專業(yè)訓(xùn)練，可以說具備一定的警務(wù)素養(yǎng)。然而，警校學(xué)生在校園中接受的訓(xùn)練真正運(yùn)用到抓捕實(shí)踐中仍然存在一些問題，主要集中在以下幾個(gè)方面。

一是公安院校負(fù)責(zé)防衛(wèi)控制課程的老師多為從事體育工作的，由于專業(yè)特性和職業(yè)習(xí)慣等原因，老師在指導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行防衛(wèi)控制方面的訓(xùn)練時(shí)多側(cè)重于體能和招式，但防衛(wèi)控制的本質(zhì)是執(zhí)法行為，與散打、武術(shù)等不同，執(zhí)法行為應(yīng)當(dāng)更加注重技術(shù)與策略，在合理合法的基礎(chǔ)上，采取最大程度的行為限制措施控制相對人。這就導(dǎo)致民警真正在抓捕過程中遭遇抗拒甚至襲擊時(shí)，容易采取錯(cuò)誤的應(yīng)急處置措施，從而激化雙方矛盾，造成更為嚴(yán)重的后果。

二是在公安院校的防衛(wèi)控制訓(xùn)練中，多是對于某種抓捕技巧的單獨(dú)反復(fù)練習(xí)，以達(dá)到熟能生巧的程度，然而這種機(jī)械式的重復(fù)練習(xí)會導(dǎo)致民警在真正的執(zhí)法過程中，不能熟練地加以運(yùn)用。同時(shí)，課堂中的教學(xué)不僅流于招式，往往缺少實(shí)戰(zhàn)模擬訓(xùn)練，即使有一些針對性的對抗訓(xùn)練也是有限的，造成民警在執(zhí)法過程中不能靈活地將學(xué)到的技能運(yùn)用到實(shí)踐中。

除此之外，民警在真正進(jìn)入工作后，長時(shí)間保持超負(fù)荷的工作狀態(tài)，缺少輪訓(xùn)時(shí)間。極度飽和的工作使得民警精疲力盡，無暇顧及體能訓(xùn)練，技戰(zhàn)術(shù)的訓(xùn)練更是無從談起。沒有充分適當(dāng)?shù)亩ㄆ谟?xùn)練導(dǎo)致民警在實(shí)踐中不能熟練地對防衛(wèi)控制技能加以運(yùn)用，也就無法采取合理的應(yīng)急強(qiáng)制措施。在遇到緊急情況時(shí)，不能加以有效控制，從而造成了不良后果。

2.3 防衛(wèi)控制立法界限不清

警察在代表國家機(jī)關(guān)執(zhí)行公務(wù)時(shí)，代表的是國家意志而非個(gè)人意愿，在執(zhí)法過程中，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法辦事，秉公執(zhí)法。我國的行政立法原則是“法無明文規(guī)定即禁止”，這就要求民警在執(zhí)法時(shí)嚴(yán)格依照法律明文規(guī)定來采取相應(yīng)的措施，否則將面臨違規(guī)甚至“違法”的潛在風(fēng)險(xiǎn)。我國現(xiàn)行法律中，對于民警在執(zhí)行公務(wù)時(shí)具體應(yīng)當(dāng)如何做并沒有詳細(xì)規(guī)定，多是些框架、籠統(tǒng)的原則性規(guī)定。如對于危險(xiǎn)程度與強(qiáng)制措施的對應(yīng)關(guān)系缺少明確說明，《中華人民共和國警察法》只規(guī)定有危害社會治安或其他違法行為的可以采取強(qiáng)制措施，但并沒有界定什么樣的行為可以認(rèn)為是危害社會治安的行為；其次，沒有規(guī)定在面臨某種程度的暴力威脅時(shí)，可以采用何種程度的強(qiáng)制手段才屬適當(dāng)，這也就導(dǎo)致警察在遭遇暴力襲擊時(shí)，不知道該使用哪種級別的防衛(wèi)控制手段才不致越權(quán)或“越界”，尤其是對警械具以及武器的使用方面，在《中華人民共和國警察使用警械和武器條例》中，警察雖然有使用武器警械對抗暴力襲警行為的權(quán)利，卻沒有對具體的使用規(guī)范進(jìn)行規(guī)定，由于法律上的規(guī)定太過概括，在遇到具體問題時(shí)并沒有在法律上給出明確的建議，在執(zhí)法過程中無法真正做到“有法可依”。

《刑法修正案(九)》將暴力襲警行為列入“妨害公務(wù)罪”從重處罰，由于警察身份的特殊性，襲警行為不同于一般的妨害公務(wù)行為，通常行為更加暴力、危害更加嚴(yán)重。因此，對于襲警行為進(jìn)行單獨(dú)定罪量刑是必然趨勢，也是合乎情理的，國際上的多數(shù)發(fā)達(dá)國家也是這樣規(guī)定的?！耙u警入刑”標(biāo)志著對于警察權(quán)利的保障上升到法律層面，保障了警察的基本權(quán)益不受侵害，體現(xiàn)了國家對襲警行為堅(jiān)決嚴(yán)懲的明確態(tài)度。盡管如此，我國立法層面對于襲警行為的法律規(guī)定仍有不足，主要有幾個(gè)方面：一是立法上的規(guī)定過于籠統(tǒng)，“暴力襲擊正在執(zhí)行職務(wù)的人民警察”并沒有對暴力行為的界定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)定，除肢體暴力、武器暴力外，精神暴力等挑戰(zhàn)警察權(quán)威的言語挑釁行為是否算作“暴力”并沒有說明；二是根據(jù)上述條款，妨害公務(wù)罪只針對襲擊正在執(zhí)勤期間的民警，而具有針對性的報(bào)復(fù)行為通常并不在執(zhí)行公務(wù)期間發(fā)生，因而對于在住所等地發(fā)生的暴力襲警行為無法通過法律進(jìn)行約束；三是通過妨害公務(wù)罪對暴力襲警行為進(jìn)行約束，最高只能判處3年有期徒刑，刑罰處罰幅度較輕，難以對潛在的犯罪分子起到真正的威懾作用，更無法杜絕暴力襲警行為的發(fā)生。

3 減少襲警事件發(fā)生的對策分析

3.1 提高安全防衛(wèi)意識和法律意識

對于屢禁不止、社會危害嚴(yán)重的暴力襲警事件，從國家層面到警察個(gè)人都應(yīng)當(dāng)引起高度重視，警察作為國家機(jī)關(guān)權(quán)力的行使者，擔(dān)負(fù)著維護(hù)公共治安、保障司法執(zhí)行等重要職能。如果民警連自身的安全都得不到保障，又該如何保障公共安全？襲警事件的頻發(fā)不僅有損國家機(jī)關(guān)的公權(quán)力威信，也嚴(yán)重挫傷了民警的執(zhí)法自信心，不利于執(zhí)法活動(dòng)的有效開展。

減少襲警事件最重要的一點(diǎn)就是要提高民警的安全防衛(wèi)意識和法律意識。要從上至下、從領(lǐng)導(dǎo)到基層一致重視，把依法保護(hù)民警的執(zhí)法權(quán)益放在首要位置。加強(qiáng)思想教育、政治引導(dǎo)，在安全防范宣傳方面加大力度，使民警習(xí)慣性處于思想戒備狀態(tài)，提高民警的安全防衛(wèi)意識。另外，從制度上強(qiáng)化、疏通警察的維權(quán)通道，在遭遇暴力襲警事件時(shí)，可以通過專門的渠道及時(shí)進(jìn)行反饋，第一時(shí)間對事件進(jìn)行調(diào)查。在組織架構(gòu)層面，保護(hù)警察權(quán)益應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)一把手親自掛帥進(jìn)行監(jiān)督，對于惡性襲警事件應(yīng)當(dāng)保持嚴(yán)肅態(tài)度、認(rèn)真處置。同時(shí)，定期開展安全防范教育講座，通過案例研討會、警務(wù)技能交流會等方式，對民警在執(zhí)法過程中可能遇到的危險(xiǎn)情況進(jìn)行分析，互相交流分享，以提高民警的自我保護(hù)意識和自我防衛(wèi)能力。

另外，從法律層面應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)民警的法治教育。在如何對犯罪嫌疑人采取控制措施方面，要樹立正確的原則。在對待不同等級的暴力襲擊時(shí)，依法采取相應(yīng)的應(yīng)急強(qiáng)制措施，在合法合理的前提下，保證最大限度地對犯罪嫌疑人進(jìn)行有效控制。同時(shí)，對于警械具和武器的使用限度、合法渠道也應(yīng)加強(qiáng)教育引導(dǎo)，鼓勵(lì)基層民警合法、依法地使用武器，一方面敢于使用武器，以達(dá)到威懾控制的目的；另一方面也應(yīng)避免造成過度執(zhí)法激化群眾矛盾，引起不必要的沖突。對于已經(jīng)發(fā)生的暴力沖突，民警應(yīng)當(dāng)依法合理取證，保存有力證據(jù)，為日后打擊襲警事件中的犯罪分子提供有效證據(jù)。

3.2 加強(qiáng)防衛(wèi)控制訓(xùn)練

對比國內(nèi)外警察的防衛(wèi)控制訓(xùn)練體系和方法，我國對民警的專門訓(xùn)練多設(shè)置在入職之前，真正進(jìn)入工作后參加的訓(xùn)練少之又少。對比英國、美國、法國、德國等發(fā)達(dá)國家的警察培訓(xùn)方式，應(yīng)從以下幾個(gè)方面加強(qiáng)防衛(wèi)控制訓(xùn)練。

一是增強(qiáng)體能訓(xùn)練。民警的體能是防衛(wèi)控制的基礎(chǔ)，只有具有良好的身體素質(zhì)，才能在激烈的對抗中占據(jù)上風(fēng)，不僅能更好地保護(hù)自身安全，也能夠有效地控制犯罪嫌疑人。而體能的提高不是一朝一夕就可以完成的，要將體能訓(xùn)練日常化、常態(tài)化，督促民警進(jìn)行日常的體能鍛煉，時(shí)刻保持最好的身體狀態(tài)。

二是創(chuàng)新實(shí)戰(zhàn)技能。隨著社會的發(fā)展和進(jìn)步，犯罪嫌疑人抗拒抓捕的方式也在不斷的發(fā)生改變，執(zhí)著于傳統(tǒng)的控制方式在面臨具有新時(shí)代特點(diǎn)的襲擊行為時(shí)就顯得有些力不從心。應(yīng)當(dāng)創(chuàng)新戰(zhàn)術(shù)訓(xùn)練方法，以保證在面對復(fù)雜戰(zhàn)況時(shí)，可以處理的得心應(yīng)手。

三是實(shí)行分級訓(xùn)練。學(xué)習(xí)國外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，對于已經(jīng)進(jìn)入工作崗位的警察實(shí)行分級訓(xùn)練，強(qiáng)化不同戰(zhàn)術(shù)水平的階段性訓(xùn)練，使日常訓(xùn)練更加具有針對性。為此，可將培訓(xùn)分為3個(gè)階段，入門訓(xùn)練、晉級訓(xùn)練以及高級訓(xùn)練，對于不同水平的民警進(jìn)行分別訓(xùn)練，在每一級別的訓(xùn)練完成后，要加強(qiáng)訓(xùn)練考核，對于符合考核標(biāo)準(zhǔn)的民警，方可進(jìn)入下一階段的訓(xùn)練，以確保訓(xùn)練的扎實(shí)性。

四是健全訓(xùn)練體系。對警察進(jìn)行訓(xùn)練時(shí)，應(yīng)當(dāng)以接近實(shí)戰(zhàn)為基本理念，一切以取得實(shí)戰(zhàn)的勝利為目標(biāo)。這就要求在對民警進(jìn)行防衛(wèi)控制訓(xùn)練時(shí)，除增加模擬對抗的訓(xùn)練外，在武器裝備的配發(fā)上，也應(yīng)當(dāng)在充分保障訓(xùn)練的基礎(chǔ)上進(jìn)行配置，使民警在處置各種警情時(shí)敢于執(zhí)法。

五是提高教練素質(zhì)。對民警進(jìn)行訓(xùn)練的教練應(yīng)當(dāng)是有著充分作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的一線警察教官，在對警察進(jìn)行培訓(xùn)前，應(yīng)當(dāng)充分調(diào)研，與受訓(xùn)警員之間有了充分的溝通和了解后，將理論知識與實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合。另外，對于從事訓(xùn)練的教練，應(yīng)當(dāng)定期開展行業(yè)間交流以及國內(nèi)外學(xué)習(xí)座談等活動(dòng)，以保證教練所傳授的知識與技能是符合我國實(shí)際國情、與時(shí)俱進(jìn)的。

3.3 完善防衛(wèi)控制立法體系

在依法治國的社會大環(huán)境下，要想減少襲警現(xiàn)象的發(fā)生，很大程度上在于立法體系的完善，有了法律上的保障，民警在執(zhí)行公務(wù)時(shí)才能大膽作為?！缎谭ㄐ拚?九)》中關(guān)于襲警行為作為妨害公務(wù)罪從重處罰的規(guī)定已經(jīng)體現(xiàn)了國家對于襲警行為嚴(yán)厲懲處的決心，然而僅靠這一條規(guī)定是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，在立法方面，應(yīng)從以下3個(gè)方面予以完善。

一是細(xì)化法律規(guī)范。目前現(xiàn)行法律中對于襲警行為的規(guī)定過于籠統(tǒng)，在如何適用強(qiáng)制手段方面并沒有詳細(xì)規(guī)定，民警僅能依靠一般的社會價(jià)值觀來進(jìn)行判斷和處置。因此，對襲警行為的處置從立法上細(xì)化規(guī)定，在法律層面對于民警的合理強(qiáng)制行為賦予合法權(quán)利，一方面使得執(zhí)法民警敢于執(zhí)法、善于執(zhí)法，另一方面對犯罪嫌疑人也起到威懾作用，從根源上減少襲警行為發(fā)生的可能性。

二是擴(kuò)大妨害公務(wù)罪的保護(hù)范圍。面對不斷發(fā)生的違法行為和群體性事件，目前我國警察的數(shù)量嚴(yán)重不足。實(shí)踐中，公務(wù)執(zhí)法更多地依賴于輔警或聯(lián)防人員，而妨害公務(wù)罪僅對警察進(jìn)行保護(hù)顯然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。另外僅僅對“執(zhí)行公務(wù)時(shí)”的妨害行為進(jìn)行限制也是遠(yuǎn)不能滿足實(shí)際需要的，只有對警察的人身安全進(jìn)行切實(shí)的保障，才可以更大限度地發(fā)揮警察的職能作用，更好地維護(hù)國家的長治久安。

三是設(shè)立單獨(dú)的“襲警罪”。通過“妨害公務(wù)罪”對襲警行為進(jìn)行規(guī)定雖然從法律邏輯上沒有問題，但是由于警察執(zhí)法與其他執(zhí)法行為不同，其具有更高的危險(xiǎn)系數(shù)，僅僅通過最高刑期3年的“妨害公務(wù)罪”進(jìn)行懲處是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，建議設(shè)立單獨(dú)的“襲警罪”，對襲警行為進(jìn)行嚴(yán)厲打擊，在保障警察權(quán)威的同時(shí)兼顧執(zhí)法效率，更好地保證執(zhí)法活動(dòng)的有效進(jìn)行。

4 結(jié)語

面對近幾年來平均每年四百多人犧牲的現(xiàn)實(shí)，暴力襲警、暴力抗法已成為侵害民警人身安全的重要因素之一，這在一定程度上反映出了當(dāng)前維護(hù)國家安全和社會穩(wěn)定的形勢依然比較嚴(yán)峻，另一方面也反映出公安民警職業(yè)安全與健康保護(hù)機(jī)制有待強(qiáng)化。因此，從防衛(wèi)控制的角度加強(qiáng)民警執(zhí)法規(guī)范化，提高民警執(zhí)法防護(hù)意識和實(shí)戰(zhàn)訓(xùn)練技能，深入推進(jìn)完善民警職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)保障制度，是依法維護(hù)人民警察執(zhí)法權(quán)益的重要途徑。

[1] 公安部政治部.公安基礎(chǔ)知識[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2013:172-179.

[2] 李琳.暴力襲警事件原因及對策的深層思考[J].四川警官高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2006(6):80-84.

[3] 李懷澤.暴力襲警：警察權(quán)威弱化的危險(xiǎn)信號——從社會秩序結(jié)構(gòu)談暴力襲警產(chǎn)生的深層原因及對策[J].貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(5)：60-63.

[4] 王珍，曹超，屈晨曦.警察防衛(wèi)控制訓(xùn)練理念新探[J].湖南警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(4)：149-152.

[5] 吳正治，韋瑋.論如何使防衛(wèi)控制教學(xué)課程與實(shí)踐相結(jié)合[J].經(jīng)營管理者，2013(20):350.

[6] 陳偉.《刑法修正案( 九)》刑罰修訂內(nèi)容介評[J].法治研究，2015(6):20-26.

[7] 付紫頤.我國警務(wù)人員執(zhí)法中人身安全保障機(jī)制研究[D].青島：中國海洋大學(xué)，2011：4-27.

(責(zé)任編輯陳小明)

D631

林 通(1972—)， 男， 浙江人， 副教授， 技能教研室主任。研究方向?yàn)榫瘎?wù)技戰(zhàn)術(shù)。