劉 忠

(上海師范大學(xué) 人文學(xué)院,上海 200234)

中國(guó)新文學(xué)史上的“北大現(xiàn)象”

劉 忠

(上海師范大學(xué) 人文學(xué)院,上海 200234)

中國(guó)新文學(xué)史的發(fā)生與北京大學(xué)有著密切的關(guān)系，“一校一刊”詮釋了新文學(xué)初登舞臺(tái)時(shí)兩者的互動(dòng)共生關(guān)系。胡適、魯迅、周作人、王瑤、嚴(yán)家炎、錢理群、陳平原等一代代文學(xué)史家以自己的方式記錄著新文學(xué)史的進(jìn)程，引領(lǐng)文學(xué)史觀念的更新、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的變化、研究方法的遷延，并對(duì)國(guó)內(nèi)的文學(xué)史教學(xué)與研究形成強(qiáng)大的輻射作用，進(jìn)而成為一種文學(xué)現(xiàn)象——“北大現(xiàn)象”，其主要內(nèi)涵可以概括為：史學(xué)傳統(tǒng)、權(quán)威意識(shí)、創(chuàng)新精神。今天，個(gè)體寫史模式的開(kāi)啟，加速文學(xué)史寫作“戰(zhàn)國(guó)時(shí)代”的來(lái)臨，一定程度上削弱了“北大現(xiàn)象”的影響力。

中國(guó)新文學(xué)史；北大現(xiàn)象；史學(xué)傳統(tǒng)；權(quán)威意識(shí)；創(chuàng)新精神

中國(guó)新文學(xué)史的發(fā)生、發(fā)展、編寫與北京大學(xué)有著密切關(guān)系， “一校一刊”濃縮和詮釋了新文學(xué)初登舞臺(tái)時(shí)兩者的互動(dòng)共生關(guān)系。新文學(xué)初創(chuàng)之時(shí)，“文學(xué)革命”就像一面旗幟，召喚知識(shí)青年投身其中，傳播人的文學(xué)和平民文學(xué)理念。此一時(shí)期的北京大學(xué)是新思想、新文化、新文學(xué)的前沿陣地，社團(tuán)云集，流派紛呈?！缎虑嗄辍贰缎鲁薄钒迅咝熒后w充分調(diào)動(dòng)起來(lái)，匯聚成一個(gè)浩大的交響樂(lè)章。在極短的時(shí)間里，把西方近現(xiàn)代文學(xué)思潮、流派幾乎演繹一遍，問(wèn)題小說(shuō)、民謠體詩(shī)歌、小品文、隨感錄散文、話劇等文體的實(shí)踐更是讓后人艷羨當(dāng)時(shí)的文學(xué)氛圍。胡適、魯迅、周作人、羅家倫、王瑤、嚴(yán)家炎、錢理群、陳平原、溫儒敏、吳曉東、李楊、曹文軒、陳曉明、高遠(yuǎn)東等一代代文學(xué)史家以不同方式記錄著中國(guó)新文學(xué)史的進(jìn)程。①無(wú)論是20世紀(jì)30年代的個(gè)人寫史，還是50年代的集體編史，抑或是新時(shí)期集體與個(gè)人兼容寫史，“北大”文學(xué)史家都是文學(xué)史寫作的重要引領(lǐng)者和實(shí)踐者，帶動(dòng)文學(xué)史觀念的更新、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的變化，以至成為一種文學(xué)史現(xiàn)象——“北大現(xiàn)象”。

一、中國(guó)新文學(xué)史上的“北大現(xiàn)象”

中國(guó)新文學(xué)誕生與北京大學(xué)建校幾乎同時(shí)，文學(xué)史寫作則更早，可以追溯到1904年京師大學(xué)堂國(guó)文教習(xí)林傳甲編寫的《中國(guó)文學(xué)史》。戴燕在《文學(xué)史的權(quán)力》一書(shū)中說(shuō)：“文學(xué)史本是由西方轉(zhuǎn)道日本舶來(lái)的。以文學(xué)史的名義，對(duì)中國(guó)文學(xué)史的源流、變遷加以描述，在中國(guó)始于20世紀(jì)初。1904年及以后的兩年，福建人林傳甲從南方來(lái)到北京，出任京師大學(xué)堂新設(shè)師范館的國(guó)文教習(xí)，他參照張之洞主持修撰的《奏定大學(xué)堂章程》，編寫了一部7萬(wàn)字左右的《中國(guó)文學(xué)史講義》，大約同一時(shí)期，受聘有著教會(huì)背景的東吳大學(xué)國(guó)文教授的黃人也開(kāi)始編寫另外一部篇幅更大的《中國(guó)文學(xué)史》，這一南一北的兩種教材，是現(xiàn)在仍能看到的中國(guó)文學(xué)史的開(kāi)山之作?！盵1]3林傳甲《中國(guó)文學(xué)史》講義之后，經(jīng)羅家倫《近代中國(guó)文學(xué)思想之變遷》、胡適《五十年來(lái)中國(guó)之文學(xué)》《國(guó)語(yǔ)文學(xué)史》《白話文學(xué)史》、魯迅《中國(guó)小說(shuō)史略》、周作人《中國(guó)新文學(xué)的源流》等的拓展和延伸，至王瑤《中國(guó)新文學(xué)史稿》，中國(guó)新文學(xué)史才開(kāi)始擺脫古典文學(xué)的“附驥”角色，完成性質(zhì)轉(zhuǎn)換和價(jià)值厘定，成為一門獨(dú)立的學(xué)科。

“十七年”和“文革”時(shí)期，中國(guó)新文學(xué)史寫作停滯，北京大學(xué)嚴(yán)家炎協(xié)助中國(guó)社科院唐弢編寫《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》，標(biāo)舉無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命大旗，詮釋現(xiàn)代文學(xué)的新民主主義性質(zhì)與功能。20世紀(jì)80年代中期，在“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”觀念的推動(dòng)下，錢理群、吳福輝、溫儒敏、王超冰合作編寫《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三十年》，凸顯文學(xué)的“人學(xué)”本質(zhì)和審美屬性，啟蒙主義開(kāi)始取代新民主主義，成為文學(xué)史寫作的主流話語(yǔ)。其后，洪子誠(chéng)著的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》出版，進(jìn)一步推動(dòng)文學(xué)史寫作的個(gè)性化進(jìn)程，嚴(yán)家炎主編的《二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史》以“現(xiàn)代性”統(tǒng)攝百年新文學(xué)發(fā)展史，踐行“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”的主張。

如果說(shuō)20世紀(jì)50年代王瑤的《中國(guó)新文學(xué)史稿》是新文學(xué)史學(xué)科的基石，那么80年代錢理群、吳福輝、溫儒敏、王超冰的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三十年》則是新文學(xué)編寫史上承前啟后的一環(huán)，開(kāi)啟了文學(xué)本體復(fù)歸和現(xiàn)代性重建之路，打破了新中國(guó)成立后文學(xué)史寫作的集體模式。在重寫文學(xué)史的思潮中，洪子誠(chéng)的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》以其鮮明的個(gè)體性引起學(xué)界重視，與陳思和等人的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史教程》、張炯等人的《新中國(guó)文學(xué)史》、楊匡漢等人的《共和國(guó)文學(xué)五十年》②、吳秀明等人的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史寫真》、王慶生等人的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)》、陳曉明的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》、董健等人的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史新稿》等一道匯入新文學(xué)史寫作的第三次“熱潮”，前兩次分別是30年代和50年代。三次寫作熱中，雖然參與機(jī)構(gòu)眾多，史家輩出，但毫無(wú)疑問(wèn)，北京大學(xué)扮演著最重要的角色，不僅首開(kāi)新文學(xué)史寫作先河，使其從“附驥式”文本走向?qū)W科自覺(jué)，而且在文學(xué)史觀念更新、編寫體例和方法的豐富等方面都卓有建樹(shù)，成為新文學(xué)編寫史上的一種現(xiàn)象——“北大現(xiàn)象”。胡適、周作人、魯迅、羅家倫、王瑤、李何林、唐弢(中國(guó)社科院文學(xué)所，最初設(shè)在北京大學(xué))、嚴(yán)家炎、謝冕、孫玉石、張炯(北京大學(xué)畢業(yè))、黃修己(北京大學(xué)畢業(yè))、林志浩(北京大學(xué)畢業(yè))、趙園(北京大學(xué)畢業(yè))、錢理群、陳平原、吳福輝、溫儒敏、洪子誠(chéng)、韓毓海、吳曉東、李楊、曹文軒、陳曉明、高遠(yuǎn)東等人的寫作在為新文學(xué)史確立學(xué)科范型的同時(shí)，也推動(dòng)了文學(xué)史觀從進(jìn)化論到階級(jí)論再到啟蒙論的轉(zhuǎn)變。

有關(guān)《中國(guó)新文學(xué)史稿》《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三十年》《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》等的研究論文和專著可謂多矣，幾代北大文學(xué)史家之間的代際傳承本身也構(gòu)成了一種研究，作為王瑤的學(xué)生，黃子平、錢理群、陳平原三人提出的“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”，不僅打通了近現(xiàn)代文學(xué)的時(shí)空界限，也以“現(xiàn)代化”“審美性”取代新民主義、階級(jí)性，實(shí)現(xiàn)了文學(xué)史話語(yǔ)的新變。謝冕對(duì)“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”的肯定、孫玉石對(duì)新詩(shī)現(xiàn)代性之路的研究、嚴(yán)家炎對(duì)通俗文學(xué)價(jià)值的認(rèn)可、洪子誠(chéng)對(duì)個(gè)人寫史的實(shí)踐、陳平原對(duì)現(xiàn)代學(xué)術(shù)史的建構(gòu)、錢理群對(duì)啟蒙話語(yǔ)的鐘愛(ài)、李楊對(duì)“50—70”年代文學(xué)經(jīng)典的再解讀、陳曉明對(duì)后現(xiàn)代主義和先鋒文學(xué)的研究等都在學(xué)界引發(fā)爭(zhēng)鳴與關(guān)注，成為文學(xué)史研究的熱點(diǎn)話題，推動(dòng)重寫文學(xué)史的進(jìn)程。王瑤的《中國(guó)文學(xué)研究現(xiàn)代化進(jìn)程》、陳平原的《文學(xué)史的形成與建構(gòu)》《作為學(xué)科的文學(xué)史》、洪子誠(chéng)的《問(wèn)題與方法》《材料與注釋》、溫儒敏的《中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科概要》、黃修己的《中國(guó)新文學(xué)編纂史》、李楊的《50—70年代中國(guó)文學(xué)經(jīng)典作品再解讀》《文學(xué)史寫作中的現(xiàn)代性問(wèn)題》等，從不同角度闡述了文學(xué)史寫作的觀念、標(biāo)準(zhǔn)和方法，豐富了文學(xué)史文本形態(tài)。從既有的研究成果來(lái)看，有許多專著和論文談及王瑤、嚴(yán)家炎、謝冕、錢理群、陳平原、溫儒敏、洪子誠(chéng)等人的文學(xué)史寫作，評(píng)價(jià)各自文本的功過(guò)得失，肯定其對(duì)新文學(xué)學(xué)科的建構(gòu)價(jià)值?？偟膩?lái)看，這些研究多是綜合性的論文或?qū)Ｖ?，在文學(xué)史學(xué)科定位、作家作品解讀、史料甄別、現(xiàn)代性走向等方面有著很高的學(xué)術(shù)價(jià)值，許多成果具有開(kāi)創(chuàng)性，填補(bǔ)了新文學(xué)史寫作和研究的某些空白。但也有不足和遺憾，尚未有學(xué)者把文學(xué)史家輩出、文本眾多、影響深遠(yuǎn)的北京大學(xué)上升為一種現(xiàn)象——“北大現(xiàn)象”——來(lái)進(jìn)行認(rèn)知，揭示它與新文學(xué)史的互動(dòng)關(guān)系。胡適、魯迅、周作人、王瑤等人開(kāi)啟的史學(xué)傳統(tǒng)、權(quán)威意識(shí)和創(chuàng)新精神未能引起重視，更不要說(shuō)系統(tǒng)研究。而這三個(gè)方面，恰好構(gòu)成“北大現(xiàn)象”的主要內(nèi)涵，成為中國(guó)新文學(xué)編寫史的重要?jiǎng)恿驮捳Z(yǔ)資源。

二、“北大現(xiàn)象”的主要內(nèi)涵與知識(shí)譜系

從1904京師大學(xué)堂國(guó)文教習(xí)林傳甲編寫《中國(guó)文學(xué)史》開(kāi)始，北大的文學(xué)史寫作逐漸形成一種史學(xué)傳統(tǒng)。1984年，陳平原中山大學(xué)碩士畢業(yè)，來(lái)到北京大學(xué)跟隨王瑤先生攻讀博士學(xué)位，“到了北大后，很快就發(fā)現(xiàn)，北大人的‘文學(xué)史’意識(shí)之強(qiáng)，遠(yuǎn)超于中大或國(guó)內(nèi)其他大學(xué)”[2]5。陳平原所言極是，晚清至今，文學(xué)史教學(xué)在北大中文系課程結(jié)構(gòu)中一直占據(jù)重要位置，形成一種薪火接續(xù)的史學(xué)傳統(tǒng)，并對(duì)其他高校構(gòu)成示范效應(yīng)。這種情形的出現(xiàn)，“并不取決于個(gè)別文人學(xué)者的審美趣味，而是整個(gè)中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程決定的”[3]。先人的“立功”“立德”“立言”說(shuō)與世代傳承的修史意識(shí)并沒(méi)有因?yàn)椤暗孪壬薄百愊壬钡臇|來(lái)而減弱，相反還被進(jìn)一步強(qiáng)化，用來(lái)銘記民族密碼，警醒世人。作為京師大學(xué)堂的延續(xù)，北京大學(xué)的官辦性質(zhì)決定它的文學(xué)史寫作必須承擔(dān)為民族“修史”這一使命。1934年3月，胡適在文學(xué)院的一次師生座談會(huì)上，表達(dá)了將“文學(xué)院”改為“史學(xué)院”的設(shè)想，“學(xué)歷史的效用是很大的，而歷史的范圍亦最廣，將來(lái)文學(xué)院亦可設(shè)為史學(xué)院，因?yàn)楝F(xiàn)在研究哲學(xué)的，亦不過(guò)是研究哲學(xué)史，研究文學(xué)的，亦不過(guò)是研究文學(xué)史，其他學(xué)科也是一樣”[4]。這一新奇大膽的想法不見(jiàn)于胡適本人的文章，而是出自記者筆下，大概是胡適的即興發(fā)言，有隨意發(fā)揮之嫌，但“研究文學(xué)的，亦不過(guò)是研究文學(xué)史”一語(yǔ)卻道出了胡適的一貫主張，也頗能見(jiàn)出北京大學(xué)深厚的史學(xué)傳統(tǒng)。

史學(xué)傳統(tǒng)之外，身處京畿之地的北京大學(xué)還擔(dān)負(fù)重塑國(guó)家形象、垂范其他院校的重任。因此，北大文學(xué)史家大多有一種舍我其誰(shuí)的權(quán)威與使命意識(shí)，為國(guó)修史觀念深入人心。無(wú)論是林傳甲的《中國(guó)文學(xué)史》，還是魯迅的《中國(guó)小說(shuō)史略》，抑或是王瑤的《中國(guó)新文學(xué)史稿》，它們都是不同時(shí)期民族話語(yǔ)的體現(xiàn)，詮釋了晚清、民國(guó)、新中國(guó)三個(gè)時(shí)代迥然有別的時(shí)代精神和文學(xué)取向。新中國(guó)成立后，在人民民主專政的意識(shí)形態(tài)推動(dòng)下，“新的人民文藝”之帆乘風(fēng)破浪，“新文學(xué)史”因?yàn)榧缲?fù)為革命合法性提供學(xué)理依據(jù)的重任，而備受重視。1951年9月，王瑤編著的《中國(guó)新文學(xué)史稿》(上冊(cè))由開(kāi)明書(shū)店出版，作為新中國(guó)成立后第一部官方認(rèn)可的新文學(xué)史文本，體現(xiàn)了《新民主主義論》和《在延安文藝座談會(huì)上的講話》的主要精神，起到了學(xué)科奠基作用?！笆犯濉钡谝淮伟选拔逅摹毙挛幕\(yùn)動(dòng)到新中國(guó)成立這一時(shí)段的文學(xué)進(jìn)行了系統(tǒng)梳理，以重大政治事件為界劃分四編：1919年“五四”運(yùn)動(dòng)到1927年革命陣營(yíng)分化；1928年土地革命至1937年抗日戰(zhàn)爭(zhēng)全面爆發(fā)；1937年7月抗日戰(zhàn)爭(zhēng)全面爆發(fā)到1942年5月毛澤東《講話》發(fā)表；從1942年5月毛澤東《講話》發(fā)表到1949年全國(guó)第一次文代會(huì)召開(kāi)?！笆犯濉钡膬r(jià)值不僅表現(xiàn)在思想導(dǎo)向和時(shí)段劃分的革命性上，而且在體例安排和作家作品選擇上也對(duì)后來(lái)的文學(xué)史寫作產(chǎn)生了示范作用，成為許多高校的文科教材。

當(dāng)然，“北大現(xiàn)象”最重要的內(nèi)涵還是創(chuàng)新精神。新文學(xué)初創(chuàng)之時(shí)，“文學(xué)革命”就像一面旗幟，召喚知識(shí)青年投身其中，傳播人的文學(xué)和平民文學(xué)理念。此一時(shí)期的北京大學(xué)是新思想、新文化、新文學(xué)的前沿陣地，社團(tuán)云集，流派紛呈?！缎虑嗄辍贰缎鲁薄钒迅咝熒后w充分調(diào)動(dòng)起來(lái)，匯聚成一個(gè)浩大的交響樂(lè)章。在極短的時(shí)間里，把西方近現(xiàn)代文學(xué)思潮、流派幾乎演繹一遍，問(wèn)題小說(shuō)、民謠體詩(shī)歌、小品文、隨感錄散文、話劇等文體實(shí)踐更是讓后人艷羨當(dāng)時(shí)自由多元的文學(xué)氛圍。新時(shí)期之初，高等教育又一次在文學(xué)史寫作中扮演著重要的推動(dòng)力角色，組織專家編寫教材成為許多高校的當(dāng)務(wù)之急，教材型文學(xué)史編寫迎來(lái)了一個(gè)集中爆發(fā)期。其中，受眾面最廣、影響最大的當(dāng)屬唐弢、嚴(yán)家炎主編的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》(三卷本，人民文學(xué)出版社，1979年6月、11月，1980年12月)，蘊(yùn)含著豐富的創(chuàng)新精神與時(shí)代信息。

首先，新時(shí)期之初，延宕多時(shí)的文學(xué)史寫作與思想解放大潮相互策動(dòng)，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》觸碰許多意識(shí)形態(tài)禁忌，對(duì)定性為“資產(chǎn)階級(jí)”“小資產(chǎn)階級(jí)”的作家作品給予一定寬容?！耙环矫妗硪环矫妗钡霓q證式評(píng)價(jià)不僅用在新月派詩(shī)人聞一多、徐志摩和通俗文學(xué)作家張恨水身上，也體現(xiàn)在對(duì)胡風(fēng)集團(tuán)成員路翎、綠原、阿垅的解讀上。從當(dāng)時(shí)語(yǔ)境看，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》做到了與時(shí)代精神同步?！芭c那些短期內(nèi)急速編就的教材不同，‘唐弢本’拖延了十幾個(gè)年頭，像棵老樹(shù)一樣，既有粗壯的老干，也有嬌嫩的新枝，身上打著一圈一圈的年輪，記錄著不同時(shí)間學(xué)術(shù)上的風(fēng)云變幻”[5]122。其次，兼容文藝思潮、文體分類和作家作品論的寫法為此后的文學(xué)史寫作確定了基本范型。魯、郭、茅、巴、老、曹的經(jīng)典地位進(jìn)一步鞏固，艾青、丁玲、趙樹(shù)理所占篇幅有所增加。由于時(shí)代和認(rèn)識(shí)局限，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》對(duì)沈從文、郁達(dá)夫、朱自清、聞一多、戴望舒等人的評(píng)價(jià)過(guò)于簡(jiǎn)略。今天，人們熱議的張愛(ài)玲、蘇青、穆旦、徐訏、無(wú)名氏等人更是鮮有提及。

20世紀(jì)80年代中后期，學(xué)界異?；钴S，各種西方文藝?yán)碚摷娭另硜?lái)，這給文學(xué)史寫作帶來(lái)了新鮮氣息。1985年，北大學(xué)者黃子平、陳平原、錢理群提出“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”概念，打通近代、現(xiàn)代、當(dāng)代時(shí)空阻隔，用世界性、民族性、啟蒙性、悲涼美來(lái)闡釋這個(gè)“不可分割的有機(jī)過(guò)程”[6]。1988年，王曉明、陳思和等人提出“重寫文學(xué)史”口號(hào)，主張“開(kāi)拓性地研究傳統(tǒng)文學(xué)史所疏漏和遮蔽的大量文學(xué)現(xiàn)象，對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)史在過(guò)于政治化的學(xué)術(shù)框架下形成的既定結(jié)論重新評(píng)價(jià)”。以此來(lái)激活“人們重新思考昨天的興趣和熱情，使前一時(shí)期或者更早些的時(shí)期，處于種種非文學(xué)的觀點(diǎn)而被搞得膨脹了的現(xiàn)代文學(xué)史作一次審美意義上的‘撥亂反正’”，進(jìn)而把中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科從“從屬于整個(gè)革命史傳統(tǒng)教育的狀態(tài)下擺脫出來(lái)，成為一門獨(dú)立的、審美的文學(xué)史學(xué)科”[7]。經(jīng)過(guò)這兩次理論預(yù)設(shè)與解構(gòu)，中國(guó)新文學(xué)史寫作迎來(lái)了“破繭而出”的時(shí)機(jī)，開(kāi)始了它從新民主主義范式到審美現(xiàn)代性范式的轉(zhuǎn)變。

審美現(xiàn)代性的魔盒一經(jīng)打開(kāi)，釋放出來(lái)的新思想、新觀念、新方法猶如一陣春風(fēng)，讓壓抑多時(shí)的文學(xué)史寫作熱情噴薄而出，釋放出前所未有的能量。在這次文學(xué)史“寫作熱”中，除了錢理群、吳福輝、溫儒敏、王超冰的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三十年》(上海文藝出版社，1987)、黃修己的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展史》(中國(guó)青年出版社，1988)等通史之外，還涌現(xiàn)了一批思潮史、流派史、社團(tuán)史、文體史等專門史。例如，王永生主編的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)理論批評(píng)史》(貴州人民出版社，1986)，魏紹馨編著的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)思潮史》(浙江大學(xué)出版社，1988)，賈植芳主編的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)社團(tuán)流派》(江蘇教育出版社，1989)，楊義著的《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》(人民文學(xué)出版社，1986、1988、1991)等。它們的存在，使得文學(xué)史體系更加立體、多樣。

盤點(diǎn)此一時(shí)期出版的眾多文學(xué)史文本，如果要挑選一部學(xué)理精進(jìn)、個(gè)性彰顯、學(xué)科建設(shè)有所突破的代表性著作，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三十年》當(dāng)是不二之選。

與唐弢、嚴(yán)家炎的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》不同，錢理群、吳福輝、溫儒敏、王超冰合著的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三十年》開(kāi)篇就亮明觀點(diǎn)——中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史是啟蒙文學(xué)、改造國(guó)民性文學(xué)，“從戊戌政變前后至‘五四’新文化運(yùn)動(dòng)20年是現(xiàn)代意義上中國(guó)新文學(xué)的醞釀、準(zhǔn)備時(shí)期；本書(shū)所要研究的從‘五四’新文化運(yùn)動(dòng)到中華人民共和國(guó)成立30年文學(xué)的發(fā)展，構(gòu)成了20世紀(jì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的‘上篇’，中華人民共和國(guó)以后的文學(xué)，則可以看作是它的‘下篇’。整個(gè)20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)都是中國(guó)社會(huì)大變動(dòng)、民族大覺(jué)醒、大奮起的產(chǎn)物，同時(shí)又是東西文化互相撞擊、影響的產(chǎn)物，因而形成了共同的整體性特征”。啟蒙話語(yǔ)“不但決定著現(xiàn)代文學(xué)的基本面貌，而且引發(fā)出現(xiàn)代文學(xué)的基本矛盾，推動(dòng)著現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展，并由此形成了現(xiàn)代文學(xué)在文學(xué)題材、主題、創(chuàng)作方法、文學(xué)形式、文學(xué)風(fēng)格上的基本特點(diǎn)”[8]2。從新民主主義文學(xué)觀到啟蒙文學(xué)觀，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史用了近40年時(shí)間，它帶給文學(xué)的不僅是評(píng)價(jià)尺度、敘述方式的新變，而且有思想主題、藝術(shù)審美的重新審視，裝備上這幅廣角鏡頭來(lái)考量中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史，在習(xí)常的啟蒙、救亡、革命之外，我們還目睹了啟蒙的艱難、人性的多變以及現(xiàn)實(shí)主義、現(xiàn)代主義、浪漫主義的多重糾纏。

1998年，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三十年》進(jìn)行了修訂，吸收了許多最新學(xué)術(shù)成果，在保留初版“魯郭茅、巴老曹、艾丁趙”專章的前提下，增加了沈從文和通俗小說(shuō)專章，力求全面呈現(xiàn)文學(xué)的豐富姿態(tài)。憑借文學(xué)史觀的新穎、獨(dú)到，該書(shū)成為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史學(xué)科建設(shè)的標(biāo)志性成果，被教育部指定為重點(diǎn)教材，廣泛使用。2016年，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三十年》再次進(jìn)行修訂，人學(xué)和審美史觀依舊，啟蒙話語(yǔ)仍然是現(xiàn)代文學(xué)的主色調(diào)，但“戰(zhàn)爭(zhēng)制約下不同政治地域的文學(xué)分割并存”“第三個(gè)十年最顯著的特征就是戰(zhàn)爭(zhēng)和救亡發(fā)生了緊密的聯(lián)系”等章節(jié)和內(nèi)容獲得了必要強(qiáng)調(diào)，進(jìn)一步確認(rèn)了現(xiàn)代文學(xué)主題的多向性。在一定程度上，糾正了之前兩個(gè)版本流露出的“啟蒙文學(xué)”一體說(shuō)的傾向，兼顧了“現(xiàn)代性”話語(yǔ)的異質(zhì)性和本土性。

在新時(shí)期文學(xué)史寫作熱中，當(dāng)代文學(xué)史寫作明顯滯后。90年代中后期，在“重寫文學(xué)史”思潮推動(dòng)下，當(dāng)代文學(xué)史文本大量出現(xiàn)。影響比較大的有洪子誠(chéng)著的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》(北京大學(xué)出版社，1999)、陳思和主編的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史教程》(復(fù)旦大學(xué)出版社，1999)、王慶生主編的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)》(華中師范大學(xué)出版社，1999)等。

洪子誠(chéng)的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》是一部“地道”的個(gè)體化文本。文本以文學(xué)史家作為敘述主體，闡釋當(dāng)代文學(xué)的發(fā)生、發(fā)展。要想走近歷史，觸摸文學(xué)史肌理，文學(xué)史家需要有一雙善于發(fā)現(xiàn)的眼睛，撥開(kāi)迷霧，洞悉其中的隱秘所在。比如，論述五六十年代作家的地理分布，洪子誠(chéng)說(shuō)：“作家出生的地域以及生活經(jīng)驗(yàn)、作品取材等的區(qū)域而言，出現(xiàn)了從東南沿海到西北、中原的轉(zhuǎn)移……地理上的這一轉(zhuǎn)移，與文學(xué)方向的選擇有關(guān)。它表現(xiàn)了文學(xué)觀念從比較重視學(xué)識(shí)、才情、文人傳統(tǒng)，到重視政治意識(shí)、社會(huì)政治生活經(jīng)驗(yàn)的傾斜，從較多注意市民、知識(shí)分子到重視農(nóng)民生活表現(xiàn)的變化?！盵11]3這種從現(xiàn)象到本質(zhì)、從環(huán)境到人文的審視，顯示了編寫者的敏銳和深刻。再則，在一片“純文學(xué)”的重寫呼號(hào)聲中，洪子誠(chéng)的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》沒(méi)有走“將顛倒的歷史重新顛倒過(guò)來(lái)”的老路，而是在關(guān)注審美的同時(shí)，也探視影響文學(xué)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化因素，“一方面，會(huì)更注意對(duì)某一作品、某一體裁、樣式、某一概念的形態(tài)特征的描述，包括這些特征的演化的情形；另一方面，則會(huì)關(guān)注這些類型的文學(xué)形態(tài)產(chǎn)生、演化的情景和條件，并提供顯現(xiàn)這些情景和條件的材料，以增加我們‘靠近’歷史的可能性”[9]3。在將文學(xué)政策、制度、規(guī)范等外部環(huán)節(jié)作為文學(xué)史研究對(duì)象的同時(shí)，完成了對(duì)當(dāng)代文學(xué)“一體化”的敘述，不再搖擺于政治與審美的兩極。如此這般“努力將問(wèn)題放回到歷史情景中去審察”的治學(xué)態(tài)度，為《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》贏來(lái)了諸多贊譽(yù)?！耙惑w化”敘述可謂抓住了當(dāng)代文學(xué)史的命脈，一部中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史就是一部意識(shí)形態(tài)一體化的建構(gòu)與解構(gòu)史。從第一次文代會(huì)上延安文學(xué)所代表的方向被確定為當(dāng)代文學(xué)的唯一方向開(kāi)始，一體化的步伐就沒(méi)有停止過(guò)，高舉、頌贊也好，質(zhì)疑、批判也罷，“十七年”和“文革”期間多次文學(xué)運(yùn)動(dòng)都是為實(shí)現(xiàn)一體化目標(biāo)而設(shè)計(jì)的，主流之外的“百花文學(xué)”“地下文學(xué)”不過(guò)是山雨欲來(lái)風(fēng)滿樓之前的幾星雨滴，遠(yuǎn)不能撼動(dòng)文學(xué)史一體化的走勢(shì)。進(jìn)入新時(shí)期，受思想解放大潮裹挾，文學(xué)史的一體化局面走向瓦解，審美經(jīng)驗(yàn)、審美表現(xiàn)、審美價(jià)值成為文學(xué)史家筆下的常用詞匯，主體的情感召喚和理性訴求在文學(xué)史寫作中得到了高度重視。不過(guò)，《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》也有不足，在梳理50—70年代文學(xué)史即一體化文學(xué)形成的時(shí)候，雖然洪子誠(chéng)自信、從容，捕捉文學(xué)信息的能力很強(qiáng)，理性分析相當(dāng)?shù)轿唬坏┟鎸?duì)新時(shí)期“一體化”解構(gòu)之后的多元格局，洪子誠(chéng)便身感不適、困惑，“不知從何說(shuō)起”之情在文本中時(shí)有流露，一體化敘述的弱點(diǎn)也隨之暴露無(wú)遺——對(duì)復(fù)雜多變的文學(xué)史采取單一的統(tǒng)攝力，很容易造成文學(xué)史場(chǎng)景的混亂與沖突。

從集體修史到個(gè)人寫史，從階級(jí)論到啟蒙論，從政治到審美，從一體到多元，王瑤、嚴(yán)家炎、錢理群、陳平原、溫儒敏、洪子誠(chéng)、陳曉明、李楊、曹文軒等人給文學(xué)史寫作帶來(lái)了幾多新意和活力，構(gòu)成了一個(gè)前后相承的知識(shí)譜系。正是在《中國(guó)新文學(xué)史稿》《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三十年》《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》等文本的帶動(dòng)與示范下，板滯已久的文學(xué)史寫作空間被打開(kāi)，文學(xué)史觀念、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、研究方法、體例范式有了許多新變。同時(shí)，也凸顯和詮釋了“北大現(xiàn)象”的主要內(nèi)涵。

三、“北大現(xiàn)象”之后的文學(xué)史寫作

新世紀(jì)以來(lái)，文學(xué)史寫作已經(jīng)進(jìn)入到一個(gè)多元化時(shí)代，文學(xué)史文本在不斷產(chǎn)生，盡管錢理群等人著的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三十年》、洪子誠(chéng)著的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》、嚴(yán)家炎等人編著的《二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史》、陳曉明著的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》等被許多高校列為專業(yè)教材，仍然占據(jù)著文學(xué)史文本的制高點(diǎn)，但是，中國(guó)社科院、現(xiàn)代文學(xué)館、中國(guó)人民大學(xué)、清華大學(xué)、北京師范大學(xué)、南開(kāi)大學(xué)、山東大學(xué)、山東師范大學(xué)、南京大學(xué)、南京師范大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、華東師范大學(xué)、武漢大學(xué)、華中師范大學(xué)、中山大學(xué)、暨南大學(xué)、浙江大學(xué)、福建師范大學(xué)、河南大學(xué)、湖南師范大學(xué)、廣西師范大學(xué)等眾多單位的文學(xué)史家在迅速成長(zhǎng)，出版了眾多有影響的文學(xué)史文本。這些文本的存在一定程度上削弱了“北大現(xiàn)象”的影響。另外，隨著年齡的增長(zhǎng)，北京大學(xué)的一批文學(xué)史家在逐漸退出文學(xué)史編寫舞臺(tái)。謝冕84歲，嚴(yán)家炎83歲，張炯83歲，黃修己81歲，孫玉石81歲，趙園80歲，吳福輝79歲，錢理群77歲，洪子誠(chéng)77歲，溫儒敏70歲，黃子平67歲，陳平原62歲……而新一代文學(xué)史家還在成長(zhǎng)中，散兵游勇者有之，代際式的群體則尚未形成。這在一定程度上制約了“北大現(xiàn)象”的接續(xù)力量，甚至影響到北大現(xiàn)象的權(quán)威性和輻射力。

個(gè)體寫史模式的開(kāi)啟，加速了文學(xué)史寫作“戰(zhàn)國(guó)時(shí)代”的來(lái)臨。新中國(guó)成立后，當(dāng)代文學(xué)不斷處在想象與創(chuàng)制過(guò)程中，至“文革”結(jié)束，這種以政治話語(yǔ)為中心的文學(xué)史形態(tài)實(shí)際上已經(jīng)中斷，50至70年代那些曾經(jīng)受到不公正批判和迫害的作家作品在新時(shí)期陸續(xù)得到平反，十七年時(shí)期在邊緣或非主流位置上的作家作品逐漸轉(zhuǎn)為主流，受到重視。新時(shí)期之初的“歌德與缺德”“令人氣悶的朦朧”“向前看還是向后看”“現(xiàn)代派與偽現(xiàn)代派”“回歸純文學(xué)”等論爭(zhēng)，都說(shuō)明文學(xué)的人學(xué)、審美本質(zhì)在逐漸為人們所接受。今天，文學(xué)史家們不再糾結(jié)于近代、現(xiàn)代、當(dāng)代的層級(jí)遞進(jìn)和性質(zhì)轉(zhuǎn)換，而是在“重寫文學(xué)史”“重評(píng)大師”“重讀經(jīng)典”“新歷史主義”“現(xiàn)代性”“歷史化”“碎片化”“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)入史”“古體詩(shī)入史”“非虛構(gòu)文學(xué)”等論爭(zhēng)中，不斷豐富著文學(xué)史寫作的視野與維度。

現(xiàn)代性話語(yǔ)的引入拓展了文學(xué)史的地域空間。文學(xué)史家們不再糾結(jié)于當(dāng)代文學(xué)的性質(zhì)問(wèn)題，而是在現(xiàn)代多元性史觀的引導(dǎo)下，著手知識(shí)譜系建構(gòu)，意識(shí)形態(tài)的排他性讓渡于多元寬容的文化知識(shí)和審美話語(yǔ)；港澳臺(tái)文學(xué)“入史”成為常態(tài)，懸置意識(shí)形態(tài)與社會(huì)制度分歧，在“一國(guó)兩制”的政治框架下，文學(xué)的交流與融合加快，港澳臺(tái)文學(xué)由“附錄”介紹升任為“對(duì)等”組成部分。文學(xué)史的空間延展使得當(dāng)代話語(yǔ)充滿變數(shù)，文學(xué)史的求真性大大降低，現(xiàn)代性的多副面孔、鏡像理論、互文理論、個(gè)性化闡述使得不同史觀、體系、風(fēng)格的文學(xué)史同處一個(gè)世界，規(guī)避了集體化寫作千人一面之不足。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，無(wú)論從文學(xué)史角度，還是思想史角度看，北京大學(xué)都有許多值得深入研究的地方，《新青年》《新潮》、文學(xué)革命、問(wèn)題小說(shuō)、“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”……而隱潛在這些期刊、思潮、學(xué)說(shuō)、文學(xué)史文本背后的是北京大學(xué)的史學(xué)傳統(tǒng)、威權(quán)意識(shí)、創(chuàng)新精神，以及自由多元的思想氛圍，這些精神特質(zhì)影響了眾多的作家和文學(xué)史家，成為一個(gè)時(shí)代的象征。今天，人們習(xí)慣上把“五四”文學(xué)與新時(shí)期文學(xué)對(duì)接和疊加起來(lái)解讀，以此來(lái)詮釋啟蒙話語(yǔ)的未完成性和現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的延續(xù)性，即是一個(gè)佐證。

新文學(xué)史上的“北大現(xiàn)象”給予我們?cè)S多啟示。當(dāng)下，包括北京大學(xué)在內(nèi)的許多高校開(kāi)展“駐校詩(shī)人”“駐校作家”活動(dòng)，毫無(wú)疑問(wèn)，葉維廉、余光中、石江山等人的創(chuàng)作與演講大大推動(dòng)了北大校園文學(xué)的創(chuàng)作；2010年9月12日成立的中國(guó)詩(shī)歌研究院起到了墊高“北大現(xiàn)象”的局部作用。與國(guó)內(nèi)其他大學(xué)的詩(shī)歌研究所相比，北京大學(xué)的“研究院”模式很好地整合了被有意無(wú)意分割成古典詩(shī)歌研究、現(xiàn)代詩(shī)歌研究、外國(guó)詩(shī)歌研究等獨(dú)立區(qū)塊的學(xué)術(shù)資源，強(qiáng)化了三者之間的對(duì)話與交流。

如同遠(yuǎn)足的旅行者需要時(shí)時(shí)提醒自己“為什么而出發(fā)”一樣，文學(xué)史寫作也當(dāng)如此。面對(duì)不斷前行的文學(xué)史寫作，人們似乎從來(lái)沒(méi)有滿意過(guò)。“新民主主義話語(yǔ)”指導(dǎo)下的文學(xué)史太過(guò)政治化，“啟蒙主義話語(yǔ)”主導(dǎo)下的文學(xué)史又過(guò)于審美化……文學(xué)在飛速發(fā)展，文學(xué)史文本也沒(méi)有停下腳步的意思，文學(xué)史寫作不可能只有一種文本、一個(gè)聲音，很可能是多種文本、多個(gè)聲音之間的交流和對(duì)話。文學(xué)史文本沒(méi)有最好，只有更好。法國(guó)文學(xué)史家朗松認(rèn)為，文學(xué)史家和歷史學(xué)家的不同之處在于，“歷史學(xué)家處理的對(duì)象是過(guò)去——今天只能靠一些殘存的跡象或碎片來(lái)再現(xiàn)的過(guò)去。我們的對(duì)象也是過(guò)去，但這是今日依然存在的過(guò)去；文學(xué)這個(gè)東西既是過(guò)去也是現(xiàn)在”[10]4。文學(xué)史的對(duì)話性要求文學(xué)史家必須具有多方面素養(yǎng)，兼及社會(huì)、歷史、文化、美學(xué)等多重視野，在主體與客體、歷史與審美、集體與個(gè)體、求真與互文的矛盾架構(gòu)中尋求平衡和突破，臻于更高境界。于此，我們說(shuō)，文學(xué)與文學(xué)史寫作永遠(yuǎn)走在路上，變化與創(chuàng)新是它不變的靈魂。

注釋：

①為了更好地把握文學(xué)史寫作的動(dòng)態(tài)性和整體性，論文采用“中國(guó)新文學(xué)史”一說(shuō)，而不是以時(shí)間節(jié)點(diǎn)和性質(zhì)不同區(qū)別的“現(xiàn)代文學(xué)”和“當(dāng)代文學(xué)”二分說(shuō)。

②后來(lái)又加以擴(kuò)展與延伸，張炯主編.共和國(guó)文學(xué)六十年(4卷)[C].廣州：廣東教育出版社,2009；楊匡漢主編.共和國(guó)文學(xué)六十年[C].北京：人民文學(xué)出版社,2009.

[1]戴燕.文學(xué)史的權(quán)力[M].北京：北京大學(xué)出版社,2002.

[2]宇文所安,陳平原，等.文學(xué)史的書(shū)寫與教學(xué)[C]//現(xiàn)代中國(guó)(第13輯).北京：北京大學(xué)出版社,2010.

[3]陳平原.“文學(xué)”如何“教育”[N].文匯報(bào),2002-02-23.

[4]北大文學(xué)院前途的危機(jī)[N].世界日?qǐng)?bào),1934-03-17.

[5]黃修己.中國(guó)新文學(xué)編纂史[M].北京：北京大學(xué)出版社,2007.

[6]黃子平,陳平原,錢理群.論“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”[J].文學(xué)評(píng)論,1985(5).

[7]陳思和,王曉明.主持人的話[J].上海文論,1988(4).

[8]錢理群,吳福輝,溫儒敏,王超冰.中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三十年[M].上海：上海文藝出版社,1987.

[9]洪子誠(chéng).中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史[M].北京：北京大學(xué)出版社,1999.

[10]〔法〕朗松.文學(xué)史方法[C]//朗松文論選.徐繼曾，譯.天津：百花文藝出版社,2009.

(責(zé)任編輯 劉海燕)

Beijing University Phenomenon in the History of Chinese New Literature

LIU Zhong

(College of Chinese Language and Literature, Shanghai Normal University, Shanghai 200234, China)

The occurrence of Chinese new literature has a close relationship with Beijing University. “One university and one journal” interprets relationship between them in the early stage of Chinese new literature. Generations of literary historians of Beijing University such as Hu shi, lu xun write the process of new literary history in their own words, lead the update of the concept of literary history and the changes of evaluation criterion . Literary historians and their works become a kind of literature phenomenon ——Beijing University phenomenon. Its main contents can be summarized as: historical tradition, authority consciousness and innovative spirit.

history of Chinese new literature; Beijing University phenomenon; history tradition; authority consciousness; innovation spirit

2017-07-10

劉忠(1971—)，男，河南固始人，上海師范大學(xué)人文學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要從事中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究。

10.13783/j.cnki.cn41-1275/g4.2017.04.001

I206

A

1008-3715(2017)04-0001-06