□ 《民生周刊》記者

保護(hù)產(chǎn)權(quán)順應(yīng)社會(huì)期盼

□ 《民生周刊》記者鄭旭

作為一份完善現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度、推進(jìn)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法治化的綱領(lǐng)性文件，《人民日?qǐng)?bào)》評(píng)論員文章指出，《意見》“是黨和國(guó)家保護(hù)各種所有制經(jīng)濟(jì)組織和公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的重大宣示、莊嚴(yán)承諾”。

20 16年春天，始發(fā)于浙江省溫州市的“房屋土地使用權(quán)到期”樣本快速“升溫”后，引發(fā)了全社會(huì)對(duì)房屋產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題的高度關(guān)注。一夜之間，幾乎每一個(gè)城市住宅所有者都會(huì)心頭一緊：“老百姓‘嘔心瀝血’‘從牙縫里省出來的’一套房子，在70年后還會(huì)是自己的嗎？”

解決這一舊矛盾和新問題的方向在2016年11月27日被指明。就在這一天，黨中央國(guó)務(wù)院《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》（下稱《意見》）正式對(duì)外公布。作為今后一個(gè)時(shí)期內(nèi)我國(guó)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度改革與完善的十項(xiàng)任務(wù)之一，《意見》明確提出了“研究住宅建設(shè)用地等土地使用權(quán)續(xù)期使用法律安排”。有專家分析認(rèn)為“這實(shí)質(zhì)是承認(rèn)并尊重房產(chǎn)已經(jīng)成為城鎮(zhèn)居民重要財(cái)產(chǎn)權(quán)的事實(shí)”。

實(shí)際上，這份出自頂層設(shè)計(jì)、也是國(guó)內(nèi)首個(gè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的《意見》從公布之日起，便被視為是完善現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度、推進(jìn)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法治化的綱領(lǐng)性文件?！度嗣袢?qǐng)?bào)》為此配發(fā)評(píng)論員文章，指出《意見》“是黨和國(guó)家保護(hù)各種所有制經(jīng)濟(jì)組織和公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的重大宣示、莊嚴(yán)承諾”。

《民生周刊》記者注意到，《意見》針對(duì)現(xiàn)階段社會(huì)存在的：非公有產(chǎn)權(quán)保護(hù)弱于國(guó)有產(chǎn)權(quán)保護(hù)；企業(yè)特別是民營(yíng)企業(yè)過去的經(jīng)營(yíng)不規(guī)范問題；涉案財(cái)產(chǎn)處置隨意牽連合法財(cái)產(chǎn)；“新官不理舊賬”；房屋土地使用權(quán)到期；強(qiáng)征強(qiáng)拆；國(guó)資“蛀蟲”；侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)成本過低這八方面的問題，分別給出了對(duì)策，為解決長(zhǎng)期以來社會(huì)所關(guān)注的八大產(chǎn)權(quán)問題明確了方向。

《意見》明確了產(chǎn)權(quán)保護(hù)的十大任務(wù)，即加強(qiáng)各種所有制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)保護(hù)；完善平等保護(hù)產(chǎn)權(quán)的法律制度；妥善處理歷史形成的產(chǎn)權(quán)案件；嚴(yán)格規(guī)范涉案財(cái)產(chǎn)處置的法律程序；審慎把握處理產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟(jì)糾紛的司法政策；完善政府守信踐諾機(jī)制；完善財(cái)產(chǎn)征收征用制度；加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度；健全增加城鄉(xiāng)居民財(cái)產(chǎn)性收入的各項(xiàng)制度；營(yíng)造全社會(huì)重視和支持產(chǎn)權(quán)保護(hù)的良好環(huán)境。

對(duì)此，多位學(xué)者在受訪中表示，黨中央、國(guó)務(wù)院強(qiáng)調(diào)完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度、依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)，《意見》對(duì)于穩(wěn)定社會(huì)預(yù)期、增強(qiáng)全民族信心，對(duì)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展，都具有重要意義。

“溫州樣本”懸疑

“產(chǎn)權(quán)”是所有權(quán)人依法對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益處分的權(quán)力，是經(jīng)濟(jì)所有制關(guān)系的法律表現(xiàn)形式。它包括財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)、占有權(quán)、支配權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)。

盡管目前我國(guó)不同經(jīng)濟(jì)所有制關(guān)系的產(chǎn)權(quán)保護(hù)不夠平等，實(shí)踐中存在重公有、輕私有的現(xiàn)象，但真正觸及普通民眾心底防線、撥動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬性神經(jīng)，并將產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題拉至眼前的，溫州“房屋土地使用權(quán)到期”當(dāng)屬標(biāo)志性事件之一。

2016年4月，溫州市民王某從齊某手中購(gòu)置了一套二手房，新老房主在將房產(chǎn)證過戶后，土地證卻始終辦不下來。溫州土地登記交易中心的信息顯示，原房主的土地證已于同年3月初過期。原來，溫州曾在20世紀(jì)90年代出讓過多宗使用期限僅為20年的國(guó)有土地，這些土地多被開發(fā)成住宅商品房。隨著時(shí)間的推移，使用權(quán)期限屆滿或即將屆滿引發(fā)了新的問題：是自動(dòng)無償續(xù)期還是有償續(xù)期？

根據(jù)溫州國(guó)土資源部門的要求，房主需要繳納房?jī)r(jià)1/3到一半左右的土地出讓金才能續(xù)期，重新辦理土地證并完成過戶手續(xù)。但在老房主齊某看來，一套房子賣掉也就百十萬元，再承擔(dān)三四十萬元用于續(xù)期，“那是不可能的事情”。

溫州住宅土地使用權(quán)到期的情況，讓本是幾十年后才可能碰到的“70年大產(chǎn)權(quán)”到期后續(xù)問題，一下子擺在了廣大民眾面前。于是，“產(chǎn)權(quán)保護(hù)”不再遙不可及甚至與己無關(guān)的“花邊”概念，而成為人人都可能要面臨和應(yīng)對(duì)的新情況，且急需吃下一顆“定心丸”才足以安神養(yǎng)息。

受訪者認(rèn)為，此次《意見》提出財(cái)產(chǎn)權(quán)利保護(hù)問題，實(shí)質(zhì)是承認(rèn)并尊重房產(chǎn)已經(jīng)成為城鎮(zhèn)居民重要財(cái)產(chǎn)權(quán)的事實(shí)?！兑庖姟吩诮∪黾映青l(xiāng)居民財(cái)產(chǎn)性收入的各項(xiàng)制度中提出，研究住宅建設(shè)用地等土地使用權(quán)到期后續(xù)期的法律安排，推動(dòng)形成全社會(huì)對(duì)公民財(cái)產(chǎn)長(zhǎng)久受保護(hù)的良好和穩(wěn)定預(yù)期。

對(duì)此，北京大學(xué)法學(xué)院常鵬翱教授認(rèn)為，《意見》尊重并回應(yīng)了民意，傳遞了一個(gè)重要信號(hào)：既然研究的是續(xù)期的法律安排，并強(qiáng)調(diào)形成受保護(hù)的良好和穩(wěn)定預(yù)期，那么就意味著住宅土地使用權(quán)到期后，民眾將不必?fù)?dān)心政府會(huì)將其收回。

強(qiáng)征強(qiáng)拆 持久之痛

需要強(qiáng)調(diào)的是，《民生周刊》記者在此前的采訪調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，由于我國(guó)財(cái)產(chǎn)征收征用制度不完善，相關(guān)法律規(guī)定不夠明確具體，造成各地各級(jí)行政機(jī)關(guān)自由裁量空間縫隙較大，少數(shù)地方借“公共利益的需要”之名強(qiáng)征強(qiáng)拆公民房屋，或征收征用補(bǔ)償不夠公平合理。

一位不愿具名的律師直言，強(qiáng)征強(qiáng)拆對(duì)于民眾來講，“是一種持久的、血淚膠合的痛。這種痛不僅痛及自身，而且會(huì)傳染他人。如果長(zhǎng)期無醫(yī)能治、無藥可救，任憑其擴(kuò)散蔓延，后果會(huì)比目前已經(jīng)暴露的矛盾嚴(yán)重得多。”

此次《意見》明確，完善土地、房屋等財(cái)產(chǎn)征收征用法律制度，合理界定征收征用適用的公共利益范圍，不將公共利益擴(kuò)大化，給予被征收征用者公平合理補(bǔ)償。

中國(guó)民法學(xué)研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)孫憲忠此前在接受媒體采訪時(shí)指出，需要在法律上明確界定公共利益的范圍，即使涉及公共利益，也要目的正當(dāng)、程序正當(dāng)、足額補(bǔ)償。要讓百姓有知情權(quán)，以及一定的參與權(quán)和決定權(quán)。

前文常鵬翱教授也表示，此前備受關(guān)注的“賈敬龍案”，其起因就與征地拆遷有關(guān)。他認(rèn)為，《意見》提到細(xì)化規(guī)范征收征用的法定權(quán)限和程序，這是最根本的法律約束。

“遵循及時(shí)合理補(bǔ)償原則，關(guān)鍵是及時(shí)。到底是事前、事中還是事后？補(bǔ)償費(fèi)用是多少？都要在征收之前就應(yīng)該談好?！背ｙi翱教授強(qiáng)調(diào)說。

任性的強(qiáng)制措施

不僅如此，《意見》還提出，嚴(yán)格規(guī)范涉案財(cái)產(chǎn)處置的法律程序，依法慎重決定是否采取相關(guān)強(qiáng)制措施。嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪的界限、企業(yè)正當(dāng)融資與非法集資的界限、民營(yíng)企業(yè)參與國(guó)有企業(yè)兼并重組中涉及的經(jīng)濟(jì)糾紛與惡意侵占國(guó)有資產(chǎn)的界限，防范刑事執(zhí)法介入經(jīng)濟(jì)糾紛，防止選擇性司法。

對(duì)此，采訪中有法律界人士就指出，企業(yè)和公民財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵犯問題一直沒有得到很好的解決，其中，執(zhí)法司法不夠規(guī)范是一個(gè)重要原因。

2015年4月，湖南某縣檢察院指控梁某行賄296萬元、應(yīng)予追繳違法所得1309.9萬元。讓梁某不解的是，即使這些指控成立，他本人、子女及公司名下被辦案機(jī)關(guān)采取措施的財(cái)產(chǎn)也遠(yuǎn)超這個(gè)數(shù)——除罰沒的900萬元外，另有896萬元應(yīng)收貨款被凍結(jié)、3套房產(chǎn)被查封。其代理律師、北京京師律師事務(wù)所律師王殿學(xué)、張雪峰估算這些資產(chǎn)合計(jì)價(jià)值約3200萬元。有媒體以《湖南一商人被法院“未判先罰”900萬元》對(duì)該案進(jìn)行報(bào)道后，引發(fā)社會(huì)關(guān)注。

“不管企業(yè)涉案性質(zhì)輕重，一旦涉案動(dòng)輒采取查封、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制措施，造成企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)無法進(jìn)行，甚至破產(chǎn)倒閉；處理涉案財(cái)物時(shí)擴(kuò)大范圍，混淆企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)和股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)，混淆違法所得和合法財(cái)產(chǎn)，混淆涉案人員個(gè)人財(cái)產(chǎn)和家庭成員財(cái)產(chǎn)等?！庇袑＜曳治稣f。

常鵬翱教授認(rèn)為，《意見》提出的上述措施旨在穩(wěn)定社會(huì)基本財(cái)產(chǎn)秩序，督促公權(quán)力依法行為，充分體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)企業(yè)、個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)格保護(hù)。應(yīng)盡快形成具體辦法，使其成為行政實(shí)踐和司法實(shí)踐。

待揭的誠(chéng)信“蒙羞布”

值得一提的是，作為針對(duì)現(xiàn)存產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題給出的對(duì)策之一，《意見》明確，大力推進(jìn)法治政府和政務(wù)誠(chéng)信建設(shè)，地方各級(jí)政府及有關(guān)部門要嚴(yán)格兌現(xiàn)向社會(huì)及行政相對(duì)人依法做出的政策承諾，認(rèn)真履行在招商引資、政府與社會(huì)資本合作等活動(dòng)中與投資主體依法簽訂的各類合同，不得以政府換屆、領(lǐng)導(dǎo)人員更替等理由違約毀約，因違約毀約侵犯合法權(quán)益的，要承擔(dān)法律和經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

對(duì)于上述表述，有受訪者認(rèn)為這是《意見》諸多亮點(diǎn)中，值得再次“點(diǎn)亮”的一處。這一對(duì)策，對(duì)于今后治理“新官不理舊賬”這一政府部門的“通病”，將起到鎮(zhèn)痛、治本的作用。

事實(shí)上，2013年以來《民生周刊》曾結(jié)合線索和實(shí)地調(diào)查，刊發(fā)了《遼寧喀左招商引資后遺癥》《河南濮陽(yáng)“零地價(jià)”遺痛》等多篇反映一些地方招商引資軟硬環(huán)境惡劣，陷投資者于被動(dòng)局面的報(bào)道?？偨Y(jié)發(fā)現(xiàn)，這些案例背后均存有“新官不理舊賬”這一“通病”。

而這些“通病”病灶，部分企業(yè)界人士也頗有微詞。他們表示，除了“新官不理舊賬”這塊蓋在政府及其相關(guān)部門之上的“蒙羞布”之外，在招商引資、為企業(yè)服務(wù)環(huán)節(jié)中，有關(guān)部門和單位損害政府誠(chéng)信現(xiàn)象可謂“花樣繁多”，不僅使企業(yè)“應(yīng)接不暇”，有的時(shí)候還會(huì)讓其“有苦難言”。而更為悲哀的是，有企業(yè)界人士稱他們往往在“痛不欲生之后想過逃路，可最后連逃離路線都找不到了……”

2016年，有媒體對(duì)“投資不過山海關(guān)”現(xiàn)象進(jìn)行披露后，曾引起高層注意。隨后亦有媒體報(bào)道稱，主政東北某省的一位官員曾在一次會(huì)議中要求該省各地結(jié)合媒體報(bào)道，反思此現(xiàn)象形成的原因。

“政府是公權(quán)力的代表，《意見》強(qiáng)調(diào)法治政府和政務(wù)誠(chéng)信，對(duì)于約束政府行為，維護(hù)人民權(quán)利意義重大?！睂O憲忠評(píng)價(jià)說。

對(duì)待民企不溯及過往

應(yīng)該說，平等保護(hù)是產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要原則，無論是公有制經(jīng)濟(jì)還是非公有制經(jīng)濟(jì)，其財(cái)產(chǎn)權(quán)都應(yīng)受到保護(hù)，不容侵犯。然而長(zhǎng)期以來，非公有制企業(yè)，特別是民營(yíng)企業(yè)在經(jīng)營(yíng)發(fā)展過程中，由于存在一些違規(guī)經(jīng)營(yíng)甚至涉嫌違法行為，這類企業(yè)一旦涉案，很容易被公權(quán)力部門深挖原罪，進(jìn)行“新賬舊賬一起算”。

“在這種現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，一部分‘聰明’的民企為了茍活，不得不攀關(guān)系、抱大腿、尋求公權(quán)力部門，甚至有個(gè)別民企與一些公權(quán)部門聯(lián)手合作進(jìn)行權(quán)力尋租，肆意侵犯其他民企的產(chǎn)權(quán)和合法權(quán)益；而一部分羽翼尚未豐滿，實(shí)力欠佳的民企，要么在戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢中喘息而生，要么遷移海外，否則就只能等待‘死亡’。”一位主營(yíng)家居建材業(yè)務(wù)的民營(yíng)企業(yè)主向《民生周刊》記者坦言。

對(duì)此，《意見》明確，要嚴(yán)格遵循法不溯及過往、罪刑法定、在新舊法之間從舊兼從輕等原則，以發(fā)展眼光客觀看待和依法妥善處理改革開放以來各類企業(yè)特別是民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)過程中存在的不規(guī)范問題。

常鵬翱教授表示，這些原則是法律中普遍的原則，在《立法法》《刑法》當(dāng)中都有明確規(guī)定的。這次予以重申，非常重要的意義是提醒司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定民營(yíng)企業(yè)或者民營(yíng)企業(yè)家的違法犯罪時(shí)，不要因?yàn)樗鼈兪敲駹I(yíng)企業(yè)，就從實(shí)質(zhì)上歧視它，還是要適用這些法律規(guī)則。

此外，《意見》還明確要堅(jiān)持有錯(cuò)必糾，抓緊甄別糾正一批社會(huì)反映強(qiáng)烈的產(chǎn)權(quán)糾紛申訴案件。對(duì)涉及重大財(cái)產(chǎn)處置的產(chǎn)權(quán)糾紛申訴案件、民營(yíng)企業(yè)和投資人違法申訴案件依法甄別，確屬事實(shí)不清、證據(jù)不足、適用法律錯(cuò)誤的錯(cuò)案冤案，要依法予以糾正并賠償當(dāng)事人損失。