摘要：大學生學習滿意度測評在美國大學生活與高等教育研究中具有舉足輕重的地位?，F(xiàn)階段的測評是對經(jīng)典教育理論的詮釋，具有深厚的理論基礎。同時，目前研究領域開展的各項學習滿意度的測評立足現(xiàn)實基礎的同時也反映真實狀況，充分體現(xiàn)利益相關者的訴求。隨著該類型研究的深入與具體，根據(jù)不同研究問題與情景形成了相應的測評方法。在此基礎上，通過指標反映現(xiàn)狀，通過評價模型作出結論，由此構建了目前美國大學生學習滿意度的測評機制。

關鍵詞：美國；大學生學習滿意度；理論；機制

美國是個測量大國，實證性、數(shù)量化和證據(jù)性的研究在美國的社會科學研究領域占有一席之地，并且以嚴謹?shù)姆椒ㄔO計和可操作的研究過程作為基準。為此，測量（measurement）、評價（assessment）、評估（evaluation）在美國高等教育研究領域?qū)儆诟哳l詞，高等教育中的一系列現(xiàn)象、問題都需要通過測量、評價或者評估作為有效手段，以幫助結論形成和決策制定。當然，對于美國高校大學生的研究，滿意度是一個重要的話題之一。大學生的滿意度不僅僅是要測評出學生對高等教育期望與感知的績差，更是牽涉到學校、學生、家長以及社會各利益相關者的大事件。可以說，目前在美國所開展的各項大學生滿意度測評與研究，是建構了一個學生聲音的平臺，形成了一種有效的機制，用以加強高等教育機構與其他社會群體的認識和聯(lián)系。

作為高等教育測評的重要內(nèi)容之一，大學在校生對學習的滿意度是其對體驗大學學習過程的評判，是美國民眾、學者、校方以及社會長期以來的持續(xù)關注對象，因此美國社會通過多種手段和方式來獲取大學生滿意度的相關信息，并且利用豐富數(shù)據(jù)資源開展相關方面的研究。從目前的研究現(xiàn)狀來看，對大學生的滿意度測量及評估主要由商業(yè)化機構和學術性機構進行。商業(yè)機構主導的調(diào)查研究會根據(jù)其商業(yè)組織及其客戶、市場反映而有具體指向；學術性機構的調(diào)查與研究主要由從事社會科學研究領域的學者組織進行。因而，本文將討論的重點放在學術型研究，從高等教育研究領域剖析美國大學生滿意度測量與評價的現(xiàn)狀與機制。

一、美國大學生學習滿意度測評的理論基礎

大學生是高等教育的對象，對其所接受、體驗的高等教育具有重要的發(fā)言權，以大學生為主體進行的調(diào)查、實驗和研究已經(jīng)得到高等教育研究者和實踐者的共識。在學生消費時代，大學生是體驗和評價高等教育的主體，大學生有必要也必須進入評價高等教育的范疇。那么滿意度即是反映大學生參與高等教育直接而重要的指標群，是大學生作為主體與教育對象參與高等教育過程并分享教育成果的必然結果。

滿意度這個指標群本身來源于消費心理學，與質(zhì)量管理和改進緊密相關。當然，大學生的滿意度調(diào)查與研究是在借鑒顧客滿意度理念的基礎上，從高等教育與管理的理論與規(guī)律出發(fā)，從而構建適切的測量方法與評價方式。

（一）大學生學習滿意度的可測量本性

大學生作為高等教育的主體，既是高等教育的對象，也是高等教育的參與者，更是高等教育成果的體現(xiàn)者，具有多重身份。從高等教育的目標指向來看，大學生需要通過參與教育教學過程，而取得各方面的發(fā)展與進步。根據(jù)布魯姆的教育目標分類，這種發(fā)展與進步主要體現(xiàn)在知識領域、動作技能領域與情感領域，這同時也是大學生滿意度測評的理論基石。[1]因而，大學生可以根據(jù)在認知、技能與情感方面的增長與否，對所獲得大學體驗是否滿意、滿意程度作出自我評估與評判。

大學生滿意度是美國高等教育評估與管理的重要內(nèi)容之一，是學生參與高等教育之后，對其感知最直接的評價，因此這個評價的結果對評價主導者和利益相關者具有重要的參考價值。從評價理論的角度講，滿意度具有“價值”（value）。那么這種價值是可以被測量的，大學生滿意度作為有價值的事物，是能夠被評價的。[2]因此，滿意度的價值性便成為進行測量和評估的起點。

（二）大學生學習滿意度測評的多學科特性

美國是大學生學習滿意度測量與評估的先行者。在經(jīng)典理論的奠基下，美國進行了多種類型的大學生滿意度測量與評估實踐，尤其針對學習滿意度，既有高校組織的測量也有學者進行的評估與研究，又有商業(yè)機構的參與和推廣，并在這些實踐中不斷改進，使得大學生滿意度能夠從多角度進行測評和研究。因此，該領域不僅是一個龐大的整體機制，其中各個部分均可以單獨成為子結構，可以從各個具體角度切入，整體和局部均具有研究價值。

從學習學的角度，美國大學生的學習滿意度測評涉及對學習行為、學習方式和學習環(huán)境這幾個層面的探測。這種測評與研究是以學習者為中心的評價方式，將研究的重點從“教授”轉(zhuǎn)向至“學習”，是測評主動學習建構效果的重要途徑。在該角度之下進行的滿意度測評，有別于傳統(tǒng)班級授課的研究范式，從學習者主動參與學習并進行創(chuàng)新、批判性思維和體驗式學習的角度進行假設和開展研究。[3]它是基于主動建構學習過程滿意度的測評，考察學生進行參與式學習的滿意度。

從教學過程的角度，教師教學過程、專業(yè)培養(yǎng)過程對大學生學習成果具有影響力，當然也成為研究大學生滿意度的一個重要角度。盡管美國通識教育進展程度較高，也根據(jù)學生志向與特長建立“個人專業(yè)”（individual program），但學生仍會參與、體驗到教師教學和所在院系、專業(yè)的開展的教學相關活動，并受到影響，并且成為滿意度研究的一個切入點。[4]

從心理學的角度，滿意度是對心理狀態(tài)的一種度量。目前美國進行的大學生學習滿意度測評，將學生的性格、情感、動機、自我效能等視作干預性變量（mediator），試圖從情感性的心理歸因來對滿意度測評進行探究。[5]在心理學的視域中，以不同的切入點推進整體滿意度的研究進程。

（三）大學生學習滿意度測評在美國高等教育研究與實踐中的重要性

大學生學習滿意度測評是美國高等教育搜集大學生信息的有效渠道。無論是大學生個人發(fā)展，還是大學生群體的現(xiàn)狀與進展，滿意度測量與研究都是反映問題的重要渠道。從時間上，能夠?qū)Υ髮W生從入學到畢業(yè)的滿意度進行測評與追蹤，形成時間序列的有效數(shù)據(jù)；從分類上，能夠根據(jù)不同維度形成各種類目下的大學生群體，進行滿意度研究，不僅有助于高等教育學與社會學的研究方案進行結合，更有助于研究的精細與深入。

大學生學習滿意度測評是體現(xiàn)項目績效的有效機制之一。滿意度概念的深刻內(nèi)涵表明其有著豐富的外延，因此很容易成為項目績效評估的指標，并且根據(jù)項目的指向與目標進行不同的測量建構。[6]通過對教育對象滿意度的測評，可以很清楚了解項目實施的效果，有助于項目的績效評定和改進循環(huán)，從而成為質(zhì)量保障的一個重要環(huán)節(jié)。

大學生學習滿意度測評是高等教育機構進行決策的重要參考指標。美國的高等教育機構十分重視學生利益，因為這也關系到學校聲譽、學生忠誠與保持率。因此不難看出，美國高校領導層（無論是院系還是學校）都會將學生的學習滿意度指標群作為其制定決策的重要參考，以幫助決策制定既符合學生利益，又有利于學校發(fā)展。

二、美國大學生學習滿意度測評具有充分的現(xiàn)實基礎

美國高等教育在市場化的洪流中前行，因而有關高等教育的行為、活動以及決策會以現(xiàn)實作為基礎，并能夠充分運用于實踐，使其行之有效。從目前的進展情況看，美國進行的各類大學生滿意度的調(diào)查，不僅類目眾多而且研究問題廣泛而具體，但歸結起來則是需要通過這些調(diào)查與研究反映真實的現(xiàn)實狀況，并期望研究結果運用至解決實際問題。

（一）以雙向需求為導向

美國對各大學在校生的調(diào)查與研究之所以能夠如火如荼進行，需求就是一個不能忽視的原因，也是值得一提的現(xiàn)實因素之一。這種需求既來自高等教育內(nèi)部，同時也來自高等教育外部。兩方面共同作用形成合力，構成推動美國大學生學習滿意度測評的現(xiàn)實需求。

1.學生發(fā)展需求

大學生在校期間的智力、道德水平、心理、職業(yè)和自我認知均應得到相應的發(fā)展，而這種發(fā)展是建立在一定的心理需求之上。通過調(diào)查和實驗已經(jīng)證實，大學生的心理需求滿意度是進行正向教學評估的先決條件，并且隨著年級、性別、民族等人口統(tǒng)計學變量的不同而有不同的結果。[7]當然，學習滿意度調(diào)查也是檢測高等教育質(zhì)量能否滿足大學生發(fā)展需求的重要媒介，同時動機往往和需求緊密相連。因此，大學生的發(fā)展動向及蘊涵其中的心理需求從高等教育的內(nèi)部要素角度，構建出美國進行大學生學習滿意度調(diào)查研究的現(xiàn)實基礎之一。

2.社會需求

縱觀美國高等教育體系的運營程序，私立大學需要向董事會匯報學校的運行狀況，公立大學需要向州政府或者州教育委員會匯報學校的運行狀況。在校生的學習滿意度就是匯報材料中很重要的部分。此外，大學生的各項滿意度還與學校的社會聲譽息息相關，各大學都希望滿意度能夠在可接受的范圍，并能夠向社會公開發(fā)表，以維持學校的聲望和獲取更多的社會資源。

（二）以研究或?qū)嵺`項目為依托

從美國目前進行或已經(jīng)取得成果的大學生滿意度調(diào)查與研究工作來看，大部分的研究工作是以項目為依托而進行。這主要是從項目實施的流程方面形成了學習滿意度測評的現(xiàn)實背景。從美國高等教育的普遍范疇來看，各個學校都希望在校生滿意度、信譽等指標能夠維持在比較良好的水平，或者能夠得到持續(xù)改善，因此會出臺針對性的改進措施，并且以項目的方式推行。而在項目實施的前后，學生在學習方面的滿意度是否提高、哪些方面有所提高或者還有哪些需要改進的空間，都是校方希望了解的內(nèi)容，并據(jù)此進行有針對性的研究設計。所以，測量項目實施的滿意度水平是美國大學生學習滿意度測評的一個重要組成部分。

另外，根據(jù)研究方式方法的不同，具體項目之下的學習滿意度會選擇不同的工具進行測評，以各自具體的研究項目為依托進行研究設計。例如，為了證實網(wǎng)絡對大學生學習的影響程度，調(diào)查網(wǎng)絡技術是否能夠提高學生的滿意度，便設計一個調(diào)查項目，對研究對象選區(qū)樣本進行調(diào)查，并得出大學生的網(wǎng)絡生活與學習滿意度之間存在著因果機制的結論。[8]當然，采取的方法則視具體研究問題而定，在研究假設下落實研究設計。

（三）顧及諸多利益相關者

大學生學習滿意度的調(diào)查與研究在美國并不是一個孤立、封閉的論題，作為社會科學研究的大課題，必然涉及與之相關的各個方面?？傮w而言，對大學在校生的所有方面滿意度進行測評，利益相關者是不能回避的要素。利益相關者在關注測評的同時，也給大學生學習滿意度測評與研究提供了長期進行的土壤，使測評與研究能夠更加全面、深入。

大學生學習滿意度測評直接指向存在于高等學校內(nèi)部的利益相關者。無庸置疑，大學生是學習滿意度調(diào)查最主要、最直接的利益相關者，其次是大學教師（faculty）、學校領導與管理層。學習滿意度的測評，有助于這三者之間的相互了解與理解，在提供信息幫助改善教學過程、提高服務質(zhì)量的同時，作為一種無形紐帶，幫助加強校生之間的聯(lián)系。

大學生學習滿意度測評兼顧立足于高等學校外部的利益相關者。家長、教育部門，甚至政府部門是美國大學生學習滿意度測評的外部利益相關者，牽涉面相對較廣。一方面，家長有意愿了解學生對學校、大學生活的各項滿意度，以便評估其決策或者幫助下一次決策；另一方面，大學生學習滿意度能從學生的角度反映出高等教育質(zhì)量的感知情況，是教育部門、政府部門進行整體規(guī)劃、決策或者利用經(jīng)濟杠桿進行調(diào)節(jié)的基礎數(shù)據(jù)。

三、美國大學生學習滿意度的測量方式與實現(xiàn)路徑

一般而言，美國的大學生學習滿意度測評以調(diào)查或者實驗的方式進行，但是根據(jù)調(diào)查目的、研究項目、研究內(nèi)容或者研究問題的不同，會采取不同的方式進行。從宏觀調(diào)查到具體研究，無論是作為獨立結構化量表還是作為量表中的要素，滿意度均是重要的組成部分，并且在嚴謹?shù)难芯吭O計和科學的研究方法引導下，其地位和重要性可見一斑。

（一）在學校范圍內(nèi)進行的較大規(guī)模（large-scale）調(diào)查

根據(jù)高校學生和高等教育研究的特點，大規(guī)模的調(diào)查普遍采用問卷調(diào)查作為研究手段，并據(jù)此設計量表。從高校作為發(fā)起者進行的調(diào)查和學者的研究論文來看，在全美范圍內(nèi)雖然鮮有專門的滿意度調(diào)查（商業(yè)性組織發(fā)起的滿意度調(diào)查項目不在此討論范圍之內(nèi)），但是學習滿意度卻是各類大學生調(diào)查的重要因子。

以目前調(diào)查范圍與影響力較大的“美國學生參與度調(diào)查”（NSSE）項目為例，其問卷中涉及到滿意度量表，通過學習參與來評價大學本科生學習體驗的總體滿意度和校園關系質(zhì)量的滿意度。[9]同時，調(diào)查數(shù)據(jù)被各個學校用于學生事務管理，評估學生的總體滿意度變化趨勢、學習進展與達標狀況。[10]當然，NSSE項目的調(diào)查數(shù)據(jù)主要致力于學術研究，所形成的大學生報告主要從大學生分組學習、主動學習、多樣化學習、學習滿意度、學生學習與成就、師生交流方面進行編碼。其中滿意度的部分問題集中在與其他學生關系、如何評價在校期間整體體驗水平、如果重新選擇會不會仍然選擇所在院校這三個方面，分別從肯定性、評價性和假設性的角度來探測大學生學習滿意度。

（二）根據(jù)教育現(xiàn)象進行的專項調(diào)查（survey）

如前所述，美國研究者偏向從多個角度關注大學生學習的滿意度水平，因此調(diào)查設計從各個不同角度進行，根據(jù)所出現(xiàn)的教育現(xiàn)象進行研究設計，從而完成調(diào)查步驟。從目前的趨勢來看，這種以現(xiàn)象為基準的研究設計，其維度不再是單一的，取而代之的是以某個現(xiàn)象為基準，研究現(xiàn)象內(nèi)不同條件或者特定條件作用下滿意度情況?？梢哉f，這種研究不再把學習滿意度視作單獨的研究對象，而是根據(jù)一定的條件推導出研究問題，展開研究假設。與此同時，通過具體現(xiàn)象進行的學習滿意度研究，其結論更具有現(xiàn)實性和針對性，使研究過程和結果比較沒有距離感。更進一步說，這類學習滿意度的研究最終走向了學習效果、產(chǎn)出與質(zhì)量層面，使研究結果有了更深遠的意義。

具體而言，目前以現(xiàn)象為基礎的學習滿意度調(diào)查與研究，主要是在小范圍內(nèi)選擇研究對象作為樣本，通過問卷調(diào)查、追蹤調(diào)查和訪談等方式獲得數(shù)據(jù)?？紤]到各個院校情況的特殊性，這種調(diào)查與研究方式能夠更加深入在某校、某系開展，即是美國高等教育多樣化特色的一種體現(xiàn)。[11]而根據(jù)美國人口組成的復雜性，也有從人口統(tǒng)計學變量上進行分類，針對某一族群大學生而進行的滿意度研究。[12]這種研究方式的結果雖然不具有普適性，但卻能夠體現(xiàn)教育現(xiàn)象之內(nèi)、具體變量之中學習滿意度的特點，成為具體決策的有力參考。

（三）在具體問題之下的實驗設計（experimental study）

目前，實驗的方法對于社會科學研究來說是能夠得出有力結論的一種研究模式，在美國甚至被奉為“黃金標準”（golden standard），雖然這種說法有些偏激，但無可否認實驗不失為高等教育評估、評價研究的一種方式。[13]同樣，實驗也是美國大學生學習滿意度測評的一種重要方式。這種方式往往針對某項更加具體的問題進行實驗設計，以現(xiàn)實問題為基礎（problem based），研究出現(xiàn)這類問題的原因和導致的結果，以及在問題之下的學習滿意度測量與評價，最終需要求得解決方案。

由于教育現(xiàn)象的復雜性，實驗必須保證在不破壞教育規(guī)律和沒有人為附加值的環(huán)境下進行，因此對實驗設計的要求較高，對研究者控制實驗進程的能力也有較高要求。為了說明某問題之下滿意度的情況或者是否受到某變量的影響、影響程度如何等，需要通過多組實驗來驗證研究假設。例如，在已選定的樣本中通過第一組實驗發(fā)現(xiàn)更多問題，挑出第二組實驗的樣本繼續(xù)進行，利用兩組實驗的結果作出分析得到結論。當然，學習滿意度測評的實驗對象不僅包括被試的學生，也涉及相關老師，以便從多角度進行問題研究。

四、美國大學生學習滿意度的評價機制

從技術上來說，問卷調(diào)查和實驗是美國現(xiàn)階段使用較多的大學生學習滿意度測量方式，也是目前較為理想的評價工具。涉及到操作層面，將被試大學生在一定標準下進行分組研究的方式較為普遍。歸納起來主要有三種：第一種是根據(jù)研究對象的特征，在同一干預變量下分組，研究該干預變量對各組大學生學習滿意度的影響；第二種是不同的變量作用于同一組大學生，研究這些變量對滿意度的作用效果；第三種是以時間為序，研究項目實施前后、不同年級大學生在學習滿意度感知和評判上的變化。在明確研究問題和確定工具、方法的基礎上，設定指標體系，進而采用適當?shù)哪Ｐ屯瓿蓽y評與研究。

（一）大學生學習滿意度的指標體系及構建

對于美國大學生學習滿意度的測評過程來說，對其是否滿意和滿意程度的測量與評價，不僅僅局限在高等教育所提供的產(chǎn)品或者服務，更重要的是參與該組織（大學）活動的期望是否達成。[14]學習方面的滿意度與大學教學、學習過程相關，主要指標涉及參與上述活動的教學者與教學過程、學習者的分類維度。

1.教學者及教學過程指標

教師、教學內(nèi)容、教學活動（項目）對大學生學習生涯具有較大的影響力，成為學習滿意度測評指標群的重要組成部分。師生之間與學習相關的互動在教學內(nèi)容與過程中進行，包括教師個人、群體的特征亦對大學生滿意度水平構成影響。[15]因此在評價美國大學生學習滿意度的設計中，教師部分主要涉及性別、年齡、專業(yè)性、課堂講授、職稱、師生互動等，教學活動部分則由院系培養(yǎng)計劃、培養(yǎng)過程、院校開展的活動等構成了非學習者類別的指標群。

2.學習者指標

學習者的指標主要涉及三方面的內(nèi)容：第一方面是以人口統(tǒng)計學特征為變量，包括性別、年齡、種族、家庭背景等；第二方面是以院校特征為變量，具體可以在院校類型、年級、專業(yè)之內(nèi)進行具體和細化；第三方面則涉及學習者的學習過程，主要指學習行為、學習方式以及學習環(huán)境這些因素構建出的指標群。

（二）幾種主要的評價模型探析

在確定所需要探求的學習滿意度指標的基礎上，需要使用一定的分析方法進行分析，當然，調(diào)查數(shù)據(jù)結果需要使用模型進行統(tǒng)合，以作出相應的結論便于討論和下一步研究的繼續(xù)深入。在這里，選取比較有代表性的四種評價模型進行分析。

1.連續(xù)路徑模型

這種模型側重利用數(shù)量化的方式分析質(zhì)量，是來源于自我決定理論（Self-Determination Theory，SDT）的模型，需要通過四個階段概念模式來考察動機與績效，從指標內(nèi)容輸入到動機確定，再到需求分析，最后通過諸如課程、教學和成績等內(nèi)容來評定學習滿意度的水平。利用調(diào)查問卷中的數(shù)據(jù)，分析各要素之間的相關性，利用相關系數(shù)來確定權重，完成模型的建構。[16]使用這種模型分析學習滿意度首先要確定輸入的指標內(nèi)容，分析出學習滿意度中的具體因子，從具體指標、整體滿意度考察到滿意度因子之間形成完整的連續(xù)路徑模型，同時也能夠清晰分析出各因子與整體性滿意度之間的相關性。

2.相關矩陣與回歸模型

相關與回歸是目前美國測評大學生學習滿意度比較常見的分析技術，尤其是測量多因素之間的相關性，從而在構建回歸模型中比較常用，也比較容易掌握。根據(jù)研究問題與設計，確定學習滿意度的各因子是考察相關性的首要步驟。其次需要將因子內(nèi)部之間的相關性列入矩陣，利用Pearson coefficient排列各因子的相關性，剔除不相關因子。最后利用多層回歸分析（Hierarchical Regression Analysis）檢驗和修正變量，建構回歸模型。[17]該模型的優(yōu)勢在于相關矩陣的運用，將自變量細化為各個因子，將研究對象再根據(jù)一定標準分組，從而很迅速分析各因子之間的相關性，并可以根據(jù)不同研究問題在因子之間進行挑選與多種分析。

3.績效指標模型

績效指標作為理性管理的質(zhì)量保障工具，在美國州立、聯(lián)邦甚至國家機構中被廣泛用于評價與問責。這種評價模式較多用于評價項目的效果（effectiveness），尤其適用于院系層面的項目效果評估，利用學生調(diào)查的結果反推至過程。該模型基于全面質(zhì)量管理（TQM）理論，在質(zhì)量方面重點考慮院系（機構）使命與目標的達成，在評價方面注重測量與預期結果，指標則主要采用量化統(tǒng)計、可比較排名、制度功能和概念框架的方式擬定。在效果檢測方面，側重整體教育目標與具體任務目標的調(diào)和。對于學生的學習成果，以價值觀形成、技能提升和方法建構的滿意度水平作為關鍵詞，從而考察教育過程在人才培養(yǎng)、教育貢獻、過程設計與多樣化學習方面的績效。[18]這種模型的優(yōu)勢在于檢測院系、項目的績效，制定標準，并進行橫向比較。

4.潛在課堂模型

課堂一向是滿意度測評研究的重點，當然也是難點之一。課堂的特殊性和不可復制性，無疑給大學生學習滿意度的調(diào)查、測量與評價增加了難度，而潛在課堂模型的目標則在于測評高校提供給學生各種服務的滿意度。研究認為，美國高校給予大學生的各類服務使其形成了的潛在課堂。潛在課堂分析（Latent Class Analysis ，LCA）是學生對學校提供的服務進行自我評級（self-ratings）的數(shù)據(jù)進行分析與建模，利用離散系數(shù)模型對其進行評價，能夠?qū)M意或不滿意的學生進行區(qū)分，從而評估其對此的滿意度。[19]當然，這種分層技術或者離散系數(shù)的模型能夠用數(shù)據(jù)將持不同滿意度的學生區(qū)分，形成了進一步的組內(nèi)分的基礎，提供了按照不同滿意度（而不是按照人口統(tǒng)計學變量或者院校變量等）區(qū)分被調(diào)查對象的模型。

五、美國測評大學生學習滿意度的審思

綜上所述，美國對大學生學習滿意度的測量、評價熱情仍然有增無減，并且其調(diào)查結果和研究結論的適用范圍也在進一步拓寬，得到利益相關者的樂意參與、配合與推崇?？v觀美國大學生學習滿意度的測量、評價與研究，有下述優(yōu)勢可供借鑒與討論。

首先，強調(diào)對學習滿意度測評具有明確的研究目的和精細化的研究問題。這不僅僅是現(xiàn)狀，更是美國高校、研究界在研究領域的共識。學習滿意度本身是一個很寬廣的概念，內(nèi)涵豐富且延伸空間豐富。強調(diào)研究目的的明確性和研究問題的具體性，才能將學習滿意度的測評做到操作性與現(xiàn)實性兼?zhèn)?，形成深入研究。[20]一來是對現(xiàn)實問題的真實反映，助力改進與循環(huán)；二來用最客觀的視角給理論的發(fā)展提供現(xiàn)實依據(jù)。

其次，遵循嚴謹?shù)膶嶒灮蛘叻椒ㄔO計。長期以來，美國教育科學研究領域?qū)ρ芯窟^程把關很嚴格，在對大學生學習滿意度的測評中更是如此。由于所涉及到的利益相關者對于大學生在學習方面的滿意度尤為重視，政府、社會、學校、院系、教師、家長、學生都高度關注滿意度的測評與研究結果，以便對高校作出適當?shù)脑u價和正確的決策。

最后，美國大學生學習滿意度的測評機制實現(xiàn)了兩種評估方式的有機結合。學習滿意度測評最初是在大學生充分參與、體驗高等教育之后作出的評判，多利用終結性評估方式。然而美國不少高校、院校研究室將此作為一項長期項目，利用測評結果來形成機構層面的持續(xù)改進，形成了良性改進循環(huán)，使其符合了形成性評估的要義。并且，對于長期實施項目的學習滿意度評估，能夠使得該項目每一階段得到信息反饋，其意義已經(jīng)超出學習滿意度測評的本身。

參考文獻：

[1][美]約翰·杜威.評價理論[M].上海： 上海譯文出版社，2007：6.

[2]Lorin W.Anderson， David R.Krathwohl.Taxonomy for learning， teaching， and assessing： a revision of Bloom's Taxonomy of educational objectives[M].New York： Longman， c2001：10-18.

[3]Rufus L.Barfield.Students Perceptions of and Satisfaction with Group Grades and the Group Experience in the College Classroom[J].Assessment & Evaluation in Higher Education， 2003，28（4）：387–415.

[4]Paul D.Umbach and Stephen R.Porter.How Do Academic Departments Impact Student Satisfaction？Understanding the Contextual Effects of Departments[J].Research in Higher Education， 2002，43（2）：209-234.

[5]John A.Downey.Emotional Awareness As A Mediator of Community College Student Satisfaction Ratings[J].Community College Journal of Research and Practice， 2003： 711–720.

[6][18]Brian P.Nedwek and John E.Neal.Performance Indicators and Rational Management Tools： A Comparative Assessment of Projects in North America and Europe[J].Research in Higher Education，1994，35（1）：75-103.

[7]Vincent F.Filak&Kennon M.Sheldon.Student Psychological Need Satisfaction and College Teacher-Course Evaluations[J].Educational Psychology， 2003，23（3）：711–724.

[8]Xun Liu， Robert Larose.Does Using the Internet Make People More Satisfied with Their Lives？ The Effects of the Internet on College Students School Life Satisfaction[J].Cyberpsychology & Behavior，2008，11（3）：310-320

[9]Getting to Know the Updated Nsee.[EB/OL].[2016-05-18].http：//nsse.indiana.edu/nsse-update/.

[10]Center for Postsecondary Research. Innovative Use of NSSE Datain Student Affairs[EB/OL].[2016-05-18].http：//nsse.indiana.edu/institute/documents/NASPA_handout_rev_Web_0806.pdf.

[11]Gouri Banerjee.Blended Environments： Learning Effectiveness and Student Satisfaction at A Small College in Transition[J].Journal of Asynchronous Learning Networks，2011，15（1）：8-19.

[12]Margarita Mooney.Religion， College Grades， and Satisfaction among Students at Elite Colleges and Universities[J].Sociology of Religion， 2010（71）：197-215.

[13]Margaret Eisenhart.Hammers And Saws For The Improvement of Educational Research[J].Educational Theory， 2005，55（3）：245-260.

[14]David L Carr，Thomas L D Avies， and Angelinem Lavt.The Impact of Instructor Attire on College Student Satisfaction[J].College Student Journal，2010（1）： 101-111.

[15][17]Kristen M Maceli， Christine E Fogliasso， and Donald Baack.Differences of Students Satisfaction with College Professors： The Impact of Student Gender on Satisfaction[J].Academy of Educational Leadership Journal， 2011，15（4）：35-45.

[16]Vincent F Filaka and Kennon M Sheldon.Teacher Support， Student Motivation， Student Need Satisfaction， and College Teacher Course Evaluations： Testing a Sequential Path Model[J].Educational Psychology，2008，28（6）：711–724.

[19]Joseph Adwere-Boamah.The Structure of Student Satisfaction with College Services：a Latent Class Model[J].Journal of Case Studies in Education，2009（1）：1-6.

[20]文靜.大學生學習滿意度：高等教育質(zhì)量評判的原點[J].教育研究， 2015（1）： 75-80.

（責任編輯 陳志萍）