向波陽(yáng)，李桂芳

(湖北師范大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，湖北 黃石 435002)

中國(guó)刑事庭審敘事話語(yǔ)特征研究

向波陽(yáng)，李桂芳

(湖北師范大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，湖北 黃石 435002)

中國(guó)刑事庭審敘事話語(yǔ)具有獨(dú)特的鮮明特征。通過(guò)對(duì)庭審現(xiàn)場(chǎng)觀察和對(duì)真實(shí)語(yǔ)料的認(rèn)真分析，發(fā)現(xiàn)中國(guó)刑事庭審敘事話語(yǔ)具有四個(gè)特征：一、層級(jí)結(jié)構(gòu)性；二、庭審階段性；三、互動(dòng)性；四、對(duì)抗性。對(duì)中國(guó)刑事庭審敘事話語(yǔ)特征的研究有助于發(fā)掘參與庭審的控、辯、審三方所使用的話語(yǔ)策略，探究庭審話語(yǔ)中存在的普遍性規(guī)律，對(duì)我國(guó)司法實(shí)踐語(yǔ)言研究可以提供有益借鑒。

刑事庭審敘事話語(yǔ)；特征；層級(jí)性；階段性；互動(dòng)性；對(duì)抗性

無(wú)論是在法學(xué)界、語(yǔ)言學(xué)界還是法律語(yǔ)言學(xué)界，學(xué)者們都對(duì)法律語(yǔ)言進(jìn)行了廣泛而深入的研究，國(guó)內(nèi)在這方面的研究以往大多集中在立法語(yǔ)言方面，對(duì)法庭話語(yǔ)進(jìn)行系統(tǒng)而深入的研究只是近十余年的事情。國(guó)內(nèi)法庭審判語(yǔ)言研究始自廖美珍教授，他和他的學(xué)生們?cè)谶@一領(lǐng)域做了大量開(kāi)創(chuàng)性的研究工作①，有關(guān)國(guó)內(nèi)外法律語(yǔ)言研究的詳細(xì)介紹可參閱廖美珍教授的專著《法庭問(wèn)答及其互動(dòng)研究》(2003)，同時(shí)也可參閱呂萬(wàn)英教授的專著《法庭話語(yǔ)權(quán)利研究》(2011)以及張清教授的專著《法官庭審話語(yǔ)的實(shí)證研究》(2013)。

刑事庭審敘事話語(yǔ)屬于司法實(shí)踐語(yǔ)言，是控辯審三方對(duì)涉案法律事實(shí)的講述、辨明和判定，而“事實(shí)”②往往是通過(guò)故事形式講述出來(lái)的，可以說(shuō)“敘事性”是刑事庭審最明顯的特征。但是，令人遺憾的是，中國(guó)刑事庭審敘事話語(yǔ)這一特點(diǎn)鮮明的話語(yǔ)形式卻沒(méi)有引起學(xué)者們足夠的重視，研究者聊聊，研究成果屈指可數(shù)③。本文擬對(duì)中國(guó)刑事庭審敘事話語(yǔ)的特征從微觀語(yǔ)言層面進(jìn)行描述、歸納和總結(jié)，所用語(yǔ)料來(lái)自國(guó)內(nèi)真實(shí)刑事法庭審判現(xiàn)場(chǎng)記錄。

一、相關(guān)術(shù)語(yǔ)及相關(guān)研究

(一)敘事(narrative)

杰拉德·普林斯給敘事的定義是“由一個(gè)、兩個(gè)或數(shù)個(gè)(或多或少顯性的)敘述者(narrators)通過(guò)交際向一個(gè)、兩個(gè)或數(shù)個(gè)(或多或少顯性的)受述者(narratees)傳達(dá)一個(gè)或更多真實(shí)或虛構(gòu)事件(events)(作為產(chǎn)品和過(guò)程、對(duì)象和行為、結(jié)構(gòu)和結(jié)構(gòu)化)的表述….包括故事(story)和話語(yǔ)(discourse)兩部分”(Prince，1987：58)。“敘事”一詞源自小說(shuō)研究，40年前羅蘭·巴特、克勞德·布雷蒙、熱拉爾·熱奈特、格雷馬斯、托多羅夫等人創(chuàng)立的敘事學(xué)(narratology)屬于結(jié)構(gòu)主義研究領(lǐng)域的一個(gè)分支，為文學(xué)理論提供了敘事理論研究新視角。經(jīng)典敘事學(xué)主要關(guān)注文學(xué)敘事，20世紀(jì)90年代以來(lái)的后經(jīng)典敘事學(xué)擴(kuò)大研究范圍，它也被用來(lái)“解釋一般的敘事”，即所謂的敘事的“普泛化現(xiàn)象”(Bal, 1999, cited in Fludernik, M., 2005：46，50)，因此就有了電影敘事、法律敘事等等，彼得·布魯克斯曾公開(kāi)呼吁“法庭非常需要一種敘事學(xué)”(Brooks, 2005: 426)。

本文贊同普林斯的定義，但庭審語(yǔ)境下只允許講述真實(shí)事件。文獻(xiàn)顯示庭審敘事研究主要有文學(xué)、法學(xué)和語(yǔ)言學(xué)三個(gè)視角，詳見(jiàn)余素青(2013a：63-85)。

(二)敘事話語(yǔ)(narrative discourse)

杰拉德·普林斯給敘事話語(yǔ)的定義是“一種用敘述者的語(yǔ)詞來(lái)再現(xiàn)人物說(shuō)話方式和言語(yǔ)思想的話語(yǔ)類型”(Prince，1987：64)。熱奈特在其著作Narrative Discourse: An Essay in Method中打破歷史上的敘事兩分局面，提出“故事”，“敘事話語(yǔ)”和“敘事行為”三分法(Genette, 1980)。本文脫離文學(xué)理論研究徑路，不糾纏于這些二分抑或三分的討論，根據(jù)話語(yǔ)分析理論，筆者將敘事當(dāng)作一種話語(yǔ)形式。在司法語(yǔ)言實(shí)踐中，故事和敘事密切相關(guān)，多數(shù)情況下可以換用，但有一點(diǎn)需要澄清，那就是法律敘事(尤其是庭審敘事)是對(duì)涉案事件有目的有計(jì)劃的再現(xiàn)，同一個(gè)案件事實(shí)，可以有多個(gè)不同的故事版本。

(三)庭審敘事話語(yǔ)(narrative discourse in courtroom trails)

筆者對(duì)庭審敘事話語(yǔ)的定義是：在法庭審判語(yǔ)境下，訴訟參與各方自然發(fā)生的連貫的口頭或書(shū)面話語(yǔ)，話語(yǔ)的內(nèi)容涉及對(duì)案件事實(shí)的講述。它包括刑事庭審敘事話語(yǔ)、民事庭審敘事話語(yǔ)和行政庭審敘事話語(yǔ)。

本文所討論的刑事庭審敘事話語(yǔ)包括起訴敘事話語(yǔ)、辯護(hù)敘事話語(yǔ)和判決敘事話語(yǔ)三類。起訴敘事話語(yǔ)的敘述主體是代表國(guó)家對(duì)刑事案件依法行使檢察權(quán)并向法院提起公訴的公訴人，辯護(hù)敘事話語(yǔ)的敘述主體是依法代表被告人并維護(hù)被告人合法權(quán)益的辯護(hù)人，判決敘事話語(yǔ)的敘述主體是代表國(guó)家依法行使審判權(quán)的合議庭(合議庭一般由3-5名審判員和人民陪審員組成)。起訴敘事話語(yǔ)和辯護(hù)敘事話語(yǔ)一般由敘述主體(即公訴人和辯護(hù)人)發(fā)起的主敘事話語(yǔ)(master narrative discourse)④與訴訟當(dāng)事人和證人的嵌入敘事話語(yǔ)(embedded narrative discourse)⑤構(gòu)成，對(duì)同一個(gè)刑事案件形成兩個(gè)不同的故事版本。判決敘事話語(yǔ)則會(huì)綜合考慮起訴敘事話語(yǔ)和辯護(hù)敘事話語(yǔ)，結(jié)合法官形成心證的法律事實(shí)，對(duì)刑事案件形成第三個(gè)故事版本，也是最終故事版本。刑事庭審敘事話語(yǔ)就是對(duì)刑事案件的事實(shí)進(jìn)行建構(gòu)的話語(yǔ)形式。

三、中國(guó)刑事庭審敘事話語(yǔ)特征

庭審離不開(kāi)敘事，而刑事庭審的敘事性最強(qiáng)。國(guó)外關(guān)于刑事庭審敘事研究的文獻(xiàn)成果豐碩，方法多樣，研究主要集中在敘事語(yǔ)體、結(jié)構(gòu)模型、社會(huì)-語(yǔ)用、評(píng)價(jià)等方面，很少將敘事當(dāng)成話語(yǔ)方式研究。中國(guó)庭審因?yàn)閷徟兄贫鹊牟煌?，具有不同于英美庭審敘事的特點(diǎn)。本文從話語(yǔ)分析角度著重討論中國(guó)刑事庭審敘事話語(yǔ)的特征，結(jié)論來(lái)源于對(duì)近100萬(wàn)字的刑事法庭審判記錄語(yǔ)料的描寫(xiě)和分析。經(jīng)過(guò)對(duì)刑事庭審現(xiàn)場(chǎng)觀察和對(duì)語(yǔ)料的認(rèn)真分析，我們發(fā)現(xiàn)中國(guó)刑事庭審敘事話語(yǔ)具有以下特征：敘事話語(yǔ)的層級(jí)結(jié)構(gòu)性；敘事話語(yǔ)的階段性；敘事主體間的互動(dòng)性；敘事話語(yǔ)的對(duì)抗性。限于篇幅本文不展開(kāi)討論，具體特征將另文詳述。

(一)敘事話語(yǔ)的層次結(jié)構(gòu)性

Claudia Schwarz(2009：218-223)認(rèn)為美國(guó)庭審有三個(gè)層面上的敘事：宏大(或者元)敘事、審判敘事和過(guò)去敘事(一個(gè)或數(shù)個(gè))⑥。余素青(2011a：63-64)論述了庭審敘事結(jié)構(gòu)上的五層級(jí)特征：最高層級(jí)敘述—法官在判決書(shū)中的敘述；第二層級(jí)敘述—原被告的總體敘述(由第三至第五三個(gè)層級(jí)的敘事構(gòu)成的一個(gè)整體)；第三層級(jí)敘述—相對(duì)完整的陳述：開(kāi)庭時(shí)原告陳述、被告答辯陳述，辯論結(jié)束后被告人最后陳述；第四層級(jí)敘述—論辯過(guò)程中原告/被告對(duì)證人詢問(wèn)時(shí)證人的“次敘述(sub-narrative)”；第五層級(jí)敘述—直接詢問(wèn)及交叉詢問(wèn)中問(wèn)答式的“最小敘述(mini-narrative)”。

結(jié)合實(shí)際，筆者認(rèn)為中國(guó)刑事庭審敘事話語(yǔ)具有宏觀-中觀-微觀三個(gè)層面上的層級(jí)結(jié)構(gòu)性。宏觀敘事話語(yǔ)指司法系統(tǒng)里法庭審判敘事話語(yǔ)整體，中觀敘事話語(yǔ)指當(dāng)前庭審敘事話語(yǔ)(由起訴敘事話語(yǔ)、辯護(hù)敘事話語(yǔ)和判決敘事話語(yǔ)構(gòu)成)，微觀敘事話語(yǔ)指訴訟當(dāng)事人和證人的嵌入敘事話語(yǔ)。圖示如下(見(jiàn)圖1)。

(二)敘事話語(yǔ)的階段性

根據(jù)中華人民共和國(guó)刑事訴訟法(2012年修訂版第一百八十五條至第一百九十五條)的規(guī)定，刑事法庭審判分為審前階段、法庭調(diào)查、法庭辯論、被告人最后陳述和法庭宣判五個(gè)階段，每一個(gè)階段敘事話語(yǔ)的主體和內(nèi)容不同，具體見(jiàn)表1。

(三)敘事主體間的互動(dòng)性

圖1 中國(guó)刑事庭審敘事話語(yǔ)層級(jí)結(jié)構(gòu)圖

庭審階段敘述者敘述內(nèi)容審前階段審判長(zhǎng)案由、庭審目的及相關(guān)程序、要求法庭調(diào)查起訴書(shū)公訴人案件事實(shí)被告人案件事實(shí)舉證、質(zhì)證當(dāng)事人、證人所經(jīng)歷、所見(jiàn)所聞與案件相關(guān)事實(shí)法庭辯論公訴人、辯護(hù)人焦點(diǎn)事實(shí)最后陳述被告人自己的行為、感受、請(qǐng)求等法庭宣判審判長(zhǎng)法律事實(shí)認(rèn)定經(jīng)過(guò)以及判決結(jié)果

表1：中國(guó)刑事庭審敘事話語(yǔ)階段性

圖2 中國(guó)刑事庭審敘事話語(yǔ)互動(dòng)結(jié)構(gòu)總圖(箭頭表示互動(dòng)方向)

庭審的典型特點(diǎn)是互動(dòng)，話語(yǔ)的互動(dòng)，更準(zhǔn)確的說(shuō)是問(wèn)答話語(yǔ)的互動(dòng)(關(guān)于法庭問(wèn)答及其互動(dòng)研究詳見(jiàn)廖美珍，2003)。本文認(rèn)為中國(guó)刑事庭審是敘事話語(yǔ)互動(dòng)的過(guò)程(問(wèn)答是敘事話語(yǔ)的形式)，同時(shí)也是敘事話語(yǔ)主體間互動(dòng)的過(guò)程(見(jiàn)圖3-7)。圖2是庭審敘事話語(yǔ)互動(dòng)總圖，圖3是三類敘事話語(yǔ)互動(dòng)簡(jiǎn)圖，圖4-6是三類敘事話語(yǔ)主體間互動(dòng)圖，限于篇幅本文不展開(kāi)，將另文詳述。

圖3 中國(guó)刑事庭審敘事話語(yǔ)互動(dòng)結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)圖(箭頭表示互動(dòng)方向)

圖4 中國(guó)刑事庭審起訴敘事話語(yǔ)主體間互動(dòng)圖(箭頭表示互動(dòng)方向)

圖5 中國(guó)刑事庭審辯護(hù)敘事話語(yǔ)主體間互動(dòng)圖(箭頭表示互動(dòng)方向)

圖6 中國(guó)刑事庭審判決敘事話語(yǔ)主體間互動(dòng)圖(箭頭表示互動(dòng)方向)

(四)敘事話語(yǔ)的對(duì)抗性

庭審過(guò)程總體上是言語(yǔ)行為過(guò)程，也即我們所說(shuō)的敘事話語(yǔ)互動(dòng)過(guò)程，過(guò)程中有合作也有對(duì)抗，法官主導(dǎo)的敘事話語(yǔ)其他訴訟參與人基本上都是合作的，但是由辯護(hù)人主導(dǎo)的辯護(hù)敘事話語(yǔ)和由公訴人主導(dǎo)的起訴敘事話語(yǔ)之間合作程度就非常低，基本上是不合作，是對(duì)抗的，這是由兩種敘事話語(yǔ)的根本目的所決定的。起訴敘事話語(yǔ)的目的是向法庭證明被告人有罪，應(yīng)當(dāng)受到法律的制裁；而辯護(hù)敘事話語(yǔ)的目的就是向法庭證明被告人無(wú)罪，或者最輕，從而免除刑罰或者減輕懲罰。辯護(hù)敘事話語(yǔ)本質(zhì)上是對(duì)起訴敘事話語(yǔ)的解構(gòu)。我們認(rèn)為刑事庭審敘事話語(yǔ)具有對(duì)抗性是因?yàn)樾淌峦彽臄⑹略捳Z(yǔ)主體是起訴敘事話語(yǔ)和辯護(hù)敘事話語(yǔ)，判決敘事話語(yǔ)出現(xiàn)在庭審最后，所占話語(yǔ)比例不大。

三、結(jié)語(yǔ)

研究發(fā)現(xiàn)，“敘事性”是刑事庭審話語(yǔ)最顯著的特征。中國(guó)刑事庭審敘事話語(yǔ)可分為宏觀、中觀、微觀三個(gè)層級(jí)，敘事話語(yǔ)在庭審不同階段的敘事主體和敘事內(nèi)容不盡相同，起訴敘事話語(yǔ)、辯護(hù)敘事話語(yǔ)和判決敘事話語(yǔ)相互間具有互動(dòng)性，敘事話語(yǔ)主體間也有互動(dòng)性，辯護(hù)敘事話語(yǔ)和起訴敘事話語(yǔ)之間呈對(duì)抗趨勢(shì)。對(duì)抗也好，互動(dòng)也罷，刑事庭審中的三類敘事話語(yǔ)的最終目的是一致的，那就是：“準(zhǔn)確、及時(shí)地查明犯罪事實(shí)，正確應(yīng)用法律，懲罰犯罪分子，保障無(wú)罪的人不受刑事追究，教育公民自覺(jué)遵守法律，積極同犯罪行為作斗爭(zhēng)，維護(hù)社會(huì)主義法制，尊重和保障人權(quán)，保護(hù)公民的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，保障社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的順利進(jìn)行。”(中華人民共和國(guó)刑事訴訟法第二條)

中國(guó)刑事庭審敘事話語(yǔ)具有獨(dú)特的鮮明特征。對(duì)中國(guó)刑事庭審敘事話語(yǔ)特征的研究有助于發(fā)掘參與庭審的控辯審三方所使用的話語(yǔ)策略，探究庭審敘事話語(yǔ)普遍性規(guī)律，對(duì)我國(guó)司法實(shí)踐語(yǔ)言研究可以提供有益的借鑒。

附：語(yǔ)料轉(zhuǎn)寫(xiě)規(guī)則

本文對(duì)法庭現(xiàn)場(chǎng)記錄語(yǔ)料進(jìn)行轉(zhuǎn)寫(xiě)標(biāo)注，規(guī)則如下：

▲ 被打斷

▼ 打斷

//xxx

//xxx 重疊

(.s) 停頓時(shí)間，單位為秒

(…) 模糊或者聲音很小沒(méi)聽(tīng)清楚的話

【xxx】 修正的話

(xxx) 副語(yǔ)言或者相關(guān)情況說(shuō)明

…… 省略不重要的內(nèi)容

xxx 隱私信息屏蔽處理

注釋：

①著名的刑事辯護(hù)律師，北京市京都律師事務(wù)所主任，全國(guó)律協(xié)刑事業(yè)務(wù)委員會(huì)主任田文昌先生高度評(píng)價(jià)廖美珍教授在法庭審判語(yǔ)言方面的研究，稱其“填補(bǔ)了一項(xiàng)空白” (廖美珍，2003：序2)。廖美珍教授在法庭話語(yǔ)領(lǐng)域較有代表性的研究成果收集在其學(xué)術(shù)論文集中，可參閱外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社出版的《話語(yǔ)語(yǔ)用研究新進(jìn)展——廖美珍學(xué)術(shù)論文自選集》(2014).

② “法律事實(shí)”概念有不同的界定，它有別于哲學(xué)上的事實(shí)、生活事實(shí)、制度事實(shí)，參閱楊建軍(2004).

③ 可參閱張麗萍(2005)，劉燕(2007)，孫日華(2010)，王建(2010)，余素青(2011a，2011b，2013a，2013b)等.

④ 關(guān)于“主敘事”的表述與定義，王勇教授提出了寶貴意見(jiàn)，特表謝意。文獻(xiàn)中有不同的表述，意思基本上都是“核心敘事”，“宏觀敘事”或者“主敘事”：Snedaker(1994：134)用“kernel narrative”，Cotterill (2003)用“macro-narrative”，Heffer(2005)用“master narrative”，Gibbons(2003)用“core narrative”.

⑤ “嵌入敘事話語(yǔ)”一般由訴訟當(dāng)事人或者證人完成，公訴人或者辯護(hù)人一般都會(huì)就案件的一些情節(jié)策略性地詢問(wèn)當(dāng)事人或者證人，所以當(dāng)事人或者證人的回答通常不是完整的敘事話語(yǔ)。文獻(xiàn)中也有不同的表述，O’Barr(1982：76)用“fragmented testimony”，Snedaker(1994：134)稱其為“satellite narrative”，Cotterill (2003)用“micro-narrative”，Heffer(2005)用“witness narrative”，Gibbons(2003)用“sub narrative”.

[1]Brooks, P. Narrative in and of the Law[A]. In Phelan, J. & Rabinowitz, P. J. (eds.), A Companion to Narrative Theory[C]. Oxford: Blackwell Publishing. 2005.

[2]Cotterill, J. Language and Power in Court: A Linguistic Analysis of the OJ Simpson Trial[M]. Basingstoke/New York: Palgrave Macmillan. 2003.

[3]Fludernik, M. Histories of Narrative Theory II: From Structuralism to the Present[A]. in Phelan, J. & Rabinowitz, P. J. (eds.) A Companion to Narrative Theory[C]. Oxford: Blackwell Publishing. 2008.

[4]Genette, G. Narrative Discourse: An Essay in Method[M]. Trans. Jane E. Lewin. Ithaca: Cornell University Press. 1980.

[5]Gibbons, J. Forensic Linguistics: An Introduction to Language in the Justice System[M]. Sydney: Blackwell. 2003.

[6]Heffer, C. 2005. The Language of Jury Trial: A Corpus-Aided Analysis of Legal-Lay Discourse[M]. Basingstoke/New York: Palgrave Macmillan.

[7]O’Barr, W. M. Linguisitc Evidence: Language, Power and Strategy in the Courtroom[M]. San Diego: Academic Press. 1982.

[8]Phelan, J. & Rabinowitz, P. J. (eds.). A Companion to Narrative Theory[C]. Oxford: Blackwell Publishing. 2005.

[9]Prince, G. Dictionary of Narratology[M]. University of Nebraska Press. 1987.

[10]Schwarz, C. Sentenced to “Storification”: A Trial on Legal Narratives[A]. In Grabher, G. M. & Gamper, A. (eds.), Legal Narratives: European Perspectives on U.S. Law in Cultural Context[C]. Springer Wien New York. 2009.

[11]Snedaker, K. H. Storytelling in the opening statements[A]. In D. R. Papke (ed.), Narrative and the Legal Discourse: A Reader in Storytelling and the Law[C]. Liverpool: Deborah Charles Publications. 1991.

[12]廖美珍.法庭問(wèn)答及其互動(dòng)研究[M]. 北京: 法律出版社. 2003.

[13]廖美珍. 話語(yǔ)語(yǔ)用研究新進(jìn)展——廖美珍學(xué)術(shù)論文自選集[C]. 北京: 外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社,2014.

[14]劉 燕. 案件事實(shí), 還是敘事修辭？——崔英杰案的再認(rèn)識(shí)[J].法治與社會(huì)發(fā)展,2007, (6).

[15]呂萬(wàn)英. 法庭話語(yǔ)權(quán)力研究[M]. 北京: 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2001.

[16]孫日華. 敘事與裁判——從“劫人質(zhì)救母”案說(shuō)起[J]. 東北大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2010,(3).

[17]王 建. 結(jié)案陳詞的敘事建構(gòu)及其對(duì)裁決的影響——以辛普森案件為例[J]. 外語(yǔ)教學(xué)理論與實(shí)踐,2010,(1)：69-76.

[18]余素青. 庭審敘事特征分析[J]. 外國(guó)語(yǔ)文. 2011,(2): 61-66.

[19]余素青. 庭審敘事的形式及其結(jié)構(gòu)分析[A]. 載余素青編法律語(yǔ)言與翻譯(第二輯)[C]. 2011.

[20]余素青. 法庭審判中事實(shí)構(gòu)建的敘事理論研究[M]. 北京: 北京大學(xué)出版社,2013.

[21]余素青. 認(rèn)知圖式下的庭審敘事連貫機(jī)制[J]. 華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2013 ,(4).

[22]張麗萍. 庭審中敘事的對(duì)立與訴訟對(duì)抗：話語(yǔ)分析對(duì)法官的啟示[J]. 山東外語(yǔ)教學(xué),2005 ,(5):12-15.

[23]張 清. 法官庭審話語(yǔ)的實(shí)證研究[M]. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2013.

[24]中華人民共和國(guó)刑事訴訟法[Z].2013修訂版.

(責(zé)任編輯：王國(guó)紅)

Characteristics of the Narrative Discourse in Chinese Criminal Courtroom Trials

XIANG Bo-yang，LI Gui-fang

(School of Foreign Studies, Hubei Normal University, Huangshi, Hubei 430079)

“Narrativity” is one of the most striking features of courtroom trial discourse. Courtroom Narrative Discourse (CND in short) refers to the discourse, either spoken or written, about the case involved, produced by litigation participants (including the judges, the lawyers, the litigants, the witnesses, etc. ), which is made up of Criminal Courtroom Narrative Discourse (COCND), Civil Courtroom Narrative Discourse (CICND) and Administrative Courtroom Narrative Discourse (ACND). Chinese Criminal Courtroom Narrative Discourse, as we introduce the term, is marked by unique and distinct characteristics: structural stratification, periodical narrative, interactivity and adversary, which deserves due attention and the study of these characteristics can help to explore the strategies used by the judges, the prosecutor and the defense lawyer in the criminal courtroom trials, to discover the universal regularities in criminal courtroom trial discourse, and to offer reference for the study on the language of judicial practice in China.

Criminal Courtroom Narrative Discourse, characteristics, description, structural stratification, periodical narrative, interactivity, adversary

2016—06—11

向波陽(yáng)，男，湖北麻城人，博士，湖北師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院副教授，研究方向：法律語(yǔ)言學(xué)，話語(yǔ)篇章語(yǔ)用；李桂芳，女，湖北襄陽(yáng)人，碩士，湖北師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院副教授，研究方向：話語(yǔ)分析。

D90-055

A

1009- 4733(2017)01- 00106- 05

10.3969/j.issn.1009-4733.2017.01.022