王正蓮

“有話好好說”，是一個社會和諧的基石之一，更是一個人的立身處世之道。在如今的網(wǎng)絡(luò)時代，人人都可以成為自媒體，一方面說話格外泛濫，另一方面到處都是風(fēng)險，隨時都有陷阱，“有話好好說”顯得格外重要。何謂“有話好好說”，以我的理解，主要有兩層意思，一層強調(diào)的是說話的藝術(shù)，真說、實說、巧說，不同的說法會有不同的效果；另一層意思是說與不說、說到什么程度，是一個說話原則與禁忌的問題。那么，怎么學(xué)會“有話好好說”呢？著名宋史專家、博士生導(dǎo)師虞云國教授的新著《放言有忌》，無疑能給我們諸多啟發(fā)。

說話的藝術(shù)，與一個人的才學(xué)城府、人品修養(yǎng)、性格智慧等密切相關(guān)，可以修煉，卻無法復(fù)制。就如虞云國教授，動輒拿出歷史典故來“繞彎子”，就與他的史學(xué)背景相關(guān)，更與他近70年的人生閱歷相關(guān)，是模仿不來的。虞云國教授在《放言有忌》的“序言”中，從“放言”說起，既有“放肆其言”的意思，也有“放置其言”的意思，“放言”自然就包括了“有忌”的要求。

《放言有忌》是一本以歷史為主打題材、包括隨筆與書評的集子，分為“讀史”“讀書”和“讀世”三輯。讀史，回溯中國和世界的重大政治、文化事件，多維度看待歷史事件，評點古今歷史政治文化的得失；讀書，遍尋中外名家、經(jīng)典，汲取智識，從書中探尋走出現(xiàn)實困惑的蹊徑；讀世，既有對“盛世修典”等熱門事件的述評，又有對故人的追憶，冷眼記錄親歷世事的感悟。“讀書”讀的是歷史之書，“讀世”讀的是將來的歷史，所以整本書以“讀史”為線，特別追求“歷史的通感”。

那么，如何“放言有忌”呢？虞云國首先點明的是，法治社會當(dāng)以憲法的規(guī)定為閾限，在憲法的范圍內(nèi)“放肆其言”，而且，在每一個時代，“更兼之還有某些說之不宜的話題負面清單”。國外也有禁書，美國也曾對“異己分子”進行調(diào)查聽證。在《何以文人不自由》一文中，還舉了具體例子，比如宋代文人具有相對較高的自由度，其關(guān)鍵就在于“立了不殺士大夫和言事人的祖宗家法”；而明朝之所以不自由，就是因為很多知識分子忘記了“皮之不存，毛將焉附”的規(guī)律，甚至刻意“為道而死”。

虞云國在書中說，歷史是“人”寫的，“歷史學(xué)在某種意義上也是人學(xué)，其使命之一就是表彰人性的善，鞭撻人性的惡，還要尋根溯源，究詰造成人性惡的制度根源”。如何“放言有忌”呢？就是“放言”不能和“人”作對。比如在《利瑪竇眼中的中國人陋病》一文中，表面上中國人的陋病是世界觀上的“中國中心論”，實則是把外國人都歸入蠻夷，不當(dāng)“人”看?！昂笕税е昏b之，亦使后人而復(fù)哀后人也”；“悲劇帶來的震撼，給人的啟示，無可估量”；“思考消逝了的人與事，對于理解過去與現(xiàn)在或許不無裨益”。

不放下歷史的包袱，就很難想象未來。虞云國在《普京是怎樣清算斯大林主義的？》一文中，轉(zhuǎn)引普京的名言“誰不對蘇聯(lián)解體感到惋惜，誰就沒有良心；誰想回到過去的蘇聯(lián)，誰就沒有頭腦”，集中表達了歷史維度“放言”的第三個“有忌”。對社會發(fā)展得正視歷史，有一個底線認識，“過去是病根，而不是藥方，絕不能倒退到過去”。在《與某兩會委員論“黃色”書》一文中，表面上虞云國是在考察“黃”字的文化本意，實則是警示不能迷戀“黃色”所代表的“皇家御用”之氣。

“一言之辯，重于九鼎至寶；三寸之舌，強于百萬雄師?！睔v史學(xué)家所研究的過去，不是一個死的過去，而是在一定程度上仍舊活在現(xiàn)在之中的過去。盡管當(dāng)下仍有諸多可詬病之處，但時代畢竟在曲折中堅韌前行。我們每個公民都應(yīng)執(zhí)著守護權(quán)利與自覺踐行義務(wù)，繼續(xù)為這種前行之勢放言與助力。只是，我們的“放言”需“有忌”，一曰“禁忌”，不能瞎碰，二曰“顧忌”，有基本原則。有話好好說，贏得的不僅是現(xiàn)在，更多的將是未來。

【佚 名/圖】