陳慶貴

蟬鳴乃天籟，夏季最常聞，它鐫刻著厚重的鄉(xiāng)村記憶，承系著濃濃的游子鄉(xiāng)愁。歷古以來(lái)，多少蟬鳴詩(shī)文讓人魂?duì)繅?mèng)繞。最喜南朝王籍名作《入若耶溪》佳句：“蟬噪林愈靜，鳥(niǎo)鳴山更幽?！逼浔蛔u(yù)為“文外獨(dú)絕”，乃千古傳誦絕唱，呈現(xiàn)了詩(shī)家筆墨難以抵臻的體驗(yàn)化境。

歌手羅大佑在《童年》里唱道：“池塘邊的榕樹(shù)上，知了在聲聲叫著夏天……”夏天聽(tīng)蟬，國(guó)人最憶?？山陙?lái)，蟬鳴離我們漸行漸遠(yuǎn)。原來(lái)，蟬鳴不僅能迸發(fā)雅士詩(shī)興，還能刺激俗人味蕾。蟬，昔往曾為達(dá)官貴人玉盤(pán)佳肴，現(xiàn)今則成“美食家”們特色小吃，自然不幸成為獵捕對(duì)象。在“捕蟬大軍”掃蕩下，一些地方蟬鳴行將亡群滅種。幸好，天無(wú)絕蟬之路，一些地方民間自發(fā)發(fā)起護(hù)蟬行動(dòng)，強(qiáng)力反制“捕蟬大軍”造孽，攜手看護(hù)蟬鳴世界。其中，自設(shè)“金蟬保護(hù)區(qū)”者有之，倡議“留住蟬鳴，留住鄉(xiāng)愁”者有之，自組“護(hù)蟬大軍”者有之。

無(wú)獨(dú)有偶。杜牧《秋夕》里寫(xiě)流螢的佳句“銀燭秋光冷畫(huà)屏，輕羅小扇撲流螢”也堪稱(chēng)不朽經(jīng)典，庶幾抵達(dá)“狀難寫(xiě)之景如在目前，含不盡之意見(jiàn)于言外”的詩(shī)藝至境。關(guān)于流螢，《晉書(shū)》記載的《車(chē)胤囊螢夜讀》勵(lì)志故事，可謂世代相傳，家喻戶(hù)曉。可以說(shuō)，與鳴蟬無(wú)有二致，作為鄉(xiāng)村行將消逝的記憶符號(hào)和鄉(xiāng)愁標(biāo)簽，流螢亦“載不動(dòng)許多愁”，承載著厚重的鄉(xiāng)村記憶和濃濃的游子鄉(xiāng)愁。要命的是，與鳴蟬命運(yùn)多舛同病相憐，如今流螢也罹遭人類(lèi)捕捉的厄運(yùn)。

不知濫觴于何時(shí)，打造“螢火蟲(chóng)公園”，搗鼓“螢火蟲(chóng)主題展”等人造噱頭，成為國(guó)內(nèi)不少景區(qū)跟風(fēng)盲從的時(shí)髦。這邊廂，人造流螢惡作劇持續(xù)升溫；那邊廂，野蠻引進(jìn)致死流螢悲劇輪番上演。放飛數(shù)以萬(wàn)計(jì)的螢火蟲(chóng)固然能讓觀者養(yǎng)眼，但卻在復(fù)加毀傷我們已然脆弱瀕危的生態(tài)系統(tǒng)，加速透支我們留給后代愈加骨感嶙峋的生態(tài)遺產(chǎn)。流螢發(fā)光，本屬其繁殖期求偶行為，“蜜月”捕捉無(wú)異于殘忍殺戮，甚至給種群帶來(lái)滅頂之災(zāi)。在生態(tài)系統(tǒng)食物鏈等級(jí)上，螢火蟲(chóng)種群數(shù)量驟減，意味著將對(duì)其他生物帶來(lái)“城門(mén)失火，殃及池魚(yú)”的連帶災(zāi)難；如果是外地“進(jìn)口”螢火蟲(chóng)，則可能引發(fā)外來(lái)物種入侵的生態(tài)災(zāi)難。讓我們稍感釋?xiě)训氖牵瑤缀趺看稳嗽炝魑瀽鹤鲃?，都因民間環(huán)保組織和良知媒體的聯(lián)手抵制干預(yù)，而被叫?；蛄鳟a(chǎn)。

其實(shí)，觀賞流螢并非吾國(guó)專(zhuān)利，國(guó)外早已有之，只是觀法分野罷了。我們一些人不惜破壞生態(tài)，將螢火蟲(chóng)捉到家門(mén)口給人看，誤導(dǎo)強(qiáng)化民眾生態(tài)認(rèn)知愚昧；人家旨在保護(hù)生態(tài)，把人送到螢火蟲(chóng)家門(mén)口看流螢繁衍，濡染強(qiáng)化國(guó)民生態(tài)文明意識(shí)。2014年7月14日，美國(guó)田納西州大煙山國(guó)家公園埃爾克蒙特露營(yíng)地，迎來(lái)每年一度螢火蟲(chóng)繁殖交配季，無(wú)數(shù)只螢火蟲(chóng)在空中飛舞，美麗點(diǎn)亮整個(gè)夜空，吸引數(shù)千游客到此觀賞。如今，日本人之所以還能在現(xiàn)代都市感受到“晝長(zhǎng)吟罷蟬鳴樹(shù)，夜深燼落螢入幃”的生態(tài)體驗(yàn)，既得益于民眾生態(tài)保護(hù)文化自覺(jué)，更歸功于城市規(guī)劃的“生態(tài)留白”。相形之下，我們不是在“開(kāi)發(fā)”的名義下，干著格式化螢火蟲(chóng)棲息地的蠢事，便是打著“創(chuàng)意”的幌子，向蜜月中的流螢伸出黑手。

鳴蟬與流螢，均為具有指標(biāo)意義的生物，它們與人類(lèi)對(duì)生態(tài)環(huán)境的要求高度趨同。換言之，呵護(hù)蟬鳴與流螢，其實(shí)就是呵護(hù)我們自己。要不要護(hù)蟬行動(dòng)與抵制捕螢，不是問(wèn)題，問(wèn)題是，護(hù)蟬行動(dòng)也好，抵制捕螢亦罷，目下多為發(fā)軔于民間的自發(fā)行動(dòng)，罕見(jiàn)相關(guān)地方政府出手作為。設(shè)若說(shuō)民眾的覺(jué)醒和行動(dòng)，充其量只可謂義不容辭；對(duì)肩負(fù)公共治理“天降大任”的相關(guān)官員而言，在文明教化、規(guī)劃保護(hù)、完善規(guī)制等方面“該出手時(shí)就出手”，則堪稱(chēng)責(zé)無(wú)旁貸。無(wú)論如何，生態(tài)文明不能單單指望來(lái)自民間自下而上的自發(fā)覺(jué)醒，更須政府自上而下的強(qiáng)力推動(dòng)作為。護(hù)蟬行動(dòng)與拒捕流螢昭告我們：一些地方的生態(tài)文明行動(dòng)，“民眾已經(jīng)過(guò)了河，官員還在摸石頭”。