桑蕊

摘要：知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利屬性是知識產(chǎn)權(quán)制度最基本的問題，也是構(gòu)造知識產(chǎn)權(quán)法律體系的基石和根本所在。知識產(chǎn)權(quán)是關(guān)于人類在社會實(shí)踐中創(chuàng)造的智力勞動成果的專有權(quán)利，反映了知識產(chǎn)品創(chuàng)造者的人格和財(cái)產(chǎn)利益，屬于民事權(quán)利范疇。因此，知識產(chǎn)權(quán)具有明顯的私權(quán)性質(zhì)，這里的私權(quán)可以被理解為屬于具體的特定的私人權(quán)利。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)屬性；私人利益；平衡機(jī)制

一、知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展歷程

（一）從1236年英國國王亨利三世賜予波爾多市一位市民制作各色布料的特權(quán)開始，知識產(chǎn)權(quán)作為一種私權(quán)逐步登上近現(xiàn)代歷史的舞臺。首先，知識產(chǎn)權(quán)作為封建社會的地方官吏、封建君主、封建國家授予的一種特權(quán)，在18世紀(jì)是以壟斷權(quán)的形式出現(xiàn)的，也就是說，知識產(chǎn)權(quán)“并非起源于任何一種民事權(quán)利，也并非源于任何一種財(cái)產(chǎn)權(quán)”；知識產(chǎn)權(quán)正是在這種看起來完全不合乎‘私權(quán)原則的環(huán)境下產(chǎn)生，而逐漸演變?yōu)椋婪óa(chǎn)生的“法權(quán)”，仍是一種私權(quán)。國家對專利申請、商標(biāo)注冊申請的授權(quán)行為、審查行為、注冊行為，實(shí)際上是對民事主體民事權(quán)利合法性、真實(shí)性的一種審查，或者是一種公示、公信。到了現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)社會，界定知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性顯得尤為重要，因?yàn)槭袌鼋?jīng)濟(jì)是具有高度市場化、商品化的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，一刻也離不開市場交易，而這種交易有一個前提一一“從法律上看，這種交換的唯一前提是任何人對自己的產(chǎn)品的所有權(quán)和支配權(quán)”，只有確立知識產(chǎn)品的主體產(chǎn)權(quán)，才能建立起有序的產(chǎn)品交易、分配市場。講知識產(chǎn)品界定為純粹的公共產(chǎn)品，必將嚴(yán)重阻礙知識產(chǎn)品市場的形成，因?yàn)楣伯a(chǎn)品的非對抗性和非排他性，是排斥市場的。

（二）在20世紀(jì)，中國的知識產(chǎn)權(quán)制度經(jīng)歷了排斥、確立、取消、重建的過程。如從重建之日起算，則至今也不過二十余年，然而所取得的成就，尤其是立法上的成就確實(shí)令人矚目的，以至于被世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）的官員以及國內(nèi)有關(guān)人士譽(yù)為“用二十年時間走過了西方國家?guī)装倌甑臍v程”。但是，姑且不論促成這些變化的原因有很大部分來自外部，僅就知識產(chǎn)權(quán)（制度）是否起到了應(yīng)有的作用、是否真正具有產(chǎn)權(quán)激勵作用而言，恐怕并未受到人們的重視。

知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性質(zhì)

（三）知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性質(zhì)，在有關(guān)國際公約中也有明確規(guī)定?！吨R產(chǎn)權(quán)協(xié)定》在其“前序”部分肯定有效保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的必要性時，要求“全體成員承認(rèn)知識產(chǎn)權(quán)為私權(quán)”，這一規(guī)定為整個協(xié)定的保護(hù)確定了基調(diào)?！吨R產(chǎn)權(quán)協(xié)定》強(qiáng)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)為私權(quán)，具有十分重要的意義。其本意在于強(qiáng)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)主體的平等性。在權(quán)利主體平等的情況下，權(quán)利主體無論屬于自然人還是法人、屬于本國人還是外國人，權(quán)力都是平等的。《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》強(qiáng)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)為私權(quán)，是強(qiáng)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)力性質(zhì)。這種私權(quán)屬性表明，在對待知識產(chǎn)權(quán)問題上，任何成員不能因?yàn)橹黧w或者客體的原因而采取歧視政策，也不能像對待稅收和配額一樣可以任意調(diào)節(jié)。知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)保護(hù)要求對這種專有權(quán)予以適當(dāng)?shù)?、公正的保護(hù)，克服私權(quán)保護(hù)不足和私權(quán)保護(hù)過度兩種極端。在私權(quán)保護(hù)不足和私權(quán)保護(hù)過度之間確定一個平衡點(diǎn)，這是知識產(chǎn)權(quán)法必須解決的問題，也是知識產(chǎn)權(quán)法上一個相當(dāng)困難的問題。不過，知識財(cái)產(chǎn)的私權(quán)化延伸到國際法領(lǐng)域，并通過高標(biāo)準(zhǔn)、高水平的知識產(chǎn)權(quán)的國際保護(hù)予以強(qiáng)化甚至擴(kuò)張，使發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家在同一標(biāo)準(zhǔn)上履行國際義務(wù)，會使發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家之間造成利益的嚴(yán)重失衡，需要加以協(xié)調(diào)和解決。

（四）知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)本質(zhì)，對于當(dāng)今我國知識產(chǎn)權(quán)法的有效執(zhí)行，特別是防止行政主管部門利用行政權(quán)干預(yù)公民知識產(chǎn)權(quán)的行使，具有重要意義。對此，劉春田教授指出：“知識產(chǎn)權(quán)從屬性上來說是財(cái)產(chǎn)權(quán)，是民事權(quán)利，因而是私權(quán)。法律無論用什么手段來調(diào)整這一權(quán)利，無論將它歸入哪一類，無論由誰來管，也無論司法機(jī)關(guān)設(shè)置什么機(jī)構(gòu)來保證權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，都不能改變其私權(quán)的本質(zhì)屬性。在民事權(quán)利領(lǐng)域，權(quán)利百分之百屬于主體，而沒有什么機(jī)關(guān)可以干預(yù)。因此，我們在立法時，必須凸顯知識產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)，并圍繞這一點(diǎn)來調(diào)整利益關(guān)系?！痹儆?，我國是《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》的成員，該協(xié)定對我國具有約束力?！吨R產(chǎn)權(quán)協(xié)定》將知識產(chǎn)權(quán)規(guī)定為私權(quán)，我國也需要將知識產(chǎn)權(quán)作為私權(quán)對待，即知識產(chǎn)權(quán)是私權(quán)的法律原則應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬?。在修改、完善我國知識產(chǎn)權(quán)法的過程中，重視知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性，避免將計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的某些不合理的東西合法化，具有特別重要的意義。、

二、從不同角度論述知識產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)

（一）從法哲學(xué)角度考察知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)性存在的正當(dāng)理由看，它符合法律公平正義的要求。這里的公平正義在詞源學(xué)上具有相近的含義。就法律與正義的關(guān)系來說，存在兩個層次：一個是法律目標(biāo)的正義，在這一層次上正義是法律的基本原則，表現(xiàn)為法律應(yīng)當(dāng)追求的某種完善的目標(biāo)、道德價值或理想秩序。二是法律具體規(guī)定的正義。在這一層次上，它意味著一套公正的法律規(guī)范，成為人們的行為規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)。用18世紀(jì)以為英國法官的話來說：如果一個陌生人收獲了另外一個人生產(chǎn)產(chǎn)品的利益，這在自然正義上是不能同意的。伽利略·加里雷在對其揚(yáng)水灌溉機(jī)向威尼斯國王請求授予專利權(quán)時指出：我費(fèi)了很大力氣，花了很大代價，才完成這個發(fā)明。因此，如果這樣的發(fā)明變成了所有人的財(cái)產(chǎn)，是不堪忍受的。這一說法也隱含了保護(hù)發(fā)明人的專利權(quán)具有正當(dāng)性。主張知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的討論，源于一般的公正觀念。對那些開發(fā)了新的知識產(chǎn)品的人來說，他們收貨其報(bào)酬是公正的。就知識產(chǎn)品在創(chuàng)造完成后的歸屬與分享而言，賦予知識產(chǎn)品的創(chuàng)造者以專有權(quán)，符合公平的原則。其實(shí)，這一原理與后面探討的因創(chuàng)造創(chuàng)造性勞動成果而值得擁有知識產(chǎn)權(quán)是一脈相承的。這里的“值得”是一種道德上的性。當(dāng)然，知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)的賦予是否總是會提供合適的報(bào)酬或者是對內(nèi)涵在公正觀念中的創(chuàng)造者貢獻(xiàn)的確認(rèn)，這是另外一個問題。通常通過知識產(chǎn)權(quán)法授予創(chuàng)造者的權(quán)利與他們創(chuàng)造的優(yōu)勢沒有直接聯(lián)系。因此，在很大程度上“公正”在公平值得的意義上因而獨(dú)立于法律和經(jīng)濟(jì)政策。對智力創(chuàng)造性勞動的保護(hù)可以看成是由私法的公平正義邏輯演繹的。以著作權(quán)為例分析知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)性的公平正義原理。

（二）從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度考察知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性，基于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)涉及不同主體之間的經(jīng)濟(jì)利益，知識產(chǎn)權(quán)法事實(shí)上也是一個經(jīng)濟(jì)問題。在20世紀(jì)60年代興起的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)，為了有效地配置有效的資源、解決利益沖突，提出了產(chǎn)權(quán)界定、變更和安排的理論。從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角研究知識產(chǎn)權(quán)法，應(yīng)當(dāng)成為認(rèn)識知識產(chǎn)權(quán)法的一種模式。這里將從知識產(chǎn)權(quán)的客體知識產(chǎn)品人手，主要從財(cái)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的角度論述知識產(chǎn)權(quán)法授予知識產(chǎn)權(quán)人以專有性的私權(quán)的正當(dāng)性。從知識產(chǎn)品的特性認(rèn)識知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性。首先需要認(rèn)識知識產(chǎn)權(quán)的客體一知識產(chǎn)品的特征。知識產(chǎn)品或稱之為智力產(chǎn)品，亦或因其是建立在信息的基礎(chǔ)上而稱之為“信息產(chǎn)品”，既由知識產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的知識商品；從權(quán)利的角度講，還可以稱之為“智力客體”。理解知識產(chǎn)品的特性可以從知識產(chǎn)品與有形財(cái)產(chǎn)對比的角度來認(rèn)識。知識產(chǎn)權(quán)可以理解為對知識產(chǎn)品賦予的類似于財(cái)產(chǎn)權(quán)的專有權(quán)。這一權(quán)利并不是知識創(chuàng)造者的固有權(quán)利，而是制定法的創(chuàng)造，是基于我們社會的政治和法律建構(gòu)的需要而產(chǎn)生的。知識產(chǎn)品的“公共產(chǎn)品”特性決定了通過私人手段很難控制，即具有難以控制性。現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論發(fā)展了公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品理論。較早對公共產(chǎn)品與私人產(chǎn)品作出區(qū)分的是美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·薩繆爾森。這里的公共產(chǎn)品是與私人產(chǎn)品是相對而言的。其中私人產(chǎn)品是指在使用和消費(fèi)上具有個人排他性的產(chǎn)品，它是現(xiàn)代市場機(jī)制運(yùn)行的主要客體。公共產(chǎn)品是在使用和消費(fèi)上不具有人個人排他性的產(chǎn)品。當(dāng)該類物品被生產(chǎn)出來后，生產(chǎn)者無法決定誰得到它。知識和信息為附載體的知識產(chǎn)品，是一種比較典型的公共產(chǎn)品。這源于知識產(chǎn)品具有較強(qiáng)的公共性。但是，知識產(chǎn)權(quán)與一般的像路燈之類的公共產(chǎn)品確實(shí)不同的，因?yàn)樗氖褂煤拖M(fèi)不存在損耗性。不僅如此，知識產(chǎn)品的使用和消費(fèi)，還有利于增進(jìn)社會無形資源的總量。以作品為例，創(chuàng)作一部作品需要一定的成本，而復(fù)制的成本卻很低；并且作者一旦創(chuàng)作出作品，他人在不損害原件的情況下可以對之重復(fù)的復(fù)制。在這種復(fù)制不受限制的情況中，作者將不能收回創(chuàng)作該作品的成本。在不能收回信息生產(chǎn)成本的下，信息生產(chǎn)者被迫通過停止信息生產(chǎn)而使成本不再發(fā)生。結(jié)果，潛在的、豐富的信息將會減少，最終信息豐富的世界變成了信息貧乏的世界。

三、知識產(chǎn)品商品屬性和進(jìn)入市場流轉(zhuǎn)的社會屬性要求對其賦予私有產(chǎn)權(quán)。知識產(chǎn)品和有形商品一樣，也是人們勞動的產(chǎn)物。不僅如此，知識產(chǎn)品的生產(chǎn)附載勞動的含量和要求更高，這在于它是知識創(chuàng)造性勞動的產(chǎn)物。作為勞動的產(chǎn)品和產(chǎn)物，知識產(chǎn)品與有形物質(zhì)產(chǎn)品一樣具有商品屬性，是一種無形商品；知識產(chǎn)品是一種無形商品，這表現(xiàn)在它具有價值和使用價值兩方面。他雖然不具有有形的物質(zhì)形態(tài)，但具有內(nèi)在的價值。知識產(chǎn)品能夠作用于人們的精神生活，滿足人們精神生活的需要。同時，知識產(chǎn)品也可以通過投入生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)化為有形的物質(zhì)產(chǎn)品，如通過實(shí)施專利而生產(chǎn)出專利產(chǎn)品就是如此。通過這種“無形變有形”，知識產(chǎn)品具有潛在的經(jīng)濟(jì)上的利用價值。由此可見，知識產(chǎn)品具備了商品的兩個基本屬性即價值和使用價值，在商品經(jīng)濟(jì)的條件下也是一種商品——與有形商品不同的是，它是一種無形的商品，在智力上的消耗大于體力上的消耗，并作為人類的抽象勞動凝聚在知識產(chǎn)品之中。根據(jù)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的供給與需求理論，知識產(chǎn)品的創(chuàng)造是一種生產(chǎn)活動。這種無形產(chǎn)品的生產(chǎn)直接目的是為了進(jìn)入市場流轉(zhuǎn)。知識產(chǎn)品在市場中的流轉(zhuǎn)是實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)品社會價值的必要條件，因?yàn)橹R產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為效益即價值實(shí)現(xiàn)需要憑借市場的交換。知識產(chǎn)品在市場中的流轉(zhuǎn)是實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)品價值和價值增值的過程，也是在市場經(jīng)濟(jì)條件下實(shí)現(xiàn)資源有效分配的重要途徑——“因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)的可交易性特征向人們展現(xiàn)出要時資源得到有效的利用，就必須實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的流轉(zhuǎn)，即在流轉(zhuǎn)中產(chǎn)生效益”?？紤]到知識產(chǎn)品的無形化、創(chuàng)造難、權(quán)益易受侵犯，以及“法律應(yīng)當(dāng)以有利于提高效率的方式分配資源，并以權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定保障資源的優(yōu)化配置和使用”，在市場交換中需要法律賦予知識產(chǎn)品的所有人專屬的所有權(quán)。換言之，為了保障和促進(jìn)知識產(chǎn)品的市場流轉(zhuǎn)和交易，賦予知識產(chǎn)品的生產(chǎn)者對于其生產(chǎn)的知識產(chǎn)品的所有權(quán)——知識產(chǎn)權(quán)，變得十分必要。以著作權(quán)法為例，著作權(quán)法的實(shí)施意味著在確認(rèn)著作權(quán)這一專有權(quán)利的前提下建立了一個無形的信息產(chǎn)品市場，因?yàn)橹鳈?quán)法對作品著作權(quán)人賦予的專有權(quán)利使得作品以商品的形式進(jìn)行流轉(zhuǎn)和傳播，而在沒有著作權(quán)的情況下這些知識創(chuàng)造成果本來是可以在市場以公共產(chǎn)品的形式自由流通的。由此可見，從知識產(chǎn)品的商品屬性和市場流轉(zhuǎn)的屬性看，賦予知識產(chǎn)權(quán)以私權(quán)稟性也是順利成章的。如果我們在考察一下知識產(chǎn)權(quán)法的歷史，就會發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)就其總體而言是科學(xué)技術(shù)和商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物。

結(jié)語

知識產(chǎn)權(quán)作為私權(quán)出現(xiàn)是各個國家、更是其社會結(jié)構(gòu)變遷的結(jié)果，只有社會結(jié)構(gòu)的內(nèi)部功能耦合才能保證知識產(chǎn)權(quán)制度發(fā)揮其產(chǎn)權(quán)激勵作用。知識產(chǎn)權(quán)法不僅僅是一種私權(quán)保護(hù)機(jī)制，而且是一種典型的維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)人的利益和社會公共利益的平衡機(jī)制——它必須保持私人利益與公共利益之間平衡。

龐旭濤

摘要：隨著經(jīng)濟(jì)和科學(xué)的發(fā)展，人類社會逐漸由經(jīng)濟(jì)社會向知識經(jīng)濟(jì)時代轉(zhuǎn)變。在社會背景發(fā)生變化的過程中，知識產(chǎn)權(quán)的價值和對其的保護(hù)尤為重要。信息技術(shù)的發(fā)展，在為社會發(fā)展帶來促進(jìn)作用的同時，知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性也面臨著新的挑戰(zhàn)。并且，知識產(chǎn)權(quán)在社會大眾心中的價值越發(fā)重要，知識產(chǎn)權(quán)的公權(quán)化趨勢也越發(fā)明顯。

一、知識產(chǎn)權(quán)具有公法的歷史淵源

鄭成思先生指出，知識產(chǎn)權(quán)沒有發(fā)端于任何一種民事權(quán)利或者財(cái)產(chǎn)權(quán)，而是起源于封建社會的特權(quán)知識產(chǎn)權(quán)最初是以封建社會特權(quán)授權(quán)印刷專有權(quán)和產(chǎn)品專營權(quán)的形式確立的，這種特權(quán)是一種典型的行政庇護(hù)，而不是法定的民法意義上的私權(quán)保護(hù)，具有濃厚的公權(quán)色彩。

從商標(biāo)法領(lǐng)域上看，15世紀(jì)的西方國家，由于印刷術(shù)的產(chǎn)生，各類印刷質(zhì)量良莠不齊的各種書籍充斥市場，一些印刷商為了將標(biāo)識自己印刷書籍質(zhì)量，開始使用特定標(biāo)識與其他書籍進(jìn)行區(qū)別。行業(yè)商會進(jìn)行而對該行業(yè)的商標(biāo)標(biāo)識進(jìn)行保護(hù)和控制，政府再以特許禁令的形式予以確認(rèn)，具有明顯的公權(quán)性。隨著資產(chǎn)階級力量不斷壯大，私有產(chǎn)權(quán)的觀念也影響到商標(biāo)法領(lǐng)域，商標(biāo)法逐漸被確認(rèn)為私權(quán)。1618年，英國出現(xiàn)了第一例保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)的判例。1857年，法國頒布的《關(guān)于以使用原則和不審查原則為內(nèi)容的制造標(biāo)記和商標(biāo)的法律》。首次明確了將商標(biāo)使用作為專有權(quán)予以保護(hù)。

著作權(quán)最先起源于出版特權(quán)，政府通過特許令的形式保護(hù)出版商的特權(quán)不受侵害，具有濃厚的政府權(quán)力色彩。15世紀(jì)文藝復(fù)興時期，出版商單靠自身能力無法阻止他人對其出版書籍的翻印，為壟斷對某些書籍的印刷權(quán)，出版商向政府申請通過審查后頒發(fā)特許令，來保障其出版特權(quán)。這種為出版者提供特權(quán)的保

護(hù)令，直至1709年英國《安娜法令》頒布，著作權(quán)才演變成一種私權(quán)。

對于專利權(quán)來說，為了提升本國技術(shù)水平和競爭力，中世紀(jì)的歐洲王室普遍對新技術(shù)工術(shù)或者新的行業(yè)進(jìn)行特權(quán)保護(hù)，通過向某些人或者團(tuán)體授予在某一行業(yè)或產(chǎn)品的經(jīng)營或者獨(dú)占生產(chǎn)的特權(quán)，來鼓勵新技術(shù)和新行業(yè)的發(fā)展。這種特權(quán)授予的方式，就是專利法的雛形。1474年，威尼斯頒布了第一部專利法令規(guī)定了發(fā)明人的專利壟斷權(quán)的同時，也規(guī)定國家可以隨時利用和處置專利權(quán)，具有典型的封建特權(quán)性質(zhì)。隨后，1624年英國的《壟斷法案》，標(biāo)志著第一部具有現(xiàn)代意義的專利法的誕生。

上述分析可知，知識產(chǎn)權(quán)的萌芽雖然產(chǎn)生于公權(quán)，但這并不能抹殺知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性。隨著資產(chǎn)主義制度的確立，知識產(chǎn)權(quán)才逐漸被確立為私權(quán)，并被廣泛接受。

二、知產(chǎn)的私權(quán)屬性

現(xiàn)在我們再來談知識產(chǎn)權(quán)的屬性。隨著歐洲工業(yè)革命的興起，越來越多的科學(xué)技術(shù)開始造福于人們的生活。知識產(chǎn)權(quán)出現(xiàn)之初，以壟斷的形式為人們所大肆利用并創(chuàng)造了大量的財(cái)富。其完全為個人所私有，屬于民事權(quán)利當(dāng)中的一部分。而后隨著時代的變遷和發(fā)展，為了進(jìn)一步保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)。司法上又為其提供了保護(hù)，侵犯知識產(chǎn)權(quán)可構(gòu)成刑事犯罪，由此開始國家公權(quán)力開始介入到知識產(chǎn)權(quán)當(dāng)中來，但是從根本上講知識產(chǎn)權(quán)仍屬于私權(quán)，這一點(diǎn)是毋庸置疑的。《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》簡稱TRIPS的序言當(dāng)中明確規(guī)定“知識產(chǎn)權(quán)為私權(quán)”。這一規(guī)定不僅為知識產(chǎn)權(quán)的屬性做了一次有力的證明，同時也保證了知識產(chǎn)權(quán)的地位，強(qiáng)化了國際上對知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性的保護(hù)。

在我國法律規(guī)定的民事權(quán)利中，知識產(chǎn)權(quán)也被包含其中。所以也可以說，知識產(chǎn)權(quán)具有一定的私權(quán)屬性。從法律的角度來講，知識產(chǎn)權(quán)范圍內(nèi)的產(chǎn)品所有權(quán)以及對其的支配權(quán)等，都應(yīng)是知識產(chǎn)權(quán)人應(yīng)有的權(quán)利。要想保證這類產(chǎn)品在交易過程中的有序性和規(guī)律性，需要對產(chǎn)權(quán)人本身的權(quán)利進(jìn)行界定，以規(guī)避與市場不適應(yīng)的情況出現(xiàn)。從社會發(fā)展的角度來講，這樣做的好處是，能夠起到一定的穩(wěn)定人心的作用，保證最大程度的公平和平等。知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性在我國的被保護(hù)經(jīng)過了一個比較漫長的過程，對知識產(chǎn)品的來源的判定也難以在短時間內(nèi)達(dá)到一致，直到后期我國出臺了相關(guān)法律，對其本質(zhì)進(jìn)行了科學(xué)的判定和認(rèn)識，并給予其充分的保護(hù)。從知識產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)上說，私權(quán)屬性是其本身特有的屬性，可以說私權(quán)屬性是其重要的本質(zhì)屬性。對私權(quán)屬性的保護(hù)，是保護(hù)創(chuàng)作者積極性和創(chuàng)作熱情的重要手段。國家加強(qiáng)法律保護(hù)，給予創(chuàng)作者一定的法律權(quán)利，在面臨侵權(quán)行為時，產(chǎn)權(quán)所有者能夠通過法律維護(hù)自己的權(quán)利和經(jīng)濟(jì)利益。

三、私權(quán)屬性的基本特征

知識產(chǎn)權(quán)從形成到現(xiàn)在僅僅經(jīng)歷了幾百年，而知識產(chǎn)權(quán)又不具備債權(quán)、物權(quán)自身的特征，普遍認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)反映的是創(chuàng)造者的人格魅力和財(cái)產(chǎn)利益，隸屬于民事范疇。對于我國來說，盡管對于與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的法規(guī)的歸類具有各種不同的認(rèn)知，而知識產(chǎn)權(quán)隸屬于民事權(quán)利范疇普遍得到了大家的一致共識，與此同時，我國的法典當(dāng)中也做出了相關(guān)的確認(rèn)，所以，原則上必須要利用民法的精神、理論以及原理去對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行重新審視，使其得到進(jìn)一步的規(guī)范，而且我們還要對其本身具有的特殊性質(zhì)進(jìn)行考察。

上面我們所提到的知識產(chǎn)權(quán)隸屬于民事權(quán)利，指的就是其具有的私權(quán)屬性，換句話說，這里的私權(quán)是特定的、具體的私人的權(quán)利，我們著眼于知識產(chǎn)權(quán)的演變過程發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)在剛剛出現(xiàn)的時候，其完全屬于封建君主以及國家所授予的特殊權(quán)利，尤其在300多年前，其以壟斷的形式被人們發(fā)掘，發(fā)展的尤為興盛。經(jīng)過了100多年，工業(yè)產(chǎn)業(yè)異軍突起，過去的一系列特權(quán)所支持的規(guī)范通過一段時間的演變，成為了受到司法庇護(hù)的產(chǎn)品產(chǎn)權(quán)保護(hù)，但歸根結(jié)底仍舊屬于私權(quán)范疇。資本主義社會中，這種特權(quán)的形勢被制度化了，最終知識產(chǎn)權(quán)變成了一種法權(quán)，但還是一種私權(quán)，與此同時，國家對于一些商標(biāo)注冊申請、專利申請等一系列行為實(shí)際上是對民事權(quán)利的一種公示以及審查。時至今日，我們步入了市場經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的時代，這個時代賦予私權(quán)性的界定則顯得非常之重要。而對于知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)，國際公約中早就已經(jīng)進(jìn)行了相關(guān)的界定劃分。《Trips協(xié)議》中的序言明確提出了保護(hù)與知識相關(guān)產(chǎn)品產(chǎn)權(quán)的必要性，該協(xié)議明確指出知識產(chǎn)權(quán)隸屬于私權(quán)范疇，這一規(guī)定為整體內(nèi)容奠定了基調(diào)；

在維護(hù)自身合法權(quán)益的過程中，知識產(chǎn)權(quán)由于本身的特有性，使得公權(quán)不得不被納入到其范圍之中。在我國的法律體系中，對知識產(chǎn)權(quán)的公權(quán)與私權(quán)性質(zhì)進(jìn)行界定，也是有關(guān)部門和單位的重要職能要求。在對其進(jìn)行界定的過程中，以法律規(guī)定作為基礎(chǔ)的參考標(biāo)準(zhǔn)，同時將其作為訴訟的參考。這就要求知識產(chǎn)權(quán)的所有人，要想獲得對該產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)就須經(jīng)過法律規(guī)定的相關(guān)途徑。同樣，要想對自身擁有的權(quán)利進(jìn)行保護(hù)和基本權(quán)益的維護(hù)，也需要經(jīng)過公權(quán)途徑得以實(shí)現(xiàn)。從立法角度來講，對法律的改進(jìn)，也是知識產(chǎn)權(quán)的屬性在法律上的明顯體現(xiàn)，而關(guān)于兩者的基本法律架構(gòu)，也需要在社會大眾和公共利益的基礎(chǔ)上進(jìn)行劃分。隨著國家宏觀調(diào)控的范圍的逐漸擴(kuò)大，知識產(chǎn)權(quán)被劃分為展示國家意志的重要權(quán)力。

但是近年來，隨著科學(xué)技術(shù)特別是信息技術(shù)的長足發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)客體的類型也在不斷的發(fā)展和變化，隨之而來的就是理論的創(chuàng)新和發(fā)展，其中知識產(chǎn)權(quán)公權(quán)化理論就是一個典型的例子。

不可否認(rèn)，雖然知識產(chǎn)權(quán)公權(quán)化理論有其合理的一面，是知識產(chǎn)權(quán)理論創(chuàng)新的大膽嘗試，對于完善和發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)理論體系提供了一個新的視角但是，筆者認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)公權(quán)化理論是對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利屬性的一種錯誤的發(fā)展和創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)是一種私權(quán)，它不可能公權(quán)化如果知識產(chǎn)權(quán)真的有公權(quán)的屬性，那它就不是真正的知識產(chǎn)權(quán)，就應(yīng)該劃歸別的部門法調(diào)整了

知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性與其他民事權(quán)利一樣，是一種共同的屬性但知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性又有自身的特點(diǎn)傳統(tǒng)的民事權(quán)利中私權(quán)是一種排他性的獨(dú)占權(quán)，這種所有權(quán)人的權(quán)利是絕對性的支配權(quán)，并可以對抗所有人從羅馬法到近代民法，對于物權(quán)所有權(quán)的領(lǐng)域都認(rèn)為是一個絕對的私權(quán)領(lǐng)域而知識產(chǎn)權(quán)則不同，其在產(chǎn)生之初就是個人利益與社會公共利益的某種平衡從各國對知識產(chǎn)權(quán)立法的態(tài)度來看，無疑不是在個人利益與公共利益之間劃出一條明顯的分界線，無非這條分界線是側(cè)重保護(hù)個人利益還是側(cè)重保護(hù)社會公共利益而已1787年美國憲法更是以根本法的形式規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)制度的三個原則：（1）促進(jìn)知識（the Promotion of Learning），即知識產(chǎn)權(quán)的立法目標(biāo)旨在促進(jìn)知識傳播；（2）公共領(lǐng)域保留（the Preservation of Public domain），即知識產(chǎn)權(quán)被限制在一定的時間和范圍之內(nèi)；（3）保護(hù)創(chuàng)造者（the Protection of the author），即憲法賦予創(chuàng)造者對其知識財(cái)產(chǎn)以專有權(quán)利。這就說明，知識產(chǎn)權(quán)并不是一種絕對性的私權(quán)，其權(quán)利的獨(dú)占性是有條件的排他性是有限制的。時間性更加是附期限的知識產(chǎn)權(quán)；作為一種私權(quán)是由國家授予而產(chǎn)生，但這種私權(quán)屬性并不因國家授予而具有公權(quán)的特征或者說公權(quán)的屬性以權(quán)利產(chǎn)生的原因來界定權(quán)利的屬性，這種界定方式似乎并不能服眾。

綜上所述，知識產(chǎn)權(quán)作為一種私權(quán)，不會也不可能變?yōu)榛蛘呔哂泄珯?quán)屬性。知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性是知識產(chǎn)權(quán)作為民事權(quán)利的最重要的性質(zhì)，如果其具有公權(quán)屬性，將使得知識產(chǎn)權(quán)失去其應(yīng)有的價值