桑蕊

摘要：知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利屬性是知識產(chǎn)權(quán)制度最基本的問題，也是構(gòu)造知識產(chǎn)權(quán)法律體系的基石和根本所在。知識產(chǎn)權(quán)是關(guān)于人類在社會實踐中創(chuàng)造的智力勞動成果的專有權(quán)利，反映了知識產(chǎn)品創(chuàng)造者的人格和財產(chǎn)利益，屬于民事權(quán)利范疇。因此，知識產(chǎn)權(quán)具有明顯的私權(quán)性質(zhì)，這里的私權(quán)可以被理解為屬于具體的特定的私人權(quán)利。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)屬性；私人利益；平衡機制

一、知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展歷程

（一）從1236年英國國王亨利三世賜予波爾多市一位市民制作各色布料的特權(quán)開始，知識產(chǎn)權(quán)作為一種私權(quán)逐步登上近現(xiàn)代歷史的舞臺。首先，知識產(chǎn)權(quán)作為封建社會的地方官吏、封建君主、封建國家授予的一種特權(quán)，在18世紀是以壟斷權(quán)的形式出現(xiàn)的，也就是說，知識產(chǎn)權(quán)“并非起源于任何一種民事權(quán)利，也并非源于任何一種財產(chǎn)權(quán)”；知識產(chǎn)權(quán)正是在這種看起來完全不合乎‘私權(quán)原則的環(huán)境下產(chǎn)生，而逐漸演變?yōu)?，依法產(chǎn)生的“法權(quán)”，仍是一種私權(quán)。國家對專利申請、商標(biāo)注冊申請的授權(quán)行為、審查行為、注冊行為，實際上是對民事主體民事權(quán)利合法性、真實性的一種審查，或者是一種公示、公信。到了現(xiàn)代市場經(jīng)濟社會，界定知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性顯得尤為重要，因為市場經(jīng)濟是具有高度市場化、商品化的經(jīng)濟形態(tài)，一刻也離不開市場交易，而這種交易有一個前提一一“從法律上看，這種交換的唯一前提是任何人對自己的產(chǎn)品的所有權(quán)和支配權(quán)”，只有確立知識產(chǎn)品的主體產(chǎn)權(quán)，才能建立起有序的產(chǎn)品交易、分配市場。講知識產(chǎn)品界定為純粹的公共產(chǎn)品，必將嚴重阻礙知識產(chǎn)品市場的形成，因為公共產(chǎn)品的非對抗性和非排他性，是排斥市場的。

（二）在20世紀，中國的知識產(chǎn)權(quán)制度經(jīng)歷了排斥、確立、取消、重建的過程。如從重建之日起算，則至今也不過二十余年，然而所取得的成就，尤其是立法上的成就確實令人矚目的，以至于被世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）的官員以及國內(nèi)有關(guān)人士譽為“用二十年時間走過了西方國家?guī)装倌甑臍v程”。但是，姑且不論促成這些變化的原因有很大部分來自外部，僅就知識產(chǎn)權(quán)（制度）是否起到了應(yīng)有的作用、是否真正具有產(chǎn)權(quán)激勵作用而言，恐怕并未受到人們的重視。

知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性質(zhì)

（三）知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性質(zhì)，在有關(guān)國際公約中也有明確規(guī)定。《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》在其“前序”部分肯定有效保護知識產(chǎn)權(quán)的必要性時，要求“全體成員承認知識產(chǎn)權(quán)為私權(quán)”，這一規(guī)定為整個協(xié)定的保護確定了基調(diào)?！吨R產(chǎn)權(quán)協(xié)定》強調(diào)知識產(chǎn)權(quán)為私權(quán)，具有十分重要的意義。其本意在于強調(diào)知識產(chǎn)權(quán)主體的平等性。在權(quán)利主體平等的情況下，權(quán)利主體無論屬于自然人還是法人、屬于本國人還是外國人，權(quán)力都是平等的?！吨R產(chǎn)權(quán)協(xié)定》強調(diào)知識產(chǎn)權(quán)為私權(quán)，是強調(diào)知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)力性質(zhì)。這種私權(quán)屬性表明，在對待知識產(chǎn)權(quán)問題上，任何成員不能因為主體或者客體的原因而采取歧視政策，也不能像對待稅收和配額一樣可以任意調(diào)節(jié)。知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)保護要求對這種專有權(quán)予以適當(dāng)?shù)?、公正的保護，克服私權(quán)保護不足和私權(quán)保護過度兩種極端。在私權(quán)保護不足和私權(quán)保護過度之間確定一個平衡點，這是知識產(chǎn)權(quán)法必須解決的問題，也是知識產(chǎn)權(quán)法上一個相當(dāng)困難的問題。不過，知識財產(chǎn)的私權(quán)化延伸到國際法領(lǐng)域，并通過高標(biāo)準、高水平的知識產(chǎn)權(quán)的國際保護予以強化甚至擴張，使發(fā)展中國家與發(fā)達國家在同一標(biāo)準上履行國際義務(wù)，會使發(fā)展中國家與發(fā)達國家之間造成利益的嚴重失衡，需要加以協(xié)調(diào)和解決。

（四）知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)本質(zhì)，對于當(dāng)今我國知識產(chǎn)權(quán)法的有效執(zhí)行，特別是防止行政主管部門利用行政權(quán)干預(yù)公民知識產(chǎn)權(quán)的行使，具有重要意義。對此，劉春田教授指出：“知識產(chǎn)權(quán)從屬性上來說是財產(chǎn)權(quán)，是民事權(quán)利，因而是私權(quán)。法律無論用什么手段來調(diào)整這一權(quán)利，無論將它歸入哪一類，無論由誰來管，也無論司法機關(guān)設(shè)置什么機構(gòu)來保證權(quán)利的實現(xiàn)，都不能改變其私權(quán)的本質(zhì)屬性。在民事權(quán)利領(lǐng)域，權(quán)利百分之百屬于主體，而沒有什么機關(guān)可以干預(yù)。因此，我們在立法時，必須凸顯知識產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)，并圍繞這一點來調(diào)整利益關(guān)系?！痹儆?，我國是《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》的成員，該協(xié)定對我國具有約束力。《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》將知識產(chǎn)權(quán)規(guī)定為私權(quán)，我國也需要將知識產(chǎn)權(quán)作為私權(quán)對待，即知識產(chǎn)權(quán)是私權(quán)的法律原則應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬亍Ｔ谛薷?、完善我國知識產(chǎn)權(quán)法的過程中，重視知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性，避免將計劃經(jīng)濟體制下形成的某些不合理的東西合法化，具有特別重要的意義。、

二、從不同角度論述知識產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)

（一）從法哲學(xué)角度考察知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)性存在的正當(dāng)理由看，它符合法律公平正義的要求。這里的公平正義在詞源學(xué)上具有相近的含義。就法律與正義的關(guān)系來說，存在兩個層次：一個是法律目標(biāo)的正義，在這一層次上正義是法律的基本原則，表現(xiàn)為法律應(yīng)當(dāng)追求的某種完善的目標(biāo)、道德價值或理想秩序。二是法律具體規(guī)定的正義。在這一層次上，它意味著一套公正的法律規(guī)范，成為人們的行為規(guī)范與標(biāo)準。用18世紀以為英國法官的話來說：如果一個陌生人收獲了另外一個人生產(chǎn)產(chǎn)品的利益，這在自然正義上是不能同意的。伽利略·加里雷在對其揚水灌溉機向威尼斯國王請求授予專利權(quán)時指出：我費了很大力氣，花了很大代價，才完成這個發(fā)明。因此，如果這樣的發(fā)明變成了所有人的財產(chǎn)，是不堪忍受的。這一說法也隱含了保護發(fā)明人的專利權(quán)具有正當(dāng)性。主張知識產(chǎn)權(quán)保護的討論，源于一般的公正觀念。對那些開發(fā)了新的知識產(chǎn)品的人來說，他們收貨其報酬是公正的。就知識產(chǎn)品在創(chuàng)造完成后的歸屬與分享而言，賦予知識產(chǎn)品的創(chuàng)造者以專有權(quán)，符合公平的原則。其實，這一原理與后面探討的因創(chuàng)造創(chuàng)造性勞動成果而值得擁有知識產(chǎn)權(quán)是一脈相承的。這里的“值得”是一種道德上的性。當(dāng)然，知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)的賦予是否總是會提供合適的報酬或者是對內(nèi)涵在公正觀念中的創(chuàng)造者貢獻的確認，這是另外一個問題。通常通過知識產(chǎn)權(quán)法授予創(chuàng)造者的權(quán)利與他們創(chuàng)造的優(yōu)勢沒有直接聯(lián)系。因此，在很大程度上“公正”在公平值得的意義上因而獨立于法律和經(jīng)濟政策。對智力創(chuàng)造性勞動的保護可以看成是由私法的公平正義邏輯演繹的。以著作權(quán)為例分析知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)性的公平正義原理。

（二）從經(jīng)濟學(xué)角度考察知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性，基于知識產(chǎn)權(quán)保護涉及不同主體之間的經(jīng)濟利益，知識產(chǎn)權(quán)法事實上也是一個經(jīng)濟問題。在20世紀60年代興起的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)，為了有效地配置有效的資源、解決利益沖突，提出了產(chǎn)權(quán)界定、變更和安排的理論。從經(jīng)濟學(xué)視角研究知識產(chǎn)權(quán)法，應(yīng)當(dāng)成為認識知識產(chǎn)權(quán)法的一種模式。這里將從知識產(chǎn)權(quán)的客體知識產(chǎn)品人手，主要從財產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)理論的角度論述知識產(chǎn)權(quán)法授予知識產(chǎn)權(quán)人以專有性的私權(quán)的正當(dāng)性。從知識產(chǎn)品的特性認識知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性。首先需要認識知識產(chǎn)權(quán)的客體一知識產(chǎn)品的特征。知識產(chǎn)品或稱之為智力產(chǎn)品，亦或因其是建立在信息的基礎(chǔ)上而稱之為“信息產(chǎn)品”，既由知識產(chǎn)權(quán)法保護的知識商品；從權(quán)利的角度講，還可以稱之為“智力客體”。理解知識產(chǎn)品的特性可以從知識產(chǎn)品與有形財產(chǎn)對比的角度來認識。知識產(chǎn)權(quán)可以理解為對知識產(chǎn)品賦予的類似于財產(chǎn)權(quán)的專有權(quán)。這一權(quán)利并不是知識創(chuàng)造者的固有權(quán)利，而是制定法的創(chuàng)造，是基于我們社會的政治和法律建構(gòu)的需要而產(chǎn)生的。知識產(chǎn)品的“公共產(chǎn)品”特性決定了通過私人手段很難控制，即具有難以控制性?，F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論發(fā)展了公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品理論。較早對公共產(chǎn)品與私人產(chǎn)品作出區(qū)分的是美國經(jīng)濟學(xué)家保羅·薩繆爾森。這里的公共產(chǎn)品是與私人產(chǎn)品是相對而言的。其中私人產(chǎn)品是指在使用和消費上具有個人排他性的產(chǎn)品，它是現(xiàn)代市場機制運行的主要客體。公共產(chǎn)品是在使用和消費上不具有人個人排他性的產(chǎn)品。當(dāng)該類物品被生產(chǎn)出來后，生產(chǎn)者無法決定誰得到它。知識和信息為附載體的知識產(chǎn)品，是一種比較典型的公共產(chǎn)品。這源于知識產(chǎn)品具有較強的公共性。但是，知識產(chǎn)權(quán)與一般的像路燈之類的公共產(chǎn)品確實不同的，因為它的使用和消費不存在損耗性。不僅如此，知識產(chǎn)品的使用和消費，還有利于增進社會無形資源的總量。以作品為例，創(chuàng)作一部作品需要一定的成本，而復(fù)制的成本卻很低；并且作者一旦創(chuàng)作出作品，他人在不損害原件的情況下可以對之重復(fù)的復(fù)制。在這種復(fù)制不受限制的情況中，作者將不能收回創(chuàng)作該作品的成本。在不能收回信息生產(chǎn)成本的下，信息生產(chǎn)者被迫通過停止信息生產(chǎn)而使成本不再發(fā)生。結(jié)果，潛在的、豐富的信息將會減少，最終信息豐富的世界變成了信息貧乏的世界。

三、知識產(chǎn)品商品屬性和進入市場流轉(zhuǎn)的社會屬性要求對其賦予私有產(chǎn)權(quán)。知識產(chǎn)品和有形商品一樣，也是人們勞動的產(chǎn)物。不僅如此，知識產(chǎn)品的生產(chǎn)附載勞動的含量和要求更高，這在于它是知識創(chuàng)造性勞動的產(chǎn)物。作為勞動的產(chǎn)品和產(chǎn)物，知識產(chǎn)品與有形物質(zhì)產(chǎn)品一樣具有商品屬性，是一種無形商品；知識產(chǎn)品是一種無形商品，這表現(xiàn)在它具有價值和使用價值兩方面。他雖然不具有有形的物質(zhì)形態(tài)，但具有內(nèi)在的價值。知識產(chǎn)品能夠作用于人們的精神生活，滿足人們精神生活的需要。同時，知識產(chǎn)品也可以通過投入生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)化為有形的物質(zhì)產(chǎn)品，如通過實施專利而生產(chǎn)出專利產(chǎn)品就是如此。通過這種“無形變有形”，知識產(chǎn)品具有潛在的經(jīng)濟上的利用價值。由此可見，知識產(chǎn)品具備了商品的兩個基本屬性即價值和使用價值，在商品經(jīng)濟的條件下也是一種商品——與有形商品不同的是，它是一種無形的商品，在智力上的消耗大于體力上的消耗，并作為人類的抽象勞動凝聚在知識產(chǎn)品之中。根據(jù)微觀經(jīng)濟學(xué)的供給與需求理論，知識產(chǎn)品的創(chuàng)造是一種生產(chǎn)活動。這種無形產(chǎn)品的生產(chǎn)直接目的是為了進入市場流轉(zhuǎn)。知識產(chǎn)品在市場中的流轉(zhuǎn)是實現(xiàn)知識產(chǎn)品社會價值的必要條件，因為知識產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為效益即價值實現(xiàn)需要憑借市場的交換。知識產(chǎn)品在市場中的流轉(zhuǎn)是實現(xiàn)知識產(chǎn)品價值和價值增值的過程，也是在市場經(jīng)濟條件下實現(xiàn)資源有效分配的重要途徑——“因為產(chǎn)權(quán)的可交易性特征向人們展現(xiàn)出要時資源得到有效的利用，就必須實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的流轉(zhuǎn)，即在流轉(zhuǎn)中產(chǎn)生效益”。考慮到知識產(chǎn)品的無形化、創(chuàng)造難、權(quán)益易受侵犯，以及“法律應(yīng)當(dāng)以有利于提高效率的方式分配資源，并以權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定保障資源的優(yōu)化配置和使用”，在市場交換中需要法律賦予知識產(chǎn)品的所有人專屬的所有權(quán)。換言之，為了保障和促進知識產(chǎn)品的市場流轉(zhuǎn)和交易，賦予知識產(chǎn)品的生產(chǎn)者對于其生產(chǎn)的知識產(chǎn)品的所有權(quán)——知識產(chǎn)權(quán)，變得十分必要。以著作權(quán)法為例，著作權(quán)法的實施意味著在確認著作權(quán)這一專有權(quán)利的前提下建立了一個無形的信息產(chǎn)品市場，因為著作權(quán)法對作品著作權(quán)人賦予的專有權(quán)利使得作品以商品的形式進行流轉(zhuǎn)和傳播，而在沒有著作權(quán)的情況下這些知識創(chuàng)造成果本來是可以在市場以公共產(chǎn)品的形式自由流通的。由此可見，從知識產(chǎn)品的商品屬性和市場流轉(zhuǎn)的屬性看，賦予知識產(chǎn)權(quán)以私權(quán)稟性也是順利成章的。如果我們在考察一下知識產(chǎn)權(quán)法的歷史，就會發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)就其總體而言是科學(xué)技術(shù)和商品經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)物。

結(jié)語

知識產(chǎn)權(quán)作為私權(quán)出現(xiàn)是各個國家、更是其社會結(jié)構(gòu)變遷的結(jié)果，只有社會結(jié)構(gòu)的內(nèi)部功能耦合才能保證知識產(chǎn)權(quán)制度發(fā)揮其產(chǎn)權(quán)激勵作用。知識產(chǎn)權(quán)法不僅僅是一種私權(quán)保護機制，而且是一種典型的維護知識產(chǎn)權(quán)人的利益和社會公共利益的平衡機制——它必須保持私人利益與公共利益之間平衡。