楊 智

?

經(jīng)驗思維轉(zhuǎn)向?qū)I(yè)思維：農(nóng)村職業(yè)培訓扶貧“精準化”的本土路徑

楊 智

職業(yè)教育具有促進貧困人口掌握脫貧致富本領，阻斷貧困代際傳遞的功能。當前的職業(yè)培訓扶貧主要以經(jīng)驗思維為基礎，缺乏專業(yè)理念、知識與能力的支撐，致使職教扶貧的功效尚未得到有效發(fā)揮。研究以貴州省為例，發(fā)現(xiàn)了農(nóng)村職業(yè)培訓扶貧的根源性問題是專業(yè)性不夠，因此在“精準扶貧”政策背景下，職業(yè)培訓扶貧工作的實施需從經(jīng)驗思維轉(zhuǎn)向?qū)I(yè)思維，從專業(yè)的組織構建、專業(yè)的隊伍建設、專業(yè)的課程開發(fā)與專業(yè)的評估體系構建等4個維度提升職業(yè)培訓扶貧工作的專業(yè)性。

經(jīng)驗思維；專業(yè)思維；職業(yè)培訓；精準扶貧

“治貧先治愚，扶貧先扶智。‘治貧’和‘扶智’的根本手段是發(fā)展教育，旨在要通過教育提升勞動者的綜合素質(zhì)，促進貧困人口掌握脫貧致富本領，阻斷貧困代際傳遞?！盵1]職教扶貧是落實“治貧”和“扶智”的具體路徑。農(nóng)村職教扶貧包括短期的職業(yè)培訓與普通職校學歷教育。前者的主體是農(nóng)村成人居民，后者的主體是未成年學生。研究以貴州省農(nóng)村職業(yè)培訓扶貧為例，于2016年6月至2017年4月，采用訪談法對10個貧困縣62名農(nóng)村職業(yè)培訓扶貧工作的基層管理者——扶貧辦主任、村干部等實施訪談。發(fā)現(xiàn)農(nóng)村職業(yè)培訓扶貧存在的問題是重視經(jīng)驗思維而弱化專業(yè)思維對職業(yè)培訓扶貧的指導作用，以致影響扶貧的最終效果。論文主要圍繞機構設置、隊伍建設、實施過程與效果評定等4個維度討論農(nóng)村職業(yè)培訓扶貧專業(yè)化程度不夠的問題，并選擇具有代表性的訪談資料作為佐證材料，以此為基礎探索農(nóng)村職業(yè)培訓扶貧“精準化”的本土路徑。

一、經(jīng)驗思維與專業(yè)思維的基本假設

在現(xiàn)代漢語語境中，思維包括思維的規(guī)律、規(guī)則，其主題為推理。[2]經(jīng)驗思維指基于個體或群體經(jīng)驗的思維規(guī)律或規(guī)則，專業(yè)思維指以專業(yè)理念、知識、技能等要素為基礎的思維規(guī)律或規(guī)則。前者是基于經(jīng)驗而實施的推理，后者是基于知識與技能的專業(yè)性而實施的推理，以不同思維邏輯為基礎的行動會產(chǎn)生不同的結果。

1.經(jīng)驗思維的基本假設

個體或群體經(jīng)驗是農(nóng)村職業(yè)培訓扶貧工作開展的前提和基礎，工作依據(jù)個體或群體經(jīng)驗施行。經(jīng)驗邏輯思維通常包括歸納與類比兩種思路。經(jīng)驗歸納是通過對個體或群體某種經(jīng)歷進行成就與失敗的歸因分析，從而得出該方面行動的體認。歸納的效果受制于歸納者自身的經(jīng)歷、相關經(jīng)驗與歸納所采用的具體方法。歸納結論的運用受制于運用領域與歸納領域的同質(zhì)程度，以及運用者自身的知識與技能儲備情況。類比指“兩個或兩個以上的事物可按照某種關系引申出可能的或然性結論”[3]。置于經(jīng)驗邏輯思維中，類比是個體或群體依據(jù)自身先前經(jīng)歷與正在或即將解決的問題之間的相似度，對未來行動所做出的預測。這種預測的有效程度受制于預測者自身經(jīng)歷與預測領域之間的內(nèi)在相似度，同時也受到預測者對具體的類比方法的掌握或熟悉程度的影響?；貧w到農(nóng)村職教扶貧工作中，基于經(jīng)驗邏輯思維的職教扶貧實施成效受制于職教扶貧實施者先前的相關教育扶貧經(jīng)歷的影響，同時職教扶貧實施者是否具備把先前經(jīng)歷和現(xiàn)實問題有效聯(lián)系起來的知識與技術，也是影響職教扶貧效果的必然因素。

2.專業(yè)思維的基本假設

專業(yè)理念、知識與技能是農(nóng)村職業(yè)培訓扶貧的核心要素與效果提升的重要保障，職業(yè)培訓扶貧工作需依據(jù)個體與團隊的專業(yè)理念、知識與技能實施。農(nóng)村職業(yè)培訓扶貧工作開展的專業(yè)邏輯思維主要指職業(yè)培訓扶貧工作的推進需專業(yè)理念、知識與技能做支撐，它們是制約職教扶貧效果的專業(yè)因素。職教扶貧的專業(yè)思維主要包括專業(yè)技術核心、專業(yè)技術支持與專業(yè)管理等3部分。[4]專業(yè)技術核心指職業(yè)培訓扶貧中基于扶貧與職業(yè)教育內(nèi)在的契合要素，它是其區(qū)別于單純的扶貧工作與職業(yè)教育的核心標志，包括目標、內(nèi)容、實施與保障等，專業(yè)技術支持與專業(yè)管理都是為專業(yè)技術核心服務。職業(yè)培訓扶貧工作的實施需以專業(yè)技術內(nèi)在的構成要素及其運行機制為依據(jù)。專業(yè)技術支持指引導與提升專業(yè)技術向良性與高效方向發(fā)展的技術系統(tǒng)，它既包括提升專業(yè)技術水平的智力團隊，也包括保障專業(yè)技術落實的物質(zhì)資源。職業(yè)培訓扶貧工作的開展需專業(yè)的智力團隊與專業(yè)的物質(zhì)資源做保障，這樣職教扶貧的價值才能得到更高效的發(fā)揮。專業(yè)管理指職業(yè)培訓扶貧工作需建立相對專業(yè)的管理體系，其中包括管理隊伍、管理制度與管理模式等，職業(yè)培訓扶貧的專業(yè)管理需突破經(jīng)驗管理的瓶頸，以專業(yè)技術核心與專業(yè)技術支持為基礎施行專業(yè)管理。

二、經(jīng)驗思維：職教扶貧工作困境的致因

“精準扶貧”提出的緣由與初衷是對先前的“粗放式扶貧”的改進，旨在解決粗放式扶貧效率低下的問題。盡管職業(yè)培訓扶貧以“精準教育扶貧”思想為指導，但其并未真正從本質(zhì)上幫助貧困居民“拔除窮根”。表層原因是職業(yè)培訓扶貧形式與實質(zhì)的脫離，深層原因則是職業(yè)培訓扶貧中專業(yè)思維的弱化與經(jīng)驗思維的“肆掠”。以經(jīng)驗思維為基礎的職業(yè)培訓扶貧主要存在4個問題。

1.職業(yè)培訓扶貧機構設置欠專業(yè)化

斯科特與戴維斯認為組織具有兩個結構特征，即高度具體化的目標與高度正式化的結構。[5]這是組織高效運行的必備條件。職教扶貧機構作為職業(yè)培訓扶貧的具體實施組織，其本身是保障其效果的基本前提。然而，受到經(jīng)驗邏輯思維的影響，職業(yè)培訓扶貧機構的專業(yè)性較弱，主要表現(xiàn)為社會上缺乏專業(yè)的職教扶貧機構，且它們工作的具體實施通常由有關機構承擔。就形式上而言，專業(yè)職業(yè)教育機構與扶貧機構通常被視為職業(yè)培訓扶貧機構，盡管如此，但其專業(yè)性主要體現(xiàn)在職業(yè)教育方面或扶貧工作方面。首先，承擔職業(yè)培訓扶貧工作的專業(yè)職業(yè)教育機構主要包括教育廳、教育局與職業(yè)學校(院)，各機構也設置了相對穩(wěn)定的分支機構，并配備了相對專業(yè)的人員。問題在于此類機構只是職業(yè)教育的專業(yè)機構，它們是否具備扶貧的專業(yè)知識仍存疑。其次，各級政府設置了相對穩(wěn)定的扶貧辦公室專門負責扶貧工作，這類機構承擔的是扶貧管理工作，事實上他們?nèi)狈β殬I(yè)教育專業(yè)知識。最后，地方行政、事業(yè)、企業(yè)與民間服務機構等都屬于職業(yè)培訓扶貧的主體，尤其是企事業(yè)機構通常掌握了一定的職業(yè)技術，然而其缺乏教育教學知識與扶貧管理知識?？傮w而言，目前職教扶貧機構的專業(yè)現(xiàn)狀是：各扶貧主體都具備與職業(yè)培訓扶貧相關的某方面優(yōu)勢，但三類優(yōu)勢尚未有效地整合起來，以致影響到職業(yè)培訓扶貧的效果。

2.職業(yè)培訓扶貧隊伍建設欠專業(yè)化

職業(yè)培訓扶貧工作分為教育教學、管理與咨詢服務等3類，與之對應的是教育教學隊伍、管理隊伍與專家隊伍。這三支隊伍建設欠專業(yè)化是目前我國職業(yè)培訓扶貧隊伍現(xiàn)狀的重要特征。一是教育教學隊伍主要分為技術骨干與普通職校教師兩類。技術骨干通常來自專業(yè)的技術機構，如政府機關或企事業(yè)單位具有專業(yè)特長的技術人員。盡管他們專業(yè)技術扎實，但教育教學理論與實踐知識較為缺乏，這勢必會影響職業(yè)培訓扶貧的實效。普通職校教師雖然具有較為豐富的職業(yè)教育經(jīng)驗，但其對象通常是未成年人，他們的受教經(jīng)驗難以適應文化技術水平偏低的成年人。二是職業(yè)培訓扶貧的管理隊伍通常分為三類，即扶貧辦公室人員、普通職校的管理人員與企事業(yè)單位的管理人員。扶貧辦公室人員通常是經(jīng)費與項目的管理者，他們易于根據(jù)自己的行政經(jīng)驗開展工作，普通職校的管理人員的經(jīng)驗集中于未成年人教育上，企事業(yè)單位人員的管理經(jīng)驗也是基于自身的工作方面。三類人員都缺乏農(nóng)村貧困人口職業(yè)教育的經(jīng)驗。如有研究所言，“扶貧骨干基本上是在精準扶貧一線的行政干部，但這些行政干部并不都是扶貧方面的專業(yè)人才，不同部門的干部僅能適應于脫貧攻堅的某一層面，也決定了他們在脫貧攻堅中發(fā)揮作用的有限性?！盵6]三是職業(yè)培訓扶貧的專家應是對職業(yè)培訓扶貧具有深入研究且具有實踐經(jīng)驗的人員，然而現(xiàn)有的專家隊伍更多的是徒具專家頭銜的“書齋專家”，真正兼具職業(yè)教育與扶貧理論知識的專家偏少，致使很多專家只能憑借演繹與推理對職教培訓扶貧進行臆斷。

職業(yè)培訓扶貧工作人員各自具備自身的特長也無可厚非，他們?nèi)钥梢匀诤掀饋硐嗷f(xié)作、取長補短。然而現(xiàn)實問題如Y縣扶貧辦主任所言，“扶貧辦公室人員只具備扶貧專業(yè)知識與技能而不具備教育知識與技能，學校人員具備教育知識與技能而不具備扶貧的專業(yè)知識與技能，其他的技術類機構人員只具備專業(yè)的職業(yè)技術知識與能力，他們各自為政，在缺乏職業(yè)培訓扶貧專業(yè)知識與技能的情況下只能依托自身的經(jīng)驗開展工作?！边@樣容易使職業(yè)培訓扶貧流于形式。

3.職業(yè)培訓扶貧實施過程欠專業(yè)化

職業(yè)培訓扶貧的政策邏輯起點是教育扶貧，因此教育是職業(yè)培訓扶貧的核心要素。就實施過程而言，職業(yè)培訓扶貧主要包括對象研究、課程設置、教育教學與效果評估等4部分。鑒于效果評估后續(xù)討論，這里主要從對象研究、課程設置與教育教學這3個維度討論職業(yè)培訓扶貧實施過程欠專業(yè)化的問題。一是缺乏對職業(yè)培訓扶貧對象的深入研究。目前職業(yè)培訓扶貧對象的確定方式為鄉(xiāng)(鎮(zhèn))干部建檔立卡，到底貧困對象是否適合接受職業(yè)培訓多由相關部門主觀確定。如D縣B村村長所言，“我們村的貧困戶較多，但是留在家里的人并不多，政府每次開展職業(yè)培訓扶貧就給村里定名額，我們只能強制要求村民輪流參加培訓，否則完不成任務?！边@種完成任務式的征集培訓對象的做法難以真正有效地解決村民的貧困問題。二是職業(yè)培訓扶貧的課程設置專業(yè)性較弱。按照職業(yè)教育的邏輯，每次職業(yè)培訓必須具備一定的周期，相應地需要設置專業(yè)的培訓課程，這樣才能確保職業(yè)培訓的有效性。就目前而言，大部分職業(yè)培訓扶貧的課程設置主要基于相關管理人員的自身經(jīng)驗，由于專業(yè)性不強，致使課程的形式重于實質(zhì)。例如G縣H村村長所言，“我們村的主要產(chǎn)業(yè)扶貧項目是種植花椒。政府的管理人員以為村民都會種樹，種花椒的技術也差不多掌握，開培訓會的時候就口頭上做了半個小時的技術培訓，后來種植的一千多畝花椒只有幾十畝活了下來。”三是職業(yè)培訓扶貧的對象以農(nóng)民成人為主，教育教學應遵循成人的認知規(guī)律，采用符合成人自身特點的方法進行教學。然而，現(xiàn)實情況是很多教師缺乏對這方面的研究，對參訓對象的讀寫水平、學習能力與特點掌握不夠。職業(yè)培訓通常是根據(jù)教育者自身經(jīng)驗進行，教育質(zhì)量難以得到保證。如M職校教師認為，“給農(nóng)民上課很費勁，很多專業(yè)語言他們都不懂，幸好我也是農(nóng)村出身，憑借我的經(jīng)驗把專業(yè)知識用他們能理解的方式講解，才基本把課講完，如果不是農(nóng)民出身，估計這門課我也不知道怎么講?！?/p>

4.職業(yè)培訓扶貧效果認定欠專業(yè)化

職業(yè)培訓扶貧分為兩個環(huán)節(jié)，即職業(yè)教育與減貧脫貧，職業(yè)教育是過程與手段，減貧與脫貧是最終目的。因此在職業(yè)教育實施結束后,只有通過對職業(yè)培訓扶貧效果的認定，才算完成基本的周期。職業(yè)培訓扶貧的效果認定與隊伍建設、機構設置同樣需要專業(yè)知識與技能作支撐，否則可能導致錯認或誤認以致于影響社會對職業(yè)培訓扶貧工作的判斷。職業(yè)培訓扶貧效果認定的欠專業(yè)化主要表現(xiàn)為尚未構建專業(yè)的效果評估體系，使得職業(yè)培訓扶貧只能借用國家貧困縣標準與是否就業(yè)的標準。國家貧困縣標準主要是以經(jīng)濟收入為衡量標準，然而，由于“在農(nóng)民的生活經(jīng)驗中，收入數(shù)字是沒有社會經(jīng)驗支撐的。以收入水平作為劃定貧富標準，也與農(nóng)民的生活知識不相匹配”[7]。這種基于收入的衡量標準在農(nóng)村地區(qū)難以真正測量出農(nóng)民是否還處于貧困線下。在缺乏專業(yè)評價指標體系的情況下，職業(yè)培訓扶貧效果的認定只能依托管理者的經(jīng)驗推理。一是參與即脫貧。參加過職業(yè)培訓扶貧的對象兩年后就被“脫貧”，否則政府規(guī)定的脫貧指標難以完成。例如Y縣X村村長所言，“除非非常特殊的情況，一般我們的貧困戶只要接受了職業(yè)培訓，甚至子女外出就讀職?；虼髮W，我們就盡快把他們從貧困戶中剔除，要不這樣做脫貧的任務就完不成?！倍蔷蜆I(yè)即脫貧。通常認為家庭的貧困是因家庭無人外出務工，因此只要家庭有人學校畢業(yè)后就業(yè)即視為脫貧。如貴州省C縣J村認定脫貧的標準是家庭中只要子女外出讀中職及以上學校且已畢業(yè)就業(yè)，則該戶不再屬于貧困戶。這種基于經(jīng)驗的扶貧效果認定方式的實施理由如D縣J村村長所言，“農(nóng)村家庭子女畢業(yè)就業(yè)后家庭收入肯定增加，成人參與農(nóng)牧業(yè)技術培訓或勞動力轉(zhuǎn)移培訓后他們的收入也會增加。”

三、專業(yè)思維：職業(yè)培訓扶貧工作“精準化”的本土路徑

精準扶貧的本質(zhì)即根據(jù)地方與貧困戶的實際情況開展脫貧工作，職業(yè)培訓扶貧同理需根據(jù)貧困戶的實情實施。根據(jù)前述的分析，職業(yè)培訓扶貧存在問題的根源即受制于直覺經(jīng)驗推理的影響。鑒于此，研究認為未來職業(yè)培訓扶貧工作需以專業(yè)思維為導向，從專業(yè)組織、隊伍、課程與評估等4個維度提升其效果。

1.構建專業(yè)的職業(yè)培訓扶貧組織

專業(yè)職業(yè)培訓扶貧組織有助于提升職業(yè)培訓扶貧的社會認可度與真實效果，因此，構建專業(yè)的職業(yè)培訓扶貧組織在所必然。具體而言，職業(yè)培訓扶貧組織的構建須從3個方面展開。一是政府主導推動構建。職業(yè)培訓扶貧本身屬于國家的民生工程，政府主導構建專業(yè)的職業(yè)培訓扶貧組織實至名歸。它不僅能獲得社會的認可與穩(wěn)定的資源，同時具有爭取并整合社會職業(yè)培訓扶貧資源的能力與資質(zhì)。二是國家賦予其“特權”。就現(xiàn)實情況而言，職業(yè)培訓扶貧機構事實上屬于臨時性機構，或者是其他機構的臨時性任務。它們分散，且各機構之間的融合情況也不理想。在此意義上，職業(yè)培訓扶貧專業(yè)機構應被“賦權”，使它們具有整合職業(yè)培訓扶貧實施所需資源的能力，這樣的職業(yè)培訓扶貧組織才能真正有效地發(fā)揮作用。三是專業(yè)職業(yè)培訓扶貧組織構建體現(xiàn)區(qū)域特性。貧困人口分布本身存在著區(qū)域特征，各區(qū)域的資源、民風民俗與文化水平存在著差異，各地貧困的致因、減貧脫貧的方式方法也存在著差異。因此專業(yè)職業(yè)培訓扶貧組織的構建需立足區(qū)域?qū)嶋H，這樣的組織才能在工作中做到真正的專業(yè)與“精準”。

2.建設專業(yè)的職業(yè)培訓扶貧隊伍

組織的核心是人，人是職業(yè)培訓扶貧專業(yè)化最核心的動力因素，因此職業(yè)培訓扶貧的核心即構建專業(yè)的隊伍。專業(yè)的隊伍包括專業(yè)的管理隊伍、專家隊伍與教師隊伍。專業(yè)的管理隊伍負責資源的獲取與整合、工作的規(guī)劃、執(zhí)行與監(jiān)管等。專家隊伍負責對管理隊伍與教師隊伍的工作提供技術支持。然而就現(xiàn)有情況來看，三支隊伍的專業(yè)性較為缺乏，主要以自己的經(jīng)驗支撐職業(yè)培訓扶貧工作，因此構建專業(yè)的隊伍，推動其以專業(yè)思維行事是推進職業(yè)培訓扶貧工作的必然路徑。具體而言，專業(yè)隊伍的構建需從3個維度展開。一是管理隊伍需掌握基本的扶貧、教育與管理學理論與實踐知識，同時必須具備較強的執(zhí)行力。由于橫跨3個知識領域，現(xiàn)成的人員難覓，因此培養(yǎng)與培訓是解決此問題的主要路徑。二是專家隊伍需掌握扶貧與教育的理論與實踐知識，且在該領域具有較深的造詣。專家隊伍建設立足于區(qū)域?qū)嶋H，以對該區(qū)域具有深入研究與了解的專家為主構建團隊?，F(xiàn)實中具備扶貧與職業(yè)教育理論的專家相對較缺少，因此專家隊伍的構建可以采用不同領域?qū)＜谊犖楹献鞯男问秸归_，讓他們的特長相互影響以促進成長。三是專業(yè)的教師隊伍需要具備教育教學的基本理論與技能、精湛的專業(yè)知識與技術、研究教育對象的能力，同時具備把專業(yè)知識與技術用職業(yè)培訓扶貧對象能接受的方式教給學員的能力，這樣的教師隊伍才能推動職業(yè)培訓扶貧工作向?qū)I(yè)方向發(fā)展。為此，教師隊伍的建設可采用專家指導的方式打造，也可以采用集中培訓并頒發(fā)任職資格的形式提升隊伍水平。

3.開發(fā)專業(yè)的職業(yè)培訓扶貧課程

相對非扶貧類職業(yè)教育，職業(yè)培訓扶貧的教育特點是更注重職業(yè)教育減貧脫貧的結果，只有職業(yè)教育完成其減貧脫貧的使命，其單個循環(huán)周期才算結束。課程是職業(yè)培訓扶貧核心的技術要素，關涉職教扶貧的目標能否達成。職業(yè)培訓扶貧的對象是居于各區(qū)域的具有不同文化、經(jīng)驗的貧困居民，他們已有的居住環(huán)境與異于他者的文化經(jīng)驗都影響其課程學習，因此立足于實際，開發(fā)專業(yè)的職業(yè)培訓扶貧課程尤為重要。專業(yè)課程開發(fā)需從3個維度著手。一是深入研究貧困居民致貧的原因，挖掘其到底是思想觀念、知識與技術，還是外在環(huán)境導致的貧困。思想觀念、知識與技術屬貧困內(nèi)因，它們是課程本土化的內(nèi)在邏輯起點，環(huán)境因素屬外因，屬于課程本土化的參照條件。二是以貧困致因為依據(jù)，組織專家團隊、經(jīng)驗豐富的教師、用人單位與該區(qū)域內(nèi)通過職業(yè)培訓扶貧成功脫貧的群體共同研制課程。課程研制需思考其服務的領域及其培養(yǎng)人員的未來走向。對于在地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展能提供充裕崗位的區(qū)域，其課程研制以服務地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展為導向。對于需通過勞務輸出提供就業(yè)崗位的區(qū)域，其課程研制需以擬輸入崗位所需的理念、知識與技能為導向。三是課程研制需以貧困居民自身的學習水平與能力為依據(jù)，同時需思考是否能獲得課程實施的輔助性資源。輔助性資源包括課程管理資源、教師資源、實踐平臺及其配備的教學素材等，它們是保障課程落實并產(chǎn)生實效的重要條件，否則所研制的課程只能是“鏡花水月”，脫離本土實際。

4.構建專業(yè)的職業(yè)培訓扶貧效果評估體系

職業(yè)培訓扶貧工作只有效果認定后才能完成一個循環(huán)周期。當前的職業(yè)培訓扶貧效果認定主要以職業(yè)教育結束后的收入數(shù)字為標準，然而此“數(shù)字技術并非基層自發(fā)，而是行政干預的后果?！盵7]從而使得職業(yè)培訓扶貧的效果認定通常懸浮于貧困居民的實際生活。例如，S縣T鎮(zhèn)扶貧辦主任說，“當前國家規(guī)定的貧困縣標準是農(nóng)民人均年純收入2 800元，我們按照縣里的要求把享受完職業(yè)培訓扶貧一個周期的貧困家庭，或者家庭中有職校畢業(yè)后在外上班的這類家庭列入脫貧名單，造也要造出人均年純收入超過2 800元的數(shù)據(jù)，要不這樣我們就完不成年度脫貧任務。”這樣的職業(yè)培訓扶貧效果認定方式顯然缺乏說服力。因此，構建專業(yè)的效果評估體系是職業(yè)培訓扶貧工作走向?qū)I(yè)化的必然路徑。具體而言，效果評估體系的構建需從3個維度展開。一是構建需以貧困類型的劃分為依據(jù)，可從思想貧困、物質(zhì)貧困與環(huán)境貧困等3個維度出發(fā)設計貧困評價指標。思想貧困主要評價學習者在思想觀念上發(fā)生的變化；物質(zhì)貧困主要評價職業(yè)培訓扶貧工作對學員的經(jīng)濟收益與物質(zhì)收益方面的影響情況；環(huán)境貧困主要評價社會所提供的治貧產(chǎn)業(yè)與文化支撐平臺情況。二是專業(yè)職業(yè)培訓扶貧效果評估體系的構建需搭建線上線下2個平臺，線上平臺用于長期跟蹤扶貧對象的職業(yè)發(fā)展情況，線下評價需組織專業(yè)評價隊伍，通過深入實地的調(diào)研發(fā)現(xiàn)真實情況，同時它也能彌補線上評價存在的不足。三是構建專業(yè)職業(yè)培訓扶貧效果評估隊伍，他們可以是經(jīng)授權的第三方專業(yè)評估機構，也可以是自建的專業(yè)評估隊伍。同時應倡導多主體參與的評價方式，以盡可能確保評價結果的準確性。

研究立足于貴州省的現(xiàn)實狀況，從機構設置、隊伍建設、實施過程與效果評定等4個維度探討了職業(yè)培訓扶貧專業(yè)化程度不高的問題，并認為農(nóng)村職業(yè)培訓扶貧“精準化”需構建專業(yè)的職業(yè)培訓扶貧組織，建設專業(yè)的職業(yè)培訓扶貧隊伍，開發(fā)專業(yè)的職業(yè)培訓扶貧課程與構建專業(yè)的職業(yè)培訓扶貧效果評估體系。就研究存在的不足而言，由于研究重在發(fā)現(xiàn)問題，因此對職業(yè)培訓扶貧的優(yōu)點挖掘關注不夠。鑒于訪談法的實施成本較高，因此研究實施過程中存在著樣本量偏少的情況。針對研究存在的不足，后續(xù)研究將盡可能克服此類問題，使研究更加深入。

[1] 王嘉毅，封清云，張金.教育與精準扶貧精準脫貧[J].教育研究，2016(7)：12-21.

[2] 馮契.哲學大辭典：分類修訂本[M].上海：上海辭書出版社，2007：323.

[3] 馮契.外國哲學大辭典[M].上海：上海辭書出版社，2008：51.

[4] 理查德·L，達夫特.組織理論與設計[M].10版.王鳳彬,張秀萍,石云鳴，等，譯.北京：清華大學出版社，2011：29-30.

[5] W·理查德·斯科特，杰拉德·F·戴維斯.組織理論：理性、自然與開放系統(tǒng)的視角[M].高俊山,譯.北京：中國人民大學出版社，2011：32.

[6] 王紅蕾.扶貧人才專業(yè)化困境與對策[J].理論與當代，2016(10)：29-30.

[7] 王雨磊. 數(shù)字下鄉(xiāng):農(nóng)村精準扶貧中的技術治理[J].社會學研究，2016(6)：119-244.

責任編輯 張軍濤

Turn Experienced Thinking to Professional Thinking: Localized Path of Rural Vocational Training in "Targeted" Poverty Alleviation

YANGZhi/

GuizhouEducationUniversity

Vocational education has the function of facilitating the poor people to master the ability of getting rid of poverty and becoming better off, and blocking the intergenerational transmission of poverty. The current poverty alleviation of vocational training is mainly based on the experienced thinking, lacking the support of professional concept, knowledge and skills, which leads to the function of poverty alleviation in vocational education having not yet worked effectively. Taking Guizhou province for example, it is found that the essential problem of rural vocational training is the lack of professionalism. Therefore, it is necessary to shift from the experienced thinking to the professional thinking under the policy of "targeted poverty alleviation". The professionalism can be promoted by constructing professional organization, establishing professional teams, developing professional courses and building a professional evaluation system.

experienced thinking;professional thinking;vocational training;targeted poverty alleviation

2017-05-29

10.13425/j.cnki.jjou.2017.04.010

楊智，貴州師范學院貴州教育發(fā)展研究中心，貴州師范學院教育科學學院副教授，教育學博士，中國社會科學院民族學與人類學研究所和貴州省社會科學院聯(lián)合培養(yǎng)博士后，主要從事成人教育、職業(yè)教育研究(524752192@qq.com)

國家社會科學基金教育學青年課題“城鎮(zhèn)化背景下西部農(nóng)村成人教育組織建設研究”(CKA140127)；貴州省社會科學院2017年省領導指示圈示協(xié)同創(chuàng)新課題“貴州省職業(yè)教育服務大扶貧的模式研究”(QSBSHYB2017031)