戴維·卡隆 著 丁少偉 王 慧 譯

（1.美國加州大學(xué)伯克利分校 法學(xué)院，加利福尼亞州 伯克利 94720-7200;2.上海海事大學(xué) 法學(xué)院，上海201306）

聯(lián)合國賠償委員會對環(huán)境索賠的重要貢獻(xiàn)

戴維·卡隆1著 丁少偉2王 慧2譯

（1.美國加州大學(xué)伯克利分校 法學(xué)院，加利福尼亞州 伯克利 94720-7200;2.上海海事大學(xué) 法學(xué)院，上海201306）

聯(lián)合國賠償委員會對于環(huán)境索賠的影響深遠(yuǎn)，環(huán)境有效索賠程序需要從傳統(tǒng)的國內(nèi)觀點(diǎn)向注重有關(guān)社區(qū)群體的健康利益和受損環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展轉(zhuǎn)變，因?yàn)榄h(huán)境索賠有別于其他索賠。從聯(lián)合國賠償委員會處理海灣戰(zhàn)爭范圍內(nèi)的環(huán)境損害索賠中可以獲得六點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，這可以為將來的環(huán)境索賠提供有益的指導(dǎo)。

環(huán)境索賠；聯(lián)合國賠償委員會；基本經(jīng)驗(yàn)

2010年，墨西哥灣發(fā)生災(zāi)難性的石油泄漏事故。這次石油泄漏對公私財(cái)產(chǎn)造成損害，使經(jīng)濟(jì)蒙受巨大損失，同時(shí)對當(dāng)?shù)丨h(huán)境產(chǎn)生了廣泛而嚴(yán)重的破壞，在某種程度上，還有一些環(huán)境損害尚未被發(fā)現(xiàn)。其損害程度讓人聯(lián)想到薩達(dá)姆總統(tǒng)下令點(diǎn)燃眾多油井并向波斯灣排放大量石油所造成的損害。與1991年海灣戰(zhàn)爭一樣，墨西哥灣漏油事故（BP溢出）也出現(xiàn)了索賠程序。據(jù)報(bào)，墨西哥灣漏油事故的“索賠總指揮”肯尼斯·芬伯格（Kenneth Feinberg）希望適用他在911事件發(fā)生后設(shè)計(jì)的索賠程序，但聯(lián)合國賠償委員會（UNCC,作為另一個(gè)集團(tuán)索賠的主體）給出了一個(gè)更恰當(dāng)?shù)念惐取?11的索賠是由于個(gè)人失去親人而提出索償，而在墨西哥灣石油泄漏事件中，同海灣戰(zhàn)爭一樣，還包含許多企業(yè)以及公共機(jī)構(gòu)對公共安全衛(wèi)生威脅以及對環(huán)境破壞的共同索賠。在本文中，我將從六點(diǎn)闡述聯(lián)合國賠償委員會在環(huán)境索賠方面的經(jīng)驗(yàn)。盡管在英國石油公司石油泄漏事件中適用這些經(jīng)驗(yàn)，會顯得很一般。在處理這些問題之前，我考慮為什么聯(lián)合國賠償委員會的經(jīng)驗(yàn)并不是顯而易見的以及環(huán)境索賠程序與其他索賠的本質(zhì)區(qū)別。

一、UNCC如何以及為何要隱藏一些經(jīng)驗(yàn)

首先強(qiáng)調(diào)從方法論的角度來看，從聯(lián)合國賠償委員會的經(jīng)驗(yàn)中吸取教訓(xùn)是很重要的。最近一個(gè)故事印證了這一點(diǎn)。幾年前，聯(lián)合國賠償委員會秘書處一名成員，當(dāng)時(shí)他還在其他領(lǐng)域內(nèi)工作，他力求通過引用聯(lián)合國賠償委員會的工作來支持這一觀點(diǎn)，但因?yàn)殛P(guān)于這方面的聯(lián)合國賠償委員會的評判規(guī)則已經(jīng)被各種賠償委員會的決定草案所代替而未能如愿。他是秘書處的一名成員，而我是一名專員，我們在小組工作期間曾多次討論過這種傾向。他已經(jīng)開始贊同我反對規(guī)則替代的觀點(diǎn)。為什么代替會發(fā)生？各專員小組的工作是用“報(bào)告和建議”的形式來起草分期索賠，管理委員會將審議批準(zhǔn)這些報(bào)告和建議是否用于集團(tuán)索賠中。秘書長在起草和批準(zhǔn)時(shí)均會出席。秘書處要協(xié)助評判小組的專員的工作并向理事會提交報(bào)告和建議，專員一個(gè)月只有幾天參加評判小組的工作。理事會成員也往往一個(gè)月只出席幾天理事會工作。早期，秘書處的策略是通過反復(fù)鼓勵(lì)小組在報(bào)告中重申應(yīng)當(dāng)注意的內(nèi)容，刪除報(bào)告中不必要的內(nèi)容盡可能的通過議會報(bào)告來提高理事會通過報(bào)告的機(jī)率。結(jié)果是能夠稱的上對評判規(guī)則有貢獻(xiàn)的地方經(jīng)常被刪除或者減少以至于只有內(nèi)部人員才知道里面的來龍去脈。我之所以強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，是因?yàn)椴皇撬械娜硕紩馕以诒菊轮刑岬降牧c(diǎn)經(jīng)驗(yàn)。正如我在這些卷的介紹中所指出的那樣，聯(lián)合國賠償委員會可能需要考慮三點(diǎn)。首先，眾多的個(gè)人索賠數(shù)量被限制并作為群體性索賠來處理。第二，數(shù)量雖少但仍很重要的索賠數(shù)額巨大的公司索賠也作為群體性索賠處理，但公司索賠比個(gè)人的較小索賠更個(gè)性化。第三，本文涉及的索賠——政府對環(huán)境的索賠數(shù)量上幾乎沒有，但索賠情形較多，需要個(gè)性化處理。我提到的去除效應(yīng)可能對第二點(diǎn)最有利。但是，這種效應(yīng)也同樣體現(xiàn)在環(huán)境索賠中。

二、環(huán)境索賠與其他索賠的本質(zhì)區(qū)別

在為未來類似的情形總結(jié)經(jīng)驗(yàn)之前，必須認(rèn)識到環(huán)境要求與其它索賠的根本不同。如果這一點(diǎn)沒有得到認(rèn)同，那么未來的索賠過程很可能無法達(dá)到其根本目的。正是基于這一點(diǎn)，聯(lián)合國賠償委員會的做法對環(huán)境索賠的實(shí)踐具有深遠(yuǎn)的意義。國際環(huán)境法史上有以下幾個(gè)里程碑。一個(gè)是1972年的斯德哥爾摩會議。另一個(gè)是1992年的里約會議。另一個(gè)更有趣也更重要的是特雷爾冶煉廠仲裁案，該案分別于1938年和1941年進(jìn)行了裁決。特雷爾冶煉廠仲裁案之所以與國際環(huán)境法相關(guān)是因?yàn)樵摪副灰暈橛嘘P(guān)環(huán)境平等的第一案。當(dāng)時(shí)，“生態(tài)學(xué)”和更確切的短語“環(huán)境運(yùn)動”并沒有在演講中普及，好幾十年之后，這些詞匯才普遍被人們使用。

在這一案件中，位于加拿大不列顛哥倫比亞省東部特雷爾鎮(zhèn)的一家冶煉廠釋放大氣污染物，損害了位于在華盛頓州東部的果園、木材和作物。仲裁庭確認(rèn)原告所稱的損害已經(jīng)發(fā)生并可以申請賠償并判決被告對華盛頓州的損失進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償。特雷爾冶煉廠仲裁案的意義在于認(rèn)識到判決不包括環(huán)境索賠，而是更多的涉及從商業(yè)損失角度進(jìn)行估量的私人財(cái)產(chǎn)索賠以及導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生的有害污染物空氣運(yùn)輸媒介的索賠。有關(guān)財(cái)產(chǎn)的國際索賠包括不動產(chǎn)已經(jīng)沒有新意，因此當(dāng)我們被問到環(huán)境索賠有什么不同時(shí)，特雷爾冶煉廠仲裁案表明環(huán)保索賠至少包括兩種可能的含義。一方面是災(zāi)害對自然環(huán)境造成的損害后果。另一方面是對人們所有財(cái)產(chǎn)的損害后果，自然災(zāi)害破壞了環(huán)境繼而影響了財(cái)產(chǎn)所有者的利益。如果從第二個(gè)方面考慮，我認(rèn)為國際法庭一定會判決賠償自然災(zāi)害對私人財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的損害（例如不動產(chǎn)、農(nóng)作物損害或?qū)ζ渌哂猩虡I(yè)價(jià)值的環(huán)境部分的損害）或者對個(gè)人健康造成的損害。例如，在聯(lián)合國賠償委員會總結(jié)的一個(gè)公司索賠案例中，一家公司獲得了在科威特邊界附近位于沙特阿拉伯設(shè)施的重建費(fèi)用的賠償，這些設(shè)施在之前被火災(zāi)引起的油煙所覆蓋。困難之處在于辨別環(huán)境索賠與其他財(cái)產(chǎn)索賠的根本性不同。區(qū)別僅僅在于其需要為資源設(shè)計(jì)出不同的估價(jià)方式而不是通過已有的市場來給出價(jià)值？如果這是唯一的區(qū)別，那么這一區(qū)別并不顯著。UNCC的經(jīng)驗(yàn)告訴我們還有更大的不同，涉及環(huán)境索賠根本性質(zhì)的不同。在沒有聯(lián)合國賠償委員會參與的索賠中，這個(gè)區(qū)別沒有被充分的考慮，這不僅使環(huán)境事件沒有被解決，也給索賠的裁定工作帶來了更多麻煩。

歸其本源，必須解決的問題是如何認(rèn)定索賠程序與環(huán)境有關(guān)，而不是與擁有財(cái)產(chǎn)的法律實(shí)體有關(guān)，如果政府因?yàn)槊癖娫馐軗p害而獲得了數(shù)百萬的賠償，但政府并沒有把賠償款分配給特定的受害人，那么這個(gè)索賠在賠償個(gè)人損失方面是成功的嗎？就現(xiàn)在來看回答是否定的，它是失敗的。同樣，經(jīng)過對國家生態(tài)環(huán)境損害精密的計(jì)算，政府獲得了數(shù)以百萬的損害賠償，但并沒有把這些賠償款用于修復(fù)環(huán)境，彌補(bǔ)損失，能說這個(gè)索賠程序成功解決環(huán)境損害了嗎？從本卷中，答案在F4專業(yè)小組工作中顯現(xiàn)，如果它的工作沒有使獲得的賠償用于恢復(fù)環(huán)境以及彌補(bǔ)造成的損失，那么工作就是失敗的，也就是，環(huán)境索賠程序必然要體現(xiàn)環(huán)境中的群體利益。

我把上面體現(xiàn)的問題當(dāng)作代理問題來處理。代理人代理當(dāng)事人的行為，以這種方式重新表達(dá)我們面臨的問題：在環(huán)境索賠中代理人意味著什么？代理環(huán)境以及環(huán)境中的群體性利益的代理人意味著什么？在這些問題下，對現(xiàn)階段問題的評估反映出環(huán)境地位的弱勢，這種弱勢深刻地體現(xiàn)在了處理機(jī)制方面，處理機(jī)制處理的是對受災(zāi)害損害當(dāng)事人的賠償，而不是對環(huán)境的賠償。換句話說，原告擁有一種財(cái)產(chǎn)叫作“環(huán)境”，他是“環(huán)境”遭受破壞時(shí)的當(dāng)事人嗎？或者原告將代替代理人執(zhí)行社會團(tuán)體（當(dāng)事人）有關(guān)環(huán)境的指令和意愿？

在聯(lián)合國賠償委員會處理的案件中，200多萬人的索賠主要由各國政府向委員會提出。然而兩個(gè)例子清楚表明，政府不是以當(dāng)事人的名義而是以這些個(gè)人的代理人身份提出索賠。第一，根據(jù)聯(lián)合國賠償委員會的規(guī)定，政府不能阻止其居民提出個(gè)人索賠。根據(jù)理事會第一項(xiàng)決議，理事會允許適格的個(gè)人、權(quán)威機(jī)構(gòu)或組織代表那些無法通過政府提出索賠的人提出索賠。因此重點(diǎn)在于個(gè)人而不是個(gè)人所在的政府。第二也是更重要的一點(diǎn)，政府作為代理人，聯(lián)合國賠償委員會會監(jiān)督它的行為。聯(lián)合國賠償委員會理事會第十八項(xiàng)決議要求所有收到賠款的政府：（1）在收到賠款時(shí)或之前以書面的形式告知聯(lián)合國賠償委員會原告所獲賠償金的分配情況；（2）在收到賠償金的六個(gè)月內(nèi)，將賠償金分配給具體原告；（3）在不遲于分配截止期限后的三個(gè)月內(nèi)，向聯(lián)合國賠償委員會通報(bào)分配的金額和未分配的原因；（4）在收到所有賠款后，制作出所有賠償金分配的簡要匯總賬目。由于無法找到當(dāng)事人而使賠償金無法分配的，應(yīng)當(dāng)將收到的賠償金返還給賠償基金。

第十八項(xiàng)決議反映了上世紀(jì)的驚人轉(zhuǎn)變。并不是說外交保護(hù)和特權(quán)已經(jīng)不復(fù)存在了，而是在某些制度背景下，我們目睹了國家作為向群眾代理人而非負(fù)責(zé)人的驚人轉(zhuǎn)變。關(guān)鍵點(diǎn)是聯(lián)合國賠償委員會在環(huán)境索賠方面有了相似而更為深刻的發(fā)展。

代理人的觀點(diǎn)如何擴(kuò)展成環(huán)境索賠的請求，這個(gè)問題再次引發(fā)了對環(huán)境索賠根本性的考察。主權(quán)國家常常被認(rèn)為是本國環(huán)境的監(jiān)護(hù)人。政府作為國家的代理人對環(huán)境進(jìn)行管理并逐漸成為國際社會理應(yīng)的代理人。因?yàn)橥恋匾约邦I(lǐng)土從根本上屬于國家的一部分，國家便成為了代理人的天然人選。①

如果把政府當(dāng)作當(dāng)事人而非代理人，那么環(huán)境索賠將由政府來定義。如果政府是當(dāng)事人，那么將由政府選擇是否提起索賠。它可能拒絕提出索賠而將調(diào)查資源用于協(xié)助個(gè)人、公司和部委索賠。如果政府是當(dāng)事人，也不會簡單地將錢用于環(huán)境恢復(fù)。不幸的是，海灣戰(zhàn)爭后就出現(xiàn)了很多這樣的情況，海灣國家的賠償資金的使用只受到相當(dāng)有限的監(jiān)測和評估，到賠償委員會賠償完畢，只完成了少量的修復(fù)工作。政府可以像當(dāng)事人一樣選擇是否恢復(fù)環(huán)境。相比之下，代理機(jī)構(gòu)的觀點(diǎn)是無論是誰破壞了環(huán)境都會要求當(dāng)?shù)兀ㄒ部赡苁堑赜蚝腿颍┱J(rèn)可的管家修復(fù)自然環(huán)境。

為了讓代理人觀點(diǎn)更廣泛使用，我們需要代理人進(jìn)行擴(kuò)大解釋。

首先，政府在索賠中作為代理人這一觀點(diǎn)的應(yīng)用需要一項(xiàng)測試，以決定政府是以當(dāng)事人還是代理人的身份作為原告。從廣義上說，代理人和當(dāng)事人之間的界線可以概括為：當(dāng)政府維護(hù)市場參與者所要維護(hù)的利益時(shí)，政府是以當(dāng)事人的身份進(jìn)行索賠，但其所宣稱利益不可違背現(xiàn)行國際環(huán)境法規(guī)定的最低要求。假設(shè)非洲中部的戰(zhàn)爭導(dǎo)致很多瀕危犀牛死亡，一方面，國家作為主體有可能針對國家保護(hù)公園內(nèi)的旅游損失提起索賠。另一方面，由于國際法禁止收集和出口犀牛角，政府作為當(dāng)事人就不能就犀牛角的出口利益提起索賠。與之相反，那些市場參與者可能不會維護(hù)政府利益——如犀牛物種恢復(fù)計(jì)劃的開支——將使政府處于代理人位置。②因此政府既可以當(dāng)事人身份也可以代理人身份提起索賠，以當(dāng)事人身份對合法使用的損失進(jìn)行索賠，以代理人身份為其廣大社會成員索賠。

其次，適用政府作為代理人的觀點(diǎn)需要對當(dāng)事人的概念進(jìn)行清晰定義。由代理人保護(hù)當(dāng)事人的利益。在環(huán)境案件中，當(dāng)事人可以被當(dāng)作環(huán)境本身，但這樣會造成被戰(zhàn)爭改變的環(huán)境或多或少的遭受忽視。從主權(quán)角度看，當(dāng)事人就是本國的國民。從國際法和國際管理角度看，現(xiàn)行國際習(xí)慣和條約法規(guī)定了國民對環(huán)境最低限度的尊重。在這個(gè)意義上，國際社會可以規(guī)定每個(gè)國家都應(yīng)遵守的環(huán)境利益底線。③這是關(guān)于國際環(huán)境法的深刻闡述。可以這么說，沒有國家會同意在其領(lǐng)土范圍內(nèi)對環(huán)境采取徹底的破壞行為。國際環(huán)境法亦逐漸強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。通過對UNCC環(huán)境索賠案件的跟蹤調(diào)查，總結(jié)出代理人方式。該方式表明能夠獲得賠償?shù)淖畹拖揞~同樣是國家應(yīng)該保護(hù)的。

一個(gè)與之相關(guān)的問題是是否還存在政府外的其他代理人提出環(huán)境索賠。以UNEP這個(gè)國際組織為例，這一國際組織可能更理應(yīng)擁有包括幾個(gè)政府在內(nèi)的生態(tài)系統(tǒng)的觀點(diǎn)，盡管在這些政府中很少有政治問責(zé)。相反，國家的邊界可能導(dǎo)致一個(gè)國家將其索賠和恢復(fù)的努力僅僅局限在其領(lǐng)土上。這一點(diǎn)在聯(lián)合國賠償委員會處理的伊朗、科威特和沙特阿拉伯單獨(dú)海事索賠中得到了闡釋，這些國家拒絕分享在監(jiān)測和評估方案中收集的有利于制定海灣計(jì)劃的數(shù)據(jù)，也不愿意分享他們在后續(xù)計(jì)劃中的經(jīng)驗(yàn)。因此，環(huán)境索賠中的領(lǐng)土觀點(diǎn)造成了損害調(diào)查中潛在的冗余現(xiàn)象。在這個(gè)意義上來說，政府作為代理人有義務(wù)與其他代理人合作，追求他們在共享環(huán)境中的各自利益。

再次，政府在索賠中作為代理人觀點(diǎn)的運(yùn)用要求將國際社會最低程度的代理預(yù)期和有可能涉及到的國家的較大預(yù)期相結(jié)合。例如，從國際社會的角度看，政府應(yīng)爭取減輕已發(fā)生的損害，制定應(yīng)急計(jì)劃并保護(hù)敏感的棲息地和瀕危物種。這種最低限度的環(huán)境利益應(yīng)在國內(nèi)法律中體現(xiàn)。

最后，代理人觀點(diǎn)應(yīng)有之意還包括圍繞估值的眾多問題應(yīng)被闡明。當(dāng)事人提出的索賠利益往往就是通過認(rèn)可的方法確定的市場利益。作為代理人提起的索賠案件尚有不確定性，這些案件中，對環(huán)境的影響更加深刻、長期，對環(huán)境的損害也不清楚。同時(shí)，代理機(jī)構(gòu)的觀點(diǎn)給予更多的是指導(dǎo)而不僅僅在于恢復(fù)原狀。比如，清理被污染巖石上的油污。清除堅(jiān)硬沙地上的石油的費(fèi)用與恢復(fù)沼澤的費(fèi)用大致相同，但是從環(huán)境整體質(zhì)量上考慮，恢復(fù)濕地可能更為重要。因此代理機(jī)構(gòu)的條款可以為代理人提供優(yōu)先考慮的對象，例如，注重脆弱棲息地和生物多樣性。代理人有考慮減緩環(huán)境污染和恢復(fù)環(huán)境的義務(wù)，這要求對發(fā)生的環(huán)境影響進(jìn)行科學(xué)評估。通過科學(xué)評估獲得的知識將會對建議使用的估價(jià)方法產(chǎn)生反饋。通常認(rèn)為，訴訟中使用的大多數(shù)自然資源的價(jià)值評估方法是損害代理，但是這種方法缺乏對應(yīng)該做什么的認(rèn)識。換句話說，即使最后采用其它方法，對恢復(fù)之前環(huán)境的價(jià)值評估也要使用損害代理的方法。

三、六點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)

除了對什么是環(huán)境索賠的理解外，我們可以從UNCC處理海灣戰(zhàn)爭范圍內(nèi)的環(huán)境損害索賠中得出六點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)。我將分別闡述，但是很明顯，它們是密切相關(guān)的。

1.索賠程序和環(huán)境應(yīng)對密切相關(guān)

不要將后續(xù)賠償和現(xiàn)在做出清理、評估損害以及恢復(fù)的決定相分離。波斯灣當(dāng)?shù)卣捎诘却Y金而致使解決環(huán)境損害進(jìn)程緩慢就是一個(gè)教訓(xùn)。假設(shè)暫付款能夠使墨西哥灣沿岸的國家繼續(xù)工作，它們最終也只得到了一部分以上的賠償。模糊的指導(dǎo)方針會在開始的時(shí)候讓人猶豫不決，因?yàn)樗鼪]有明確在什么時(shí)候以及用什么方法可以獲得報(bào)酬。

2.設(shè)法解決環(huán)境的持續(xù)性損害

大災(zāi)害如海灣戰(zhàn)爭對環(huán)境的損害將會持續(xù)很多年。環(huán)境損害會累加起來，鑒于恢復(fù)極為困難，應(yīng)盡一切努力解決持續(xù)的危害。因此，索賠委員會面臨的一個(gè)非常棘手的問題是如何迅速采取行動。在某種意義上，假設(shè)這個(gè)過程不能加快完成，這種行動就僅僅是臨時(shí)保護(hù)措施。鑒于對持續(xù)損害的了解有限，聯(lián)合國賠償委員會考慮通過一系列索賠來解決問題，旨在確定已實(shí)際造成的損害和正在發(fā)生的損害。實(shí)質(zhì)上，UNCC支持索賠的目的在于質(zhì)問環(huán)境的變化。前置性的索賠程序可以更好地應(yīng)對災(zāi)難。

3.調(diào)查損害賠償?shù)目赡苄砸矐?yīng)得到賠償

國家和地方政府官員有責(zé)任在合理范圍內(nèi)確定危害程度。環(huán)境損害必須得到補(bǔ)償。但是假設(shè)一個(gè)政府花費(fèi)資金確定損害的程度，花了大量的公共資金卻沒在特定地區(qū)發(fā)現(xiàn)損害。那應(yīng)該如何處理？賠償委員會的一個(gè)重要經(jīng)驗(yàn)是，大量漏油可能會在將來導(dǎo)致?lián)p害，政府有責(zé)任采取合理步驟盡可能快速有效地進(jìn)行評估。這些工作的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)?shù)玫窖a(bǔ)償。

4.環(huán)境災(zāi)害的索賠程序需要特殊知識的支持和多方協(xié)調(diào)

一個(gè)索賠機(jī)構(gòu)可以簡化恢復(fù)工作。法院通常側(cè)重于個(gè)人索賠，也注重集體索賠并關(guān)注更重大的情況。UNCC這樣的賠償委員會收到大量有關(guān)海岸上石油泄漏、野生動物和商業(yè)受損失的消息，這些消息將對管理賠償受害者工作的各級決策者產(chǎn)生影響。因此委員會需要一個(gè)“關(guān)鍵機(jī)構(gòu)”來鼓勵(lì)評估并回答眾多原告提出的問題。鑒于將來繁重的數(shù)據(jù)收集工作，委員會可以匯總有關(guān)該地區(qū)的數(shù)據(jù)，這將進(jìn)一步促進(jìn)我們對發(fā)生的事件、環(huán)境的破壞以及我們希望如何恢復(fù)的理解。集團(tuán)索賠程序的關(guān)鍵是律師不能僅僅為一位委托人考慮，必須同時(shí)關(guān)注原告?zhèn)€體和整個(gè)地區(qū)，并將他們視為一個(gè)整體，因?yàn)樵摰貐^(qū)環(huán)境恢復(fù)是每個(gè)人真正得到的補(bǔ)償?shù)闹匾M成部分。

5.如何應(yīng)對資金不足

從聯(lián)合國賠償委員會得出的一個(gè)總的教訓(xùn)是沒有足夠的資金就會在處理相互沖突利益時(shí)產(chǎn)生矛盾。UNCC通過扣押伊拉克石油銷售的稅收而獲益，將扣押的稅收收益中的500億美元拿來資助其行動和滿足其判決要求。英國石油公司為“2010年深水地平線溢漏”建立了巨額的200億美元基金，但這還不夠。這樣說并不是要討論資金的數(shù)額應(yīng)更大，而是事實(shí)便是這樣。

經(jīng)歷災(zāi)難后，通常沒有賠償基金，當(dāng)有資金的時(shí)候，通常比實(shí)際需要的數(shù)額少很多，不能達(dá)到判決確定的對災(zāi)害后果的賠償數(shù)額。因此，在資金的分配方面會很緊張，一方面要分配資金用于研究、規(guī)劃和環(huán)境恢復(fù)，另一方面要分配資金用于支付對個(gè)人、法人及公共機(jī)構(gòu)現(xiàn)存有形資產(chǎn)的索賠。

UNCC的例子說明了有關(guān)資金最終數(shù)額的不確定性實(shí)際上有助于所有相關(guān)人員在相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)避免這種選擇，沒有人知道最終投入到賠償委員會、支付判決的賠償資金數(shù)目將會是多少。在伊拉克戰(zhàn)爭之前，賠償基金無限期地收取伊拉克未來石油稅收的30%。賠償委員會接管之前的索賠總額約為2000億美元。與這種不確定的情況相反，讓我們假設(shè)該基金的設(shè)定金額為800億美元。在這種情況下，優(yōu)先給予大量的資金修復(fù)環(huán)境將會導(dǎo)致大量的爭議。從本質(zhì)上說，作為原告的政府將會有利益沖突，需要調(diào)解其作為環(huán)境利益代理人和其國民、公司代理人的角色，甚至政府可能在作為當(dāng)事人和代理人的自身索賠中存在利益沖突。

6.環(huán)境索賠程序會持續(xù)延伸

鑒于以前的教訓(xùn)和重大災(zāi)難的發(fā)生，同樣應(yīng)該假設(shè)索賠程序也將延續(xù)，在索賠機(jī)構(gòu)監(jiān)督代理人履行情況的后續(xù)程序方面尤其如此，即監(jiān)督代理人處理環(huán)境相關(guān)問題計(jì)劃的執(zhí)行情況。如果想繞過這個(gè)程序，UNCC的經(jīng)驗(yàn)是暗中破壞處理環(huán)境損害的長期目標(biāo)。

聯(lián)合國賠償委員會對于環(huán)境索賠的意義一方面是簡單的，另一方面又是非常重要的：環(huán)境有效索賠程序需要從傳統(tǒng)的國內(nèi)觀點(diǎn)向注重有關(guān)社區(qū)群體的健康利益和受損環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展轉(zhuǎn)變。F4專業(yè)小組和UNCC工作人員在很大程度上采取了這一轉(zhuǎn)變，這是一個(gè)驚人的成就。如果轉(zhuǎn)變了，必將出現(xiàn)一系列問題。我嘗試?yán)锰岢龅牧c(diǎn)經(jīng)驗(yàn)解決其中的一些問題。我確信會有更多的問題。但F4專業(yè)小組的委員和工作人員的想象力、奉獻(xiàn)精神和天賦讓我確信未來的索賠委員能夠?yàn)樗械睦嫦嚓P(guān)方順利的處理這次轉(zhuǎn)變。

注釋：

①當(dāng)然國際組織、科研機(jī)構(gòu)和其他非政府組織也可能在過程中發(fā)揮作用，然而在這篇文章中沒有考慮到這種可能性。

②盡管通知是處于不同的動機(jī)，但國家豁免權(quán)的復(fù)雜性和教訓(xùn)將會為區(qū)分國家作為索賠代理人或當(dāng)事人提供指導(dǎo)。

③當(dāng)然，有關(guān)國家的人民的利益可能超出國家作為本國法律秩序代理人所代表的國際社會的利益。

The Profound Significance of the UNCC for the Environment

David D.Caron1Translated by DING Shaowei2WANG Hui2
（1.University of California,Berkeley School of Law,Berkeley CA 94720-7200;2.School of Law, Shanghai Maritime University,Shanghai 201306,China）

The impact of the UN Compensation Commission on the claims for the environment is far-reaching. The environmentally valid claim procedure needs to shift from a traditional domestic perspective to the great attention to both the health benefits of the community group and the sustainable development of damaged environment, for environmental claims differ from other claims. Six lessons learned from the United Nations Compensation Commission's handling of environmental damage claims within the Gulf War can provide useful guidance for future environmental claims

environmental claims; United Nations Compensation Commission; basic experience

D922.68

A

2096-4722（2017）05-0001-05

2017-09-15

戴維?卡?。―avid D. Caron），男，曾任美國加州大學(xué)伯克利分校法學(xué)院教授、美國國際法協(xié)會主席、英國倫敦國王學(xué)院法學(xué)院院長，現(xiàn)為英國倫敦國王學(xué)院法學(xué)院教授、伊朗-美國求償仲裁庭（Iran-United States Claims Tribunal）仲裁員，主要從事國際法和海洋法研究；丁少偉（1993-），男，山東東營人，碩士研究生；王慧（1981-），男，甘肅靖遠(yuǎn)人，副教授，法學(xué)博士。