羅亮+朱佳彬

摘 要：伴隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)虛擬社會已成為人類生活的重要場域。然而，去中心化、開放性、民主化與技術(shù)化等網(wǎng)絡(luò)虛擬社會的新特征對治理機制提出了新的治理要求：即分權(quán)化、協(xié)同化、網(wǎng)絡(luò)化和技術(shù)化，但現(xiàn)實社會治理模式卻無法有效回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)虛擬社會在治理方面提出的挑戰(zhàn)——扁平的治理結(jié)構(gòu)、多樣的治理需求、網(wǎng)絡(luò)的多元參與、技術(shù)的飛速發(fā)展。因此，急需建立一個回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)虛擬社會治理要求、適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)虛擬社會新特征，內(nèi)含主體合作機制、行動互補機制、資源共享機制、技術(shù)支持機制、制度配套機制在內(nèi)的協(xié)同治理模式，這樣，才能實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)虛擬社會的協(xié)同治理。

關(guān) 鍵 詞：網(wǎng)絡(luò)虛擬社會；協(xié)同治理；機制創(chuàng)新

中圖分類號：D630.8 文獻標識碼：A 文章編號：1007-8207（2016）12-0061-08

收稿日期：2016-08-10

作者簡介：羅亮（1984—），男，江西吉安人，南昌大學(xué)廉政研究中心研究人員，南昌大學(xué)公共管理學(xué)系講師，政治學(xué)博士，研究方向為網(wǎng)絡(luò)政治與政治發(fā)展；朱佳彬（1994—），江西高安人，英國伯明翰大學(xué)商學(xué)院碩士研究生，研究方向為公共治理。

基金項目：本文系江西省經(jīng)濟社會發(fā)展專項課題（中國特色社會主義理論專項課題）“習(xí)近平總書記關(guān)于構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間新秩序的重要論述研究”的階段性成果，項目編號：16ZT09。

據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的《第38次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示：截至2016年6月，中國網(wǎng)民規(guī)模達7.10億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達51.7%，超過世界平均水平3.1個百分點。同時，各種互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用向用戶各類生活需求深入滲透，移動互聯(lián)網(wǎng)塑造的社會生活形態(tài)進一步加強。[1]網(wǎng)絡(luò)虛擬社會作為一種全新的人類生活場域，正深刻影響人類社會生活的各個方面，它不僅促進了政治民主化的進程，帶來了全新的經(jīng)濟發(fā)展模式，也豐富了網(wǎng)民的精神文化生活和人際交往實踐。當然，伴隨著網(wǎng)絡(luò)虛擬社會帶來的諸多有益影響，網(wǎng)絡(luò)虛擬社會中存在的問題也日益復(fù)雜多元，再加上網(wǎng)絡(luò)虛擬社會具有不同于傳統(tǒng)現(xiàn)實社會的新特征，如虛擬性、開放性、去中心化、信息化等，都對網(wǎng)絡(luò)虛擬社會的治理結(jié)構(gòu)、技術(shù)和手段等提出了更高的要求。但基于傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)而形成的現(xiàn)實社會治理模式難以適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)虛擬社會對治理的需求，無法有效解決網(wǎng)絡(luò)虛擬社會中存在的問題，因而如何順應(yīng)網(wǎng)絡(luò)虛擬社會的發(fā)展趨勢，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)虛擬社會的新特征，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)虛擬社會治理機制，促進網(wǎng)絡(luò)虛擬社會良性發(fā)展，已成為我國社會治理面臨的一大重要課題。

一、網(wǎng)絡(luò)虛擬社會的新特征

網(wǎng)絡(luò)虛擬社會是人類生活的全新場域，作為互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展背景下的產(chǎn)物，其基本內(nèi)涵是人們在依托網(wǎng)絡(luò)虛擬技術(shù)而建構(gòu)的虛擬空間中，通過遠程通訊通道、網(wǎng)絡(luò)通訊終端設(shè)備等新興技術(shù)手段而進行人際交往和互動實踐所構(gòu)成的社會關(guān)系共同體。從某種程度上說，網(wǎng)絡(luò)虛擬社會是現(xiàn)實社會在虛擬空間中的延伸，現(xiàn)實社會中的諸多問題在這一全新的治理場域中以虛擬化的方式呈現(xiàn)。同時，網(wǎng)絡(luò)虛擬社會也具有不同于現(xiàn)實社會的新特征。

⒈虛擬性與不確定性。虛擬性是網(wǎng)絡(luò)虛擬社會最直觀和最具技術(shù)代表性的特點?；ヂ?lián)網(wǎng)的興起為公眾的社會交往提供了網(wǎng)絡(luò)虛擬社會這一虛擬空間，將現(xiàn)實中的人轉(zhuǎn)換為虛擬的網(wǎng)絡(luò)參與者，這種虛擬性主要表現(xiàn)為認識的虛擬性、實踐的虛擬性和交往的虛擬性。網(wǎng)絡(luò)虛擬社會的虛擬性和匿名性的特征使得人們“從物理限制中得到解放，這種限制或者是身體、地域方面的，或者是社會出身方面的，這是虛擬社區(qū)的主要吸引力所在?！盵2]然而，正是由于模糊了參與者在現(xiàn)實社會中的身份特征，因而在一定程度上也消解了網(wǎng)絡(luò)參與者的責(zé)任意識，導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)虛擬社會參與者的情緒化和非理性化。同時，虛擬性和匿名性的特征也使得網(wǎng)絡(luò)虛擬社會中陌生人之間的互動更為頻繁，而這種陌生人之間的虛擬交往具有極大的不確定性，從而使得網(wǎng)絡(luò)輿情走向變得難以預(yù)判。再加上網(wǎng)絡(luò)環(huán)境具有去中心化和非線性互動等特征，又使得網(wǎng)絡(luò)虛擬社會中存在的問題難以預(yù)測。

⒉開放性與多元性?；ヂ?lián)網(wǎng)獨特的技術(shù)條件使網(wǎng)絡(luò)虛擬社會具有近似無限的開放性，進而其參與者也具有極大的無限性。開放性使得網(wǎng)絡(luò)虛擬社會參與的技術(shù)壁壘越來越弱化，網(wǎng)民不僅可以更為自由地參與網(wǎng)絡(luò)虛擬社會的互動和交往，而且其涉及的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)也更為復(fù)雜。任何現(xiàn)實社會中的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)都會映射在網(wǎng)絡(luò)虛擬社會之中，并且是以一種更為密切復(fù)雜的方式呈現(xiàn)的。不僅如此，網(wǎng)絡(luò)虛擬社會還有極復(fù)雜的多元性，主要表現(xiàn)為參與主體的多元性和治理內(nèi)容的多元性。首先，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境自由、開放?；ヂ?lián)網(wǎng)使用技術(shù)壁壘的弱化和更為便捷的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品使得網(wǎng)絡(luò)虛擬社會的參與主體不斷更新，主體結(jié)構(gòu)日趨復(fù)雜多元。越來越多的公眾主動或被動地參與到網(wǎng)絡(luò)虛擬社會中，也使參與者的類型具有多樣性特征。其次，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與現(xiàn)實生活的聯(lián)系日益緊密，使得網(wǎng)絡(luò)虛擬社會中涉及的事務(wù)和所對應(yīng)的社會交往關(guān)系也表現(xiàn)出多元化的特征，涉及政治、經(jīng)濟、文化等多個領(lǐng)域。

⒊去中心化與個人化。網(wǎng)絡(luò)作為一個開放、多元、自由、平等的橫向結(jié)構(gòu)，其去中心化的特征顯著。正如卡斯特所言：“網(wǎng)絡(luò)沒有中心，其包含的僅僅是節(jié)點”。[3]在每個節(jié)點上，人人都可以是信息的發(fā)布者和公共話題的設(shè)置者，從而徹底改變了傳統(tǒng)的縱向社會結(jié)構(gòu)中部分主體憑借對信息和資源的壟斷而產(chǎn)生的中心權(quán)力控制結(jié)構(gòu)，使得參與者的個性得到彰顯。同時，網(wǎng)絡(luò)虛擬社會去中心化的特點又帶來了網(wǎng)絡(luò)虛擬社會互動交往的平等性，進而促進了網(wǎng)絡(luò)虛擬主體的多元化與個性化，使社會個體更為平等和個性化地參與到網(wǎng)絡(luò)虛擬社會互動實踐之中。特別是由于目前網(wǎng)絡(luò)虛擬社會尚處于起步階段，這種個性化往往是原子化的個人參與，這就使得網(wǎng)絡(luò)虛擬社會中的網(wǎng)絡(luò)社群難以穩(wěn)固；加上網(wǎng)絡(luò)虛擬社會的參與方式和互動工具在彰顯個性化的同時，難以明確區(qū)分私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域的界限，進而既可能影響到網(wǎng)絡(luò)虛擬社會公共利益的實現(xiàn)，也存在侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬社會私人空間的風(fēng)險。

⒋信息化與非線性互動?！熬W(wǎng)絡(luò)時代的文化核心就是互動?！盵4]網(wǎng)絡(luò)虛擬社會是依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進行社會交往和互動而創(chuàng)造出來的虛擬空間，但其互動交往方式卻與傳統(tǒng)社會不同，其互動交往方式從傳統(tǒng)的“人——人”變成了“人——機——人”，即在網(wǎng)絡(luò)虛擬社會中，人們之間的交往要先經(jīng)過一個數(shù)字信息化的過程進行信息的生產(chǎn)和交換。換言之，網(wǎng)絡(luò)在某種意義上就是一座橋，它使世界以信息的方式得到展現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)虛擬社會交往是一種間接的信息化互動方式，信息傳遞過程中的信息失真和流失等問題影響著互動和交往的有效性。同時，這種信息化的交往也使得網(wǎng)絡(luò)虛擬社會的互動具有非線性相關(guān)性，而網(wǎng)絡(luò)扁平化的結(jié)構(gòu)無疑強化了這種非線性相關(guān)性，使得網(wǎng)絡(luò)虛擬社會的“蝴蝶效應(yīng)”顯著。

二、網(wǎng)絡(luò)虛擬社會治理面臨的現(xiàn)實挑戰(zhàn)

網(wǎng)絡(luò)虛擬社會的去中心化、平等化的社會結(jié)構(gòu)促進了網(wǎng)絡(luò)虛擬社會權(quán)力結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型：其開放多元的網(wǎng)絡(luò)虛擬環(huán)境使得治理內(nèi)容更加復(fù)雜，其信息化、技術(shù)化的網(wǎng)絡(luò)互動方式也對網(wǎng)絡(luò)虛擬社會治理提出了更高的專業(yè)要求和技術(shù)挑戰(zhàn)。

⒈民主化、平等化的參與模式要求治理分權(quán)化。阿克頓曾指出：“圍繞著集權(quán)還是限權(quán)和分權(quán)所展開的斗爭是人類歷史發(fā)展的動力?！盵5]同樣，人類歷史的每一次進步也必將帶來權(quán)力結(jié)構(gòu)的巨大變化，網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)也不例外。網(wǎng)絡(luò)虛擬社會參與的匿名性突破了現(xiàn)實社會中個體身份特征的限制，帶來了參與的平等化，促進了權(quán)力的分散化。信息資源的即時傳播和去中心化的發(fā)布弱化了公共部門在網(wǎng)絡(luò)虛擬社會中議題設(shè)置、議程控制的能力，促進了傳統(tǒng)權(quán)力結(jié)構(gòu)的調(diào)整。同時，網(wǎng)絡(luò)虛擬社會參與工具不斷智能化，使網(wǎng)絡(luò)虛擬社會的參與變得更為便捷多元，參與的成本不斷降低，參與的技術(shù)壁壘日益弱化，公眾參與網(wǎng)絡(luò)虛擬社會的可能性不斷增強。在網(wǎng)絡(luò)虛擬社會中，公眾的民主意識、參與意識得到了提升，由被動地服從管理轉(zhuǎn)向主動地參與治理，而互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、網(wǎng)絡(luò)媒體、網(wǎng)絡(luò)第三部門、民間智庫等在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的作用日益凸顯并主動地介入到公共事務(wù)治理過程之中。民主化、平等化的參與模式要求治理權(quán)力分化，良性的治理模式要求不斷吸納具有治理資格和治理能力的主體參與到治理過程之中，明確主體之間的治理任務(wù)與治理責(zé)任。

⒉開放性、多元化的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境要求治理協(xié)同化?；ヂ?lián)網(wǎng)的締造者們曾清楚地說明：“互聯(lián)網(wǎng)的關(guān)鍵概念在于，它不是為某一種需求設(shè)計的，而是一種可以接受任何新的需求的總的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)”。[6]因而從原則上講，互聯(lián)網(wǎng)對任何人和組織都是開放的、共享的。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境近乎無限的開放性突破了參與主體的地域限制，使得網(wǎng)絡(luò)虛擬社會的參與主體相應(yīng)地具有無限性和多元性，網(wǎng)絡(luò)虛擬社會的治理內(nèi)容也因此變得更為復(fù)雜多元?，F(xiàn)實社會中所有的治理問題都可以映射在網(wǎng)絡(luò)虛擬社會中，并且借由網(wǎng)絡(luò)虛擬社會的橫向結(jié)構(gòu)和非線性相關(guān)性而更加復(fù)雜化。網(wǎng)絡(luò)虛擬社會中的治理內(nèi)容往往需要跨部門、跨領(lǐng)域、跨專業(yè)、跨地域的合作。網(wǎng)絡(luò)虛擬社會的良性治理需要多元的治理主體和多樣化的治理手段來應(yīng)對復(fù)雜多元的治理問題，需要從政府治理轉(zhuǎn)向公共部門、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、智庫、網(wǎng)絡(luò)第三部門、網(wǎng)絡(luò)社群等多主體的協(xié)同合作，即多中心協(xié)同治理。

⒊去中心化、個性化的橫向結(jié)構(gòu)要求治理網(wǎng)絡(luò)化。網(wǎng)絡(luò)虛擬社會的虛擬性和匿名性使得網(wǎng)絡(luò)參與者在現(xiàn)實社會中的身份特征、生活空間被隱藏而成為虛擬的參與主體，現(xiàn)實社會中的屬地、單位、社會關(guān)系等縱向的層次化控制失效。[7]網(wǎng)絡(luò)參與者的平等互動實踐減少了治理的中間階層，打破了傳統(tǒng)的等級化的治理秩序，個體與個體、個體與組織、組織與組織之間，在網(wǎng)絡(luò)虛擬社會中通過“人——機——人”的方式可以直接進行溝通與對話。同時，在這樣的橫向結(jié)構(gòu)下，網(wǎng)絡(luò)虛擬社會的信息傳播和互動影響具有極強的非線性相關(guān)性，打破了原有的自上而下的線性管理結(jié)構(gòu)，使得網(wǎng)絡(luò)虛擬社會的“蝴蝶效應(yīng)”日趨顯著，網(wǎng)絡(luò)虛擬社會中任何角落里細小的信息生產(chǎn)和交換都有可能引發(fā)網(wǎng)絡(luò)虛擬社會的治理危機。面對網(wǎng)絡(luò)虛擬社會去中心化、扁平化的橫向結(jié)構(gòu)，協(xié)同治理相應(yīng)地需要網(wǎng)絡(luò)化、扁平化，以減少治理的中間層級，增強治理主體之間的橫向互動，以更靈活、更敏感的治理方式應(yīng)對橫向難測的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

⒋信息化、數(shù)字化的互動方式要求治理技術(shù)化。網(wǎng)絡(luò)虛擬社會依托互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的發(fā)展，以數(shù)字信息的生產(chǎn)和交換作為網(wǎng)絡(luò)參與者互動的方式，并以智能化的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品作為參與的主要工具，信息化、數(shù)字化、技術(shù)化反映在網(wǎng)絡(luò)虛擬社會交往過程的方方面面。網(wǎng)絡(luò)虛擬社會的協(xié)同治理特別強調(diào)技術(shù)治理的重要性，要求治理手段更加技術(shù)化和專業(yè)化。互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)作為新興產(chǎn)物，其技術(shù)更新往往是超前的，而相應(yīng)的法律制度往往滯后于技術(shù)的發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)虛擬社會信息化的互動方式具有極強的時效性，需要治理主體快速作出回應(yīng)，強調(diào)治理的效率和速度。同時，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅速發(fā)展促使很多互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品和新技術(shù)不斷誕生，由此帶來了更多的治理問題。面對互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展中出現(xiàn)的各種治理難題，只有通過技術(shù)手段才能提高治理能力，而治理的技術(shù)化需要更多的技術(shù)人才，需要技術(shù)支持系統(tǒng)的不斷開發(fā)。

三、現(xiàn)實社會治理模式在網(wǎng)絡(luò)

虛擬社會中面臨的困境

現(xiàn)實社會治理模式是基于傳統(tǒng)的、相對封閉的社會結(jié)構(gòu)而建立起來的，主要表現(xiàn)為以政府為主導(dǎo)的科層制管控模式。在這種治理模式中，政府是公共資源的擁有者和公共權(quán)力的行使者，自上而下的政府官僚制層級管理是其基本治理結(jié)構(gòu)，行政權(quán)力管控是其主要治理手段，政府壟斷信息資源，是實質(zhì)上的治理主體。面對網(wǎng)絡(luò)虛擬社會的新特征，這種傳統(tǒng)治理模式很難有效回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)虛擬社會的治理需求。

⒈縱向的層級管理無法應(yīng)對扁平的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。政府主導(dǎo)的管控模式是按照政府系統(tǒng)自上而下的官僚制模式設(shè)立的，由此形成了縱向的層級化治理結(jié)構(gòu)。而網(wǎng)絡(luò)虛擬社會作為一個扁平化、去中心化的橫向系統(tǒng)，近乎無限的開放性和瞬息萬變的即時性消除了治理的中間階層，弱化了治理的線性管理，導(dǎo)致有效治理需要一個敏感、扁平化的橫向治理模式來應(yīng)對，而政府主導(dǎo)的管控模式作為縱向的層級化的治理模式往往會陷入僵化和治理滯后狀態(tài)，導(dǎo)致治理失效。比如“畢節(jié)留守兒童自殺事件”，經(jīng)由微博、互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)媒體等網(wǎng)絡(luò)平臺在網(wǎng)絡(luò)虛擬社會的迅速傳播，引發(fā)了網(wǎng)民的廣泛關(guān)注與熱烈討論，很快由對具體事件的關(guān)注轉(zhuǎn)向?qū)r(nóng)村留守兒童生存狀況、農(nóng)村社會治理、社會救助制度、城市化等問題的討論。面對網(wǎng)絡(luò)輿情，一方面，貴州省政府組織聯(lián)合調(diào)查組對畢節(jié)留守兒童自殺事件進行深入調(diào)查，并在網(wǎng)絡(luò)上公布調(diào)查進展情況和結(jié)果；另一方面，得知事件發(fā)生后，國務(wù)院總理李克強十分關(guān)切并作出重要批示，要求有關(guān)部門對各地加強督促，把工作做實、做細，強調(diào)臨時救助制度不能流于形式。民政部也聯(lián)合其他部門在全國各地開展社會救助專項督查。很明顯，在這一網(wǎng)絡(luò)事件中，網(wǎng)絡(luò)參與者在網(wǎng)絡(luò)虛擬社會中由對具體事件真相的關(guān)注和追問，引發(fā)了對全社會范圍的留守兒童、農(nóng)村社會問題的爭議和討論，這些顯然不是事件發(fā)生地的基層政府能夠有效回應(yīng)的。事件的焦點直接越過基層政府和政府科層制中的中間層級，到達高層乃至中央政府。原有的線性化的縱向?qū)蛹壒芾盹@然無法有效應(yīng)對這一變化。

⒉單一的治理主體無法回應(yīng)多樣的治理需求。傳統(tǒng)的現(xiàn)實社會治理模式是一種政府主導(dǎo)的管控模式，各級政府充當了治理的主導(dǎo)者，其他的治理主體即使參與到治理環(huán)節(jié)中，也往往因沒有治理權(quán)力而難以有效地發(fā)揮作用。同時，在政府內(nèi)部，受強調(diào)分工的科層制管理以及條塊分割下的行政失效的影響，政府部門內(nèi)部跨部門的合作也缺乏協(xié)同性，大多都是各自為戰(zhàn)，只關(guān)注部門利益，相互推諉治理責(zé)任。而網(wǎng)絡(luò)虛擬社會治理環(huán)境復(fù)雜多元，治理內(nèi)容極其廣泛，涉及多個部門和多個領(lǐng)域，需要諸多治理主體協(xié)同應(yīng)對。比如近期發(fā)生的“魏則西百度推廣事件”，該事件引發(fā)了網(wǎng)民對百度公司“競價排名”的廣告盈利方式的議論，認為百度公司過于追逐商業(yè)利益而忽略了對百度推廣內(nèi)容真實性的審查。同時，該事件還引發(fā)了網(wǎng)民對醫(yī)療產(chǎn)業(yè)、民營醫(yī)院運營情況、相關(guān)部門監(jiān)管缺位的熱議。事件經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)媒體和自媒體的傳播，迅速引起了網(wǎng)民廣泛的討論并形成了影響極大的網(wǎng)絡(luò)輿情事件。很明顯，這一事件涉及互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、民營醫(yī)院、監(jiān)管部門、網(wǎng)民等多個主體的線上線下的互動，該事件也同樣涉及網(wǎng)絡(luò)信息審查、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)道德、醫(yī)療產(chǎn)業(yè)管理等諸多問題。由此看來，有效的治理需要多個部門在多個領(lǐng)域的協(xié)同合作，而傳統(tǒng)的治理模式無法滿足復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境對治理的需求。

⒊信息和資源的壟斷性無法實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的多元參與。傳統(tǒng)的政府主導(dǎo)的管控模式和傳統(tǒng)的權(quán)力結(jié)構(gòu)使得信息和資源必然由政府機構(gòu)內(nèi)部所壟斷。政府作為主導(dǎo)的治理主體，往往壟斷著信息資源，不與外界進行信息共享和交換，這在傳統(tǒng)的社會管理中行之有效，但面對以信息生產(chǎn)和交換為互動形式的網(wǎng)絡(luò)虛擬社會，政府無法掌握所有的信息和足夠的資源。網(wǎng)絡(luò)虛擬社會的互動實踐主要是生產(chǎn)和交換信息資源，因而協(xié)同治理需要建立信息和資源共享機制。面對復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)治理環(huán)境，信息和資源共享才是協(xié)同治理的必由之路。在2015年發(fā)生的“8.12天津濱海新區(qū)爆炸事件”中，事發(fā)當晚，微信、微博等網(wǎng)絡(luò)虛擬社會的自媒體輿論場第一時間對事件進行自發(fā)“報道”，大量相關(guān)視頻瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)，迅速引起了公眾的關(guān)注和討論。但相關(guān)部門對事故原因、傷亡情況等焦點信息回應(yīng)滯后，引發(fā)了公眾的猜測與不滿。直至第二天下午，相關(guān)部門才舉行了首場新聞發(fā)布會，但發(fā)布會披露的信息無法滿足公眾的需求，發(fā)布會存在時間延遲，信息公布不全面、不透明，缺乏專業(yè)性，現(xiàn)場提問環(huán)節(jié)直播中斷，關(guān)鍵人物缺席發(fā)布會等問題，由此進一步引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)輿論的質(zhì)疑，且在此后的幾場新聞發(fā)布會中同樣出現(xiàn)了上述問題。在這一案例中，政府相關(guān)部門對信息回應(yīng)滯后，阻礙了網(wǎng)絡(luò)虛擬社會多元主體對事件的正常參與，而網(wǎng)絡(luò)虛擬社會的信息生產(chǎn)和交換速度明顯快于官方的信息整合與發(fā)布速度，導(dǎo)致了網(wǎng)民對事件的“非正常參與”，有關(guān)爆炸事故的小道消息和謠言在網(wǎng)絡(luò)虛擬社會大量傳播，損害了政府的公信力。

⒋管控手段無法跟上技術(shù)飛速發(fā)展的步伐。當前，我國政府正從管控型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)型，但在很多方面仍未真正轉(zhuǎn)型。社會治理依然主要以行政手段為主，以經(jīng)濟、法律手段為輔。由于相關(guān)的經(jīng)濟治理手段不成熟，而網(wǎng)絡(luò)立法的滯后又使得法律手段在網(wǎng)絡(luò)虛擬社會治理中處于缺位狀態(tài)，即當前網(wǎng)絡(luò)虛擬社會的治理仍然是以行政管控為主，但網(wǎng)絡(luò)虛擬社會互動的信息化、技術(shù)化實踐需要治理主體的技術(shù)治理。比如在斗魚TV、熊貓TV等網(wǎng)絡(luò)直播平臺“涉黃”事件中，一些政府部門因缺乏技術(shù)治理能力，自然無法有效應(yīng)對淫穢色情內(nèi)容借助網(wǎng)絡(luò)直播平臺的傳播；同樣，在e租寶“網(wǎng)絡(luò)金融”非法集資事件中，新的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟模式和交易制度也是政府部門傳統(tǒng)的管控治理手段所無法應(yīng)對的，而是需要更為專業(yè)化、技術(shù)化的治理手段來應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)更新下的治理問題。

四、協(xié)同治理：網(wǎng)絡(luò)虛擬

社會治理機制創(chuàng)新

基于互聯(lián)網(wǎng)和網(wǎng)絡(luò)虛擬社會的新特征，網(wǎng)絡(luò)虛擬社會的協(xié)同治理不能簡單地依循傳統(tǒng)的現(xiàn)實社會治理邏輯和治理模式，而應(yīng)該根據(jù)其獨特的發(fā)展規(guī)律和發(fā)展邏輯構(gòu)建全新的治理模式。這種治理模式應(yīng)該以公共性為導(dǎo)向，以開放性、多元化治理和自組織為特征，需要政府、企業(yè)、媒體、社會組織等多種社會治理主體協(xié)同合作，利用各自的資源優(yōu)勢達到各系統(tǒng)之間的“協(xié)同效應(yīng)”，通過自組織狀態(tài)使得整個系統(tǒng)提高治理效能，最終實現(xiàn)公共利益最大化的協(xié)同治理。[8]這種協(xié)同治理機制包括主體合作機制、行動互補機制、資源共享機制、技術(shù)支持機制、制度配套機制等等。通過這些機制的整合，多元主體之間可以在技術(shù)、資源、制度等方面實現(xiàn)有效的協(xié)同行動，使網(wǎng)絡(luò)虛擬社會治理的合作與共治成為現(xiàn)實。

⒈主體合作機制。隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)虛擬社會的參與主體不斷更新，因此，根據(jù)治理內(nèi)容和環(huán)境的變化，積極吸納具有治理能力和治理資格的主體參與網(wǎng)絡(luò)虛擬社會的治理，建立多元主體合作機制，是網(wǎng)絡(luò)虛擬社會協(xié)同治理創(chuàng)新的首要任務(wù)。從當前網(wǎng)絡(luò)虛擬社會的治理主體來看，主要包括作為公共權(quán)力代表的政府部門、作為市場經(jīng)濟代表的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、作為輿論信息代表的網(wǎng)絡(luò)媒體、作為社會力量代表的網(wǎng)絡(luò)第三部門、作為網(wǎng)絡(luò)民意代表的網(wǎng)絡(luò)意見社群。在網(wǎng)絡(luò)虛擬社會協(xié)同治理主體合作機制中，政府作為公共權(quán)力的代表，應(yīng)該成為合作機制中的元治理主體，建立網(wǎng)絡(luò)虛擬社會治理主體的吸納和培育機制，完善相應(yīng)的法律法規(guī)，為協(xié)同治理提供必要的制度保障。同時，在治理過程中，政府應(yīng)協(xié)調(diào)多元主體之間的互動與合作，保障協(xié)同治理機制的良性運轉(zhuǎn)。而互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)要主動與其他主體合作，建立互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的技術(shù)規(guī)范、行業(yè)規(guī)范和行業(yè)監(jiān)督制度，并通過經(jīng)濟手段和技術(shù)方式促進治理主體之間的合作。網(wǎng)絡(luò)媒體則應(yīng)形成網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)與網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的良性互動，促進網(wǎng)絡(luò)虛擬社會信息傳播規(guī)范化。網(wǎng)絡(luò)意見社群、網(wǎng)絡(luò)第三部門應(yīng)積極主動促進網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)、監(jiān)督和網(wǎng)絡(luò)輿論的健康發(fā)展，促使網(wǎng)絡(luò)民意表達的理性化、規(guī)范化。

⒉行動互補機制。網(wǎng)絡(luò)虛擬社會的協(xié)同治理不僅需要治理主體之間的合作，同時也應(yīng)實現(xiàn)主體行動上的互補。圍繞網(wǎng)絡(luò)虛擬社會的不同治理客體，應(yīng)通過建立行動互動與互補機制，將相關(guān)的治理主體聚集在一起，并為多元的治理主體提供合作與共治的互動場域。首先，通過搭建相應(yīng)的多元治理主體的溝通與協(xié)商平臺，建立網(wǎng)絡(luò)虛擬社會協(xié)同治理的決策互動與智力支持系統(tǒng)，推進網(wǎng)絡(luò)虛擬社會治理的合作與互動，進而實現(xiàn)治理主體協(xié)同行動。在行動互補機制中，要明確多元治理主體的治理任務(wù)、治理關(guān)系和治理責(zé)任。政府主要提供政策支持與行政力量，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)則相應(yīng)地提供技術(shù)與經(jīng)濟支持，網(wǎng)絡(luò)媒體提供信息支持與輿論力量，網(wǎng)絡(luò)第三部門提供智力支持與社會力量。其次，促進網(wǎng)絡(luò)虛擬社會治理行動與現(xiàn)實社會治理行動之間的互動，建立有效的線上線下的主體聯(lián)動機制。網(wǎng)絡(luò)虛擬社會存在的問題在某種程度上是現(xiàn)實社會問題在虛擬空間的反映，而對網(wǎng)絡(luò)虛擬社會問題的治理往往因為全新的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境而變得更為復(fù)雜并影響對現(xiàn)實社會的治理，因此，需要形成場域的互動與治理的連接。只有建立線上線下治理聯(lián)動機制，使兩個場域的問題都得到妥善的解決，才能使網(wǎng)絡(luò)虛擬社會收到協(xié)同治理的效果。

⒊資源共享機制。網(wǎng)絡(luò)虛擬社會是以數(shù)字化信息的生產(chǎn)和交換為交往方式的，因此，要將多元治理主體的信息與資源進行高效整合，通過構(gòu)建信息資源數(shù)據(jù)庫、信息共享平臺等方式，建立信息資源共享機制，使多元的治理主體能夠獲得合作和共治所必須的信息資源，這樣，才能減少單一主體在信息資源失衡條件下面對復(fù)雜治理問題形成的壓力。具體來說，就是要建設(shè)陽光政府，努力提高政府信息公開透明程度，將政治資源和行政資源與其他治理主體共同分享?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)要分享其在網(wǎng)絡(luò)虛擬社會的技術(shù)資源，網(wǎng)絡(luò)第三部門要分享其智力資源，網(wǎng)絡(luò)媒體則要與其他主體分享輿論資源。通過資源共享提高信息資源的價值，減少信息資源壟斷。建立信息資源共享機制，既是多元治理主體協(xié)同治理的前提，也是治理主體合作與共治的一種方式。換言之，只有建立起信息資源共享機制，才能解決單一主體在面對開放復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)虛擬社會時信息不足的問題，從而形成真正共治的局面。

⒋技術(shù)支持機制。網(wǎng)絡(luò)虛擬社會以網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)為依托，其協(xié)同治理機制也需要建立技術(shù)支持機制。即通過多元主體之間的技術(shù)聯(lián)動，促進協(xié)同治理的技術(shù)化、信息化、數(shù)字化，提升技術(shù)治理在網(wǎng)絡(luò)虛擬社會治理中的地位。具體來說，在協(xié)同治理過程中，政府應(yīng)積極推動先進的網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)如大數(shù)據(jù)、云計算等新興技術(shù)的應(yīng)用，促進政府決策和執(zhí)行的信息化，加快電子政府建設(shè)進程；對于關(guān)鍵性核心技術(shù)應(yīng)該組織力量攻關(guān)，掌握網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理的主導(dǎo)權(quán)?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)則應(yīng)在技術(shù)創(chuàng)新與更新方面發(fā)揮引領(lǐng)作用，通過提供技術(shù)的方式制定網(wǎng)絡(luò)虛擬社會參與規(guī)則，提升協(xié)同治理技術(shù)水平。高校研究機構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)第三部門要積極主動與政府、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合作，為整個協(xié)同治理的合作與共治提供更為精確、有效的技術(shù)支持。

⒌制度配套機制。網(wǎng)絡(luò)虛擬社會協(xié)同治理機制的良性建構(gòu)需要建立和完善多主體協(xié)同治理配套制度，在具體的治理實踐中將治理分工和協(xié)作落實到具體的組織形式與完善的組織結(jié)構(gòu)之中，實現(xiàn)多元治理主體在面對復(fù)雜治理內(nèi)容時不同制度的契合連接，從而為多元的治理主體參與網(wǎng)絡(luò)虛擬社會的協(xié)同治理提供組織和制度保障。首先，減少因制度沖突而導(dǎo)致的治理失序。通過梳理和分析網(wǎng)絡(luò)虛擬社會的法律法規(guī)和各網(wǎng)絡(luò)治理參與主體關(guān)于網(wǎng)絡(luò)行為規(guī)范、行業(yè)規(guī)范等制度，修改相互沖突的制度，引導(dǎo)和規(guī)范網(wǎng)絡(luò)虛擬社會中的虛擬實踐。即統(tǒng)一治理目標，整合制度功能，進而實現(xiàn)制度之間的協(xié)同效應(yīng)。其次，要將多元主體之間不同的制度規(guī)范進行契合連接，“既要促進多元主體之間橫縱向互動制度的銜接、配套，又要通過制度保障主體之間的正式互動機制與非正式互動機制的互補”，[9]保障不同治理主體制度之間有效、及時的互動，打破不同治理手段和治理方式之間的制度壁壘，增強制度之間的相容性和治理過程的協(xié)同性，進而使得各制度子系統(tǒng)能夠有效地發(fā)揮治理作用，實現(xiàn)整個治理體系的優(yōu)化。

總之，網(wǎng)絡(luò)虛擬社會作為信息時代的新空間，在很多方面還不成熟，但其對人類生活的影響卻日益深遠。網(wǎng)絡(luò)虛擬社會不僅是現(xiàn)實社會的虛擬化，更有著全新的社會特征和獨特的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)規(guī)律與發(fā)展邏輯。傳統(tǒng)的政府主導(dǎo)治理模式已無法適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)虛擬社會這一復(fù)雜多元的治理場域，迫切需要進行治理轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新：通過吸納多元的治理主體，通過多種治理主體之間的協(xié)同合作，形成自組織的治理結(jié)構(gòu)，建立適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)虛擬社會的協(xié)同治理機制。當然，任何治理機制的創(chuàng)新都不可能是一次完備的具體制度設(shè)計，而是在一次又一次的制度實踐中不斷積累經(jīng)驗并進行制度優(yōu)化的結(jié)果。相信隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)虛擬社會將會更加成熟，而我們對網(wǎng)絡(luò)虛擬社會的治理邏輯和規(guī)律的認識也將更為深刻：即只有依據(jù)政府出臺的現(xiàn)實可行的政策，才能夠真正、有效地實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)虛擬社會的協(xié)同治理。

【參考文獻】

[1]中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）.第38次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告[EB/OL].http：//www.cnnic.com，2016-08-03.

[2]（英）安德魯·查德威克.互聯(lián)網(wǎng)政治學(xué)：國家、公民與新傳播技術(shù)[M].任孟山譯.華夏出版社，2010.145.

[3]（美）紐曼爾·卡斯特.網(wǎng)絡(luò)社會：跨文化的視角[M].周凱譯.社會科學(xué)文獻出版社，2009.3.

[4]（美）唐·泰普斯科特.數(shù)字化成長：網(wǎng)絡(luò)時代的崛起[M].陳曉開，袁世佩譯.東北財經(jīng)大學(xué)出版社，1999.112.

[5]（英）阿克頓.自由與權(quán)力[M].侯建譯.商務(wù)印書館，2013.343.

[6]（美）貝瑞，M·雷納等.互聯(lián)網(wǎng)簡史[A].齊良培譯.載熊澄宇編.新媒介與創(chuàng)新思維[M].清華大學(xué)出版社，2001.351.

[7]周光輝，周笑梅.互聯(lián)網(wǎng)對國家的沖擊與國家的回應(yīng)[J].政治學(xué)研究，2001，（02）.

[8]潘開靈，白烈湖.管理協(xié)同理論及其應(yīng)用[M].經(jīng)濟管理出版社，2006.5-30.

[9]吳春梅，莊永琪.協(xié)同治理：關(guān)鍵變量、影響因素及實現(xiàn)途徑[J].理論探索.2013，（03）.

（責(zé)任編輯：高 靜）

Abstract：With the vigorous development of Internet，the virtual network society has become the significant field of human life.Meanwhile，the new features of the virtual network society，characterized by de-center，openness，democratization and technicalization raises new requirements to governance mechanism：decentralization，collaboration，networking and technicalization.However，the realistic governance model cannot give an effective response to the governance challenges of the virtual network society in flat governance structure，multiple governance requirements，cyber multiple participations and rapid development of science and technology.On that account，we desiderate a collaborative governance model which could respond the governance requirements of the virtual network society and adapt its new features，as well as containing the mechanism of subject cooperation，complementary action，resources sharing and supporting system，to achieve the good governance of the virtual network society.

Key words：network virtual society；collaborative governance；mechanism innovation