蔣學(xué)海，李美楓，牛文娟

（河海大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 南京 211100，E-mail：jxh_hhbs@hhu.edu.cn）

基于尋租理論的工程項(xiàng)目主體三方博弈分析

蔣學(xué)海，李美楓，牛文娟

（河海大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 南京 211100，E-mail：jxh_hhbs@hhu.edu.cn）

針對(duì)我國(guó)建設(shè)監(jiān)理制度下業(yè)主、工程監(jiān)理和承包商之間的相互作用關(guān)系，依托公共尋租理論與委托代理理論，揭示了工程監(jiān)理和承包商之間的尋租動(dòng)機(jī)。運(yùn)用博弈論，基于博弈方完全理性假設(shè)，建立了業(yè)主、工程監(jiān)理與承包商三方靜態(tài)修正博弈模型，建模方法首次將工程監(jiān)理和承包商雙方的決策行為分離，并提出共同尋租率的概念。通過(guò)求解三方博弈的混合策略納什（Nash）均衡，引出若干影響各博弈方行為的關(guān)鍵參數(shù)，深入分析其作用機(jī)理，總結(jié)了尋租博弈的24個(gè)結(jié)論，并在此基礎(chǔ)上提出4個(gè)命題，研究發(fā)現(xiàn)工程監(jiān)理和承包商的決策行為存在一定的抵消機(jī)制，即雙方的均衡共同尋租率存在“慣性”作用，以供學(xué)術(shù)界人士研討和工程建設(shè)領(lǐng)域相關(guān)人員實(shí)際工作參考。

工程項(xiàng)目主體；尋租理論；三方博弈；共同尋租率；納什均衡

尋租理論的思想起源于塔洛克（Tulloch）于1967年發(fā)表的一篇論文《關(guān)稅、壟斷和偷竊的福利成本》，文中指出關(guān)稅和壟斷造成的社會(huì)福利損失大大超過(guò)了通常的估算，因?yàn)槿藗兺ǔ?huì)競(jìng)相尋租，以爭(zhēng)取多于尋租成本的租金，并提出大量重復(fù)的尋租競(jìng)爭(zhēng)會(huì)使人們的尋租成本逐漸逼近與其租金相等的著名命題[1]。而委托代理關(guān)系是導(dǎo)致代理方擁有特殊權(quán)利的根本原因，由于委托方和代理方之間存在信息不對(duì)稱(chēng)，當(dāng)代理方的行為不易被委托方觀察時(shí)，代理方就會(huì)產(chǎn)生不以委托方利益最大化為目標(biāo)的“道德風(fēng)險(xiǎn)”動(dòng)機(jī)[2]。

我國(guó)建設(shè)監(jiān)理制度下業(yè)主和工程監(jiān)理的關(guān)系是一種標(biāo)準(zhǔn)的委托代理關(guān)系。在工程實(shí)踐中，業(yè)主由于專(zhuān)業(yè)知識(shí)、管理能力等方面的欠缺，其通常會(huì)委托工程監(jiān)理對(duì)承包商的施工行為進(jìn)行監(jiān)督和管理，以期提高工程項(xiàng)目的管理水平，充分發(fā)揮項(xiàng)目的投資效益，保證工程質(zhì)量和提高進(jìn)度。然而，基于理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，工程監(jiān)理在尋求委托人的利益目標(biāo)的同時(shí)，也存在因自身利益的訴求而設(shè)租。同樣，當(dāng)承包商發(fā)現(xiàn)潛在租金大于尋租成本時(shí)，企業(yè)逐利的特性將驅(qū)使其不惜耗散經(jīng)濟(jì)成本而尋租。因此，作為委托方的業(yè)主出于維護(hù)自身利益的需要，將會(huì)嚴(yán)格監(jiān)督工程監(jiān)理和承包商之間的經(jīng)濟(jì)行為，從而形成了業(yè)主、工程監(jiān)理和承包商之間的三方尋租博弈格局[3，4]。洪偉民等[5～7]通過(guò)建立 業(yè)主、工程監(jiān)理與承包商的三方博弈模型，認(rèn)為業(yè)主應(yīng)該降低監(jiān)督成本、提高監(jiān)督效率、加大懲治力度。王潔等[8]通過(guò)建立業(yè)主與監(jiān)理行為策略相互依賴(lài)的博弈模型，得到了重復(fù)博弈時(shí)業(yè)主采取報(bào)復(fù)策略對(duì)自身監(jiān)督概率的影響。武英利等[9]通過(guò)建立招投標(biāo)階段多個(gè)承包商之間的尋租博弈模型以及施工階段業(yè)主、工程監(jiān)理和承包商之間的三方博弈模型，認(rèn)為承包商在招投標(biāo)階段的尋租總成本與尋租總?cè)藬?shù)呈正相關(guān)，承包商與工程監(jiān)理合謀尋租的概率與業(yè)主監(jiān)管的力度、積極性呈負(fù)相關(guān)。李濤[10，11]在多任務(wù)委托代理模型的基礎(chǔ)上，結(jié)合工程監(jiān)理特點(diǎn)，建立了基于模糊隨機(jī)約束規(guī)劃且符合工程監(jiān)理工作實(shí)際的數(shù)學(xué)模型，分析得出了工程監(jiān)理最佳激勵(lì)模式。朱林美等[12]建立了關(guān)于工程監(jiān)理的激勵(lì)監(jiān)督模型，獲得了業(yè)主的最優(yōu)監(jiān)督水平和相應(yīng)的激勵(lì)策略，并研究了業(yè)主如何在二者之間取得平衡。

以往學(xué)者所構(gòu)建的三方靜態(tài)尋租博弈模型的通常做法是將工程監(jiān)理和承包商的決策行為打包，表現(xiàn)為雙方共同的尋租概率，在此基礎(chǔ)上得出“以誰(shuí)為主導(dǎo)者”的兩個(gè)混合策略納什均衡解。事實(shí)上，這些博弈模型都不約而同地隱含了一個(gè)重要假設(shè)——工程監(jiān)理和承包商存在領(lǐng)導(dǎo)者（Leader）和追隨者（Follower）的關(guān)系。然而，在工程實(shí)踐中，工程監(jiān)理和承包商之間沒(méi)有直接的契約關(guān)系，他們分別與業(yè)主簽訂監(jiān)理合同和施工合同，業(yè)主充當(dāng)他們之間的橋梁。因此，以往的建模處理方法存在一定的缺陷。另外，研究工程監(jiān)理和承包商之間的共同尋租率僅僅是對(duì)三方博弈的表層分析，考慮到工程監(jiān)理和承包商分屬于不同的利益主體，因而需要深入分析影響他們各自決策的關(guān)鍵因子，甚至需要了解雙方?jīng)Q策行為的聯(lián)系，所以對(duì)尋租博弈進(jìn)行深入分析顯得十分必要。

1 三方靜態(tài)修正博弈模型的建立

1.1 基本假設(shè)

假設(shè)1：博弈三方均為風(fēng)險(xiǎn)中性和完全理性經(jīng)濟(jì)人，風(fēng)險(xiǎn)中性特征說(shuō)明博弈三方均采用經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典假設(shè)“效用”來(lái)衡量其實(shí)際利益，完全理性特征說(shuō)明博弈三方均能及時(shí)識(shí)別最優(yōu)效用決策，而經(jīng)濟(jì)人假設(shè)則意味著他們將會(huì)采取最優(yōu)效用決策。

假設(shè)2：博弈三方均互相了解各方在任意決策下的效用情況。

假設(shè)3：賄賂金為租金的某一比例，定義為賄賂系數(shù)，工程監(jiān)理的罰金為租金的某一比例，定義為工程監(jiān)理的懲罰強(qiáng)度系數(shù)，承包商亦是如此。

假設(shè)4：工程監(jiān)理不存在設(shè)租成本，承包商存在尋租成本，業(yè)主存在稽查成本。

假設(shè)5：承包商通過(guò)尋租活動(dòng)而獲得的租金在被業(yè)主成功核實(shí)后將如數(shù)奉還，而工程監(jiān)理的賄賂金由于是其與承包商的雙方利益轉(zhuǎn)移行為，仍屬于工程監(jiān)理。

1.2 參數(shù)設(shè)置

根據(jù)前面假設(shè)，可設(shè)置表1所示的參數(shù)。

表1 參數(shù)表示

為行文方便，本文提出共同尋租率的概念。共同尋租率是指代理方設(shè)租概率與尋租方的尋租概率的乘積，現(xiàn)實(shí)意義為尋租活動(dòng)真實(shí)發(fā)生的概率。數(shù)學(xué)表達(dá)式如下：

共同尋租率P12=設(shè)租概率P2×尋租概率P1

1.3 支付矩陣

（1）工程監(jiān)理和承包商進(jìn)行尋租活動(dòng)，業(yè)主不稽查，則業(yè)主、工程監(jiān)理和承包商的支付矩陣分別為-V、αV+S、(1-α)V-CV。

（2）工程監(jiān)理和承包商進(jìn)行尋租活動(dòng)，業(yè)主稽查，但不成功，則業(yè)主、工程監(jiān)理和承包商的支付矩陣分別為-V-Cd、αV+S、(1-α)V-CV。

（3）工程監(jiān)理和承包商進(jìn)行尋租活動(dòng)，業(yè)主稽查，且成功，則業(yè)主、工程監(jiān)理和承包商的支付矩陣分別為(ε1+ε2)V-Cd+S、(α-ε1)V、-(α-ε2)V-CV。

（4）工程監(jiān)理和承包商不合謀，承包商不尋租，業(yè)主稽查，則業(yè)主、工程監(jiān)理和承包商的支付矩陣分別為-Cd、S、0。

（5）工程監(jiān)理和承包商不合謀，承包商不尋租，業(yè)主不稽查，則業(yè)主、工程監(jiān)理和承包商的支付矩陣分別為0、S、0。

（6）工程監(jiān)理和承包商不合謀，承包商尋租，業(yè)主稽查，則業(yè)主、工程監(jiān)理和承包商的支付矩陣分別為-Cd、S、-CV。

（7）工程監(jiān)理和承包商不合謀，承包商尋租，業(yè)主不稽查，則業(yè)主、工程監(jiān)理和承包商的支付矩陣分別為0、S、-CV。

根據(jù)上述分析，可以得到業(yè)主、工程監(jiān)理和承包商三方靜態(tài)修正博弈的支付矩陣，具體數(shù)據(jù)如表2所示。

表2 業(yè)主、工程監(jiān)理與承包商三方靜態(tài)修正博弈支付矩陣

2 模型分析

對(duì)于一個(gè)復(fù)雜的多方博弈模型，不存在純策略納什均衡解，可考慮其是否存在混合策略納什均衡解。而且首先要聲明此三方博弈的兩個(gè)原則：

原則1：任何一方均不能確切地了解其余方的既定決策，即各方?jīng)Q策均具有隨機(jī)離散性；

原則2：任何一方選擇決策的概率分布須使得其余方無(wú)法通過(guò)改變自身策略而提高效用。

為進(jìn)一步討論共同尋租率下工程監(jiān)理的設(shè)租概率和承包商的尋租概率的內(nèi)在聯(lián)系，本文將兩者的決策行為分開(kāi)，設(shè)有工程監(jiān)理的設(shè)租概率和承包商的尋租概率。由業(yè)主達(dá)到納什均衡，可得工程監(jiān)理設(shè)租概率和承包商尋租概率的數(shù)學(xué)關(guān)系式；由工程監(jiān)理達(dá)到納什均衡，可得業(yè)主稽查概率和承包商尋租概率的數(shù)學(xué)關(guān)系式；由承包商達(dá)到納什均衡，可得業(yè)主稽查概率和工程監(jiān)理設(shè)租概率的數(shù)學(xué)關(guān)系式。當(dāng)業(yè)主、工程監(jiān)理和承包商均達(dá)到納什均衡時(shí)，即滿(mǎn)足以上3個(gè)數(shù)學(xué)表達(dá)式同時(shí)成立，又因?yàn)閿?shù)學(xué)表達(dá)式均為相應(yīng)變量的二元一次方程，故由數(shù)學(xué)原理，總能得到唯一的納什均衡解組合——業(yè)主的稽查概率、工程監(jiān)理的設(shè)租概率和承包商的尋租概率。

2.1 共同尋租率

給定工程監(jiān)理濫用職權(quán)的概率P2，承包商的尋租概率P1，業(yè)主選擇稽查的期望效用為業(yè)主選擇不稽查的期望效用為Eπ=P1P2(-V )。當(dāng)業(yè)主無(wú)法通過(guò)改變自身策略（概率分析）而提高期望效用，即滿(mǎn)足EΠ=Eπ時(shí)，業(yè)主達(dá)到博弈均衡。令EΠ=Eπ，則有以下演算過(guò)程：

由此可得以下結(jié)論：

結(jié)論1：Cd越大，則P12越大，說(shuō)明業(yè)主稽查成本越高，工程監(jiān)理和承包商之間的共同尋租率越大。

結(jié)論2：1ε，2ε越大，則P12越小，說(shuō)明工程監(jiān)理和承包商的懲罰強(qiáng)度系數(shù)越大，對(duì)其的懲罰威懾力較強(qiáng)，共同尋租率越小。

結(jié)論3：φ越大，則P12越小，說(shuō)明業(yè)主稽查能力系數(shù)越大，共同尋租率越小。

結(jié)論4：V越大，則P12越小，即潛在租金越大，尋租率將降低。這似乎有點(diǎn)不符合常理。事實(shí)上，較大的租金在給工程監(jiān)理和承包商帶來(lái)較大吸引力的同時(shí)，也因此帶來(lái)了更大的道德風(fēng)險(xiǎn)和懲罰成本，使得共同尋租率降低。

命題1：潛在租金越大，并不意味著共同尋租率越高，反之亦然。

該命題警示業(yè)主不可認(rèn)為過(guò)小的租金不致于對(duì)建設(shè)監(jiān)理和承包商構(gòu)成吸引。相反，經(jīng)濟(jì)人假設(shè)注定了他們必然會(huì)無(wú)“租”不尋，而較小的租金也恰好避免了更大的潛在懲罰風(fēng)險(xiǎn)，這也正是工程實(shí)踐中工程監(jiān)理和承包商“尋小‘租’常見(jiàn)，而尋大‘租’不常見(jiàn)”的主要原因。因此，業(yè)主必須關(guān)注小“租”，以避免其積少成多，造成較大損失。

結(jié)論5：S越大，則P12越小，說(shuō)明工程監(jiān)理的工資越高，共同尋租率越小，這主要源于工程監(jiān)理的設(shè)租概率降低，反映“高薪養(yǎng)廉”存在一定的科學(xué)依據(jù)。

結(jié)論6：賄賂金系數(shù)α、尋租成本CV均不會(huì)影響共同尋租率。這意味著CV越大，即承包商的尋租成本越大并不會(huì)使得共同尋租率因此減小。該結(jié)論顛覆了我們長(zhǎng)期以來(lái)認(rèn)為理所當(dāng)然的邏輯：承包商尋租成本越大，則其尋租概率越小，共同尋租率越小，這也正是為什么國(guó)內(nèi)主流研究認(rèn)為應(yīng)該加大承包商的尋租成本而試圖控制其尋租的原因。然而，研究表明，尋租博弈并非承包商的單方行為，可以承認(rèn)且肯定地認(rèn)為“承包商尋租成本越小，則其尋租概率越大”邏輯的正確性。但是，尋租博弈是工程監(jiān)理和承包商的共同行為，雙方的共同尋租率不僅受到承包商尋租概率的影響，同時(shí)還受到來(lái)自工程監(jiān)理的影響，然而這部分影響卻常常被研究者所忽略。考慮到工程監(jiān)理的影響作用并不明確，下文將繼續(xù)論證。

結(jié)論7：因業(yè)主均衡效用為負(fù)值，說(shuō)明業(yè)主在此三方靜態(tài)修正博弈中屬于被動(dòng)參與方，之所以參與此博弈是出于維護(hù)自身利益不被他人損害的需要。數(shù)學(xué)表達(dá)式如下：

2.2 稽查概率

給定承包商的尋租概率P1，業(yè)主的稽查概率P3，那么工程監(jiān)理選擇設(shè)租的期望效用為工程監(jiān)理選擇不設(shè)租的期望效用為。當(dāng)工程監(jiān)理無(wú)法通過(guò)改變自身策略而提高期望效用，即滿(mǎn)足EΠ=Eπ時(shí)，工程監(jiān)理達(dá)到博弈均衡。令EΠ=Eπ，則有以下演算過(guò)程：

由此可得以下結(jié)論：

結(jié)論8：α越大，則P3越大，說(shuō)明工程監(jiān)理賄賂金系數(shù)越大，業(yè)主稽查概率越大。

結(jié)論9：φ越大，則P3越小，說(shuō)明業(yè)主稽查能力系數(shù)越大，其稽查概率較小。

結(jié)論10：ε1越大，則P3越小，說(shuō)明工程監(jiān)理懲罰強(qiáng)度系數(shù)越大，業(yè)主稽查概率越小。

結(jié)論11：S越大，則P3越小，說(shuō)明工程監(jiān)理的工資越高，業(yè)主稽查概率越小。

結(jié)論12：V越大，則P3越大，說(shuō)明潛在租金越大，業(yè)主稽查概率越大，該結(jié)論同時(shí)印證了命題1的正確性。潛在租金越大，業(yè)主稽查積極性較高，對(duì)工程監(jiān)理和承包商產(chǎn)生較強(qiáng)威懾，共同尋租率降低；潛在租金越小，業(yè)主稽查積極性較低，工程監(jiān)理和承包商道德風(fēng)險(xiǎn)和懲罰成本較小，共同尋租率提高。

2.3 設(shè)租概率

給定工程監(jiān)理的設(shè)租概率P2，業(yè)主的稽查概率P3，那么承包商選擇尋租的期望效用為：

承包商選擇不尋租的期望效用為Eπ=0。

當(dāng)承包商無(wú)法通過(guò)改變自身策略而提高期望效用，即滿(mǎn)足EΠ=Eπ時(shí)，承包商達(dá)到博弈均衡。令EΠ=Eπ，則有以下演算過(guò)程：

由此可得以下結(jié)論：

結(jié)論13：CV越大，則P2越大，說(shuō)明承包商的尋租成本越大，工程監(jiān)理設(shè)租概率越大。在此，本文明確了承包商的尋租成本對(duì)工程監(jiān)理的影響。然而，這一結(jié)論可能并不容易被接受，因?yàn)楹茈y想象承包商的尋租概率越小，而工程監(jiān)理設(shè)租概率越大的“異?！鼻闆r。但是，三方尋租修正博弈的納什均衡解證實(shí)了其科學(xué)性。當(dāng)承包商的尋租成本增加，其尋租概率將下降。在多次博弈之后，一旦業(yè)主總結(jié)出了承包商的其中規(guī)律，他將采取降低監(jiān)督概率的決策。然而，工程監(jiān)理在經(jīng)過(guò)多次博弈后，也能總結(jié)出業(yè)主的規(guī)律，他將會(huì)提高設(shè)租概率，以致共同尋租率維持在均衡水平，直到均衡條件被打破。此研究結(jié)論否定了錯(cuò)誤的歷史經(jīng)驗(yàn)總結(jié)：增加承包商的尋租成本或者工程監(jiān)理的設(shè)租概率將使得雙方的共同尋租率降低。

命題2：共同尋租率具有穩(wěn)定性，單獨(dú)增加承包商的尋租成本或者降低工程監(jiān)理的設(shè)租概率并不能達(dá)到雙方共同尋租率降低的目的，甚至?xí)U(kuò)大非生產(chǎn)性耗散，減少社會(huì)福利。

結(jié)論14：α越大，則P2越大，說(shuō)明賄賂金系數(shù)越大，工程監(jiān)理設(shè)租概率越大。

結(jié)論15：ε1越大，則P2越小，說(shuō)明工程監(jiān)理懲罰強(qiáng)度系數(shù)越大，其設(shè)租概率越小。

結(jié)論16：ε2越大，則P2越大，說(shuō)明承包商懲罰強(qiáng)度系數(shù)越大，工程監(jiān)理設(shè)租概率越大。當(dāng)承包商懲罰強(qiáng)度系數(shù)增大，其尋租概率將降低。在多次博弈之后，一旦業(yè)主總結(jié)出了承包商的規(guī)律，他將會(huì)選擇降低監(jiān)督概率。然而，工程監(jiān)理在經(jīng)過(guò)多次博弈后，也會(huì)總結(jié)出業(yè)主的決策規(guī)律，他將會(huì)提高設(shè)租概率，該結(jié)論也從側(cè)面反映出尋租率具有穩(wěn)定性的規(guī)律。

結(jié)論17：因其他因子的隨機(jī)性，工程監(jiān)理設(shè)租概率P2與租金V不一定存在單調(diào)關(guān)系，這說(shuō)明感官上的租金越大，工程監(jiān)理設(shè)租概率越大屬于唯心主義謬論，微觀個(gè)體的尋租行為與潛在租金不存在某種必然性，但不排除宏觀總體尋租行為與潛在租金存在同向的可能性。

2.4 尋租概率

由上文，博弈各方均無(wú)法通過(guò)改變自身策略而提高效用，達(dá)到了納什均衡狀態(tài)。于是，在共同尋租率P12和工程監(jiān)理設(shè)租概率P2的基礎(chǔ)上，可得承包商尋租概率。演算過(guò)程如下：

由此可得以下結(jié)論：

結(jié)論18：CV越大，則P1越小，說(shuō)明承包商的尋租成本越大，其尋租概率越小。

結(jié)論19：Cd越大，則P1越大，說(shuō)明業(yè)主的稽查成本越大，承包商的尋租概率越大。該結(jié)論與結(jié)論1互相印證，說(shuō)明業(yè)主應(yīng)該形成高效的監(jiān)督體系，降低稽查成本，提高業(yè)主實(shí)施監(jiān)督的可信度，從而對(duì)潛在尋租雙方構(gòu)成可信的“威脅”。

結(jié)論20：φ越大，則P1越小，說(shuō)明業(yè)主的稽查能力系數(shù)越大，承包商尋租概率越小。

結(jié)論21：α越大，則P1越小，說(shuō)明賄賂金系數(shù)越大，承包商尋租概率越小。

結(jié)論22：ε2越大，則P1越小，說(shuō)明承包商的懲罰強(qiáng)度系數(shù)越大，其尋租概率越小。

結(jié)論23：S越大，則P1越大，說(shuō)明工程監(jiān)理的工資越多，承包商的尋租概率越大。當(dāng)工程監(jiān)理的工資越多，其設(shè)租概率將降低。在多次博弈之后，一旦業(yè)主總結(jié)出了工程監(jiān)理的規(guī)律，他將會(huì)選擇降低監(jiān)督概率。然而，承包商在經(jīng)過(guò)多次博弈后，也會(huì)總結(jié)業(yè)主的規(guī)律，他將會(huì)提高尋租概率，從而減弱提高工資對(duì)降低共同尋租率的作用。所以，盡管業(yè)主提高工程監(jiān)理的工資可以在短期達(dá)到降低共同尋租率的目的，但該方法也只能抑制工程監(jiān)理的單方面行為，長(zhǎng)此以往甚至?xí)岣叱邪痰膶ぷ飧怕?。因此，依靠尋租主體的自覺(jué)性并不能從根本上解決尋租問(wèn)題，所帶來(lái)的些許效益也只能是短暫的。

命題3：“高薪養(yǎng)廉”對(duì)抑制尋租行為的效果不佳，長(zhǎng)此以往會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的負(fù)效應(yīng)。

結(jié)論24：ε1越大，則P1越大，說(shuō)明工程監(jiān)理懲罰強(qiáng)度系數(shù)越大，承包商尋租概率越大。此結(jié)論的邏輯推理可參考結(jié)論16。于是，可以發(fā)現(xiàn)業(yè)主增大ε1使得工程監(jiān)理的設(shè)租概率降低的同時(shí)，也會(huì)提高承包商的尋租概率。同理，業(yè)主增大ε2使得承包商尋租概率降低的同時(shí)，也會(huì)提高工程監(jiān)理的設(shè)租概率，但其總效果可以達(dá)到降低共同尋租率目的，可參見(jiàn)結(jié)論2。與結(jié)論23相似，增大懲罰強(qiáng)度系數(shù)也存在抵消效應(yīng)，但經(jīng)細(xì)究之后可以發(fā)現(xiàn)兩者存在本質(zhì)不同——懲罰強(qiáng)度系數(shù)越大在給業(yè)主帶來(lái)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償時(shí)可以抑制尋租率；而增加工資和優(yōu)惠卻是在給業(yè)主帶來(lái)經(jīng)濟(jì)損失時(shí)可以抑制共同尋租率。

命題4：業(yè)主提高對(duì)工程監(jiān)理和承包商的懲罰強(qiáng)度是一個(gè)較優(yōu)的策略。

2.5 納什均衡解

上文詳細(xì)分析了各種影響因子對(duì)業(yè)主、工程監(jiān)理和承包商的納什均衡解的作用機(jī)理，同時(shí)也明確了工程監(jiān)理和承包商各自均衡決策之間的影響規(guī)律，這對(duì)于分析業(yè)主、工程監(jiān)理和承包商三方博弈尋租問(wèn)題甚至任何一個(gè)領(lǐng)域的三方博弈尋租問(wèn)題是一個(gè)進(jìn)步。當(dāng)然，其中規(guī)律仍有許多不完善之處。

至此，本文得到了業(yè)主、工程監(jiān)理和承包商三方尋租靜態(tài)博弈的混合策略納什均衡解：

下面將簡(jiǎn)要分析業(yè)主、工程監(jiān)理與承包商三方?jīng)Q策偏離納什均衡情況的修正機(jī)理：若＞，即承包商尋租概率偏離了納什均衡，在多次博弈之后，一旦業(yè)主總結(jié)出了承包商的規(guī)律，他將會(huì)選擇提高監(jiān)督概率。經(jīng)過(guò)多次博弈后，工程監(jiān)理也會(huì)總結(jié)業(yè)主的規(guī)律，他將會(huì)降低設(shè)租概率。再經(jīng)多次博弈后，承包商也會(huì)總結(jié)工程監(jiān)理的規(guī)律，當(dāng)工程監(jiān)理設(shè)租概率較低時(shí)，承包商也不會(huì)自討沒(méi)趣，他將會(huì)向下修正尋租概率。多次博弈之后，業(yè)主也會(huì)向下修正監(jiān)督概率，工程監(jiān)理也會(huì)向上修正設(shè)租概率。從大周期上看，三方?jīng)Q策修正過(guò)程總是圍繞納什均衡如此反復(fù)，而不致于偏離平衡狀態(tài)，直到相關(guān)因子的改變而進(jìn)入下一個(gè)納什均衡。

3 政策建議

經(jīng)模型分析，研究發(fā)現(xiàn)工程監(jiān)理和承包商的決策行為存在一定的抵消機(jī)制，即雙方的共同尋租率存在“慣性”作用，說(shuō)明工程監(jiān)理的設(shè)租概率和承包商的尋租概率存在協(xié)調(diào)修正機(jī)制，業(yè)主采取策略單方面抑制工程監(jiān)理或者承包商的尋租行為都不可取，而只有降低共同尋租率才是正確的方向。

（1）完善稽查機(jī)制，降低稽查成本，提高稽查核實(shí)概率。由結(jié)論1和結(jié)論3可知，為降低共同尋租率，加強(qiáng)對(duì)工程監(jiān)理和承包商的監(jiān)督和管理，業(yè)主須強(qiáng)化內(nèi)部管理，完善稽查機(jī)制，降低稽查成本，以提高稽查核實(shí)概率。

（2）與“高薪養(yǎng)廉”策略相比，應(yīng)選擇加大對(duì)工程監(jiān)理和承包商尋租行為的懲治力度。由命題3和命題4可知，業(yè)主增加工程監(jiān)理的工資，以及加大對(duì)工程監(jiān)理和承包商的懲罰力度均存在抵消效應(yīng)。但與帶來(lái)經(jīng)濟(jì)損失的“高薪養(yǎng)廉”策略相比，業(yè)主加大對(duì)工程監(jiān)理和承包商的懲罰強(qiáng)度可以為其帶來(lái)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，是一個(gè)較優(yōu)策略。

（3）監(jiān)督尋租活動(dòng)需從“小租”做起。由命題1可知，經(jīng)濟(jì)人假設(shè)揭示了工程監(jiān)理和承包商逐利的必然性，而較小的經(jīng)濟(jì)租也恰好避免了更大的道德風(fēng)險(xiǎn)和懲罰成本。因此，業(yè)主在稽查中也應(yīng)關(guān)注“小租”，避免其積少成多。

（4）通常情況下不宜采取增加工程監(jiān)理和承包商尋租成本的策略。由結(jié)論6可知，尋租成本在(0，V)的范圍內(nèi)不會(huì)影響到共同尋租率，甚至?xí)M(jìn)一步損失社會(huì)福利。因此，業(yè)主在工程實(shí)踐中應(yīng)該避免采取該策略，但當(dāng)尋租成本大于經(jīng)濟(jì)租V時(shí)，共同尋租率驟降為0。

4 結(jié)語(yǔ)

本文通過(guò)構(gòu)建業(yè)主、工程監(jiān)理和承包商的三方靜態(tài)博弈模型，摒棄了傳統(tǒng)的模型求解方法，創(chuàng)新地將工程監(jiān)理和承包商的行為決策分開(kāi)討論，進(jìn)而分析了共同尋租率下工程監(jiān)理和承包商各自的決策概率，共總結(jié)了24個(gè)結(jié)論和4個(gè)命題。其中，命題1警示業(yè)主潛在租金較小并不意味著工程監(jiān)理和承包商的共同尋租率就低，監(jiān)督尋租活動(dòng)還需從“小租”做起；命題2揭示了尋租雙方的決策概率存在抵消效應(yīng)，即雙方的共同尋租率具有“慣性”作用，或許這將是啟迪業(yè)主從根本上消除工程監(jiān)理和承包商尋租活動(dòng)的關(guān)鍵；命題3、4則揭示了業(yè)主“高薪養(yǎng)廉”策略存在缺陷，與之相比，加大對(duì)工程監(jiān)理和承包商的懲治力度是一個(gè)較優(yōu)策略。

[1] 約翰·伊特韋爾，等．新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典[Z]．北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1992．

[2] 劉有貴，蔣年云．委托代理理論述評(píng)[J]．學(xué)術(shù)界，2006（1）：69-78．

[3] 謝識(shí)予．經(jīng)濟(jì)博弈論[M]．上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002．

[4] 張維迎．博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]．上海：格致出版社：上海人民出版社，2012．

[5] 洪偉民，王卓甫．工程監(jiān)理尋租行為的博弈分析與對(duì)策[J]．人民黃河，2008（2）：66-67，69．

[6] 鹿中山，楊善林，楊樹(shù)萍．基于尋租理論的工程安全監(jiān)理博弈分析[J]．工程管理學(xué)報(bào)，2010，25（3）：281-286．

[7] 完世偉，曹玉貴，楊忠直．基于委托代理的工程監(jiān)理尋租行為博弈分析[J]．工業(yè)工程，2006（4）：46-48，59．

[8] 王 潔，章恒全．水利工程中業(yè)主和監(jiān)理博弈行為分析[J]．工程管理學(xué)報(bào)，2016，30（1）：71-76．

[9] 武英利，彭 豐．承包商在工程建設(shè)各階段的尋租博弈[J]．武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（工學(xué)版），2013（6）：780-783．

[10] 李 濤．基于委托代理理論的工程監(jiān)理期望值模型[J]．模糊系統(tǒng)與數(shù)學(xué)，2014（4）：186-190．

[11] 李 濤．工程監(jiān)理主體行為激勵(lì)機(jī)理的數(shù)理分析[J]．系統(tǒng)工程，2014（9）：155-158．

[12] 朱林美，周 晶，吳孝靈．基于委托代理的工程監(jiān)理激勵(lì)——監(jiān)督模型[J]．運(yùn)籌與管理，2011（3）：176-180．

Trilateral Game Analysis of Engineering Project Subject Based on Rent-seeking Theory

JIANG Xue-hai，LI Mei-feng，NIU Wen-juan
（School of Business，HoHai University，NanJing 211100，China，E-mail：jxh_hhbs@hhu.edu.cn）

Based on the theory of public rent - seeking and principal - agent theory，this paper reveals the motive of rent - seekingamong the project supervisors and contractors in view of the interaction between the owners，project supervisors and contractors in Chinese construction supervision system. Based on the game theory，this paper establishes a tripartite static game model for owners，project supervisors and contractors based on the complete rational assumption of game theory. The modeling method separates the project supervision and contractors' decision-making behavior for the first time，and puts forward the concept of Co-rent rate. By analyzing the Nash Equilibrium of the three-party game，this paper draws out some key parameters which affect the behavior of each game，analyzes its mechanism deeply，summarizes the 24 conclusions of rent-seeking game，and puts forward 4 propositions，It is found that there is some offsetting mechanism between the project supervision and the contractor's decision-making behavior，that is，the equilibrium Co-rent rate exists "inertia" role for the academics to study and the relevant work in the field of engineering construction.

project subject；rent-seeking theory；tripartite game；Co-rent rate；Nash Equilibrium

F284

A

1674-8859（2016）06-106-06

10.13991/j.cnki.jem.2016.06.020

蔣學(xué)海（1995-），男，本科生，研究方向：工程管理；

李美楓（1996-），女，本科生，研究方向：工程管理；

牛文娟（1972-），女，博士，副教授，研究方向：管理系統(tǒng)工程，復(fù)雜系統(tǒng)建模與仿真。

2016-07-01．