王慶忠

大湄公河水資源“安全化”的形成及影響

王慶忠※

隨著水資源的日益緊張和中國的持續(xù)發(fā)展，下游國家在利用湄公河水資源的過程中，通過社會化和政治化兩個步驟逐漸把水資源“安全化”了，水資源進而由公共問題轉變?yōu)榘踩珕栴}。水資源的“安全化”讓大湄公河的水資源合作更加舉步維艱；使域外大國不斷介入到次區(qū)域的合作中，為遏制中國的發(fā)展提供了借口；嚴重影響了中國的周邊形象。要想共同維護大湄公河次區(qū)域的和諧發(fā)展，下游國家必須在水資源開發(fā)中去“安全化”，使水資源真正回歸到社會性問題的范疇中來，才能解決沿岸各國在水資源開發(fā)中出現(xiàn)的分歧。

水資源；安全化；機制；大湄公河

一、研究問題的提出

在國際政治中，國際河流①中國國內對國際河流的定義比較有代表性的文獻是黃雅屏：《中國國際河流爭端解決的困境初探》一文。在此文中，作者認為國際河流是指涉及兩個或兩個以上國家的河流，既包括穿過兩個或兩個以上國家的跨國河流，也包括分割兩個國家而形成其邊界的邊界河流。詳細參見黃雅屏：《中國國際河流爭端解決的困境初探》，《大連海事大學學報》2010年第4期，第55頁。的水資源治理一直是沿岸各國比較關注的議題，但各國在國際河流水資源治理過程中，有的成效十分明顯，有的則收效甚微，其中原因值得我們認真探討。中國也是一個國際河流分布的大國，與沿岸各國合作開發(fā)水資源的過程中，在取得成績的同時也存在一些問題，水資源的“安全化”成為阻礙合作的主要原因之一。大湄公河是流經中國的一條重要國際河流，在水資源合作開發(fā)方面，中國與下游國家存在一些分歧。既有的文獻大多從合作治理、環(huán)境政治、建立機制等方面來探討如何進行大湄公河的水資源合作，他們側重的是對如何達成合作結果的探討①相關的研究文獻可參見：郭延軍：《大湄公河水資源安全：多層治理及中國的政策選擇》，《外交評論》2011年第2期。郭延軍、任娜：《湄公河下游水資源開發(fā)與環(huán)境保護：各國政策取向與流域治理》，《世界經濟與政治》2013年第7期。劉稚：《環(huán)境政治視角下的大湄公河次區(qū)域水資源合作開發(fā)》，《廣西大學學報（哲學社會科學版）》2013年第5期；樸鍵一、李志斐：《水合作管理：瀾滄江—湄公河區(qū)域關系構建新議題》，《東南亞研究》2013年第5期；汪霞：《瀾滄江—湄公河流域水資源合作機制研究》，《東南亞縱橫》2012年第10期等。。而要想達成合作，首先要分析是什么因素在阻礙合作，這是探討達成合作的前提。本文將以“安全化”理論為視角，系統(tǒng)地闡述為什么大湄公河水資源合作成效甚微？水資源“安全化”的形成機理是什么？這種被“安全化”的水資源政治的消極影響有哪些？只有采取去“安全化”，才能讓水資源恢復到正常的社會性問題軌道上，從而讓合作得以正常進行，共同維護河流開發(fā)的穩(wěn)定秩序。

二、“安全化”的形成邏輯

在國際政治中，安全是一個基本的概念，也是一個基本的價值。對于任何一個國家行為體來說，免于傷害或危險的現(xiàn)狀或感覺，在任何時候都是參與國際互動的首要目標與條件②李少軍著：《國際政治學概論》，上海：上海人民出版社，2002年版，第146頁。。根據《現(xiàn)代漢語詞典》，“安全”的定義是“沒有危險；不受威脅；不出事故”。根據《美國傳統(tǒng)書案詞典》，“安全”的基本定義是“免除危險、疑慮和恐懼”。根據這兩個詞典的定義，我們可以看到中西文化對“安全”的最基本概念是一致的，即都認為沒有危險才是安全。中西詞典的語義解釋都是把“安全”與“危險”看作是一對相反的概念，同時也是一對相互依存的概念。也就是說，如果沒有危險的客觀存在，人們就無法知道什么是安全③閻學通著：《國際政治與中國》，北京：北京大學出版社2005年版，第108頁。。阿諾德·沃爾弗斯對安全有一個比較好的界定，他認為“安全，在客觀的意義上，表明對所獲得的價值不存在威脅，在主觀的意義上，表明不存在這樣的價值會受到攻擊的恐懼”④Roger Carey and Trevor C.Salmon，International Security in the Modern World，New York City：St.Martin’s Press，1992，pp.13.。因此，所謂安全就是客觀上不存在威脅，主觀上不存在恐懼。

冷戰(zhàn)結束后，隨著大國軍事集團對抗的消逝以及諸如環(huán)境、恐怖主義等非傳統(tǒng)安全問題的興起，安全概念不斷延展，安全研究也被賦予了新的內涵⑤有關“安全”概念的發(fā)展演化，參見任曉：《安全——一項概念史的研究》，《外交評論》2006年第5期，第36～45頁。。在對安全的研究中，哥本哈根學派獨樹一幟⑥“哥本哈根學派”（Copenhagen School）這一術語最早是由比爾·馬克斯維尼提出的，他認為哥本哈根和平研究所出版了“多部與安全有關的著作，完全可以被授予學派稱號”。參見Bill Mcsweeney，“Identity and Security：Buzan and the Copenhagen School”，Review of International Studies，Vol.22，No.2，1996，pp.81.，展開了對安全研究的新領域，把安全由一個靜止的概念發(fā)展成一個能夠得到操作的動態(tài)概念，為我們觀察世界提供了另一個視角，而“安全化”概念就是哥本哈根學派在安全領域的最主要貢獻之一⑦哥本哈根學派是近些年安全研究中最為顯赫的一支，主要代表有巴里·布贊、奧利·維夫、迪·懷爾德、默頓·凱爾斯特拉普、皮埃爾·利梅特等。關于哥本哈根學派有關安全研究的最新成果可參見，（英國）巴里·布贊、奧利·維夫、迪懷·爾德著，朱寧譯：《新安全論》，杭州：浙江人民出版社，2003年版。。“安全化”最早由奧利·維夫（Ole Waver）提出，隨后巴里·布贊對其進行了全面的闡述。在《新安全論》一書中，“安全化”理論得到了重點闡述。布贊等認為“安全化”是這樣一個過程：某個公共問題只要還尚未被成為公共爭論與公共決策問題以及國家并未涉及它，這一問題就還被置于“非政治化”的范圍，所以還不是安全問題。當這個問題成為國家政策對象的一部分，需要政府的決心和考慮資源的重新配置，或者還需要一種不同以往的公共治理體制的介入，則它就被置于“政治化”的范圍，成為“準安全”問題。而當這個問題被政府部門作為“存在性威脅”而提出，并需要多方面采取緊急措施，甚至這些措施超出了政治程序的正常限度而仍然被證明不失為正當，則這個問題就成為安全問題了⑧（英國）巴里·布贊、奧利·維夫、迪·懷爾德著，朱寧譯：《新安全論》，杭州：浙江人民出版社，2003年版，第32～33頁。。所以從廣義的角度看，安全化就是使得一種公共問題經過特定的過程（如權威機構“宣布為危險”）而成為國家機構涉及的安全問題。為此，“安全化”不僅使“宣布或認定為危險”成為一個合理的施動過程，而且還能很好地解釋為何不同的國家會有不同的安全重點，不同的歷史階段會有不同的安全重心。而且，真正的安全問題被“政治化”之后表明，“安全”自然“是超越一切政治規(guī)則和政治結構的一種途徑，實際上就是一種所有政治之上的特殊政治”。所以在現(xiàn)實中，當任何問題被認可為“安全化”的對象時，就會形成新的安全領域①（新加坡）梅利卡·拉貝若-安東尼、拉爾夫?！つ埂ⅲ幽么螅┌⒚姿颉ぐ⒉閬喚幹?，段青譯《安全化困境：亞洲的視角》，杭州：浙江大學出版社，2010年版，第3頁。。

圖1 安全化的邏輯示意圖②王江麗：《安全化：生態(tài)問題如何成為一個安全問題》，《浙江大學學報》2010年第4期，第37頁。

在這個過程中，哥本哈根學派強調了3種因素的重要性：首先，安全化的客體，即“存在性威脅”是什么。它可以是個人和群體（難民、人權濫用的犧牲品），也可以是問題領域（國家主權、環(huán)境、經濟）。其次，安全化的施動者，即由誰來宣布人們面臨著“存在性威脅”。它可以是政府、政治精英、軍隊和市民社會。最后，安全化的過程，即運用安全的“言語—行為”使大眾確信存在安全威脅。一旦大眾接受了安全威脅是既成事實后，威脅對象就成為安全客體，安全化也就完成了。

哥本哈根學派認為，對于安全化主體而言，保證一個本身并非安全的問題被安全化為對指涉對象的“存在性威脅”并被聽眾接受是一個重要課題。換句話說，安全化如何取得成功是相當重要的。一個成功的安全化包括3個步驟：（1）識別存在性威脅；（2）采取緊急行動；（3）通過破壞和擺脫自由規(guī)則來影響單元間關系。這樣，識別出存在性威脅并不保證安全化就能成功，成功的安全化不但由安全化施動者決定，而且由安全話語行為的聽眾決定，即這些聽眾是否接受一種共有價值遭受存在性威脅的說法。安全化得以成功取決于安全化主體、指涉對象和聽眾的關系，即需要兩方面條件：一是安全化主體從因果、時間、道德3個層面上合乎邏輯地將威脅代理描述為對指涉對象的“存在性威脅”；二是安全化聽眾需要在聚焦事件和媒體宣傳的幫助下接受安全化說辭③潘亞玲：《安全化、國際合作與國際規(guī)范的動態(tài)發(fā)展》，《外交評論》2008年第3期，第52～53頁。。安全化概念的提出使人們對安全的認識增加了一個維度，即加入了“言語—行為”的社會認同要素，安全問題也就呈現(xiàn)為“安全性”“安全感”和“安全化”三者互動的新狀態(tài)④王江麗：《安全化：生態(tài)問題如何成為一個安全問題》，《浙江大學學報》2010年第4期，第37頁。。

在安全話語中，經過渲染，一個問題作為具有最高優(yōu)先權被提出來，這樣一來，通過將它貼上安全標簽，一個施動者就可以要求一種權利，以便通過非常措施應對威脅⑤（英國）巴里·布贊、奧利·維夫、迪·懷爾德著，朱寧譯：《新安全論》，杭州：浙江人民出版社2003年版，第36頁。。安全化在有些情況下不可避免，但并不是“安全越多越好”，基本上，安全應當被視為是消極的，是作為常規(guī)政治處理問題的一種失敗而不得已的措施。理想地說，政治應該能夠根據日常事務的程序，并不特別地將具體“威脅”拔高到一種刻不容緩的超政治狀況來闡述。因此，一個問題的“安全化”是一種不得已的政治選擇，而“去安全化”是長時間范圍的最優(yōu)選項，因為它意味著沒有問題需要用像“威脅我們”這樣的話語來表達。

三、大湄公河水資源“安全化”的形成機制

瀾滄江—湄公河發(fā)源于中國青藏高原唐古拉山北麓，其在中國境內的河流稱為瀾滄江，流經青海、西藏、云南三省區(qū)，其流出中國國境的河流稱為湄公河。瀾滄江—湄公河全長4880公里，是東南亞第一、亞洲第三、世界第八大河，素有“東方多瑙河”的美稱。該流域總面積達81萬平方千米，人口約為2.5億，是連接中國與東南亞、南亞地區(qū)的橋梁，地理位置十分重要，自然資源極為豐富，但該流域國家的總體經濟發(fā)展水平比較低，是一塊尚未開發(fā)的處女地。1992年在亞洲開發(fā)銀行（ADB）的倡導下成立的大湄公河次區(qū)域合作機制（GMS），其目的就是為了促進大湄公河次區(qū)域的經濟發(fā)展、政治穩(wěn)定和地區(qū)和諧。雖然大湄公河次區(qū)域有GMS合作機制，但是GMS合作機制在大湄公河水資源開發(fā)利用及治理方面發(fā)揮的作用并不大。

水資源本來是一個很普通的社會話題，如果在常態(tài)化的背景下，人們也許并不會意識到水資源也是一個安全問題，并有意圖地推動水資源的安全化。但是由于對水資源利用的增加，下游各國開始逐漸重視水資源問題，把中國在上游開發(fā)利用水資源的行為上升為政治問題，最后上升為關系到國家安全的安全問題，湄公河的水資源被下游各方逐步地“安全化”了。政治議程和科學議程是水資源問題安全化兩股最主要的推動力。政治議程和科學議程都是一種社會建構，兩者相互交叉并互相塑造，共同完成了水資源問題的安全化過程。政治議程屬于政府和政府層面（如國家和聯(lián)合國系統(tǒng)），由公共決策過程和公共政策組成，并最終決定如何對待生態(tài)問題?？茖W議程在政治中心之外，由科學研究機構（社會精英）和非政府組織組成，目的在于提出環(huán)境難題及其對文明進程的影響，并尋求解決的可能，從而做出是否采取安全化步驟的權威評估。一旦對安全邊界的新劃定形成普遍認同，就會直接影響國家之間安全設防的必要與程度，也會影響國家安全及其相應制度運作的合法性基礎，還會直接影響國家安全實現(xiàn)的可能性限度①趙遠良、主父笑飛主編：《非傳統(tǒng)安全與中國外交新戰(zhàn)略》，北京：中國社會科學出版社，2011年版，第31頁。。通過以上分析，大湄公河水資源“安全化”的步驟大體可以分為以下幾個階段：

第一，把水資源由普通的社會問題逐漸納入國家政策對象的一部分，需要政府決心考慮和重新進行評估，用不同以往的公共治理體制介入，這是水資源由社會化轉變?yōu)檎位倪^程，水資源成為“準安全”問題。隨著工業(yè)化的發(fā)展和現(xiàn)代化的推進，各國對水資源的需要越來越多，水資源在各國發(fā)展中的地位逐漸凸顯，以前不被重視的水資源問題開始逐漸被納入國家經濟發(fā)展政策的范圍，政府對水資源在經濟發(fā)展中的作用給予了重新的評估和認識。由于湄公河擁有豐富的水資源，所以沿岸各國都想積極加以利用，為了更好地利用這個跨境河流的水資源，各國決定制定更加完善的公共政策，以更好的管理體制來有效地掌控水資源的開發(fā)利用。經過政府行為的政策“包裝”，水資源由普通的社會問題開始了其政治化的過程，成為一個“準安全”問題。湄公河下游各國的行為充分證明了水資源由社會問題經過政治化手段轉變?yōu)椤皽拾踩眴栴}的過程。例如，越南一貫重視水資源管理，除了采取比較先進的技術手段之外，還采取了必要的行政手段和法律措施。1998年越南通過了《越南社會主義共和國水資源法》，該法是對水資源管理、保護、開發(fā)、利用和防治水害的法律規(guī)定②吳明海、張代青、楊娜：《越南水資源利用與水權制度建立》，《中國農村水利水電》2010年第10期，第119～120頁。。在政府和民眾都感受到水資源壓力的同時，他們勢必去尋找新的水資源以減輕用水的壓力，湄公河這條國際河流就成為各國利用水源的目標。在利用湄公河水資源的過程中，政府設立了一套新的管理體制掌控這里的水資源，水資源問題的政治敏感性更強了，也就從一個普通的社會問題逐漸政治化，成為公眾十分關注的政治問題，這就是水資源的“準安全化”過程，為其進一步的“安全化”奠定了基礎。

第二，政府部門認為水資源問題作為一種“存在性威脅”，它可以要求采取緊急行動或非常措施③晉繼勇：《全球公共衛(wèi)生問題安全化：以世界衛(wèi)生組織規(guī)范變遷為例》，《國際論壇》2008年第2期，第21頁。，甚至這些措施超出了政治程序的正常限度而仍然被證明不失為正當，則這個問題就成為安全問題了。在水資源由“準安全”問題過渡到“安全”問題的過程中，政治議程和科學議程是兩股最主要的推動力。對于湄公河下游各國來說，水資源問題越來越顯示出其政治敏感性，特別是上游國家的建壩行為，更讓下游國家確認了水資源不僅僅是單純的社會問題。如果不被重視，就有可能成為別國威脅本國的工具，所以水資源問題在某些情況下可以上升到國家安全的高度，成為安全的主題。一旦下游國家有了關于水資源的這種信念以后，那么他們就會認為可以為了本國的水資源利益采取任何措施，而這些措施雖然超出了平時處理水資源問題的正常限度，但是政府仍然認為這種措施是合理的、必須的。水資源問題就在這種超出正常限度政治程序的作用下成為安全問題。

所謂政治議程就是指各國政府認為把水資源安全化是符合國家利益的，需要通過政治程序，把水資源問題上升到政治的高度來看待?？v觀湄公河下游各國的政治議程，無不是在把湄公河水資源問題向高度政治化的方向推進。例如，越南認為，湄公河的水資源關系到該國漁民的農業(yè)生產、水產養(yǎng)殖、水上運輸和生態(tài)環(huán)境等，如果忽視對水資源問題的管理，對民眾的生產和生活造成的影響是不可估量的。泰國政府也認為，湄公河水資源生態(tài)的任何變化都會對當地居民的生活有重大的影響，因此不僅要重視湄公河水資源的合理開發(fā)，同時也要加大對水資源環(huán)境的保護。2010年整個瀾滄江—湄公河流域又發(fā)生了百年一遇的大旱，下游國家的一些非政府組織和媒體對中國瀾滄江水電開發(fā)的指責更是甚囂塵上①潘一寧：《非傳統(tǒng)安全與中國—東南亞國家的安全關系：以瀾滄江—湄公河次區(qū)域水資源開發(fā)問題為例》，《東南亞研究》2011年第4期，第34頁，第35頁。。在政治議程的倡導下，民眾對水資源問題有了更新的認識，但是這個認識如果想得到科學的論證，還必須引入科學議程，而科學議程的實施涉及到對水資源問題有科研經歷的科學家、學術界、政府精英等的行為。通過科學議程，一方面用科學數字來說明水資源問題的嚴峻性，加速水資源問題的政治化，在全民心中形成共識，另一方面向政府提出加強水資源利用和保護的具體建議，使政府加速制定有關水資源問題的政策文件，促進水資源問題的政治化和超政治化進程。湄公河沿岸國家在科學議程上對水資源問題的“安全化”呈現(xiàn)加速的趨勢，越南的水資源問題專家認為，湄公河不僅是越南漁民生活的重要紐帶，而且其水質及周圍的生態(tài)環(huán)境也受到不同程度的破壞，如果不對湄公河的水資源進行有效地治理，那么湄公河將成為越南的災難之河。緬甸政府也認為湄公河的水源是該國人民生活的重要依靠，如果忽視對湄公河水源的管理，不僅人民的生活水平將受到影響，國家安全也將得不到保障。通過政治議程推動和科學議程的論證，水資源問題最終被“安全化”了，但是在水資源“安全化”的過程中，政府和民眾之間的“言語—行為”互動也起到了積極的作用。

第三，國內民眾相信政府關于水資源“安全化”的話語是正確的，政府、精英和民眾之間的倡導與說服的互動更確認了民眾對政府話語的信任，這時有關水資源的“安全化”信念通過“言語—行為”的互動最終建構而成。成功的安全化不但由安全化實施者決定，而且由安全“言語—行為”的聽眾決定，即取決于聽眾是否接受對一種共有價值造成“存在性威脅”的說法②王凌：《安全化的路徑分析：以中海油競購優(yōu)尼科案為例》，《當代亞太》2011年第5期，第80頁。。政府和學術機構通過政治議程和科學議程把水資源問題提升到安全的高度，但是如果民眾不認同他們的宣傳，那么水資源問題的安全化也不能完成。只有政府的宣傳得到民眾的認可，那么在雙方的共同努力下，水資源問題才能真正從普通的社會問題政治化為安全問題。在政治議程和科學議程實施中，媒體的作用是非常重要的，媒體將大眾的頭腦連接起來，使人們的認識標準化，個人意識融入地方輿論，再融入全國輿論和世界輿論，直到公眾意識完全統(tǒng)一，而這也使通過媒體塑造大眾的頭腦成為可能③張巨巖：《權力的聲音：美國的媒體和戰(zhàn)爭》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2004年版，第113頁。。湄公河下游國家的人們在政府的宣傳和學術機構的論證下，不僅認識到水資源的重大政治意義，而且還親身體會了水資源在生活中的緊張程度，因此他們對政府和精英的看法持比較贊同的態(tài)度。認為水資源問題不僅是普通的社會問題，如果不加以重視，它就可能成為危害人民生活和國家安全的重大政治問題。所以，必須響應政府和精英的號召，重新確立對水資源的看法，這樣政府和民眾在“言語—行為”的互動中就形成了一致，水資源也就在這種一致中逐漸由社會問題上升為安全問題，水資源的“安全化”在各方的共識中得到完成。次區(qū)域內外國家間的利益博弈甚至權力斗爭使瀾滄江—湄公河的水資源開發(fā)問題更加政治化，加重了安全的話語④潘一寧：《非傳統(tǒng)安全與中國—東南亞國家的安全關系：以瀾滄江—湄公河次區(qū)域水資源開發(fā)問題為例》，《東南亞研究》2011年第4期，第34頁，第35頁。。

四、大湄公河水資源安全化的影響

水資源問題的安全化使有關各方更加確證了自己以前對水資源的認識，這種認識在政治議程和科學議程的引導下也激起民眾對水資源安全化的認同，如此便形成了政府和民眾之間的“言語—行動”互動，水資源安全化徹底完成。對于本地區(qū)來說，雖然水資源對各國的發(fā)展都十分重要，但是完全沒有必要把水資源問題由一個社會問題上升到安全問題，因為一旦水資源由社會問題上升到安全問題，那么將不可避免地對本地區(qū)的合作產生消極影響。

第一，水資源問題的安全化使各國在水資源問題上的合作更加舉步維艱，進而導致各國在水資源開發(fā)中各自為政。大湄公河是一條水資源非常豐富的河流，但迄今為止仍然沒有形成一個合理開發(fā)湄公河水資源的協(xié)議，這對于國際河流的管理和利用是非常不便的。在水資源問題上，沿岸國家認為，對于本地區(qū)來說，水資源不是普通的社會問題，而是關系到國家安危的安全問題，如果本國的水資源被別國利用，那么將對本國的生存和發(fā)展造成很大的威脅。在政府的宣傳下，各國民眾也提高了對水資源的認識，水資源在本地區(qū)就具有了特殊的政治意義。一旦水資源問題安全化，各方必然把水資源提高到與政治、軍事等同等重要的程度，水資源也就進入了“高政治”領域。國際關系理論認為，在“高政治”領域，國家之間很難達成合作，因為“高政治”領域的議題對國家的生存和發(fā)展至關重要，這個領域的博弈基本是零和的，國家很難在“高政治”議題上做出讓步，所以達成合作的意愿也就非常薄弱，進而導致合作很難形成①倪世雄等著：《當代西方國際關系理論》，上海：復旦大學出版社，2001年版，第338頁。。湄公河水資源問題被安全化之后，各方在水資源合作中更加看重相對獲益，這就很容易導致各方放棄達成合作協(xié)議的機會，在水資源開發(fā)中形成各自為政的局面。湄公河水資源開發(fā)協(xié)議很難達成以及下游國家對中國在水資源利用問題上的指責，很大原因就是下游國家把水資源問題“安全化”了，各方不愿意在協(xié)商的基礎上達成一個各方都能接受的開發(fā)協(xié)議。

第二，水資源問題的安全化為大國介入本地區(qū)的合作提供了機會和口實，對中國周邊外交政策的實施非常不利。相對于中國來說，湄公河次區(qū)域國家都是小國，隨著中國的持續(xù)發(fā)展，這些國家不免對中國產生一種恐懼感，他們害怕中國會恢復以前的朝貢體制，進而成為地區(qū)的強權國家。在歷史上，這片區(qū)域經常受到強權大國的侵略，歷史的記憶促使他們擔心中國一旦強大了也會踐行強權容易擴張的這個國際政治“規(guī)律”。對于下游國家的擔心，我們所能做的就是以實際行動來證明中國是維護地區(qū)穩(wěn)定的和諧力量，中國的國家性質決定了中國不會以犧牲別國的利益來換取自身的發(fā)展。但是在目前的情況下，各國對中國的疑慮加重了，就是因為中國在水資源開發(fā)問題上的所作所為，他們把中國開發(fā)水資源的一般社會行為解讀成會對他們的發(fā)展造成很大威脅的政治甚至是安全行為。在這種思維的指導下，下游國家對中國的防范必然加強，同時還容易導致域外大國插手本地區(qū)的事務，借此遏制中國的發(fā)展。2000年湄公河地區(qū)發(fā)生嚴重洪澇，致使下游國家的人員和財產遭受很大損失，于是，對中國在上游建壩的質疑和抱怨開始此起彼伏。2010年整個瀾滄江—湄公河流域又發(fā)生了百年一遇的大旱，下游國家的一些非政府組織和媒體對中國瀾滄江水電開發(fā)的指責更是甚囂塵上，認為上游大壩建設不但不能有效地控制水流量，反而加重了下游國家的旱澇災害，這一問題成為2010年4月初在泰國華欣召開的首屆湄公河委員會峰會的一個關注焦點以及中國與湄公河下游4國對話的重要議題②潘一寧：《非傳統(tǒng)安全與中國—東南亞國家的安全關系：以瀾滄江—湄公河次區(qū)域水資源開發(fā)問題為例》，《東南亞研究》2011年第4期，第34頁，第35頁。。美國一些媒體和智庫也不斷論證中國的“水壩威脅論”，認為中國的水壩會使湄公河的河水流量發(fā)生變化、水質惡化、生物多樣性降低，會影響地區(qū)生態(tài)和糧食安全。所以，美國應重視中國在湄公河流域的舉動并做出反應。在2009年的第16屆東盟地區(qū)論壇上，美國極力插手湄公河次區(qū)域的水資源開發(fā)合作，號召湄公河下游國家與美國密西西比河緊密合作，同時美國也愿意幫助湄公河下游國家開發(fā)水資源、提供技術援助和防震救災等工作。日本也借口中國在上游修建水利設施不利于下游國家的開發(fā)，以此來向下游國家提供積極的援助，并且?guī)椭掠螄倚藿撕芏啻髩危噲D與中國在下游國家中爭奪影響力。在經濟合作過程中，這些國家頗為強調生態(tài)安全與人的安全理念，同時還非常警惕中國在該區(qū)域的戰(zhàn)略安全主導地位和作用③潘一寧：《非傳統(tǒng)安全與中國—東南亞國家的安全關系：以瀾滄江—湄公河次區(qū)域水資源開發(fā)問題為例》，《東南亞研究》2011年第4期，第34頁，第35頁。?？梢姡毓铀Y源的“安全化”對中國的影響是最不利的，下游國家和域外大國往往以水資源的安全化來遏制中國，這點中國必須密切關注，并采取積極有效的應對措施，否則中國在下游國家心目中的形象會受到很大的消極影響。

第三，水資源問題的“安全化”不利于中國在下游國家心目中的形象。中國的發(fā)展不僅是單純的物質實力的增強同時也是國家形象的優(yōu)化，中國的形象優(yōu)化就是要改變近代以來國外對中國各種消極、詆毀的看法，重新樹立中國負責任大國的形象。而中國負責任大國的形象是一種社會建構的過程，是需要別國對中國實際行為的認同，并在這種認同基礎上對中國形象的重構。為此，中國的形象在周邊國家的建構就顯得非常重要，如果一個國家在周邊中的形象很差，那么它在世界中的形象也會受到消極影響。中國與湄公河次區(qū)域國家的合作很大程度上彰顯了中國負責任大國的形象，但是,在水資源開發(fā)利用問題上，下游國家對中國的意見很大，他們認為中國在上游的水資源開發(fā)阻礙了他們對水資源的利用，對他們的國家安全有消極作用。在這種觀念的引導下，下游國家通過“安全化”把水資源的重要性提升到“存在性威脅”的層面上，水資源成了關系國家安全的重大政治議題。下游國家的這種做法不僅不利于各方合作達成水資源聯(lián)合開發(fā)的協(xié)議，而且對中國的形象存在消極影響，極有可能在“安全化他者”的情況下，把中國看成是下游國家的威脅（“安全化他者”可以被界定為這樣一個過程，通過這一過程，一個“他者”被當作自身主導認同的威脅，“安全化他者”的最高目標是獲得特別的、額外的權勢以保衛(wèi)這一認同①潘亞玲：《安全化、國際合作與國際規(guī)范的動態(tài)發(fā)展》，《外交評論》2008年第3期，第56頁。）。下游國家在水資源安全化議題中的行為就極有可能包含將中國塑造為此議題上“他者”的努力，認為中國是導致他們水資源安全化的存在性威脅主體。一旦他們形成了這種觀念，那么中國的國家形象將受到非常嚴重的影響。

五、結語

次區(qū)域內外國家間的利益博弈甚至權力斗爭使瀾滄江—湄公河的水資源開發(fā)問題更加政治化，加重了安全的話語。由于各國政府都把水資源開發(fā)看作是效益大于成本的綜合安全工程②潘一寧：《非傳統(tǒng)安全與中國—東南亞國家的安全關系：以瀾滄江—湄公河次區(qū)域水資源開發(fā)問題為例》，《東南亞研究》2011年第4期，第34～35頁。，因此，水資源安全化有其必然性。中國不希望各國通過水資源“安全化”這個私利行為最終導致本地區(qū)的合作陷入停頓，中國愿意為化解各種分歧和糾紛進行對話與協(xié)調，使水資源開發(fā)利用最終在相關國際準則的基礎上進行。同時中國也在為水資源開發(fā)利用的去“安全化”不懈努力，我們提出與東盟國家建立命運共同體的倡議就是有力的寫照③關于建立中國—東盟命運共同體的論述，可參見中國國家主席習近平于2013年10月3日在印度尼西亞國會的演講：http：//politics.people.com.cn/n/2013/1004/c1024-23102653.html.。中國在上游的水資源開發(fā)是有節(jié)制的，并不像某些國家宣傳的那樣，會對下游國家造成嚴重的安全危害。相關的數據表明，下游國家的水資源干涸與中國在上游的開發(fā)也沒有必然的聯(lián)系④鐘華平、王建生：《湄公河干流徑流變化及其對下游的影響》，《水利水運工程學報》2011年第3期，第50～51頁。。以“安全”為借口來指責中國在上游的開發(fā)只能讓次區(qū)域的合作陷入困境。但是中國在此過程中也應該積極傾聽下游國家的呼聲，理解它們的相關利益訴求，努力做到水資源開發(fā)的透明化。本著建立互聯(lián)互通利益共同體的原則，認真探討水資源合作的相關模式，真正做到水文監(jiān)測資料共享，讓下游國家對中國的湄公河政策有更好的預期。以多邊主義為合作的平臺，結合本地區(qū)的實際并積極借鑒國外的成功經驗，進行多層合作治理⑤關于多層合作治理的更多論述可參見郭延軍：《大湄公河水資源安全：多層治理及中國的政策選擇》，《外交評論》2011年第2期，第91～95頁。，使大湄公河真正成為連接地區(qū)合作的紐帶。

注：本文是2014年國家社會科學基金重大項目“總體國家安全觀下的中國東南周邊地區(qū)安全機制構建研究”（項目編號：14ZDA087）的階段性成果，同時受中央高?；究蒲袠I(yè)務費專項資金資助（項目編號：14CX04018B）、中國石油大學（華東）青年教師科研啟動基金資助（項目代號：Y120911W）。

（責任編輯：雷小華）

The Securitization of Water Resources of Great Mekong River and Consequence

Wang Qingzhong

With arising tension concerning water resources and China’s development，countries downstream The Mekong River‘securitize’this issue by two procedures，socialization and politicalization respectively，therefore transferring the problem of water resources from public-oriented to safety-oriented.This act causes rather bad effects upon ongoing cooperation in this region，allowing of other big countries’involvement and thus providing them excuses of interfering as well as preventing China’s development which has bad effects on China’s image thereby.Efforts should be made to bring these downstream countries back to the original issue，that is，ridding‘securitization’，to resolve differences in promoting harmonious development in this region.

Water Resource；Securitization；Mechanism；Great Mekong River

TV213.4

A

1003－2479（2016）05－0011-07

※中國石油大學（華東）馬克思主義學院政治系講師、法學博士、碩士研究生導師