胡家全

(荊楚理工學院 文學與傳媒學院，湖北 荊門 448000)

荊門白云觀碑校記

胡家全

(荊楚理工學院 文學與傳媒學院，湖北 荊門 448000)

湖北荊門市的道教名勝白云觀，有不少碑刻留存，其中《三皇殿呂仙洞修建碑記》《續(xù)修白云樓序》《新修白云樓序》三通碑記載了白云觀的修建過程，是重要文獻資料，保存和傳播這些古人留下的文化遺產(chǎn)是文化工作者的重要工作。今人對白云觀的這三通碑刻或重新復制，或收入文集出版，這無疑是重要的保護和傳播手段。在這一工作中如果沒有審慎的態(tài)度，不注重文獻?？?，就會出現(xiàn)錯誤，這些錯誤如不加以糾正，不僅會貽誤后人，對以后的文物保護也會造成不利影響。

三皇殿碑；續(xù)修碑序；新修碑序

坐落于荊門市中心城區(qū)白云大道東側、青龍山西麓的道教名勝白云觀，始建于東漢，相傳是呂洞賓修煉成仙的地方，觀中現(xiàn)存數(shù)十通形制各異的碑刻，記載了白云觀的歷史。在這些碑刻中，最重要的是乾隆五十九年(1794)的《三皇殿呂仙洞修建碑記》(以下簡稱《三皇殿碑》)、同治甲子年(1864)的《續(xù)修白云樓序》(以下簡稱《續(xù)修碑序》)和同治四年(1865)的《新修白云樓序》(以下簡稱《新修碑序》)，《三皇殿碑》是對修建三皇殿和呂仙洞的緣起、經(jīng)過、效果及捐資情況的記錄，《續(xù)修碑序》《新修碑序》是兩位續(xù)修白云樓工程的親歷者各自追述自己在清同治元年(1862)參與謀劃建樓的過程及由此產(chǎn)生的感想。這三通碑記錄了白云觀修建的過程和歷史變化，有著重要的文獻價值。

焦知云《荊門碑刻》[1](以下簡稱《碑刻》)《荊門碑刻拓片選集》[2](以下簡稱《拓片選集》)、劉南陔等《荊門古跡碑文抄注》[3](以下簡稱《抄注》)是荊門碑刻的集大成之作，都收錄了上述三篇碑文，尤其是《拓片選集》，更是對碑文進行了原汁原味地保留。另有有識之士將已有殘損的《三皇殿碑》碑文的敘事部分和斷裂成多塊的《純陽大仙雜曲二首》全文另刻成新碑存于觀內，供游人觀賞閱讀。將碑文采用抄注等形式整理出版，是保護文物的有效手段，學者們所做的工作有著重要的意義。但是我們在拿二先生轉抄的《三皇殿碑》《續(xù)修碑序》《新修碑序》三篇碑文以及新碑與原碑對讀的過程中，發(fā)現(xiàn)他們的轉抄存在著問題。若傳播有誤或有問題而不加糾正，不僅是對歷史的不負責任，更是對后人的不負責任?，F(xiàn)僅就此四種文獻在抄注和復制中存在的問題加以說明，以期在文物保護和地方文獻使用中引起注意。

《三皇殿碑》《續(xù)修碑序》《新修碑序》三碑俱在，筆者以今人的研究成果對照白云觀現(xiàn)存的原碑，將其主要問題分述如下。

一、《三皇殿碑》

(一)脫

1.原碑：“國家貴農(nóng)重粟，誠以食之係扵民大矣?！?為保持碑文原貌，本文所錄原碑文用繁體字，下同)《抄注》、新碑均無介詞“扵(于)”。

按：碑文意思是：“國家重視農(nóng)業(yè)和糧食問題，的確因為吃飯的問題對于老百姓來說是最重要的事。”從句子結構分析，“國家貴農(nóng)重粟”是主語，其余作謂語。副詞“誠”與介詞結構“以食之系于民”共同作狀語，修飾謂語中心詞“大”。“系”是不及物動詞，后面必須有介賓結構作補語意思才完整，讓人明白糧食的問題關乎的對象是“民”?！冻ⅰ泛托卤摗坝凇弊?，就變成“誠以食之系民大矣”，“系民”在此是個講不通的結構，是病句。

按：“也”在句末表肯定語氣，這是不同于現(xiàn)代漢語之處，同時也有舒緩語氣的作用?！冻ⅰ访摗耙病弊?，則句意不完。

3.原碑：“亦云構焉?！毙卤疅o“云”字。

按：“云”在此處是名詞作狀語，意為象云或在云端一樣，形容建筑物規(guī)模宏大。“云構”是古人常用的詞語，新碑脫“云”字，則不能突出建筑群規(guī)模大的特點，語句也不通順。

(二)訛

4.原碑：“諭陳子廷瑞領銀仝衆(zhòng)募修。”新碑“瑞”作“端”。

按：“端”系“瑞”字形近之訛。

按：“蒙”，敬詞，承蒙?！凹摇毕怠懊伞弊中谓?。

7.原碑：“甃以成洞。”新碑“甃”作“秋”。

按：“甃”意為用磚砌(井、池子等)，說明成洞的方式及手段，原碑筆畫清晰。新碑刻“甃”為“秋”，“秋”是說明成洞的時間，疑為工作人員誤判而有意省改。

8.原碑：“翼以丙舍。”《抄注》《碑刻》《拓片選集》“丙”均作“兩”。

按：“丙舍”，泛指正室旁的別室，或簡陋的房舍。如清袁枚《上尹制府乞病啟》：“對此日琴堂之官燭，憶當年丙舍之書燈?！盵4] (P450)姚際唐《零丁洋》詩：“我家丙舍兩三楹，性命茍全聊復寄?！盵5]( P1035)“翼以丙舍”正是指正殿和洞周圍的別室房舍?！皟伞毕稻幾卟幻髌淞x或因“兩”與“丙”形體相近而訛。

11.原碑：“尚將爲無窮之兾望。”新碑“兾”作“異”。

按：“兾”為“冀”之異體字，是古人的慣常寫法，“異”是“異”之簡化字?！凹酵币鉃槠谕⑾Ｍ?，如《五代史平話·晉史》卷上：“敬瑭在鎮(zhèn)嘗稱疾，每謂病體羸瘠，不堪為帥，冀望朝廷不生猜忌的意想?！盵6](P2862)清王士禛《池北偶談·談獻三·蘇門孫先生言行》：“先生嘗題壁曰：人生最系戀者過去，最冀望者未來，最悠忽者見在?！盵7](P128)“異望”則有兩個義項，其一為其它期望，其二為謀叛的意圖。兩義項在此都與文意不合。蓋因碑文“兾”字模糊而誤判為形近的“異”，又將“異”刻成簡化字“異”。

13.原碑：“周埀弗朽?！薄冻ⅰ贰侗獭贰爸堋弊鳌坝谩薄?/p>

按：“周垂”，本為四周邊緣，此處義為廣布流傳?！爸艽埂笔且粋€詞，古人常用，如《明集禮》卷四十一：“輪衣內黃屋一，黃素纻絲瀝水，下周垂朱絲結網(wǎng)。”[8](P234)《皇朝禮器圖式》卷十三：“本朝定制，職官胄頂植蜜鼠尾，周垂朱牦。”[9](P716)“用”蓋系與“周”字形相近或抄錄者粗心而訛。

(三)古今字混用

14.原碑：“民氣亦稍形竭蹷。”新碑“蹷”作“厥”。

按：“蹷”現(xiàn)規(guī)范為“蹶”。“厥”系“蹶”的古字，意為摔倒，挫敗。復制碑文應保持原貌。

15.原碑：“陳子廷瑞領銀仝眾募修?！薄冻ⅰ贰侗獭贰锻仄x集》、新碑“仝”作“同”。

按：“仝”系“同”的古字，意義相同，但古代文獻應保持原貌，不宜隨意改動。

(四)用同源字或同音通假字替換

按：“陸拾”和“六十”兩個表數(shù)字的詞，在意義上無差別，但用法不同，“陸拾”常用于統(tǒng)計，以防篡改，使用概率要遠小于“六十”。此處用于統(tǒng)計，故不應隨意改動。

17.原碑：“開曦宏敞?！薄冻ⅰ贰侗獭贰锻仄x集》“宏”作“閎”。

(五)用今音同義近詞替換

18.原碑：“適呂祖純陽仙師乩示以三皇殿當修之訓?！薄冻ⅰ贰侗獭贰锻仄x集》“仙”作“先”。

按：“先”是對死去的人的尊稱，如先祖、先父?！跋伞笔欠Q死的婉辭，如仙去、仙逝。兩詞音同義近。原碑用“仙”正確，“仙師”有兩義：一是對仙人的尊稱；一是對道士或有道者的敬稱。兩義都與道教有關。而呂祖即呂洞賓，道號純陽子，是道教主流全真道祖師，稱“呂祖純陽”為“仙師”符合碑文的語境，更符合道教文獻的表達方式?！跋葞煛庇袃闪x：一是前輩老師。一是指已故的老師?！跋葞煛狈旁诒闹须m然可以講得通，但不符合道家文獻的表達方式。

19.原碑：“但功程浩大?！薄冻ⅰ贰肮Τ獭弊鳌肮こ獭?。

按：“功程”與“工程”是近義詞，但這是兩個既有聯(lián)系又有不同的詞，二者并不是在所有的語境中都可以通用。抄“功程”為“工程”系受現(xiàn)代漢語使用習慣的影響而誤改。

(六)詞語注釋不當

20.原碑：“亦云構焉。”《抄注》注釋⑥：“云，猶所，與后面原動詞等組成名詞性結構?！?/p>

按：此注有誤?！霸茦嫛?，《碑刻》注⑧：“高大的建筑物。此處當謂白云樓建筑群規(guī)模宏大?！盵1](P111)此解正確。如陸機《招隱詩》“輕條象云構，密葉成翠幄。”張銑注：“云構，大夏也?！盵11](P496)“云構”是定中結構，分析見前第3例。

《三皇殿碑》新碑與原碑比較，除上述存在的脫、訛及個別字使用簡化字外，字體風格和版式上也存在著較大差別，同時省略了捐款人及捐款金額等內容，離真正的復制相差甚遠。

二、《續(xù)修碑序》

(一)脫

1.原碑：“周君寶生以建白雲(yún)樓事商於余?！薄冻ⅰ窡o“事”字。

按：“建白云樓事”是名詞性的定中結構，與介詞“以”構成介詞結構作狀語。《抄注》脫“事”字，原句就變成介詞“以”與“建白云樓”這一動詞性的動賓短語搭配，不符合介詞后面必須是名詞的古今語法規(guī)則。

2.原碑末落款：“王錫齡壽山氏撰。”《抄注》無此七字，注釋[2]：“‘王錫齡’之前有‘王碭齡壽山氏’等字，疑為工匠所誤?！?/p>

按：抄錄的正文中脫“王錫齡壽山氏撰”，何來“‘王錫齡’之前”？沒見過原碑的人無法理解。碑文的作者是碑文不可缺少的有機組成部分，抄錄時不能缺。作者信息脫，系抄注者在正文前已標明作者是“清 王錫齡”等信息而省。即使如此，落款中還有“壽山氏撰”等信息，因此不能省。保證原碑文內容的完整是抄錄碑文最基本的常識。

(二)訛

3.原碑：“余嘗登臺四顧?！薄冻ⅰ贰芭_”作“樓”。

按：據(jù)原碑，作者在寫碑文時樓尚未修成，何來“登樓”之說？疑為抄注者想當然而訛。

4.原碑：“數(shù)十年之前，此樓已幾於成而不克成?！薄冻ⅰ贰耙选弊鳌罢?。

按：“已”是表過去時的時間副詞，與“數(shù)十年之前”相應，而“正”是現(xiàn)在進行時，與上下文意不合。同時“幾于成”是近于將成而未成?！皫子凇绷x為“近于”，與現(xiàn)在進行時“正”同時作狀語修飾謂語中心詞“成”，矛盾。

(三)以今字代古字

5.原碑：“嗚乎!何其幸歟?！薄冻ⅰ贰侗獭贰锻仄x集》“乎”作“呼”。

按：“乎”系“呼”的古字，古文獻中兩字都能與“嗚”結合表感嘆。抄錄古代文獻應保持原貌。

(四)用異體字代替

6.原碑：“乃鳩工庇材?！薄冻ⅰ贰侗獭贰锻仄x集》“庇”作“庀”。

按：“庇”是多音多義詞，讀pǐ音時同“庀”?！扳喜摹?，備齊材料?！氨硬摹焙汀扳喜摹眱稍~在“準備”義上通用，但古人一般用“庀材”，少用“庇材”。蓋抄錄者因“庀”常用而“庇”少用而改。

(五)句讀有誤

7.原碑：“先為洞，次為堂，又次為臺，樓亦幾成矣?！薄冻ⅰ酚凇皹恰焙髷嗑?。

按：如《抄注》斷句，無論是從文意還是從常理分析都不正確。四句話說明修建白云樓的順序是“洞”“堂”“臺”“樓”，樓是在臺的基礎上建。若在“樓”后斷句，說明“臺樓”同時建，皆“亦幾成矣”，即都未完全建成，有違先臺后樓之常理。在“樓”前斷句，說明“臺”已建成，僅樓“幾成”。下文有“余嘗登臺四望”之語，說明已有臺，可為證。又作者發(fā)感慨后說“數(shù)十年之前，此樓已幾于成而不克成”，未提及“臺”。另《新修碑序》：“東郊有白云洞，窈而深，隆然以高，上有臺，基址巍然，石欄周回。”這都說明臺已建成，故應在“樓”前斷句。

三、《新修碑序》

(一)脫

1.原碑：“以成為一代之奇材?！薄冻ⅰ窡o“為”字。

按：脫“為”字后雖比原碑文簡潔，但此處的“成為”是一個詞，與現(xiàn)代漢語用法相同。疑為抄注者疏忽所致。

2.原碑末時間前落款：“古復周汝楫?！薄冻ⅰ窡o此五字。

按：“周汝楫”，作者的姓名?！肮艔汀奔垂艔椭荩裣商沂?，系碑文作者的籍貫。其誤同前《續(xù)修碑序》第2例。

(二)訛

3.原碑：“即地當名區(qū)，騷人詞客接踵其間，亦無人為之感慨流連，俯仰興懷?！薄冻ⅰ贰凹础弊鳌凹啊?。

按：“即”在此處義應為連詞“盡管”、“即使”，與后面的“亦(也)”構成假設讓步復句。若用“及”字讓人費解。

(三)古今字混用

4.原碑：“嗟乎！自有此臺不知其幾何年。”《抄注》《碑刻》《拓片選集》“乎”作“呼”。

按：“乎”系“呼”的古字，作“呼”誤同前《續(xù)修碑序》第5例。

5.原碑：“予將拭目而誦子安之序。”《抄注》《碑刻》《拓片選集》“予”作“余”。

按：“余”“予”古今字。“予”和“余”都可作第一人稱代詞，可通用。對古代文獻應保持原貌，不宜隨意改動。

(四)用同源字或異體字代替

6.原碑：“抱異材而不得見知於時?！薄冻ⅰ贰侗獭贰锻仄x集》“材”作“才”。

按：“材”“才”是同源字。王力《同源字典》：“木有用叫做‘材’，物有用叫做‘財’，人有用叫做‘才’，故材、財、才三字同源。人才的‘才’常寫作‘材’?！盵12](P99)抄“材”為“才”，系因現(xiàn)代漢語使用習慣使然。

7.原碑：“迺偕漢陽詩人。”《抄注》《碑刻》“迺”作“乃”。

按：“乃”、“迺”是異體字的關系。抄“迺”為“乃”亦系因現(xiàn)代漢語使用習慣使然。

除上述具體問題外，作為紙質文獻，《抄注》《碑刻》《拓片選集》三書還存在共同的不足，即使用簡化字抄錄，不注明原碑的繁體字。如將“於”“扵”抄成簡化字“于”，“遊”“”抄成“游”，“偹”抄成“備”，“臺”抄成簡化字“臺”等。這種現(xiàn)象作為文化普及讀物是允許的，但要想成為高品質的文獻資料、各種層次讀者都能接受的精品，就必須忠實地再現(xiàn)原碑的文字。此外《拓本選集》所拓原碑因有的碑體過大，內容多，字跡偏小，又因受版面限制，導致拓片影印件模糊不清，失去其文獻價值。

短短的三篇碑文，在抄注和復制的過程中出現(xiàn)如此多的問題，實在讓人唏噓。若在抄錄和復制中出現(xiàn)訛、脫等現(xiàn)象，會導致語病和文意不通，容易出現(xiàn)理解上的偏差，甚至誤導讀者；在抄注中使用簡化字，將失去歷史感，會喪失很多信息。這些都將導致文化傳播失真，文獻價值大大降低。

[1]焦知云.荊門碑刻[Z].北京：中國文史出版社，2008.

[2]焦知云.荊門碑刻拓片選集[A].北京：中國文化出版社，2013.

[3]劉南陔等.荊門古跡碑文抄注[M].武漢：華中師范大學出版社，2011.

[4]葉幼明.歷代書信選[M].長沙：湖南人民出版社, 1980.

[5]上海社會科學院歷史研究所.上海小刀會起義史料匯編[Z].上海：上海人民出版社, 1958.

[6]馬燦杰等.中華帝王野史大系(第4卷)[M].北京：團結出版社, 1998.

[7](日)合山究選編，陳西中、張明高注釋.明清文人清言集[M].北京：中國廣播電視出版社, 1991.

[8](明)徐一夔等.明集禮[A].四庫全書:第650冊[M].臺北：臺灣商務印書館，1986.

[9](清)允祿等. 皇朝禮器圖式[A].四庫全書:第656冊[M].臺北：臺灣商務印書館，1986.

[10]宗福邦等.故訓匯纂[M].北京：商務印書館，2003.

[11](梁)蕭統(tǒng)編，(唐)李善等注.六臣注文選[A].四庫全書:第1330冊[M].臺北：臺灣商務印書館，1986.

[12]王力.同源字典[M].北京：商務印書館，1982.

[責任編輯：邦顯]

2016-07-12

胡家全(1976—)，男，荊楚理工學院文學與傳媒學院副教授，主要從事中國古典文獻整理與研究。

K877.4

A

1001-0238(2016)04-0103-05