董 亮

國際環(huán)境政治研究的變遷及其根源

董 亮

國際環(huán)境政治；節(jié)點(diǎn)；國際關(guān)系理論；議程；研究方法

國際環(huán)境政治研究通常以1972、1992、2002及2012四個(gè)重要年份的國際會(huì)議作為公認(rèn)的重要節(jié)點(diǎn)。鑒于知識(shí)生產(chǎn)與節(jié)點(diǎn)大會(huì)的密切關(guān)聯(lián)，加之極強(qiáng)的跨學(xué)科性及應(yīng)用性，國際環(huán)境政治研究不斷演化。目前，可分為四大類研究議程：與環(huán)境相關(guān)的傳統(tǒng)國際制度研究；環(huán)境與國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)相結(jié)合的問題；環(huán)境類非傳統(tǒng)安全問題；國際環(huán)境治理中的相關(guān)規(guī)范性問題。研究方法也日益細(xì)化，定量、定性方法得到均衡發(fā)展。具體而言，過程追蹤、大型事件的團(tuán)隊(duì)研究、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析，嵌入式問卷試驗(yàn)及排放情景等受到推崇。

一、研究的背景與問題

20世紀(jì)60年代，環(huán)境問題開始逐漸出現(xiàn)在全球議程之中，并于1972年的聯(lián)合國人類環(huán)境會(huì)議后，最終確立了它在國際關(guān)系中的地位。20世紀(jì)70年代至80年代，國際環(huán)境政治(International Environmental Politics，IEP)研究的影響力逐漸擴(kuò)散。[1](P500-501)20世紀(jì)90年代起，環(huán)境與氣候變化問題在國際政治中的重要性日益明顯。近三十年來，眾多世界頂尖社會(huì)科學(xué)學(xué)者，如埃莉諾·奧斯特羅姆(Elinor Ostrom)、安東尼·吉登斯(Anthony Giddens)、羅伯特·基歐漢(Robert Keohane)、理查德·福爾克(Richard Falk)、大衛(wèi)·赫爾德(David Held)等學(xué)者，陸續(xù)加入國際環(huán)境政治研究之中*總體而言，國際環(huán)境政治(IEP)是在國際關(guān)系學(xué)科下衍生出來的，而全球環(huán)境政治(GEP)是一個(gè)更廣并且更為跨學(xué)科的術(shù)語，從而允許使用更為豐富的研究方法和理論視角。但是通常兩者在國際環(huán)境政治學(xué)者中是互用的。本文采用國際環(huán)境政治的說法。，使得這一領(lǐng)域在理論創(chuàng)建等方面取得了更大成就。然而，這一領(lǐng)域的基本文獻(xiàn)年代較短，核心問題的討論仍然具有很強(qiáng)的活力，領(lǐng)域內(nèi)知識(shí)更新速度飛快。筆者僅比對(duì)權(quán)威的《全球環(huán)境政治手冊(cè)》2005年版與2014年版，便可發(fā)現(xiàn)2014年版的40篇文獻(xiàn)中只保留2005年版中的6篇。[2]

縱觀近幾年的文獻(xiàn)，可以發(fā)現(xiàn)，西方學(xué)界已經(jīng)開始關(guān)注此領(lǐng)域快速的知識(shí)流變，梳理國際環(huán)境政治與治理研究現(xiàn)狀的文獻(xiàn)也日益增多*西方國際環(huán)境政治文獻(xiàn)，可參見：Frank Biermann,et al.， “The Fragmentation of Global Governance Architectures: A Framework for Analysis ”，Global Environmental Politics，Vol. 9，No.4,2009,pp.14-40;Michael Zürn,“The Rise of International Environmental Politics: A Review of Current Research”，World Politics,Vol.50,No.4,1998,pp.617-649.。邁克爾·祖恩(Michael Zürn)系統(tǒng)闡述了IEP的研究議程。他認(rèn)為，國際環(huán)境政治可分為兩代研究，第一代是在20世紀(jì)80年代為把國際環(huán)境政策帶入研究國際政治之中，將安全、經(jīng)濟(jì)、外交政策和國際制度聯(lián)系在一起。處于20世紀(jì)90年代的第二代研究者使用了更精確的問題和方法，尤其是對(duì)全球機(jī)構(gòu)和制度進(jìn)行研究。凱特·奧尼爾 (Kate O’Neill)認(rèn)為國際關(guān)系理論是國際環(huán)境政治必須依靠的母學(xué)科，可以借助國際關(guān)系理論理解國際環(huán)境政治中的一些主要問題。弗蘭克·比爾曼(Frank Biermann)評(píng)述了國際環(huán)境治理與研究中的碎片化。面對(duì)紛繁的研究議程的變遷，羅納德·米歇爾(Ronald Mitchell)歸納為：第一，國際環(huán)境政治和全球治理所進(jìn)行的重新調(diào)整。第二，行為體(包括超國家行為體、區(qū)域行為體、非政府行為體和跨國公司)正在參與全球環(huán)境政治。第三，國際環(huán)境政治的現(xiàn)實(shí)是多個(gè)層面發(fā)揮作用的結(jié)果。第四，目前公認(rèn)的全球環(huán)境問題和治理，與其他名義上非環(huán)境問題之間的關(guān)聯(lián)日益密切。第五，學(xué)術(shù)文獻(xiàn)更多地認(rèn)識(shí)到全球環(huán)境政治和治理影響擴(kuò)大。[3](P274)

由于目前氣候變化問題無疑處于IEP的中心，與之相關(guān)的國際氣候變化談判、制度設(shè)計(jì)、資金、科學(xué)等問題，都引起了高度關(guān)注。托馬斯·博諾爾(Thomas Bernauer)對(duì)氣候變化研究的類型進(jìn)行了分類，他認(rèn)為氣候變化政治研究可以分為三種類型，即全球合作的制度設(shè)計(jì)、國家及地區(qū)層面的驅(qū)動(dòng)因素及民族國家外的參與(市民社會(huì)、政治與科學(xué)互動(dòng)及民眾參與)。[4](P421-448)

然而，以上研究均忽略了國際環(huán)境政治中重要節(jié)點(diǎn)對(duì)研究議程的影響。因此，本文通過對(duì)這一領(lǐng)域的過程追蹤與梳理，試圖回答國際環(huán)境政治研究的議程、方法及變遷的原因。

二、國際環(huán)境研究的議程與方法

20世紀(jì)70年代，國際關(guān)系形勢出現(xiàn)巨大變化，國家間的相互依存開始成為一種基本的政治考量。環(huán)境惡化也逐漸引起各國的重視。因此，國際關(guān)系理論出現(xiàn)了全球主義范式的轉(zhuǎn)變。國際環(huán)境政治研究也體現(xiàn)了這一變化。

(一)國際環(huán)境研究的演化歷程

進(jìn)入20世紀(jì)，人類的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展與自然環(huán)境之間的矛盾不斷激化。國際環(huán)境問題具有深遠(yuǎn)的復(fù)雜性。這也涉及國際關(guān)系的方方面面。[5](P437-462)通過回顧20世紀(jì)的國際環(huán)境政治，可以將這一時(shí)期的研究大體分成三個(gè)階段：

1.國際環(huán)境理念傳播階段(20世紀(jì)60年代起)。

由于20世紀(jì)一系列震驚全球的公害事件和一批重要環(huán)境相關(guān)著作的反思性作用，20世紀(jì)60年代出現(xiàn)了一些關(guān)于全球環(huán)境覺醒的重要作品，如加勒特·哈丁(Garret Hardin)在1968年發(fā)表的開創(chuàng)性文章《公有地的悲劇》、[6](P1243-1248)蕾切爾·卡遜(Rachel Carson)1962年的《寂靜的春天》。[7]到了20世紀(jì)70年代，羅馬俱樂部的《增長的極限》[8]及詹姆斯·洛夫洛克(James Lovelock)的蓋亞理論也具有重要影響。這些作品的重要意義在于形成了全球環(huán)境意識(shí)，使世界感受到了解決環(huán)境問題的迫切性。在傳播重要環(huán)境理念的同時(shí)，它們也成為國際環(huán)境政治一直相伴的隱喻。國際環(huán)境理念的傳播有力地促使了國際環(huán)境政治作為一個(gè)獨(dú)立研究領(lǐng)域的出現(xiàn)。

具體而言，“公有地悲劇”的比喻表明了資源注定因不受限制的自由使用而被過度剝削。這樣的情況之所以發(fā)生是因?yàn)槊總€(gè)個(gè)體都企求擴(kuò)大自身可使用的資源，然而資源耗損的代價(jià)卻轉(zhuǎn)嫁所有可使用資源的其他人?！肮械乇瘎　辈粌H影射

了國際環(huán)境問題，也成為全球公域和國際環(huán)境研究的基礎(chǔ)。因?yàn)椋科涓荆瑖H環(huán)境政治是集體行動(dòng)問題。《寂靜的春天》關(guān)于農(nóng)藥危害人類環(huán)境的預(yù)言，強(qiáng)烈震撼了全球各國民眾，為全球的環(huán)境運(yùn)動(dòng)提供了動(dòng)力。1972年，德內(nèi)拉·米德斯等人的《增長的極限》，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長做出了比較悲觀的分析，發(fā)現(xiàn)諸多因素與經(jīng)濟(jì)增長相關(guān)，并反思了當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，貢獻(xiàn)在于為可持續(xù)發(fā)展的概念提供了基礎(chǔ)。20世紀(jì)70年代末，詹姆斯·洛夫洛克提出了蓋亞理論。隨著全球變暖的發(fā)展，這位蓋亞女神不斷蒼老，報(bào)復(fù)心增強(qiáng)，隨時(shí)會(huì)懲罰人類。這一隱喻警告，氣候變化的危機(jī)會(huì)讓人類不得不為工業(yè)化對(duì)地球所造成的影響付出代價(jià)。它所傳達(dá)的道德理念對(duì)氣候變化問題產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

2.國際環(huán)境政治研究的萌芽階段 (20世紀(jì)70年代)。

國際環(huán)境政治在20世紀(jì)70年代真正萌芽，與此同時(shí)，早期的國際環(huán)境政治文獻(xiàn)也在這一時(shí)期產(chǎn)生。1970年，遏制之父喬治·凱南( George F.Kennan)在《外交季刊》上發(fā)表名為《防止地球成為荒原》的文章，[9](P401-413)討論全球環(huán)境危機(jī)與治理的愿景。[10](P5)凱南指出環(huán)境惡化是累積產(chǎn)生的，已經(jīng)成為美國的全國性問題，并已超越國界。他認(rèn)為不僅是國際科學(xué)界，而且世界上最廣大的市民都需要對(duì)全球環(huán)境問題引起注意，呼吁世界各國一道追求全球環(huán)境利益。

1972年斯德哥爾摩大會(huì)后，理查德·福爾克(Richard Falk)等一些學(xué)者從國際法角度，論述了國際環(huán)境治理的迫切性，也引起了廣泛關(guān)注?！秶H組織》(International Organization)于1972年發(fā)表了國際制度與環(huán)境危機(jī)的特刊，同年國際研究協(xié)會(huì)(International Studies Association)的環(huán)境研究分會(huì)設(shè)立了獎(jiǎng)勵(lì)國際環(huán)境研究的哈羅德和瑪格麗特·斯普魯特獎(jiǎng)。1987年4月，世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)正式出版《我們共同的未來》，呼吁全球?qū)⒖沙掷m(xù)發(fā)展原則融入經(jīng)濟(jì)發(fā)展之中。

3.國際環(huán)境政治的崛起與成熟階段(20世紀(jì)90年代)。

國際環(huán)境政治崛起于20世紀(jì)90年代初，成熟于90年代末。在短短不到十年時(shí)間里，研究日益細(xì)化與成熟，使得這一領(lǐng)域不斷發(fā)展。隨著1992年聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展會(huì)議(UNCED)的推動(dòng)，各國領(lǐng)導(dǎo)人將全球環(huán)境變化議程提升到最高等級(jí)。從全球140余個(gè)多邊環(huán)境公約的訂立來看，半數(shù)以上是在1973年后產(chǎn)生的，而1992年之后，全球的環(huán)境制度設(shè)計(jì)成為國際政治的重要議題。這些公約中，包括保護(hù)臭氧、生物多樣性、氣候變化、瀕危物種等環(huán)境問題的公約。

由于這些國際形勢的變化，國際關(guān)系學(xué)者開始加大對(duì)全球環(huán)境問題的研究。他們普遍認(rèn)為，研究環(huán)境政治的歷史是與全球性環(huán)境變化交織在一起的，而環(huán)境變化具有新的政治經(jīng)濟(jì)含義。1998年，邁克爾·祖恩在《世界政治》(World Politics)上發(fā)表的《國際環(huán)境政治的崛起》評(píng)述了當(dāng)時(shí)主流的國際環(huán)境政治著作，系統(tǒng)闡述了IEP研究，標(biāo)志著這一研究開始走向成熟。[11](P617-649)同樣，全球范圍內(nèi)的眾多博士生完成了其全球環(huán)境政治類的博士論文，很多政治學(xué)系開始開設(shè)國際環(huán)境政治課程。2000年，《全球環(huán)境政治》(Global Environmental Politics)雜志創(chuàng)立，明確要求學(xué)者提交“當(dāng)代國際與比較環(huán)境政治”類論文，發(fā)表如國家、多邊環(huán)境制度和協(xié)議、貿(mào)易及環(huán)境運(yùn)動(dòng)的文章。目前，該刊在政治科學(xué)期刊中，影響因子一直居于前列。

在這一進(jìn)程中，國際環(huán)境政治與國際關(guān)系理論一直保持了同步的發(fā)展。20世紀(jì)70年代，新自由主義崛起，其更加關(guān)注國家間的合作、國際政策協(xié)調(diào)等集體行動(dòng)問題。20世紀(jì)90年代，建構(gòu)主義學(xué)者將理念、規(guī)范因素等引入國際關(guān)系分析，力求通過國際規(guī)范的傳播理解國際環(huán)境機(jī)制和國際環(huán)境問題。雖然，現(xiàn)實(shí)主義一直懷疑國際機(jī)制的有效性，對(duì)國際合作持悲觀態(tài)度，并且認(rèn)為非政府組織在國際關(guān)系中處于邊緣地位，但是，雙方的爭論卻推動(dòng)了相關(guān)研究。[12](P5-49)目前，在三大國際關(guān)系理論中，新自由制度主義在國際環(huán)境政治中的影響最大。而建構(gòu)主義在國際環(huán)境理論與案例的實(shí)證研究也取得了一定突破。[13](P5-11)

(二)研究議程分類與變遷

目前，這一領(lǐng)域已經(jīng)突破了傳統(tǒng)的國際關(guān)系理論框架，研究日益細(xì)化，并且開始關(guān)注更多方法上的創(chuàng)新，以期更好地評(píng)估國際環(huán)境政策與治理的有效性。國際環(huán)境政治本身體現(xiàn)了國際關(guān)系中一系列規(guī)范性、理論性和經(jīng)驗(yàn)性的問題背后的根本癥結(jié)。其根本邏輯是集體行動(dòng)問題。從國際關(guān)系角度看，它包括了絕對(duì)與相對(duì)收益的辯論、國際制度的角色、權(quán)力的作用、與合作相關(guān)的各種集團(tuán)行為體的角色(非國家行為體、科學(xué)與政治互動(dòng)等)。從具體研究領(lǐng)域看，國際環(huán)境政治可以分為氣候變化治理、自然資源管理(水、空氣、捕鯨、生物多樣性、森林與荒漠化等)、環(huán)境污染治理等具體問題。[14](P1-2)從學(xué)科研究角度上看，國際環(huán)境政治研究又可分成四個(gè)重要類別：

第一類主要是依托于傳統(tǒng)國際關(guān)系研究。這類研究主要包括環(huán)境制度與環(huán)境安全兩個(gè)方面。這一類問題與國際關(guān)系研究緊密聯(lián)系而又相互補(bǔ)充。[15](P13)在2005年到2014年的10年間，制度研究占《全球環(huán)境政治》研究性論文總數(shù)的53%。國際環(huán)境機(jī)制與制度研究為國際環(huán)境政治研究中的重點(diǎn)。目前，全球性環(huán)境組織、國際環(huán)境法律法規(guī)的體系、全球性的資金機(jī)制，以及與其他國際制度中環(huán)境相關(guān)的規(guī)則等內(nèi)容構(gòu)成了具體的研究議程。[16](P2-11)在國際環(huán)境機(jī)制的研究者當(dāng)中，奧蘭·揚(yáng)(Oran R.Young)的研究為國際關(guān)系理論家所關(guān)注并借鑒到其他領(lǐng)域之中。他認(rèn)為制度引發(fā)社會(huì)慣例，并將不同的角色分配給這些慣例中的參與者，進(jìn)而治理不同角色占有者之間的相互作用關(guān)系。[17](P1-3)從最初的機(jī)制形成到機(jī)制進(jìn)化、機(jī)制的復(fù)雜性、有效性等一系列問題的理論來看，環(huán)境制度學(xué)術(shù)討論不斷變遷。而在環(huán)境安全研究上，其最新的研究議程是分析環(huán)境惡化(氣候變化)與戰(zhàn)爭、沖突和國家間暴力的關(guān)系。[18](P76-116)[19](P132-172)

第二類研究主要是與國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)，研究的內(nèi)容包括資本主義、民主、WTO、貿(mào)易和跨國公司等對(duì)全球環(huán)境的影響。大量研究試圖解釋環(huán)境變化與政治經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系，而關(guān)于工業(yè)化與環(huán)境變化的研究則是該類別中的重點(diǎn)，還有些學(xué)者研究資本主義與南北結(jié)構(gòu)的不平等問題。其中，貝奇·曼斯菲爾德(Becky Mansfield)從政治生態(tài)學(xué)視角，特別是環(huán)境與新自由主義的關(guān)系，分析了南北關(guān)系的動(dòng)態(tài)變化。[20](P236)此外，關(guān)于環(huán)境變化中的資本主義、貿(mào)易與跨國公司和WTO的研究等問題也備受關(guān)注。[21](P15-17)對(duì)于貿(mào)易與環(huán)境間的爭論，西方學(xué)者的研究主要關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境質(zhì)量之間的關(guān)系。冷戰(zhàn)后，貿(mào)易自由化在經(jīng)濟(jì)增長中扮演了重要角色，但在進(jìn)行國際貿(mào)易過程中卻付出了環(huán)境代價(jià)，國際環(huán)境制度的規(guī)則與WTO相沖突的問題也越來越明顯。[22](P160)國際環(huán)境政治的這一研究分支與國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(IPE)的聯(lián)系十分緊密。經(jīng)筆者統(tǒng)計(jì)，近十年，這一類研究在《全球環(huán)境政治》的發(fā)文比重大約為19%。

第三類研究體現(xiàn)了環(huán)境方面的非傳統(tǒng)安全因素。這一類通常研究市民社會(huì)、環(huán)境非政府組織、科學(xué)知識(shí)與政治的互動(dòng)及環(huán)境話語。20世紀(jì)90年代，很多全球環(huán)境政治研究脫離政治科學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和國際法等傳統(tǒng)領(lǐng)域，開始關(guān)注環(huán)境運(yùn)動(dòng)、知識(shí)與科學(xué)之間的關(guān)系等問題。其中，環(huán)境非政府組織研究在這一類別中占據(jù)了較大的比重。國際環(huán)境非政府組織外交的研究，表明了外交屬性的變化，已經(jīng)不能以國家間的視角理解全球環(huán)境問題的多邊談判過程。而外交屬性的變遷反映了國際政治的復(fù)雜性，其中，米歇爾·貝西爾(Michele Betsill)等人關(guān)于環(huán)境NGO在國際談判和決策中的作用的研究成為代表。[23]國際環(huán)境政治中的科學(xué)團(tuán)體也受到研究者的重視。因?yàn)?，在?yīng)對(duì)環(huán)境問題時(shí)，決策者必須向科學(xué)家求助，所以外交家或政治家與科學(xué)家共同探討治理全球環(huán)境問題或是參與環(huán)境談判已成常態(tài)。彼得·哈斯(Peter Haas)等學(xué)者關(guān)注科學(xué)團(tuán)體在環(huán)境治理中的作用。[24](P501)最近，科學(xué)與政治互動(dòng)的研究，通過對(duì)科學(xué)評(píng)估中的政治過程和其對(duì)談判的影響展開，進(jìn)一步發(fā)展了這一方向。[25](P1-2)

第四類主要研究一些與環(huán)境相關(guān)的哲學(xué)及規(guī)范性問題，如環(huán)境與人權(quán)、環(huán)境倫理及正義等在國際環(huán)境政治中的作用與影響。這類規(guī)范性研究在國際環(huán)境政治研究性論文中比例低，但是也不應(yīng)該忽視其重要性。僅在環(huán)境與人權(quán)的關(guān)系上，規(guī)范的聯(lián)系日益緊密，尤其體現(xiàn)在環(huán)境政策的制定對(duì)人權(quán)狀況的影響方面。2012年的“里約+20”體現(xiàn)了建立平衡與整合經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展(包括人權(quán))和環(huán)境保護(hù)的全球計(jì)劃達(dá)成政治共識(shí)。這些國際議程的推動(dòng)，使得環(huán)境與人權(quán)間的關(guān)聯(lián)受到國際社會(huì)的重視。隨著環(huán)境問題與人權(quán)等問題的聯(lián)系加強(qiáng)，一些學(xué)者已出現(xiàn)將國際法、基督教思想、資本主義等研究運(yùn)用到環(huán)境正義與倫理的討論當(dāng)中。[26](P359)因此，這類研究無疑也將會(huì)獲得其他學(xué)科學(xué)者研究者的更多關(guān)注。

當(dāng)前國際環(huán)境政治研究形成了以下一些特點(diǎn)：(1)研究議程日益豐富；(2)學(xué)科間交叉日益深入；(3)問題研究大于理論建構(gòu)；(4)制度研究為核心；(5)以研究方法區(qū)分，而非理論學(xué)派。

表1 《全球環(huán)境政治》10年間(2005—2014)發(fā)表論文統(tǒng)計(jì)

數(shù)據(jù)來源：作者根據(jù)《全球環(huán)境政治》2005—2014年刊發(fā)情況整理，統(tǒng)計(jì)內(nèi)容僅選取研究性論文，不包括書評(píng)、紀(jì)念性文章和論壇短文。

圖1 10年間《全球環(huán)境政治》刊發(fā)論文的類型分布及趨勢數(shù)據(jù)來源：作者統(tǒng)計(jì)與整理。

眾所周知，國際環(huán)境問題的性質(zhì)賦予了研究上的跨學(xué)科特征，它從自然科學(xué)延伸到哲學(xué)和宗教領(lǐng)域。[27](P500)與此同時(shí)，全球環(huán)境政治自身也是一個(gè)廣闊的范疇，國際政治和環(huán)境之間的聯(lián)系使其擁有龐大的跨學(xué)科文獻(xiàn)，重點(diǎn)議程包括主權(quán)國家、國際機(jī)制、主權(quán)、國際制度、資本主義、全球貿(mào)易、跨國公司、國際金融、安全、倫理、市民社會(huì)等全球治理的方方面面。近年來，研究趨勢表明，全球環(huán)境治理與制度有效性的研究日益加深。但是，政府間談判、國際機(jī)制理論和理論假設(shè)等傳統(tǒng)研究卻一直沒有改變。[28](P205)

(三)研究方法的演化及創(chuàng)新

通過政治科學(xué)的工具，國際環(huán)境政治學(xué)者已經(jīng)就一系列環(huán)境變化與治理中的復(fù)雜問題進(jìn)行了有效分析。由于傳統(tǒng)政治和國際關(guān)系方法在解決全球環(huán)境治理中具有一定的局限性。因此，一些學(xué)科以外的方法和工具在環(huán)境問題中的作用很容易顯現(xiàn)出來。[29](P1-3)環(huán)境、氣候問題的跨學(xué)科特點(diǎn)決定了多元研究方法的應(yīng)用。[30](P447)鑒于這一研究領(lǐng)域的復(fù)雜多變，傳統(tǒng)的國際環(huán)境政治學(xué)者如奧蘭·揚(yáng)、彼得·哈斯、茜拉·加薩諾芙等人通常使用演繹的社會(huì)科學(xué)方法進(jìn)行研究，為國際環(huán)境政治開辟研究領(lǐng)域。而新一代研究者突破了傳統(tǒng)方法，不斷借鑒其他方法進(jìn)行研究。自2000年以來，國際環(huán)境政治朝著更加細(xì)化的方向不斷發(fā)展。

按照凱特·奧尼爾(Kate O’Neill)等人的分類，當(dāng)前國際環(huán)境政治的研究方法可以歸納為以下三種：定量、定性與模型(場景)(MSB)。決定研究方法的本質(zhì)是“問題為先”環(huán)境研究特性所決定的。

從定性研究上看，從傳統(tǒng)的案例研究到多場地研究，再到大規(guī)模數(shù)據(jù)采集與分析，國際環(huán)境政治從社會(huì)科學(xué)與人文學(xué)科中汲取了多元的定性研究方法。[31](P448)近年，除了傳統(tǒng)的歷史的比較的方法、案例研究及分類理論方法之外，過程追蹤和大型事件團(tuán)隊(duì)研究受到廣泛重視。

由于過程追蹤(process tracing)方法的推動(dòng)，[32](P114-129)案例研究近年來重新成為國際環(huán)境政治研究的重要手段。過程追蹤是指側(cè)重時(shí)間維度的研究，核心是理解因果機(jī)制。過程追蹤的主要目的是理解原因與結(jié)果之間的中間過程，是利用對(duì)過程的歷史闡述來驗(yàn)證理論或者假設(shè)的中間變量與互動(dòng)，有助于理解案例內(nèi)的因果影響機(jī)制。國際環(huán)境政治的機(jī)制與議題具有很強(qiáng)的過程追蹤特征，通過議程內(nèi)案例的深入分析，有助于理解國際環(huán)境制度與機(jī)制的運(yùn)作模式。[33](P646)

大型事件的團(tuán)隊(duì)研究(Collaborative Event Ethnography)。最近，一些學(xué)者將這種方法應(yīng)用在2010年生物多樣性公約(CBD)第十次締約方大會(huì)(COP10)的研究上。CEE的研究方法融合和借鑒了人物志(ethnography)的研究方法，這些研究團(tuán)隊(duì)觀察大型事件，如對(duì)重要國際會(huì)議進(jìn)行記錄和分析。在大型會(huì)議上，團(tuán)隊(duì)的工作主要是：(1)分析場景中的個(gè)人、群體的思想傾向及其能動(dòng)作用；(2)記錄社會(huì)，政治、制度與機(jī)制過程中的合法性與競爭性觀念；(3)會(huì)議記錄對(duì)比分析，以便更好地了解環(huán)境治理中的焦點(diǎn)問題。[34](P2)這種方法相較其他定性方法無疑具有很多優(yōu)勢，也符合國際環(huán)境政治大型會(huì)議多的特點(diǎn)，同時(shí)，由于也有動(dòng)用人力和物力較多，對(duì)參與研究的人員要求也較高、分析過程步驟不清等缺點(diǎn)。

在量化研究方面，由于統(tǒng)計(jì)方法一直在不斷發(fā)展，這種研究已經(jīng)成為西方學(xué)界的國際關(guān)系研究的主流。采用統(tǒng)計(jì)、數(shù)學(xué)或計(jì)算技術(shù)等方法來對(duì)國際環(huán)境政治中的問題進(jìn)行系統(tǒng)性的經(jīng)驗(yàn)考察，也在IEP研究中得到體現(xiàn)。這類研究的最重要過程是數(shù)據(jù)選擇與測量過程。大樣本數(shù)據(jù)采集與分析的方法，在歐美一些研究機(jī)構(gòu)受到重視，因此建立起一些較為有名的數(shù)據(jù)庫，如威廉與瑪麗學(xué)院的援助數(shù)據(jù)庫、密歇根大學(xué)的森林資源數(shù)據(jù)庫等。[35](P446)

此外，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法也開始使用在國際環(huán)境政治之中，[36]主要用于捕捉復(fù)雜的變量關(guān)系和彌補(bǔ)統(tǒng)計(jì)分析的不足。網(wǎng)絡(luò)中的各種關(guān)聯(lián)構(gòu)成社會(huì)網(wǎng)絡(luò)(social network)中的結(jié)構(gòu)。通過研究網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，能更好地把個(gè)體間關(guān)系、“微觀”網(wǎng)絡(luò)與大規(guī)模社會(huì)系統(tǒng)的“宏觀”結(jié)構(gòu)聯(lián)系起來。在國際環(huán)境政治中，這種方法能夠彌補(bǔ)簡單的行為體分析，更加關(guān)注它們之間的關(guān)系，理解復(fù)雜的行為體與體系間的關(guān)系結(jié)構(gòu)，如使用這種方法對(duì)美國國會(huì)中氣候變化議題的研究，描繪出了不同意識(shí)形態(tài)對(duì)氣候變化的不同發(fā)言，進(jìn)而分析出氣候政策的制定模式。[37](P457)

嵌入問卷的試驗(yàn)方法(survey embedded experiment)是調(diào)查者運(yùn)用統(tǒng)一設(shè)計(jì)的問卷向被選取的調(diào)查對(duì)象了解情況及做出的反饋，進(jìn)而分析調(diào)查政策偏好的研究方法。[38](P4)這種方法通常以了解民眾對(duì)環(huán)境問題的認(rèn)知為目的，它是在問卷中嵌入試驗(yàn)，通過隨機(jī)給與受訪者一些環(huán)境相關(guān)信息，測試在不同條件下的反饋，進(jìn)而為決策者制定環(huán)境政策提供依據(jù)。一般而言，問卷試驗(yàn)都有編碼過程及清晰的變量關(guān)系。編碼是把問卷中詢問的問題和被調(diào)查者的回答，全部轉(zhuǎn)變成為代號(hào)和數(shù)字的數(shù)據(jù)，以便運(yùn)用電子計(jì)算機(jī)對(duì)調(diào)查問卷進(jìn)行回歸分析。使用這種方法可以有效測量全球環(huán)境治理的合法性及國際氣候變化政策的偏好。

除了以上提到對(duì)過去或是當(dāng)前的研究，還有一些方法主要處理對(duì)未來的預(yù)測與分析。這一研究方法的具體體現(xiàn)就借用模型和情景分析。由于其具有直觀性的特點(diǎn)，而成為了一種趨勢。特別是聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會(huì)(IPCC)特別報(bào)告中所使用的排放情景(SRES)方法。[39](P57)

當(dāng)然，研究議程與多元化方法的結(jié)合，也形成了諸多不同專長的團(tuán)隊(duì)。通過分析《全球環(huán)境政治》近10年研究型論文的方法，發(fā)現(xiàn)該刊在定量研究與定性研究之間達(dá)成了良好的平衡。這說明，一方面是兩個(gè)陣營的研究方法都在不斷創(chuàng)新，新的研究成果不斷涌現(xiàn)，另一方面，國際環(huán)境政治的復(fù)雜性決定了這一現(xiàn)象的產(chǎn)生。

三、國際環(huán)境政治演化的原因

國際環(huán)境政治研究在方法和議程上的演變是由于深刻的內(nèi)在屬性和外在推動(dòng)所形成的?？鐚W(xué)科特性使得學(xué)科在方法論上日益多元化，眾多議程的調(diào)整則源自幾次重要節(jié)點(diǎn)大會(huì)的推動(dòng)。在國際環(huán)境研究中，國際關(guān)系中的重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)誘發(fā)研究議程的變革，如在20世紀(jì)80年代，氣候變化問題并沒有被推上研究議程，而是1992年里約會(huì)議后，這一研究開始大量涌現(xiàn)。

(一)跨學(xué)科性與應(yīng)用性

國際環(huán)境政治具有很強(qiáng)的跨學(xué)科性與應(yīng)用性。通過政治科學(xué)的工具，國際環(huán)境政治學(xué)者已經(jīng)就一系列環(huán)境變化與治理中的復(fù)雜問題進(jìn)行了分析。然而，與此同時(shí)，IEP也證明了傳統(tǒng)政治和國際關(guān)系方法在解決全球環(huán)境治理中具有一定的局限性。因此，一些學(xué)科以外的方法和工具在環(huán)境問題的研究中效果顯著。國際環(huán)境政治研究跨學(xué)科的特點(diǎn)突出，它在政治學(xué)、國際關(guān)系學(xué)、社會(huì)學(xué)、公共政策、科學(xué)技術(shù)研究、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域都有交叉。國際環(huán)境政治研究中的跨學(xué)科性和應(yīng)用性要求問題為先的內(nèi)在變化需求。簡而言之，環(huán)境、氣候問題的跨學(xué)科特點(diǎn)決定了多元研究方法的應(yīng)用。

邁克爾·吉本斯(Michael Gibbons)認(rèn)為新的知識(shí)生產(chǎn)的出現(xiàn)是全球化時(shí)代的突出特征。一些新出現(xiàn)的研究系統(tǒng)具有高度的互動(dòng)性和社會(huì)性分配的特點(diǎn)，以前的研究議程一直主要是在大學(xué)或是某些特定的學(xué)科之內(nèi)。然而，現(xiàn)在一些研究已經(jīng)開始在研究方法、研究議程、學(xué)科上及實(shí)踐中出現(xiàn)了異質(zhì)化。這樣一種研究更加注重應(yīng)用性，并且倡導(dǎo)跨學(xué)科的合作。[40]

(二)節(jié)點(diǎn)大會(huì)的影響

節(jié)點(diǎn)(benchmark)是在學(xué)科發(fā)展過程中具有重要影響的事件標(biāo)志。巴里·布贊(Barry Buzan)認(rèn)為國際關(guān)系的基準(zhǔn)日期應(yīng)該以重要性進(jìn)行排列，主要的基準(zhǔn)線要具有深層次變革、廣泛的全球反映與后果等特點(diǎn)。并且根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，依次排列次等重要基準(zhǔn)日期等。隨著時(shí)間的推移，基準(zhǔn)日期可能上下移動(dòng)，重要性也將有先后的變化。理解基準(zhǔn)日期和節(jié)點(diǎn)的變化，有助于理解國際關(guān)系研究的理論與方法研究的變革。

節(jié)點(diǎn)具有三個(gè)重要作用：第一，它服務(wù)于學(xué)科本身的自我理解，第二，使學(xué)科間相互區(qū)分，第三，由于具有具體時(shí)間特性，容易區(qū)分主要的變革動(dòng)力。基準(zhǔn)節(jié)點(diǎn)有助于理論建構(gòu)，理解研究的主流化與邊緣化等現(xiàn)象。在國際環(huán)境政治中1972、1992、2002、2012年四個(gè)節(jié)點(diǎn)具有不可否認(rèn)的重要性，因此，這四次國際大會(huì)在國際環(huán)境研究中具有重要的指導(dǎo)性與方向性意義?？v觀西方國際環(huán)境政治研究，可以發(fā)現(xiàn)重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)在不斷塑造研究議程與方法的變革。因?yàn)榫哂兄匾獨(dú)v史變革性的基準(zhǔn)節(jié)點(diǎn)釋放了重要的研究機(jī)遇與動(dòng)力?？腕w的變化無疑決定研究主體在研究內(nèi)容與方法上的調(diào)整與適應(yīng)。

跨學(xué)科研究和應(yīng)用、對(duì)策研究是國際環(huán)境研究的本質(zhì)特征。在國際環(huán)境治理或政治研究中國際與國內(nèi)各個(gè)研究流派方面具有突出的異質(zhì)化特點(diǎn)，眾多的環(huán)境政治研究都是基于現(xiàn)實(shí)需求展開的，在反思與社會(huì)責(zé)任方面得到了充分的體現(xiàn)。

(三)國際環(huán)境政治中的四個(gè)重要節(jié)點(diǎn)

第一個(gè)節(jié)點(diǎn)是1972年的聯(lián)合國人類環(huán)境會(huì)議。這是世界各國政府共同討論當(dāng)代環(huán)境問題，探討保護(hù)全球環(huán)境戰(zhàn)略的第一次國際會(huì)議。會(huì)議通過了《聯(lián)合國人類環(huán)境會(huì)議宣言》，呼吁各國政府和人民維護(hù)和改善人類環(huán)境。會(huì)議在規(guī)范、制度、綱領(lǐng)和融資層面形成了動(dòng)議。第一項(xiàng)動(dòng)議是通過宣言，鼓勵(lì)和指引世界各國保護(hù)和改善人類環(huán)境；第二項(xiàng)動(dòng)議是建立了環(huán)境規(guī)劃署；第三項(xiàng)動(dòng)議是通過了環(huán)境政策發(fā)展的行動(dòng)綱領(lǐng)；第四項(xiàng)是基于自愿設(shè)立了環(huán)境基金項(xiàng)目。這次大會(huì)之后，國際環(huán)境問題正式成為國際關(guān)系中的重要問題，其后一系列國際環(huán)境公約訂立。由此，引起了更多學(xué)者的重視，國際環(huán)境制度研究正式開啟。此外，也是在這次大會(huì)之后，才出現(xiàn)了第一本國際環(huán)境法的教科書。

第二個(gè)節(jié)點(diǎn)是1992年聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展會(huì)議。在1992年地球高峰會(huì)上，簽署了《聯(lián)合國氣候變化框架公約》(UNFCCC)及《生物多樣性公約》。此后，永續(xù)發(fā)展和可持續(xù)性等議題逐漸浮上臺(tái)面，部分取代了舊有以生態(tài)為導(dǎo)向的思想。這些議題與20世紀(jì)90年代末期興起的反全球化可視為生態(tài)運(yùn)動(dòng)的后續(xù)行動(dòng)。政策制定者、非政府組織、科學(xué)團(tuán)體等行為體成為國際環(huán)境治理必不可少的參與者，研究開始撰寫國際環(huán)境領(lǐng)域的談判進(jìn)展。國際環(huán)境政治研究從談判走向履約研究。這次節(jié)點(diǎn)大會(huì)使得南北問題成為熱點(diǎn)，國際環(huán)境政治中的公平問題受到關(guān)注。[41](P51-55)

第三個(gè)節(jié)點(diǎn)是2002年的可持續(xù)發(fā)展世界首腦會(huì)議。它是繼1992年聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展會(huì)議和1997年在紐約舉行的第19屆特別聯(lián)大之后，全面審查和評(píng)價(jià)《21世紀(jì)議程》的執(zhí)行情況，重振了全球可持續(xù)發(fā)展的政治動(dòng)力。這次大會(huì)在意義上雖然無法與其他三個(gè)節(jié)點(diǎn)相比，但是這一時(shí)期的國際環(huán)境治理處在十字路口，多變的國際形勢使環(huán)境治理變得日益復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間的張力加劇，因此，這一情況使得研究不斷呈現(xiàn)多元化的發(fā)展。

第四個(gè)節(jié)點(diǎn)是2012年的聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展大會(huì)。通常稱為“里約+20”峰會(huì)。這次會(huì)議釋放了綠色經(jīng)濟(jì)與制度變革的信號(hào)。具體而言：第一，達(dá)成新的可持續(xù)發(fā)展政治承諾；第二，對(duì)現(xiàn)有的承諾評(píng)估進(jìn)展情況和實(shí)施方面的差距；第三，應(yīng)對(duì)新的挑戰(zhàn)。聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展會(huì)議，集中地討論兩個(gè)主題：(1)綠色經(jīng)濟(jì)在可持續(xù)發(fā)展和消除貧困方面作用；(2)可持續(xù)發(fā)展的體制框架。里約大會(huì)的規(guī)范性意義十分重大，所形成的文件《我們希望的未來》，體現(xiàn)國際治理體系中各個(gè)領(lǐng)域關(guān)聯(lián)性日益加深。[42]這次節(jié)點(diǎn)會(huì)議對(duì)國際環(huán)境治理的碎片化給予了關(guān)注，表明國際環(huán)境制度整合仍是重點(diǎn)。

四個(gè)重要節(jié)點(diǎn)性國際環(huán)境大會(huì)與國際環(huán)境問題共同對(duì)國際環(huán)境政治研究施加影響。特別是1992—2012年每隔10年不斷地向問題領(lǐng)域發(fā)送新的信號(hào)，使得國際環(huán)境治理研究出現(xiàn)極快的調(diào)整和日益細(xì)化的傾向，使其形成了獨(dú)特的研究議程與多元化的研究方法。

與此同時(shí)，國際環(huán)境政治的實(shí)踐隨著歷屆節(jié)點(diǎn)大會(huì)的召開不斷發(fā)生變革，這也是國際環(huán)境問題的跨學(xué)科性及應(yīng)用性共同作用的結(jié)果。針對(duì)上述問題的重新調(diào)整反映了全球環(huán)境問題的相互聯(lián)系以及人類如何理解和應(yīng)對(duì)這些問題所面臨的認(rèn)識(shí)論的轉(zhuǎn)變。未來國際環(huán)境政治研究需要更加關(guān)注問題領(lǐng)域間的關(guān)聯(lián)：環(huán)境與發(fā)展的關(guān)系；環(huán)境與貿(mào)易的關(guān)系；環(huán)境與安全的關(guān)系；環(huán)境與衛(wèi)生的關(guān)系；環(huán)境與人權(quán)的關(guān)系。就國際環(huán)境政治的研究議程與方法而言，議程的變遷仍然圍繞著制度設(shè)計(jì)與不同行為體的影響而展開，但是研究的問題日益具體、分工更加細(xì)致，研究方法不斷創(chuàng)新，借用不同定量、定性及模型場景的工具從事研究的趨勢還在加強(qiáng)。因此，國際環(huán)境研究，將把更多的精力放在大規(guī)模定量和定性研究之上，并且系統(tǒng)地檢驗(yàn)理論和假設(shè)?？傊仡檱H環(huán)境政治的發(fā)展，有助于更好地理解國際環(huán)境政治研究，把握學(xué)科正在進(jìn)行的深刻調(diào)整，應(yīng)對(duì)未來國際環(huán)境政治所帶來的挑戰(zhàn)。

[1] Ronald B.Mitchell.International Environment.Handbook of International Relations [M].Thomas Risse,Beth Simmons,Walter Carlsnae,(ed),London: Sage Publications,2002.

[2] Peter Dauvergne.Handbook of Global Environmental Politics [M].Cheltenham: Edward Elgar Publishing,2014.

[3] Liliana B.Andonova and Ronald B.Mitchell.The Rescaling of Global Environmental Politics [J].Annual Review of Environment and Resources,2010,(35).

[4] Thomas Bernauer.Climate Change Politics [J].Annual Review of Political Science,2013,(16).

[5] Barry Buzan.Rethinking Benchmark Dates in International Relations [J].European Journal of International Relations,2014,(20).

[6] Garrett Hardin.The Tragedy of the Commons [J].Science,1968,(162).

[7] Rachel Carson.Silent Spring [M].Orlando: Houghton Mifflin Harcourt,2002.

[8] Donella Meadows,Jorgen Randers,Dennis Meadows.Limits to Growth [M].St White River Junction: Chelsea Green Publishing,2004.

[9] George F.Kennan.To Prevent a World Wasteland[J].Foreign Affairs,1970,(48).

[10] Kate O’Neill.The Environment and International Relations[M].Cambridge: Cambridge University Press,2009.

[11] Michael Zürn.The Rise of International Environmental Politics: A Review of Current Research[J].World Politics,1998,50(4).

[12] John J.Mearsheimer.The False Promise of International Institutions[J].International Security,1994/95,19(3).

[13] Kate O’Neill.The Environment and International Relations [M].Cambridge: Cambridge University Press,2009.

[14] Matthew Paterson.Understanding Global Environmental Politics: Domination,Accumulation,Resistance [M].New York: Macmillan Press,2000.

[15] Peter Dauvergne(ed.).Handbook of Global Environmental Politics [M].Cheltenham: Edward Elgar,2005.

[16] Frank Biermann,Bernd Siebenhüner,Anna Schrey.International Organizations in Global Environmental Governance [M].New York: Routledge,2009.

[17] [美]奧倫·揚(yáng),[加]萊斯利·金,[英]?？恕な┝_德主編.制度與環(huán)境變化：主要變化、應(yīng)用及研究前沿[M].廖玫等譯.北京：高等教育出版社，2012.

[18] Thomas F.Homer-Dixon.On the Threshold: Environmental Changes as Causes of Acute Conflict[J].International Security,1991,16(2).

[19] Joshua W.Busby,et al.Climate Change and Insecurity: Mapping Vulnerability in Africa [J].International Security,2013,37(4).

[20] Becky Mansfield.Global Environmental Politics[M].London: The SAGE Handbook of Political Geography,2007.

[21] Peter Dauvergne(ed.).Handbook of Global Environmental Politics[M].Cheltenham: Edward Elgar,2005.

[22] Kate O’Neill,The Environment and International Relations[M].Cambridge: Cambridge University Press,2009.

[23] Michele Merrill Betsill，Elisabeth Corell(eds.).NGO Diplomacy: the Influence of Nongovernmental Organizations in International Environmental Negotiations[M].Cambridge: MIT Press,2008.

[24] Ronald B.Mitchell.International Environment In Handbook of International Relations [M].Thomas Risse,Beth Simmons,Walter Carlsnaes(ed.).London: Sage Publications,2002.

[25] Miller,Clark A.,Paul N.Edwards(eds.).Changing the Atmosphere: Expert Knowledge and Environmental Governance[M].Cambridge: MIT Press,2001.

[26] Hill,Barry E.,Steve Wolfson, Nicholas Targ.Human Rights and the Environment: A Synopsis and Some Predictions[J].Geo.Int’l Envtl.L.Rev,2003, (16).

[27] Ronald B.Mitchell.International Environment,Handbook of International Relations[M].Thomas Risse,Beth Simmons and Walter Carlsnaes (ed.).London: Sage Publications,2002.

[28] Susanne Jakobsen.International Relations and Global Environmental Change Review of the Burgeoning Literature on the Environment[J].Cooperation and Conflict,1999,34(2).

[29] Kate O’Neill,The Environment and International Relations[M].Cambridge: Cambridge University Press,2009.

[30] Kate O’Neill,Erika Weinthal,et al.Methods and Global Environmental Governance[J].Annual Review of Environment and Resources,2013,(38).

[31] Kate O’Neill,Erika Weinthal,et al.Methods and Global Environmental Governance[J].Annual Review of Environment and Resources,2013,(38).

[32] Jeffrey T.Checkel.Qualitative Methods in International Relations: A Pluralist Guide[M].New York: Palgrave Macmillan,2008.

[33] Michael Zürn.The Rise of International Environmental Politics: A Review of Current Research[J].World Politics,1998,50(4).

[34] Lisa M.Campbell,et al.Studying Global Environmental Meetings to Understand Global Environmental Governance: Collaborative Event Ethnography at the Tenth Conference of the Parties to the Convention on Biological Diversity[J].Global Environmental Politics,2014,14(3).

[35] O’Neill,Kate,Erika Weinthal,et al.Methods and Global Environmental Governance[J].Annual Review of Environment and Resources,2013,(38).

[36] Stanley Wasserman.Social Network Analysis: Methods and Applications[M].Cambridge: Cambridge University Press,1994.

[37] Kate O’Neill,Erika Weinthal,et al.Methods and Global Environmental Governance[J].Annual Review of Environment and Resources,2013,(38).

[38] Mitchell,Ronald and Thomas Bernauer.Empirical Research on International Environmental Policy: Designing Qualitative Case Studies[J].The Journal of Environment & Development.1998,7(1).

[39] Kate O’Neill,Erika Weinthal,et al.Methods and Global Environmental Governance[J].Annual Review of Environment and Resources,2013,(38).

[40] M Gibbons,M.Trow,P.Scott,et al.The New Production of Knowledge: The Dynamics of Science and Research in Contemporary Societies[M].London:SAGE,1994.

[41] P.W.Birnie,A.E.Boyle and C.Redgwell.International Law & the Environment[M].Oxford: Oxford University Press,2009.

[42] UNCSD.我們希望的未來[R].2012，https://rio20.un.org/sites/rio 20.un.org/files/a-conf.216-1-1_chinese.pdf.pdf.

[責(zé)任編輯 劉蔚然]

The Evolution of International Environmental Politics Research and Its Reasons

Dong Liang

(School of International Studies,Peking University,Beijing 100871)

international environmental politics;benchmark;IRT;agenda;methods

Four important years (1972,1992,2002 and 2012) are recognized as important benchmarks by International Environmental Politics Research.Given the close association of knowledge production and important international conferences,together with interdisciplinary application,International Environmental Politics is highly evolving.Research methods and agenda are driven by the intrinsic properties of both factors.Now,IEP research agendas focus on four main areas: traditional IR related agenda;IPE related agenda;non-traditional security factors;ethical factors in the global environmental politics.IEP presents plural research methods.This is because this area is always problem-oriented and with its interdisciplinary characteristics.Therefore,research teams,by means of qualitative,quantitative methods and models,work on the above agendas in depth to reach further theoretical innovations.

董亮，北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院博士研究生(北京 100871)。