黃保華 陳遠(yuǎn)明 周先明 黃民鋒 陳 鋒 溫永福 萬 健

(廣西中醫(yī)藥大學(xué)附屬瑞康醫(yī)院脊柱微創(chuàng)外科，南寧 530011)

·臨床研究·

經(jīng)椎間孔經(jīng)皮內(nèi)鏡治療復(fù)發(fā)性腰椎間盤突出癥*

黃保華 陳遠(yuǎn)明**周先明 黃民鋒 陳 鋒 溫永福 萬 健

(廣西中醫(yī)藥大學(xué)附屬瑞康醫(yī)院脊柱微創(chuàng)外科，南寧 530011)

目的 探討經(jīng)椎間孔經(jīng)皮內(nèi)鏡治療復(fù)發(fā)性腰椎間盤突出癥的早期療效。方法2011年10月～2014年6月我科對32例復(fù)發(fā)性腰椎間盤突出癥采用經(jīng)椎間孔經(jīng)皮內(nèi)鏡腰椎間盤切除術(shù)，采用腰腿痛VAS評分、Oswestry功能障礙指數(shù)(Oswestry disability index,ODI)和改良MacNab療效標(biāo)準(zhǔn)評定評價早期療效。結(jié)果32例術(shù)后隨訪12～26個月，術(shù)前腰痛VAS(7.2±2.1)分，術(shù)后3個月(2.9±1.8)分，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(q=14.325,P<0.05)，術(shù)后1年(2.3±1.0)分，與術(shù)后3個月比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(q=1.999,P>0.05);改善率(75.8±12.4)%。術(shù)前腿痛VAS評分中位數(shù)9.1分(4.1～9.9分)，術(shù)后3個月中位數(shù)2.4分(1.5～4.0分)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(Z=-4.937,P=0.000)，術(shù)后1年中位數(shù)2.1分(1.2～3.0分)，與術(shù)后3個月比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(Z=-1.609,P=0.108)；改善率(72.1±10.2)%。ODI術(shù)前55.4±10.2，術(shù)后3個月22.6±6.2，術(shù)后1年8.5±5.3，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(F=325.90，P=0.000)；改善率(86.8±10.2)%。改良MacNab療效評定標(biāo)準(zhǔn)：優(yōu)14例，良12例，可4例,差2例，優(yōu)良率81.2%(26/32)。結(jié)論經(jīng)椎間孔經(jīng)皮內(nèi)鏡治療復(fù)發(fā)性腰椎間盤突出癥療效滿意。

復(fù)發(fā)性腰椎間盤突出癥； 椎間孔鏡

腰椎間盤切除術(shù)后復(fù)發(fā)率為3%～15%[1，2],隨著隨訪時間的延長，復(fù)發(fā)率呈升高的趨勢[3],但對于最佳手術(shù)方法至今仍然存在爭議。無論是傳統(tǒng)后路再次行單純髓核切除術(shù)，還是內(nèi)固定手術(shù)，都必須面臨初次手術(shù)產(chǎn)生的瘢痕組織分離困難，從而增加硬膜囊撕裂和神經(jīng)損傷并發(fā)癥的風(fēng)險。Choi等[4]報道硬膜囊撕裂的發(fā)生率高達(dá)20%以上。由于初次手術(shù)局部正常解剖破壞，后路再次手術(shù)需要擴(kuò)大原手術(shù)范圍，從正常組織顯露至瘢痕組織，再次破壞脊柱的后部結(jié)構(gòu)，加重腰椎的不穩(wěn)定和增加術(shù)后腰背痛風(fēng)險。2011年10月～2014年6月我們對32例復(fù)發(fā)性腰椎間盤突出癥采用經(jīng)椎間孔經(jīng)皮內(nèi)鏡,取得滿意的療效,現(xiàn)報道如下。

1 臨床資料與方法

1.1 一般資料

本組32例，男17例，女15例。年齡28～52歲，平均40.2歲。初次手術(shù)方式：單純開窗椎間盤髓核切除術(shù)18例，后路椎間盤鏡下髓核切除術(shù)14例。術(shù)后復(fù)發(fā)距本次手術(shù)時間6～72個月，平均29個月。均有典型的患肢神經(jīng)根刺激癥狀。直腿抬高試驗(yàn)均為陽性。腰椎 CT 和 MRI 掃描， 并結(jié)合臨床體格檢查，明確復(fù)發(fā)的腰椎間盤突出責(zé)任間隙，復(fù)發(fā)節(jié)段均為單一節(jié)段：L4～524例，L3～45例，L5～S13例。

病例選擇標(biāo)準(zhǔn)：①因腰椎間盤突出癥行椎間盤髓核切除術(shù)；②前次手術(shù)后疼痛緩解期超過6個月，再次發(fā)作的腰腿疼痛，且有明顯的根性癥狀；③影像學(xué)證實(shí)復(fù)發(fā)性椎間盤突出癥在同一節(jié)段；④嚴(yán)格保守療法無效。排除標(biāo)準(zhǔn)：①第1次開放手術(shù)至今癥狀無緩解者；②腰椎過伸過屈位 X 線片示腰椎節(jié)段性不穩(wěn)；③初次手術(shù)中出現(xiàn)明顯神經(jīng)損傷；④出現(xiàn)相鄰節(jié)段腰椎間盤突出病變并引起癥狀；⑤來自背側(cè)硬脊膜瘢痕組織壓迫神經(jīng)引起癥狀。

1.2 方法

由同一組醫(yī)師完成手術(shù)。采用局麻，俯臥位(如患者不能俯臥采用側(cè)臥位)。以L4～5復(fù)發(fā)性椎間盤突出為例。C形臂X線機(jī)正位定位L4～5椎間盤體表投影，側(cè)位定位右側(cè)L4及L5關(guān)節(jié)突體表投影，作為穿刺安全線。自患側(cè)旁開8～11 cm，透視定位穿刺點(diǎn)。常規(guī)消毒鋪巾，以1%利多卡因2 ml局麻行穿刺點(diǎn)局部皮膚和深筋膜麻醉。22號穿刺針自穿刺點(diǎn)沿標(biāo)定線方向穿刺至下位椎的上關(guān)節(jié)突前下緣(前后角度約20°)，并在關(guān)節(jié)突周圍注射1%利多卡因2 ml。正側(cè)位監(jiān)測穿刺針的方向和位置。經(jīng)L4～5右側(cè)椎間孔，穿過黃韌帶至L5上終板右后緣。正側(cè)位再次透視確認(rèn)。注射體積分?jǐn)?shù)1%利多卡因2 ml行局部麻醉。經(jīng)22號穿刺針針孔插入導(dǎo)絲[TESSYS椎間孔鏡手術(shù)系統(tǒng)，德國Joimax GmbH公司),國食藥監(jiān)械(進(jìn))字2008第3221536號]。固定導(dǎo)絲，取出22號穿刺針，以導(dǎo)絲為中點(diǎn)做7.5 mm長皮膚切口。沿導(dǎo)絲插入直徑2 mm擴(kuò)張導(dǎo)棒，并沿導(dǎo)棒逐級插入3.5、4.5、5.5 mm擴(kuò)張導(dǎo)管擴(kuò)大手術(shù)通道。如果擴(kuò)張導(dǎo)管放置困難，或合并椎管狹窄病例，需要擴(kuò)大椎管，使用磨鉆逐級擴(kuò)大。每級均在C形臂X線機(jī)透視下將導(dǎo)棒緊貼上關(guān)節(jié)突前下緣，經(jīng)椎間孔進(jìn)入椎管內(nèi)，正位透視至右側(cè)L5椎弓根內(nèi)側(cè)緣。置入7.5 mm直徑工作套管至右側(cè)L5椎弓根內(nèi)側(cè)緣，固定工作通道，拔出導(dǎo)棒。經(jīng)工作通道內(nèi)注入美藍(lán)，突出髓核染成藍(lán)色，經(jīng)工作通道置入椎間孔鏡，在椎間孔鏡監(jiān)視下經(jīng)3.7 mm內(nèi)鏡中央工作通道，使用各種型號和角度的髓核鉗和髓核剪切除和取出被染色的椎間盤組織，瘢痕組織難以切除可使用鏡下環(huán)鋸清除。探查和松解神經(jīng)根，雙極射頻輔助下行椎間盤消融減壓和纖維環(huán)撕裂口的皺縮與成形術(shù)。經(jīng)工作套管注射40 mg曲安奈德+l%利多卡因2 ml，拔出工作通道。詢問患者下肢疼痛緩解程度，檢查患肢直腿抬高試驗(yàn)明顯改善。生理鹽水沖洗椎體間隙及切口，血墊壓迫止血，放置引流管，逐層縫合術(shù)口。術(shù)后即可開始直腿抬高鍛煉，疼痛基本消失后進(jìn)行腰背肌鍛煉。術(shù)后第1天戴腰圍下地，3 d出院。囑患者3個月內(nèi)多臥床或行走，避免長時間坐立，3個月內(nèi)避免彎腰、負(fù)重及劇烈活動。術(shù)后3、6、12、24個月門診隨訪。

1.3 療效評價

術(shù)前和術(shù)后3、12個月隨訪進(jìn)行疼痛視覺模擬評分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障礙指數(shù)(Oswestry disability index,ODI)。術(shù)后1年隨訪與術(shù)前相比改善率：改善率=(術(shù)前評分-術(shù)后評分)/術(shù)前評分×100%。術(shù)后1年隨訪采用改良MacNab療效評定標(biāo)準(zhǔn)[5]：優(yōu)：癥狀完全消失，恢復(fù)原來的工作和生活；良：有稍微癥狀，活動輕度受限，對工作生活無影響；可：癥狀減輕，活動受限，影響正常工作和生活；差：治療前后無差別，甚至加重。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

2 結(jié)果

手術(shù)時間25～105 min，平均56 min。出血量10～110 ml，平均30 ml。32例隨訪12～26個月，平均18個月，見表1。術(shù)后1年隨訪腰、腿痛VAS評分和ODI與術(shù)前相比改善率分別為(75.8±12.4)%，(72.1±10.2)%，(86.8±10.2)%。未發(fā)生硬脊膜撕裂、神經(jīng)損傷、腦脊液漏并發(fā)癥。改良MacNab療效評定：優(yōu)14例，良12，可4例，差2例(1例術(shù)后癥狀未緩解，回顧術(shù)前影像學(xué)資料，為瘢痕組織造成背側(cè)壓迫神經(jīng)根，3個月后再次行內(nèi)固定手術(shù)后癥狀消失；1例出現(xiàn)減壓神經(jīng)根支配區(qū)麻木加重，經(jīng)口服甲鈷胺、塞來昔布1個月癥狀逐漸緩解)，優(yōu)良率為81.2%(26/32)。1例(3.1%)術(shù)后11個月后再次復(fù)發(fā)，行相應(yīng)節(jié)段減壓及椎間融合術(shù)后癥狀緩解，余無復(fù)發(fā)。典型病例見圖1～5。

時間腰痛VAS評分(分)腿痛VAS評分(分)*ODI術(shù)前①7.2±2.19.1(4.1～9.9)55.4±10.2術(shù)后3個月②2.9±1.82.4(1.5～4.0)22.6±6.2術(shù)后1年③2.3±1.02.1(1.2～3.0)8.5±5.3F(χ2),P值q(Z),P值F=79.28,P=0.000q1-2=14.325,P<0.05q1-3=16.324,P<0.05q2-3=1.999,P>0.05χ2=48.520,P=0.000Z1-2=-4.937,P=0.000Z1-3=-4.938,P=0.000Z2-3=-1.609,P=0.108F=325.90,P=0.000q1-2=24.607,P<0.05q1-3=35.185,P<0.05q2-3=10.578,P<0.05

*數(shù)據(jù)用中位數(shù)(最小值～最大值)表示

圖1 男，46歲，術(shù)前腰椎MRI提示 L2～3、L4～5節(jié)段椎間盤突出 圖2 術(shù)后8個月腰椎MRI提示L4～5再次椎間盤突出 圖3 再次行L4～5左側(cè)經(jīng)椎間孔經(jīng)皮內(nèi)鏡下椎間盤髓核切除術(shù)，取出L4～5髓核組織 圖4 手術(shù)切口約9 mm 圖5 第2次手術(shù)后3 d復(fù)查腰椎MRI提示L4～5切除完全，未見椎間盤突出

3 討論

復(fù)發(fā)性腰椎間盤突出癥定義尚未達(dá)成共識、手術(shù)治療方法存在爭議，臨床療效也報道不一。Lee等[6]將其定義為原來手術(shù)節(jié)段殘余椎間盤髓核組織于手術(shù)同側(cè)或?qū)?cè)再次突出壓迫神經(jīng)根引起相應(yīng)神經(jīng)癥狀，且無癥狀間歇期在6個月以上。雖然一些學(xué)者[7，8]認(rèn)為椎板開窗減壓髓核切除術(shù)是治療復(fù)發(fā)性腰椎間盤突出癥的標(biāo)準(zhǔn)術(shù)式，但無論傳統(tǒng)的椎板開窗或椎間融合都是采用后入路，都將面臨初次手術(shù)產(chǎn)生的瘢痕組織和粘連的神經(jīng)根剝離困難，從而增加硬膜囊撕裂和神經(jīng)損傷并發(fā)癥的風(fēng)險。再者初次手術(shù)正常解剖破壞，再次手術(shù)往往需要擴(kuò)大原手術(shù)范圍，加重了腰椎的不穩(wěn)定和增加術(shù)后腰背痛風(fēng)險，故文獻(xiàn)報道總體優(yōu)良率低于初次手術(shù)。

隨著微創(chuàng)側(cè)路鏡技術(shù)的不斷開展和成熟，其創(chuàng)傷小、出血量少、安全性高、術(shù)野清晰、恢復(fù)快、療效佳等優(yōu)點(diǎn)得到脊柱外科醫(yī)師的認(rèn)可，為復(fù)發(fā)性腰椎間盤突出癥手術(shù)治療提供新思路。李柱海等[9]報道經(jīng)皮內(nèi)鏡椎間孔入路腰椎間盤髓核切除術(shù)治療復(fù)發(fā)性腰椎間盤突出癥56例，采用改良MacNab標(biāo)準(zhǔn)評價療效優(yōu)良率85.7%。椎間孔鏡在治療復(fù)發(fā)性腰椎間盤突出癥采用局部麻醉，避免初次后路瘢痕組織，通過無瘢痕組織的后外側(cè)入路，同時通過精確減壓，避免關(guān)節(jié)突等骨性較大切除，從而不會進(jìn)一步加重脊柱不穩(wěn)。同時側(cè)后方入路極大程度上避免后方瘢痕組織的分離困難和再次剝離和牽拉瘢痕粘連的神經(jīng)根造成再次損傷。椎間孔鏡在治療復(fù)發(fā)性腰椎間盤突出癥方面是存在獨(dú)特的優(yōu)勢。臨床上對其療效及并發(fā)癥的報道不一。Ruetten等[8]報道對87例傳統(tǒng)手術(shù)后復(fù)發(fā)性腰椎間盤突出癥行側(cè)后方椎間孔鏡髓核切除術(shù)，術(shù)后隨訪2年，79%的患者不再有腿痛，16%的患者偶感疼痛，再次復(fù)發(fā)率僅為5.7%。Hoogland等[10]對238例復(fù)發(fā)性腰椎間盤突出癥進(jìn)行前瞻性研究，2年隨訪期內(nèi)，術(shù)后優(yōu)良率達(dá)85.71%，僅4.62%的患者效果不理想；VAS評分患者背部疼痛和腿部疼痛平均提高5.71、5.85分。本組采用改良MacNab療效評定標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)良率為81.2%(26/32)，與國內(nèi)外文獻(xiàn)報道一致。白一冰等[11]報道30例椎間孔鏡治療復(fù)發(fā)性腰椎間盤突出癥，優(yōu)良率僅為30%，分析原因可能與手術(shù)適應(yīng)證的選擇放大有關(guān)。在治療復(fù)發(fā)性腰椎間盤突出癥方面，文獻(xiàn)[12，13]報道內(nèi)鏡手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率較傳統(tǒng)開放性手術(shù)低， Hoogland等[10]和Ahn等[14]的研究均未出現(xiàn)硬膜囊撕裂的并發(fā)癥。本組32例均未發(fā)生硬脊膜撕裂等并發(fā)癥，可能與本組嚴(yán)格病例篩選有關(guān)。

椎間孔鏡除本身獨(dú)特優(yōu)勢，也存在手術(shù)視野小、減壓范圍小等不足，故臨床應(yīng)用有本身的局限。付朝華等[15]認(rèn)為隨著臨床實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的增加，適應(yīng)證也不斷擴(kuò)大。但袁振超等[16]認(rèn)為內(nèi)鏡更適合“點(diǎn)對點(diǎn)”的精確減壓。腰椎間盤突出癥術(shù)后復(fù)發(fā)的原因很多很復(fù)雜，不同原因?qū)е碌膹?fù)發(fā)處理不同，臨床上對于哪一類型的復(fù)發(fā)性腰椎間盤突出癥選擇后側(cè)入路椎間孔鏡下髓核切除術(shù)最佳，臨床上尚無定論。通過病例篩選我們認(rèn)為對于椎間盤突出組織切除不徹底導(dǎo)致再次突出造成腹側(cè)的壓迫，選擇后外側(cè)椎間孔鏡比較理想，對于硬膜外和神經(jīng)根周圍纖維化瘢痕形成后側(cè)神經(jīng)壓迫，椎間孔鏡減壓效果差。Fandio等[17]報道43%(56/130)的術(shù)后復(fù)發(fā)患者是由硬膜囊瘢痕壓迫所引起，而這類患者再次手術(shù)滿意率卻只有50%，同樣對于合并有腰椎不穩(wěn)、椎管狹窄等應(yīng)盡量避免選擇該術(shù)式。高國勇等[18]認(rèn)為椎間孔鏡具有放大作用，需要耐心徹底切除。術(shù)中操作由于髓核的放大作用，容易給術(shù)者造成髓核切除多、徹底的假象。同時術(shù)后常規(guī)神經(jīng)根、側(cè)隱窩及椎管全方位的探查，避免髓核組織的殘留。本組2例術(shù)后效果差，其中1例考慮壓迫來自硬脊膜瘢痕壓迫引起，故對背側(cè)硬脊膜瘢痕組織壓迫選擇該技術(shù)需慎重；1例為14個月再次復(fù)發(fā)，分析可能與術(shù)中椎間盤髓核切除不徹底有關(guān)。

為確保獲得預(yù)期的臨床效果，必須注意以下幾點(diǎn)：①術(shù)前嚴(yán)格篩選病例，做好術(shù)前準(zhǔn)備，術(shù)前應(yīng)仔細(xì)分析影像學(xué)資料，排除有無合并癥，同時，術(shù)者應(yīng)對患者進(jìn)行認(rèn)真的體格檢查，明確責(zé)任節(jié)段，張之棟等[19]認(rèn)為正確選擇病例是手術(shù)成功的關(guān)鍵。②椎間孔鏡后側(cè)方入路，穿刺定位時避免超過腹部安全線，造成腹腔器官的損傷，同時在操作過程中盡量在腰椎“安全三角工作區(qū)”，可最大程度避免神經(jīng)根的損傷。③對于一些椎管狹窄患者可使用磨鉆切除部分下關(guān)節(jié)突，擴(kuò)大椎管；術(shù)中一些瘢痕組織可使用鏡下環(huán)鋸進(jìn)行去除，必要時使用工作套筒旋轉(zhuǎn)、擺動對瘢痕組織的“切割”松解。④術(shù)中可使用射頻消融電刀試探性的燒灼，明確神經(jīng)根的位置，避免神經(jīng)根盲目牽拉而損傷，同時應(yīng)避免長時間同一部位燒灼，本組1例術(shù)后支配區(qū)域麻木加重可能與此有關(guān)。側(cè)隱窩是手術(shù)減壓的關(guān)鍵，注意探查出口根及側(cè)隱窩，術(shù)中直腿抬高試驗(yàn)可觀察神經(jīng)根的移動和神經(jīng)根松解情況。⑤加強(qiáng)術(shù)后功能鍛煉，術(shù)后當(dāng)天即可行直腿抬高鍛煉，避免術(shù)后神經(jīng)根的粘連，同時加強(qiáng)腰背肌的鍛煉，有助于取得更好的臨床療效。

1 Park JS,Choi SE,Cho TK,et al. Recurrence rate after herniotomy only versus discectomy in lumbar disc herniation. Korean J Spine,2013,10(4):227-231.

2 Suk KS,Lee HM,Moon SH，et al. Recurrent lumbar disc herniation: results of operative management.Spine,2001,26(6):672-676.

3 Gaston P,Marshall RW. Survival analysis is a better estimate of recurrent disc herniation.J Bone Joint Surg Br,2003，85(4):535-537.

4 Choi KB,Lee DY,Lee SH. Contralateral reherniation after open lumbar microdiscectomy: a comparison with ipsilateral reherniation.J Korean Neurosurg Soc,2008,44(5):320-326.

5 Wang M，Zhou Y，Wang J，et al. A 10-year follow-up study on long-term clinical outcomes of lumbar microendoscopic discectomy. J Neurol Surg A Cent Eur Neurosurg，2012，73(4):195-198.

6 Lee JK,Amorosa L,Cho SK,et al. Recurrent lumbar disk herniation. J Am Acad Orthop Surg,2010,18(6):327-337.

7 Gibson JN,Waddell G. Surgical interventions for lumbar disc prolapse: updated Cochrane Review. Spine (Phila Pa 1976),2007,32(16):1735-1747.

8 Ruetten S,Komp M,Merk H,et al. Recurrent lumbar disc herniation after conventional discectomy: a prospective,randomized study comparing full-endoscopic interlaminar and transforaminal versus microsurgical revision. J Spinal Disord Tech,2009,22(2): 122-129.

9 李柱海，曾建成，宋躍明，等.經(jīng)皮內(nèi)鏡椎間孔入路微創(chuàng)治療復(fù)發(fā)性腰椎間盤突出癥療效分析.中國修復(fù)重建外科雜志，2015，29(1)：43-45.

10 Hoogland T,van den Brekel-Dijkstra K,Schubert M,et al. Endoscopic transforaminal discectomy for recurrent lumbar disc herniation: a prospective,cohort evaluation of 262 consecutive cases. Spine，2008，33(9):973-978.

11 白一冰,王一文,郭立新，等.椎間孔鏡治療復(fù)發(fā)性腰椎間盤突出癥的臨床分析.頸腰痛雜志，2014，5(35)：345-348.

12 Lee DY,Shim CS,Ahn Y,et al. Comparison of percutaneous endoscopic lumbar discectomy and open lumbar microdiscectomy for recurrent disc herniation. J Korean Neurosurg Soc,2009，46(6):515-521.

13 Tenenbaum S,Arzi H,Herman A， et al. Percutaneous posterolateral transforaminal endoscopic discectomy: clinical outcome,complications,and learning curve evaluation. Surg Technol Int,2012，12(21):278-283.

14 Ahn Y,Lee SH,Park WM,et al. Percutaneous endoscopic lumbar discectomy for recurrent disc herniation: surgical technique,outcome,and prognostic factors of 43 consecutive cases. Spine (Phila Pa 1976),2004，29(16):E326-E332.

15 付朝華，陳忠羨，梁勝根,等.經(jīng)X-tube與椎間盤鏡下微創(chuàng)治療腰椎間盤突出癥的臨床效果觀察.中華顯微外科雜志，2014，37(3)：299-302.

16 袁振超，黃保華，黃民鋒，等.顯微椎間盤鏡下精確減壓法治療椎體后緣離斷癥.中國內(nèi)鏡雜志，2013，19(5)：503-506.

18 高國勇，陳廖斌，鎮(zhèn)萬新，等.經(jīng)皮椎間孔鏡微創(chuàng)技術(shù)治療腰椎間盤突出癥.中華顯微外科雜志，2012，35(5)：423-425.

19 張之棟，杜怡斌，儲建軍.經(jīng)皮椎間孔鏡腰椎間盤摘除術(shù)與微創(chuàng)經(jīng)椎間孔腰椎融合術(shù)治療腰椎間盤突出癥的前瞻性隨機(jī)對照研究.中國微創(chuàng)外科雜志,2015,15(7)：583-585.

(修回日期：2016-05-19)

(責(zé)任編輯：李賀瓊)

Efficacy of Percutaneous Transforaminal Microendoscopy Discectomy for Recurrent Lumbar Disc Herniation

HuangBaohua,ChenYuanming,ZhouXianming,etal.

DepartmentofSpineMinimallyInvasiveSurgery,RuikangHospitalofGuangxiTraditionalChineseMedicalUniversity,Nanning530011,China

ChenYuanming,E-mail:rkyygk@163.com

Objective To discuss the efficacy of percutaneous transforaminal microendoscopy discectomy in the treatment of recurrent lumbar disc herniation. Methods A total of 32 cases of recurrent lumbar disc herniation underwent percutaneous transforaminal microendoscopy discectomy by the same surgical team from October 2011 to June 2014. Early effects were observed by using the VAS scales of lower back pain and leg pain,the Oswestry disability index (ODI),and the modified MacNab criteria. Results All the cases were followed up for 12-26 months. The lower back pain VAS scores were (7.2±2.1),(2.9±1.8),and (2.3±1.0) points at preoperative,3 month postoperative and 1 year postoperative time,respectively. There was statistical significance between preoperative and 3 month postoperative scores (q=14.325,P<0.05),while no statistical significance was seen between 3 month postoperative and 1 year postoperative (q=1.999,P>0.05). The average improvement rate was (75.8±12.4)%. The preoperative,3 month postoperative and 1 year postoperative leg pain VAS scores (median) were 9.1,2.4,and 2.1 points,respectively. There was statistical significance between preoperative and 3 month postoperative scores (Z=-4.937,P=0.000),while no statistical significance between 3 month postoperative and 1 year postoperative scores was seen (Z=-1.609,P=0.108). The average improvement rate was (72.1±10.2)%. The preoperative,3 month postoperative and 1 year postoperative ODIs were 55.4±10.2,22.6±6.2,and 8.5±5.3,respectively,with statistically significant difference (F=325.90,P=0.000). The average improvement rate was (86.8±10.2)%. The modified MacNab efficacy evaluation showed excellent in 14 patients,good in 12 patients,fair in 4 patients,and poor in 2 patients,the excellent and good rate being 81.2% (26/32). Conclusion The posterior microendoscopy discectomy can achieve satisfactory clinical results in treating recurrent lumbar disc herniation.

Recurrent lumbar disc herniation; Transforaminal microendoscopy

廣西教育廳中青年教師基礎(chǔ)能力提升項目資助(項目編號：KY2016YX148)

**通訊作者，E-mail：rkyygk@163.com

A

1009-6604(2016)09-0820-05

10.3969/j.issn.1009-6604.2016.09.014

2015-10-21)