朱麗莉

(張家港市中醫(yī)醫(yī)院婦產(chǎn)科，江蘇張家港 215600)

?

腹腔鏡下盆腔淋巴結(jié)清掃術(shù)與傳統(tǒng)開腹手術(shù)在婦科惡性腫瘤治療中的比較

朱麗莉

(張家港市中醫(yī)醫(yī)院婦產(chǎn)科，江蘇張家港 215600)

目的：探討腹腔鏡盆腔淋巴結(jié)清掃術(shù)在婦科早期惡性腫瘤治療中的可行性及其臨床效果。方法：選取近3年收治的婦科惡性腫瘤病例，其中行腹腔鏡盆腔淋巴結(jié)清掃術(shù)者32例，同期行開腹手術(shù)盆腔淋巴結(jié)清掃術(shù)者54例，對其臨床資料進(jìn)行回顧性分析，觀察兩組的術(shù)中情況、治療效果及術(shù)后恢復(fù)情況。結(jié)果：腹腔鏡組在手術(shù)時間、切除淋巴結(jié)數(shù)目、術(shù)后保留導(dǎo)尿時間、住院天數(shù)與開腹組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；在術(shù)中出血量和術(shù)后腸功能恢復(fù)時間方面，腹腔鏡組均明顯優(yōu)于開腹組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)。結(jié)論：腹腔鏡盆腔淋巴結(jié)清掃在治療婦科早期惡性腫瘤療方面具有效果好，創(chuàng)傷小，出血少，術(shù)后恢復(fù)快等特點(diǎn)，是一種較安全的微創(chuàng)手術(shù)方法，值得臨床推廣應(yīng)用。

腹腔鏡；淋巴結(jié)；傳統(tǒng)；惡性腫瘤

腹腔鏡手術(shù)與傳統(tǒng)開腹手術(shù)相比，具有創(chuàng)傷小、恢復(fù)快、痛苦輕等優(yōu)點(diǎn)，被臨床醫(yī)生所青睞，已成為微創(chuàng)外科的主流術(shù)式，目前在婦科惡性腫瘤手術(shù)領(lǐng)域被推廣應(yīng)用。但腹腔鏡下廣泛全子宮或全子宮切除術(shù)聯(lián)合淋巴結(jié)清掃術(shù)術(shù)式復(fù)雜，對術(shù)者的要求高，需要較長的學(xué)習(xí)過程，并且腹腔鏡手術(shù)用于治療婦科早期惡性腫瘤，能否與開腹手術(shù)達(dá)到同樣的效果，淋巴結(jié)能否清掃完全，減少術(shù)后并發(fā)癥，目前仍存在一定的爭議。我們回顧分析2012年4月至2015年4月期間我院共完成的32例腹腔鏡盆腔淋巴結(jié)清掃術(shù)，并與同期54例開腹手術(shù)進(jìn)行對比分析，現(xiàn)將結(jié)果報道如下：

1 對象與方法

1.1對象 2012年4月至2015年4月，選取我院婦科早期惡性腫瘤行腹腔鏡下盆腔淋巴結(jié)清掃術(shù)32例，其中子宮內(nèi)膜癌17例，病理分期ⅠA期2例，ⅠB期15例；宮頸癌15例，病理分期ⅠB1期11例，ⅠB2期4例；同期我科收治因子宮內(nèi)膜癌或?qū)m頸癌行開腹手術(shù)的患者54例，其中子宮內(nèi)膜癌19例，病理分期ⅠA期1例，ⅠB期18例；宮頸癌35例，病理分期ⅠB1期24例，ⅠB2期11例。腹腔鏡組年齡35～69歲，平均年齡53.8歲，開腹組年齡33～74歲，平均年齡50.3歲；腹腔鏡組合并有高血壓8例，開腹組合并有高血壓11例；腹腔鏡組合并有糖尿病3例，開腹組合并有糖尿病5例；兩組患者一般資料進(jìn)行組間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)具有可比性，見表1。

1.2方法 兩組患者均于術(shù)前行常規(guī)陰道沖洗和腸道準(zhǔn)備。開腹組中子宮內(nèi)膜癌患者、宮頸癌患者分別行全子宮或廣泛全子宮切除術(shù)加盆腔淋巴結(jié)清掃術(shù)加雙側(cè)附件切除術(shù)，腹腔鏡組中子宮內(nèi)膜癌患者、宮頸癌患者分別行腹腔鏡下全子宮或廣泛全子宮切除術(shù)加盆腔淋巴結(jié)清掃術(shù)加雙側(cè)附件切除術(shù)。手術(shù)關(guān)鍵步驟：盆腔淋巴結(jié)清掃：沿骨盆漏斗韌帶方向超聲刀打開側(cè)腹膜，顯露出腹膜后的腰大肌髂血管及輸尿管，分離腰大肌上的脂肪結(jié)締組織，顯露生殖股神經(jīng)，避開輸尿管，打開動脈鞘，沿腰大肌自上而下清除髂總動脈和髂外動脈前方及其周圍的淋巴結(jié)脂肪組織。暴露出髂內(nèi)動脈，分離其間的淋巴脂肪組織，在髂血管的最下端分離出腹股溝深淋巴結(jié)。在髂外靜脈及膀胱上動脈之間進(jìn)入閉孔窩，分離出閉孔神經(jīng)，在閉孔神經(jīng)的上方，自上而下分離閉孔窩淋巴脂肪組織。同法清掃盆腔對側(cè)淋巴結(jié)。

1.3觀察指標(biāo) 回顧性分析上述病例資料，觀察內(nèi)容包括兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中的出血量、切除的淋巴結(jié)數(shù)目、腸功能恢復(fù)時間、保留導(dǎo)尿管天數(shù)以及住院天數(shù)。

1.4統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS 19.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析，數(shù)據(jù)采用(均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差)表示，兩組數(shù)據(jù)比較采用獨(dú)立樣本的t檢驗，P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組患者手術(shù)時間、出血量的比較 腹腔鏡組手術(shù)時間為(172.03±36.32)min，開腹組手術(shù)時間為(167.94±31.60)min，二者比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；腹腔鏡組出血量(158.75±203.32)mL，開腹組出血量(334.26±277.42)mL，腹腔鏡組的出血量明顯少于開腹組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)。見表1

表1 兩組患者手術(shù)時間、出血量的比較

2.2兩組患者切除淋巴結(jié)數(shù)目的比較 腹腔鏡組切除淋巴結(jié)數(shù)目(19.03±4.86)枚，開腹組切除淋巴結(jié)數(shù)目(21.31±6.47)枚，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

2.3兩組患者腸功能恢復(fù)、保留導(dǎo)尿管及住院天數(shù)的比較 腹腔鏡組患者腸功能恢復(fù)時間(1.93±0.50)d，開腹組患者腸功能恢復(fù)時間(2.78±0.66)d，腹腔鏡組患者腸功能明顯短于開腹組患者腸功能恢復(fù)時間，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)；腹腔鏡組患者保留導(dǎo)尿管時間(13.78±13.30)d，開腹組患者保留導(dǎo)尿管時間(14.52±11.30)d，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；腹腔鏡患者住院天數(shù)(16.78±6.64)d，開腹組患者住院天數(shù)(17.72±5.40)d，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表3

表3 兩組患者腸功能恢復(fù)、保留導(dǎo)尿管及住院天數(shù)的比較

3 討論

盆腔淋巴結(jié)清掃是臨床對婦科惡性腫瘤患者處理時一個非常重要的內(nèi)容，腹腔鏡在臨床應(yīng)用中具有創(chuàng)傷小、有利于恢復(fù)的顯著優(yōu)勢，但曾有不少學(xué)者提出質(zhì)疑，腹腔鏡下進(jìn)行盆淋巴清掃是否能夠?qū)⑴枨涣馨徒Y(jié)清掃干凈[1]。目前，國內(nèi)外已有大量文獻(xiàn)報道對于婦科早期惡性腫瘤，如子宮內(nèi)膜癌、宮頸癌，行腹腔鏡下全子宮或廣泛全子宮切除術(shù)加盆腔淋巴結(jié)清掃術(shù)，通過與同期相同病種及手術(shù)范圍的開腹手術(shù)對比，分析兩種術(shù)式的術(shù)中情況，手術(shù)結(jié)果，術(shù)后恢復(fù)等指標(biāo)，提示腹腔鏡與開腹手術(shù)行盆淋巴清掃在療效、安全性方面相當(dāng)，其差異無統(tǒng)計學(xué)意義[2]。也有文獻(xiàn)報道，腹腔鏡組的手術(shù)時間通常都較開腹組延長[3]，也有兩組間手術(shù)時間無差異[4]或腹腔鏡組的手術(shù)時間比開腹組明顯縮短的報道[5]。

本研究中，通過回顧性分析比較我院32例腹腔鏡下廣泛全子宮或全子宮加盆腔淋巴結(jié)清掃術(shù)及54例經(jīng)腹廣泛全子宮或全子宮加盆腔淋巴結(jié)清掃術(shù)，發(fā)現(xiàn)腹腔鏡組與開腹組在平均手術(shù)時間、切除的淋巴結(jié)數(shù)目、術(shù)后保留導(dǎo)尿管時間及住院天數(shù)方面比較無明顯差異；但腹腔鏡組出血量明顯少于開腹組，且在腸功能恢復(fù)時間明顯短于開腹組。因此，在嚴(yán)格掌握指征的條件下，腹腔鏡手術(shù)具有恢復(fù)快，臨床療效肯定等優(yōu)點(diǎn)，可推廣成為早期婦科惡性腫瘤的治療術(shù)式之一。

[1] 沈怡，王澤華.腹腔鏡下和經(jīng)腹廣泛全子宮切除及盆腔淋巴結(jié)清掃術(shù)治療早期子宮惡性腫瘤的近期療效分析[J].實用婦產(chǎn)科雜志，2010，26(1)：48-51.

[2] Stevens VL, Jacobs EJ, Sun J, et al. Weight cycling and risk of endometrial cancer[J]. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev, 2012,21(5)：747-752.

[3] Yin XH, Wang ZQ, Yang SZ, et al. Clinical observation of Laparoscopic radical hysterectomy for cervical cancer[J]. Int J Cin Exp Med, 2014,7(5):1373-1377.

[4] 張希峰，丁士剛.內(nèi)鏡下粘膜下層剝離術(shù)治療胃腸道病變進(jìn)展[J].中國微創(chuàng)外科雜志,2011,11(9):849-853.

[5] 韓寧,張毅.腹腔鏡手術(shù)治療早期宮頸癌38例臨床分析[J].江蘇醫(yī)藥，2009,35(3):283-284.

A comparative study between the therapeutic effects of laparoscopic pelvic lymphadenectomy and laparotomy in the treatment of gynecologic malignant tumor

ZHU Lili

(ObstetricsandGynecologyDepartmentofZhangjiakouChineseTraditionalHospital,Zhangjiakou215600,China)

Objective:To investigate the feasibility and clinical effect of laparoscopic pelvic lymphadenectomy in the treatment of early gynecologic malignant tumor. 人Methods：The clinical data of gynecologic malignant tumor in the recent three years were retrospectively analyzed, including 32 cases by laparoscopic pelvic lymphadenectomy and 54 cases by laparotomy. Intra-operative findings, clinical effect and recovering conditions were observed and compared. Results：There were no significant differences in operation time, the number of resected pelvic lymph nodes, catheterization time and hospitalization days between the two groups(P>0.05). The intraoperative blood loss and the time of gastrointestinal function recovery in the laparoscopic group were significantly better than those in the laparotomy group(P<0.01). Conclusion：Laparoscopic pelvic lymphadenectomy in the treatment of early gynecologic malignant tumor is of better effect, minimal trauma, less bleeding and quicker recovery, and is a safer minimally invasive surgery worthy of clinical application.

Laparoscopic; Lymph nodes; Traditional; Malignant tumor

2015-09-16)