■文／程衛(wèi)華 傅德慧

掛靠車輛發(fā)生交通事故責(zé)任如何承擔(dān)？

■文／程衛(wèi)華 傅德慧

為什么被掛靠人要承擔(dān)連帶責(zé)任？

《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》明確規(guī)定，以掛靠形式從事運輸經(jīng)營的機動車發(fā)生交通事故后，由掛靠人與被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任。

理由主要是：

第一，從受害人角度看，被掛靠人是法定的責(zé)任主體。被掛靠人是車輛的名義所有人，也是道路運輸經(jīng)營許可證的主體，掛靠只是掛靠人和被掛靠人之間的內(nèi)部關(guān)系，受害人作為第三人對此無從知曉也不需要知曉，要求被掛靠人承擔(dān)責(zé)任符合民法上的外觀主義原則。另外，從我國法律和司法解釋看，已有被掛靠人與掛靠人在掛靠經(jīng)營外部糾紛中對第三人的損失承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定。

第二，被掛靠人可對掛靠車輛進(jìn)行控制，獲取運行利益。機動車運輸經(jīng)營活動屬于一種高度危險活動，依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法及其理論，開啟某種危險、從某種危險活動中獲取利益的主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，而被掛靠人恰恰從掛靠經(jīng)營活動中獲得了利益，其獲取的利益不限于管理費，也不限于經(jīng)濟(jì)方面的利益，如因接受掛靠而提高市場占有比例、影響力增大等。

第三，被掛靠人就其行為承擔(dān)連帶責(zé)任，符合共同侵權(quán)的理論。我國對道路運輸實施嚴(yán)格的市場準(zhǔn)入制度，《道路運輸條例》明確禁止道路運輸經(jīng)營許可證的租借行為。被掛靠人明知或應(yīng)知其違法而仍然為之，是對掛靠人進(jìn)行運輸經(jīng)營可能對第三人帶來的危險的放任，兩者過錯的結(jié)合構(gòu)成共同侵權(quán)，侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

第四，被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任，有利于保護(hù)受害人的權(quán)利，減少違法行為。如果被掛靠人不承擔(dān)責(zé)任或者承擔(dān)較小的責(zé)任，會縱容掛靠這種違反運輸管理秩序、違反交通管理法規(guī)的行為，規(guī)定被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任有利于以私法的手段實現(xiàn)公法目的，維護(hù)法律體系的統(tǒng)一性，注重對違法行為的制裁、注重對受害人權(quán)益的保護(hù)。

案例

山東省濰坊市中級人民法院審理的濰坊萬皓物流有限公司與劉金良、鄭榮杰、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛案認(rèn)為：

本案爭議的焦點問題是濰坊萬皓物流有限公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。根據(jù)查明的事實，涉案機動車由鄭榮杰出資購買并占用使用，可以認(rèn)定鄭榮杰系該機動車的實際所有權(quán)人，同時，該機動車登記在濰坊萬皓物流有限公司名下，且涉案車輛的道路運輸證、車輛審核備案卡載明的業(yè)戶名稱為濰坊萬皓物流有限公司，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，可以確認(rèn)鄭榮杰與濰坊萬皓物流有限公司之間就該車輛的運營形成掛靠與被掛靠的關(guān)系。最高人民法院《關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定：以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。上述規(guī)定從規(guī)范車輛掛靠外部關(guān)系的角度，明確了掛靠人與被掛靠人對于給第三人造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，有利于規(guī)范交通營運的有序進(jìn)行，保護(hù)交通事故中受害者的權(quán)利，維護(hù)社會的穩(wěn)定。

本案審理過程中，濰坊萬皓物流有限公司雖提供《車輛轉(zhuǎn)讓合同書》證明于本次事故發(fā)生前其與鄭榮杰即解除掛靠關(guān)系并收回了相關(guān)運營手續(xù)，不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，鄭榮杰亦認(rèn)可自2013年3月10日起解除了掛靠合同關(guān)系，但根據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)，可以認(rèn)定本案交通事故時涉案車輛的登記所有權(quán)人及運營業(yè)戶仍為濰坊萬皓物流有限公司，且掛靠是內(nèi)部關(guān)系，掛靠人與被掛靠人關(guān)于責(zé)任承擔(dān)的約定具有相對性，不能對抗第三人，因此，原審法院認(rèn)定雙方存在掛靠關(guān)系并判決濰坊萬皓物流有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任符合民法上的外觀主義原則。濰坊萬皓物流有限公司關(guān)于其不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的理由不成立，本院不予支持。濰坊萬皓物流有限公司承擔(dān)本案連帶賠償責(zé)任后可依據(jù)其與鄭榮杰之間的協(xié)議另行解決雙方之間的掛靠事宜。