趙欣瑞

國有句古話：“槍打出頭鳥。”而“出頭鳥”亦有一個名號：第一個吃螃蟹的人。自古至今，古今中外，人們似乎總不愿做那“出頭鳥”，甚至將此看作愚蠢的行為。

然而事情總有兩個極端。除此類人外，世上還真有另一個極端：爭當“出頭鳥”。或是出于好奇，或是高度自信，或是缺乏思考。

此兩極端皆不可取。不妨舍兩端而執(zhí)其中耳：深思熟慮，擔起責(zé)任，智當“出頭鳥”。

社會需要“出頭鳥”，這是毫無疑問的。國家亦如此。若無“出頭鳥”向上級政府提出民眾意見，何來社會長治久安？若無“出頭鳥”如管仲、魏征等人，何來齊國、唐朝的和平昌盛？然而要做一只怎樣的“出頭鳥”，以及怎樣才能做好“出頭鳥”，這才是我們要深思的問題。

我們首先要做一只智慧的“出頭鳥”。勇敢誠然是一只“出頭鳥”身上的閃光品質(zhì)，但若無智慧打頭陣，勇敢只會化為魯莽，最終“槍打出頭鳥”，無法從中獲取預(yù)期效益不說，還可能遭到八面玲瓏的“九頭鳥”們的恥笑。因此，我們?nèi)粝胱瞿恰俺鲱^鳥”，就必須做一只智慧的“出頭鳥”。那么，這種智慧，又當如何定義呢？首先，它指的絕不是所謂“智商”。我倒認為對一個人來說，“情商”可能更能表現(xiàn)其智慧。情商是衡量一個人為人處世本領(lǐng)的一把標尺，有真智慧的人，是懂得相處之道的人。這樣的人，擁有這種智慧的人，才可能成為一只優(yōu)秀、智慧的“出頭鳥”。

而怎樣才能做好一只“出頭鳥”？這要從當“出頭鳥”的動機說起。你為什么要當“出頭鳥”？若是為一己私利者，應(yīng)當屬少數(shù)，因為“出頭鳥”們冒著大風(fēng)險、大考驗，這樣的人往往應(yīng)有較高的思想覺悟。真正的“出頭鳥”，應(yīng)當是明察秋毫的社會生活觀察者，是滿腔熱血的精忠報國者，是有高度自覺、高度社會責(zé)任感的普通人。做好“出頭鳥”的第一步，就是明確動機、緣由，扶正思想。第二步，亦即最為關(guān)鍵的一步，便是要用對方法，智當“出頭鳥”。方法沒用對，便如緣木求魚，達不到目的尚且不說，甚至可能適得其反，南轅北轍。正所謂“忠言逆耳，良藥苦口”，一只“出頭鳥”要做的，不僅是帶來“忠言”與“良藥”，更要用智慧將“逆耳”與“苦口”的程度降到最低，使之易為人所接受。

可見，無論是“做怎樣的‘出頭鳥”，抑或是“如何做好‘出頭鳥”，問題的答案始終圍繞一個字：智。

智當“出頭鳥”，為社會貢獻微薄之力，每個人都應(yīng)養(yǎng)成這種高度的思想自覺。

得分： 53分

文章先破后立，針對人們要么“不愿當‘出頭鳥”、要么“爭當‘出頭鳥”的情況，鮮明地提出要“智當‘出頭鳥”。一個“智”字，將讀者的思路引向深處——“出頭鳥”要當，關(guān)鍵是“做怎樣的‘出頭鳥”以及“如何做好‘出頭鳥”，如此框定全文的邏輯框架，足見作者思想的深度。

在具體的論述中，作者認為“智”的關(guān)鍵不是“智商的高低”而是“情商的高低”。對于“如何做好‘出頭鳥”，作者認為先要“明確動機”，不為個人私利，而是出于為國為社會的高度責(zé)任感；其次要用對方法，將“逆耳”“苦口”的程度降到最低。

全文文脈清晰，論述深刻。不過，由于第1—4段花了較多篇幅論述社會需要“出頭鳥”，導(dǎo)致后文對如何“智當‘出頭鳥”，也就是“智”如何體現(xiàn)在情商上闡述不足。從后面“如何做好‘出頭鳥”的論述來看，“智”“情商”不是一般認為的“為人處世圓滑”，而是“對社會生活的明察秋毫”。